AMD fournit plus de 900 pages de spécifications pour ses GPU

Posté par  . Modéré par Mouns.
Étiquettes : aucune
1
13
sept.
2007
Doc
Que ceux qui s'inquiétaient, lors de la publication d'AMD de fournir les spécifications de ses cartes, se rassurent. AMD n'aura en effet pas tardé à tenir ses promesses et ce sont plus de 900 pages de spécifications qui ont été données par Matthew Tippett à la fin du X Developer Summit à David Airlie.

Rappelons le, Matthew Tippett occupe le poste de Engineering Manager dans la section Linux Core Engineering chez AMD, tandis que David Airlie est impliqué dans plusieurs projets open source, dont le Direct Rendering Infrastructure (DRI).

Ce dernier a été contacté par AMD il y a plusieurs mois afin de concrétiser ce projet. Il ne s'agit pour l'instant que des spécifications 2D des cartes basées sur les chipsets M56 et rv630, mais d'autres documentations, dont des spécifications 3D, sont à venir et nous en sommes tous très impatients. De plus, ces documentations sont fournies sans qu'il soit nécessaire aux développeurs de signer un NDA (Non Disclosure Agreement).

David Airlie indique également sur son site que la société Novell est en train de développer un pilote basé sur ces documents et qu'il devrait être disponible d'ici la semaine prochaine.

Aller plus loin

  • # Déjà ?!?

    Posté par  . Évalué à 9.

    "David Airlie indique également sur son site que la société Novell est en train de développer un pilote basé sur ces documents et qu'il devrait être disponible d'ici la semaine prochaine."
    Novell a pu accéder à ses documents avant la publication, ou les gars étaient dans les starting-blocks à ce point ?

    • [^] # Re: Déjà ?!?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      La réponse est sur le blog donné dans le commentaire suivant :
      "We also got a demo from some Suse guys of the driver there are working on. They got these specs about 2 months ago."

    • [^] # Re: Déjà ?!?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ils les ont eus avec 2 mois d'avance sous NDA.

  • # Un autre lien

    Posté par  . Évalué à 9.

    Et le blog d'un dev debian X qui était au X developer summit:
    http://bgoglin.livejournal.com/12755.html

  • # AMD encaissait

    Posté par  . Évalué à -6.

    Et pendant ce temps la AMD a encaisser le coups de la communauté :p

  • # et pour les néophytes ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    En clair ca va changer quoi au final pour monsieur tout le monde? pour les vieilles cartes? pour les cartes récentes?
    En gros on aura un unique pilote open source de qualité comme chez intel et pour toutes les cartes ATI? ou alors un bon pilote open source en 2D mais pourri en 3D seulement pour les cartes récentes?

    • [^] # Re: et pour les néophytes ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      AMD et Novell vont travailler main dans la main donc on peut présumer qu'un pilote multi gpu et avec 3D sera disponible.

      Bon le driver à venir je pense que si il gère la 2D correctement ce sera déjà bien

    • [^] # Re: et pour les néophytes ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      En tant que néophyte, au final, je vais certainement changer toutes mes cartes graphiques Nvidia pour des ATI/AMD, dés qu'il sera prouvé qu'elles fonctionnent pleinement sous Linux. Et pas simplement en 1200 comme avec le driver nv, mais en au moins 1680, et en 3D.

    • [^] # Re: et pour les néophytes ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et moi qui pestais contre ATI avec ma carte 9800 Pro et j'allais acheter Nvidia ...Maintenant j'ai juste a attendre ...Mais que va faire nvidia arggg.
      En tous cas tous ca c'est des tres bonnes nouvelles .

      • [^] # Re: et pour les néophytes ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        >>> Et moi qui pestais contre ATI avec ma carte 9800 Pro et j'allais acheter Nvidia

        Ce qui est très sympa pour Intel qui se casse le cul à offrir un driver libre pour tous.

        • [^] # Re: et pour les néophytes ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Se casse le cul... C'est vite dit, parce que bon, aussi louable que soit leur geste on ne fait pas grand chose d'intéressant avec leur puce graphique.

        • [^] # Re: et pour les néophytes ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je pense que la plupart des gens qui veulent une carte 3D la veut pour faire des jeux. Beryl/compiz, c'est sympa, mais je ne crois pas que ce soit l'enjeu essentiel. Je dirais meme qu'en general, ils veulent une carte qui marche bien sous Linux (avec drivers libres) ET qui puisse faire tourner des jeux sous Windows.

          Et la il n'y a pas trop de choix, c'est NVidia ou ATI. D'ailleurs, je vais de ce pas m'acheter une ATI.

        • [^] # Re: et pour les néophytes ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Certes, mais existe-t'il des cartes Intel pour PC de bureau?

          J'ai l'impression que les Intel sont restreints aux laptop, voire intégré sur la CM, en plus leurs perfs comparé a une 9800Pro..

          • [^] # Re: et pour les néophytes ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Certes, mais existe-t'il des cartes Intel pour PC de bureau?

            J'ai l'impression que les Intel sont restreints aux laptop, voire intégré sur la CM, en plus leurs perfs comparé a une 9800Pro..

            Ils sont limités aux chipset graphiques intégrés mais pas seulement aux portables.
            Intel est même le N°1 des ventes des gpu:
            http://static.pcinpact.com/images/bd/news/45159_mini.png

            Ils font l'essentiel de leur ventes auprès des entreprises et sur les portables.

      • [^] # Re: et pour les néophytes ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        9800 Pro, c'est deja plutôt bien supporté, c'est du R350 iirc. Les specs pour ces chipsets arriveront plus tard et ne devraient pas apporter énormément (un peu quand même, surtout pour la 3D).

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # 900 pages ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    pour *juste* la 2D ??
    Même avec l'overlay et du décodage mpeg ça fait bcp...
    Disons 100 pages, il reste 800 pages pour documenter tous les bugs des chips ? :D
    Enfin c'est quand même une bonne nouvelle, même si le + intéressant reste à venir.

    • [^] # Re: 900 pages ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ca fait toujours moins qu'une page par registre non ?

    • [^] # Re: 900 pages ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Une carte graphique est un tantinet compliqué. Que la documentation soit épaisse cela n'a rien d'étonnant.

      En tout cas cela va faire avancer le libre. Fini les cachotterie et les pilotes binaires au fonctionement et crash plus ou moins imprévisible.

      D'autre part cela démontre que les spécifications secrètes d'une carte graphique ne sont plus jugées indispenssables pour se protéger de la concurrence. Cela est une avancée considérable pour le logiciel libre.

      Un bémol toutefois. Cela semble n'avoir été possible que par le rachat d'ATI par AMD ayant d'autres cordes à son arc et parce qu'ATI était en perte de vitesse vis-à-vis de NVIDIA.

      Le vrai succés de cette ouverture se mesurera le jours où le leader du marché NVDIA fera demême.

      En tout cas, sur mon prochain ordinateur la carte graphique sera une ATI.

    • [^] # Re: 900 pages ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      D'autant qu'il me semblait avoir compris que les cartes récentes ne contenaient plus rien de dédié à la 2D sauf le modesetting, et que toute le 2D était gérée comme cas particulier de la 3D...

      • [^] # Re: 900 pages ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui, sur les R6xx, c'est le cas.

        • [^] # Re: 900 pages ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bah du coup je me demande ce qu'elles décrivent les 450 pages qui parlent de la 2D sur les R6xx...

          • [^] # Re: 900 pages ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Elles décrivent les centaines de registres pour faire le modesetting, ...

    • [^] # Re: 900 pages ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il n'y a pas 900 pages pour une carte... Il y a ~450 pages pour la M56 et ~450 pages pour la RV630.

      Donc il y'a forcement une partie commune dans les 2 documentations qui est tout simplement répété.

  • # la mort d'pengraphics ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Le projet opengrpahic qui visait à avoir une carte totalement libre risque de prendre du plomb dans l'aile...

    J'espère qu'ils vont nous sortir tout de même quelque chose... se faire racheter par AMD ;) ?

    • [^] # Re: la mort d'pengraphics ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      >Le projet opengraphic qui visait à avoir une carte totalement libre risque de prendre du plomb dans l'aile...

      Il était toujours actif ce projet? Ca fait longtemps qu'on n'en a plus entendu parler..

      AMHA, il avait déja du plomb dans l'aile avec les pilotes open-source d'Intel alors avec ceux d'ATI la..

      C'était un risque connu, mais le gars a l'origine du projet a du probablement y perdre de l'argent..

  • # Intel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je ne comprends pas trop la réaction de beaucoup: "la prochaine fois, j'achète une ATI au lieu de nVidia".

    Ceux qui sont concernés: pourquoi achetiez-vous nVidia ? les Intel, qui bénéficient de drivers libres depuis un certain temps déjà, puent-elles?

    • [^] # Re: Intel

      Posté par  . Évalué à 10.

      L'explication tient peut-être au fait que Intel ne vends pas encore de cartes graphique indépendantes. Actuellement GPU Intel => CPU Intel, sans oublier des performances moindres dans certains domaines (ie: jeux, 3D, etc ...). Enfin un GMA950 suffit largement à faire tourner convenablement Compiz & Cie.
      Comme je ne suis pas un grand joueur, et qu'AMD ne propose pas encore de CPU Quad à un prix abordable, ma prochaine machine utilisera un chipset Intel (un GMA X3100 probablement)

    • [^] # Re: Intel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      les Intel, (...)

      Quand je regarde dans mes magasins préférés, je ne vois pas de carte graphique "Intel".
      On n'achète pas du Intel peut-être seulement parce qu'Intel ne vend pas de cartes graphiques.

      PS : tout le monde n'achète pas de PC portable, ou la Intel vend des GPU embarqués, effectivement. Mais pas de carte graphique.

      • [^] # Re: Intel

        Posté par  . Évalué à 6.

        PS : tout le monde n'achète pas de PC portable, ou la Intel vend des GPU embarqués, effectivement.

        Il y a plein de cartes-mères pour ordinateur de bureau avec un GPU embarqué Intel.

    • [^] # Re: Intel

      Posté par  . Évalué à 10.

      T'es mignon mais même le meilleur des chip intégré intel il dépasse pas une radeon 8500 et ça commence à sérieusement, sérieusement dater.
      AMD/ATi a beaucoup plus de mérite pour le coup à sortir les specs. Y'a rien à cacher dans les vieux tas de féraille que ponds Intel en chip graphique alors que même si ATi perds un peu en vitesse sur nvidia ça reste quand même des foudre de guerre comparé à toute la concurrence autre que nvidia.
      En plus comme d'autres l'ont précisé, si t'as un CPU autre qu'intel, pas de chip graphique intégré intel pour toi. Ça veut dire devoir racheter carte mère et processeur, et la ram pour ceux qui sont encore sur l'ancienne plateforme d'AMD.

      J'ai personnellement pas de grands besoins et mon laptop est déjà full intel, et ma prochaine tour sera full intel aussi, mais je comprends tout à fait ceux qui boudent intel. Tu ne peux pas demander à tout le monde de retourner à la préhistoire de la 3D.
      Cette annonce d'ouverture des specs des cartes d'ATi est sûrement la plus grande nouvelle de l'année 2007 pour le bureau linux.

      • [^] # Re: Intel

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sans oublier l'effet d'entrainement : plus de sociétés ouvrent leurs specs, plus celles qui ne le font pas feront figures de vilains petits canards.
        J'ai des cartes graphiques des deux constructeurs personnellement, mais il est clair qu'à la lumière de cette annonce, je vaid préférer AMD/ATI jusqu'à nouvel ordre.

      • [^] # Re: Intel

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        >>> les vieux tas de féraille que ponds Intel en chip graphiqu

        Faut pas exagérer quand même. Le X3000 est une puce moderne et efficace :

        http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA#GMA_X3000

        • [^] # Re: Intel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          core2duo 6750 + GMAX3100 -> je fais tourner tous les jeux FPS :
          warsow, WOP, Nexuiz, urban terror 4

          et mieux qu'avec un 2600+ + ati 9600

          • [^] # Re: Intel

            Posté par  . Évalué à 2.

            Wahou. Tu fais tourner des FPS basés sur le vieux moteur de Q3, mieux avec un ordi complètement moderne et dual core, qu'avec un vieil athlon 2600+ et une ancienne carte bas de gamme radeon 9600 ? et tu penses vraiment que c'est un argument en faveur du GMA ? même à l'époque où elle était sortie ta 9600 c'était même pas du milieu de gamme, ou alors tu aurais dû préciser avoir une 9600XT.

            Tous les GMA sont moins bon qu'un truc à 50 euros. C'est suffisament convaincant pour se dire que s'ils ont leur place sur un laptop, sur un desktop c'est ridicule, ce qui ne m'empêchera pas de le prendre quand même sur ma prochaine tour si les drivers d'ATi ne sont pas assez au point à mon goût au moment de l'achat. Mais les trucs que ponds Intel ça mérite pas la moindre louange.

        • [^] # Re: Intel

          Posté par  . Évalué à 3.

          Regardes un essai real world de ton X3000.
          http://www.hardware.fr/articles/653-6/comparatif-3d-jouer-mo(...)
          http://www.hardware.fr/articles/653-7/comparatif-3d-jouer-mo(...)
          Il y est sous le nom du chipset G965.
          7 FPS sous HL2, moins que le vieux 945G qui a moins de features.

          C'est pitoyable, ça vaux même pas les cartes ultra bas de gamme à 50 euros. (ce benchmark ne compare pas le gma avec les dernières bas de gamme radeon 2400 et geforce 8400.)

          Et le moteur HL2 est plutôt friendly avec tout ce qui est hardware milieu de gamme, en comparaison des moteurs d'id software, de crytek et toute la clique.

          • [^] # Re: Intel

            Posté par  . Évalué à 3.

            Janvier 2007... t'as pas trouvé plus vieux ? Nan parce que depuis intel a sorti des pilotes qui font du rendering hardware et non software depuis...

            http://www.youtube.com/watch?v=OogVYWQLAhM

            • [^] # Re: Intel

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je suis au courant et j'ai vu la vidéo sur le site d'intel auparavant. La vidéo fait tout pour cacher à quel point ça ramme. Prête attention quand la bombe du sac explose ça ramme comme un porc et tout le reste de la vidéo fait tout pour montrer la carte sous son meilleur jour, les mouvements et les zones explorées sont étudiées pour. A la fin de la vidéo aussi ça se sent clairement que ça ramme comme des porcs et comme c'est enregistré sur un caméscope on va pas pouvoir sortir l'excuse du software enregistreur qui fait perdre toute les ressources.

              C'est une vidéo officielle intel, tu reviendras faire le malin quand un test indépendant montrera qu'on peut jouer pour de vrai avec, et pas juste afficher un slideshow d'images de Far Cry.
              Il est clair que même avec un support hardware ça restera toujours péniblement pourri en face de n'importe quelle carte à 50 euros produit par nvidia ou ATi. (radeon 2400 ou geforce 8400)

              • [^] # Re: Intel

                Posté par  . Évalué à 5.

                Je me doute bien qu'intel fait tout dans cette video pour mettre en avant leur IGP mais je pense quand même "revenir faire mon malin" tout de suite:

                Je suppose que sur le forum suivant: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=129343 les mecs ont tous été payé par intel pour dire que leurs perfs entre janvier et juin ont drastiquement augmentées et que bcp de jeux sont maintenant très jouables ? (bon sous windows apparement ils disent aussi qu'il y a encore un paquet de bug dans les drivers)

                Ensuite je pense également que l'entrée de gamme desktop ATI/NVIDIA reste tjs plus puissante, mais l'ecart semble s'être sacrément réduit avec cette dernière generation d'IGP intel (http://forum.notebookreview.com/showthread.php?p=2149252), et avec de bon drivers, il sera sans doute bien meilleurs que les IGP laptop actuels de la concurrence.

                N'oublions pas non plus ses atouts, il ne coute rien (le chip laptop avec IGP est vendu $5 de plus que sans aux constructeurs de portable, ca fait quand même une sacrée diff même face à $50), il consomme aussi beaucoup moins (autonomie/dissipation), et ses shaders pipelines entièrement reprogrammables pourraient permettre de faire des trucs sympa sous notre OS de manchots et ses drivers libres.

                Ne te méprends pas, je ne suis pas en train de dire que la nouvelle serie des GMA intel est formidable et écrase la concurrence, mais il y a eu de sacrées progrès depuis l'ancienne génération, elle a maintenant ses atouts et je trouve injuste de sortir de vieux bench pour conclure qu'elle ne vaut pas mieux qu'un vieillissant GMA950.

  • # 434+460<900

    Posté par  . Évalué à 2.

    434 pour rv630, 460 pour M56, ca ne fait pas "plus de 900 pages" ca :)

  • # radeonhd

    Posté par  . Évalué à 4.

    Et le driver écrit par novel a été rendu public sur freedesktop. Il est basé sur les specs fournies.
    Cependant, il semble largement perfectible d'après les dire des développeurs eux même et ne gère que la 2d en attendant que les juriste d'AMD finisent d'épurer les specs 3d.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.