Des nouvelles sur l'auto-hébergement

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Xavier Teyssier.
Étiquettes :
24
20
jan.
2011
Internet
Afin de favoriser l'auto-hébergement, je lançai il y quelques mois une initiative de documentation, sous la forme d'un wiki.
Depuis, grâce à d'autres contributeurs, cette initiative s'est enrichie d'autres services. Nous disposons maintenant :
Tous ces services ne sont pas nécessairement sur le même serveur. En pratique, nous sommes deux à héberger chacun quelques services.
La page d'accueil est simplement un portail d'entrée qui liste les services disponibles. Une page d'accueil, en somme.
Le wiki contient de la documentation statique générale sur l'auto-hébergement. Il ne s'agit pas vraiment de tutoriel, mais de ressources documentaires permettant de bien comprendre les services Internet pour mettre en place sa propre solution selon ses besoins.
L'agrégateur de flux RSS fournit une liste d'articles de blogs traitant de l'auto-hébergement. Si vous abordez vous-même ce sujet, n'hésitez pas à demander l'ajout de votre site ; il y a un formulaire pour cela.
Le salon Jabber est l'espace de discussion principal, pour parler d'auto-hébergement, bien évidemment.
La liste de discussion, que je viens tout juste d'ouvrir, est destinée à accueillir les discussions plus formelles ou plus longues. En cela, elle se veut complémentaire du salon de discussion.

J'aimerais bien mettre en place un blog officiel de l'initiative sur l'auto-hébergement, pour publier les annonces majeures telles que celle-ci. Je ne pense pas mettre ce service en place moi-même, mais si quelqu'un veut le faire, je suis prêt à fournir un nom comme « news.auto-hebergement.fr ». Un tel blog serait bien évidemment intégré à l'agrégateur.

Aller plus loin

  • # look de la page ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    C'est normal que la page ressemble à ça chez moi ?:
    http://bordel.kataplop.net/auto-heberg.jpg ?
    Si oui, le design est "personnel"... Sinon, y'a peut être un sushi?

    Sinon, je découvre, et c'est très intéressant !

    • [^] # Re: look de la page ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui, il y a un sushi, ton écran n'est pas assez large pour afficher les blocs côte à côte.

      • [^] # Re: look de la page ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Mince. Je ne sais pas comment agrandir mon 12" sans changer d'ordinateur... Dommage donc...

        • [^] # Re: look de la page ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Oui, je suis désolé. Tant que les navigateurs n'implémenteront pas de machine à calculer les dimensions des blocs, style (50% - 1em), je ne pourrai rien faire de mieux.

          • [^] # Re: look de la page ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Voilà une proposition d'amélioration intéressante pour les navigateurs (libres ou non) : on pourrait y intégrer un interpréteur implémentant un langage simple et ayant accès au DOM et aux paramètres de la page tels que ses dimensions, son URL, etc. Et pour que les gens ne soient pas dépaysés, on pourrait baser sa syntaxe sur un langage existant, Java par exemple. On appellerait ça… JavaScript ! N'hésite pas à leur proposer.

            Sinon, tu peux utiliser un vrai navigateur Internet*, j'ai nommé MSIE, qui a la propriété CSS expression qui fait ce que tu veux : [http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms537634(v=vs.85).as(...)]

            * Et hop, deux en un ! Ah, on est pas déjà Vendredi ?

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # Re: look de la page ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            C'est prévu dans la prochaine version de CSS, CSS3 et c'est dommage que cela n'ai pas été prévu avant : http://www.w3.org/TR/css3-values/#calc (-moz-calc sous Firefox 4)
            Parce qu'autant le box-model d'Internet Explorer ne respectait pas la norme, autant on avait pas ce problème avec.

            Ou sinon en CSS3 on peut aussi forcer le changement de box-model : http://www.w3.org/TR/css3-ui/#box-sizing

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: look de la page ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à -1.

          En même temps déjà sur ton 12" si tu remplaçais gnome par quelque chose d'adapté qui gaspille un peu moins le peu de pixel que tu as à ta disposition...

          • [^] # Re: look de la page ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Tu veux dire que sans gnome, je gagnerais des pixels en largeur ? Vas-y développes, ça m'intéresse [par contre, si ta solution pour 3nl4rg3r mes pixels est à base de crème, je passe mon tour].

            Sinon, c'est toujours intéressant comme il y a toujours des gens pour t'expliquer ce qui est mieux pour toi alors que tu leur demandes rien. Au départ, je demandais pourquoi les boîtes étaient bizarres, j'ai ma réponse (écran trop petit). Quel besoin de venir nourrir un troll sur gnome là dedans ?

            • [^] # Re: look de la page ?

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à -3.

              Tu veux dire que sans gnome, je gagnerais des pixels en largeur ? Vas-y développes, ça m'intéresse [par contre, si ta solution pour 3nl4rg3r mes pixels est à base de crème, je passe mon tour].

              Je n'ai pas dis ça, mais ton printscreen montre que déjà tu ne sais pas gérer l'espace de ton écran. Donc ta plainte ridicule est totalement irrecevable.

              D'autre part, même sur mon netbook qui a un écran de 10", j'ai une résolution supérieure à ta capture d'écran. Et même en switchant en 1024x768, je n'ai pas ce problème :
              http://i54.tinypic.com/293aosm.jpg

              Résumé, tu te plains pour rien.

              • [^] # Re: look de la page ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Et si moi je m'amène avec un écran en 800x600, est ce que la plainte sera tout autant ridicule et irrecevable que Marc ? Même si je suis sous wmii avec midori ?

                Moi qui croyait que le principe de base d'un site web accessible, c'est qu'il doit marcher avec toutes les résolutions et tailles de textes.

                • [^] # Re: look de la page ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Holà, du calme, il est utilisable, ce site web, même avec un petit écran. Ça implique un gros ascenseur vertical, parce que les boîtes ne rentrent plus les unes à côté des autres et viennent donc s'empiler, rien de plus normal.

                  Ensuite, ça vient de la taille de l'écran, pas de la résolution. On n'est pas sous Windows ici.

                  • [^] # Re: look de la page ?

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    La résolution n'a rien à voir avec la taille de l'écran, mais seulement dans le sens croissant. Ou alors il faudra me trouver une police lisible avec une taille de 3 ou 4 points. Ça risque déjà d'être difficile de faire un E (il faut au moins 5 points). alors que dire du É, £, & ou § qui doivent en nécessiter bien plus.

                    Mais je voulais surtout prouver que l'argument "tu ne sais pas gérer l'espace de ton écran" ne justifie pas le fait que la "plainte ridicule est totalement irrecevable".

                • [^] # Re: look de la page ?

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                  Ce n'est pas parce que ton écran a une résolution physique de 800x600 que ton bureau virtuel ne peut pas être plus grand (man xrandr).

                  Il arrive un moment il faut faire des choix. A moins que tu ne veuilles interdire toute image supérieure à 32x32pixels pour être sûr que ça soit visible depuis l'écran de ton micro-onde sous netbsd.

                  De plus comme le dit Tanguy, son site reste visible même si ça ça devient moche avec la baisse de résolution. Et au pire si la mise en page ne te convient pas tu désactive le css d'origine et tu visualises le site sans ou avec ta propre css et t'arrêtes de pleurnicher. C'est pas non plus comme si il avait pondu un site en flash non accessible pour les non-voyants, avec des popups de pubs qui te cachent la moitié du contenu.

              • [^] # Re: look de la page ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                "Donc ta plainte ridicule est totalement irrecevable."

                Tu remarquera que je ne me plain pas, je posais une question. S'il y avait eu un problème avec le site web, c'était un moyen simple pour moi de le faire savoir à son auteur. Je remarque que la personne à qui je m'adressais a elle compris le message, donc tout va bien.

                "Et même en switchant en 1024x768, je n'ai pas ce problème :"

                "chezmoicamarche" => "le problème n'existe pas"

      • [^] # Re: look de la page ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Déjà qu'il est pas assez large pour afficher le menu gnome en entier :)

        • [^] # Re: look de la page ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui, c'est lourd sous gnome de ne pas pouvoir remplacer les menus "Applications" , "Places" et "System" par des icônes facilement. Car ça prend énormément de place (surtout si tu décide de mettre la barre verticalement).

          Car les libellés, c'est bien pour les nouveaux utilisateurs mais rapidement, des icônes, c'est mieux (plus rapidement identifiable, moins de place prises)...

          • [^] # Re: look de la page ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Il y a un menu tout-en-un dans les applets il me semble (juste une icône et qui regroupe les 3 menus App/Places/System). Et c'est pas les alternatives qui manquent (dockbarx pour regrouper lanceurs et liste des applis, ou carrément awn ou adeskbar pour remplacer gnome-panel).

            • [^] # Re: look de la page ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Oui, mais lui il voudrait toujours trois menus, je crois. Avec trois icônes à la place de trois mots.

              • [^] # Re: look de la page ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                si 'lui', c'est moi, ben en fait, je m'en fout du menu.... :) J'ai accès à ce que je veux, et avoir 3 icônes, 1 icône ou du texte tronqué, ça va rien changer au niveau de l'espace libre sur mon bureau...

        • [^] # Re: look de la page ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Alors que KDE s'affiche très bien sur un petit écran.

          Certes, il ne reste plus de place pour les applications, mais bon..

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: look de la page ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pour créer des pages web, j'ai lu avec soin les très bons articles de http://openweb.eu.org/ et je les ai mis en pratique sur http://chateausaintjean.com/ et sur http://chutelibre.net/
        Ces sites sont visibles sans aucune astuce aussi bien sur mon écran 26" que sur mon smartphone Galaxy S.

        Avant de mettre en cause l'écran, il faut connaître la qualité de ce qui est fourni.

        • [^] # Re: look de la page ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Sur ton site sur le parachutisme, quand on réduit la taille de la fenêtre du navigateur, des mots de titre et des blocs commencent à s'empiler verticalement au lieu de rester côte à côte, vu qu'il n'y a plus assez de place pour cela. Rien que de très normal.

          Eh bien, sur mon wiki, c'est pareil.

    • [^] # Re: look de la page ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, mes yeux fondent.

      ... Ah tu parlais pas du thème de ton bureau ?

      --> []

  • # À propos de Numéricâble

    Posté par  . Évalué à 10.

    Yop,

    Juste pour dire que je viens de lire la partie concernant le FAI et je me permets de corriger un tout petit détail : Numéricâble interdit effectivement beaucoup de choses dans ces contrats, mais ne peut techniquement pas empêcher grand chose (d'autant plus que maintenant, on peut mettre leur boîte en bridge et utiliser ce qu'on veut derrière).

    J'ai à titre personnel, des dizaines de trucs hébergés derrière mon routeur et Numéricâble ne peut non seulement pas y faire grand chose (puisqu'ils n'ont plus de « patte » sur mon réseau) mais en plus ils ne font pas grand chose pour couper/limiter/etc…

    Et comme je les emmerde à pied, à cheval et en fusée, je me permets même d'être en IP fixe alors que c'est théoriquement impossible chez eux (en utilisant une petite bidouille maison pour couilloner leur service DHCP).

    Je suis d'accord qu'il vaut mieux les éviter pour le principe, mais en étant un peu malin, on peu tout-à-fait s'auto-héberger en étant chez Numéricâble.

    • [^] # Re: À propos de Numéricâble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Surtout que pour l'ip un dns dynamique est possible même avec leur box. Par contre l'ipv6 c'est pas pour maintenant...

      [hs]Par contre quand on lit les pages sur les distributions Linux c'est marrant y'a plein de distributions mais pas Fedora... Un lien vers distrowatch pourrait être plus précis qu'une page non actualisée.

    • [^] # Re: À propos de Numéricâble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Je serais bien intéressé par ton astuce IP fixe sur numéricable.. Tu partages ? (je les emmerde aussi...)

      • [^] # Re: À propos de Numéricâble

        Posté par  . Évalué à 7.

        La première solution que j'avais essayé consistait à changer très régulièrement les valeurs de rebind dans le fichier dhclient.conf.

        Ça marche assez bien, le serveur DHCP (je ne sais pas ce que c'est derrière), se fait complètement berner et on peut considérer qu'on a une concession à perpétuité (faut juste pas stopper le routeur pendant plus de 48h et le rallumer sinon ça saute).

        Ensuite, je me suis dit que ce serait trop bête de ne pas essayer l'option fixed-address… et ça marche !

        En fait, c'est une vraie passoire le DHCP de Numéricâble et le contourner, ce n'est vraiment pas très compliqué !

        • [^] # Re: À propos de Numéricâble

          Posté par  . Évalué à 4.

          En fait, c'est une vraie passoire le DHCP de Numéricâble et le contourner, ce n'est vraiment pas très compliqué !

          Je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Il fait son boulot et même très bien apparemment. Il d’attribut une adresse non utilisé, te communique le masque, la gateway et surement des DNS. Et en plus tu plus tu peux choisir de garder ton IP si tu le veux. Après il fonctionne peut être pas de façon à empêcher un renouvellement forcé de l'IP, mais c'est une autre histoire.

          Et pour le "contourner", il faudrait que tu déclares ton IP (et le reste) à la main, au risque qu'elle soit utilisé un jour... Et encore, même comme ça, si il n'y a pas eu authentification (pppoe au autre), tu ne peux pas mettre l'IP que tu veux.

        • [^] # Re: À propos de Numéricâble

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          J'ai eu pendant plus de 80 jours la même IP sur mon modem numéricable (là c'est plus le cas mais je suis pas sur place pour diagnostiquer le problème), et franchement ça marche impec, et puis on a des débits de fous, surtout en up !

          • [^] # Re: À propos de Numéricâble

            Posté par  . Évalué à 2.

            puis on a des débits de fous, surtout en up !
            C'est-à-dire ? Est-ce qu'on dépasse vraiment les 128ko/s d'une connexion ADSL classique, et si oui de combien ?

            Merci,

          • [^] # Re: À propos de Numéricâble

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            J'ai eu pendant plus de 80 jours la même IP sur mon modem numéricable (là c'est plus le cas mais je suis pas sur place pour diagnostiquer le problème), et franchement ça marche impec, et puis on a des débits de fous, surtout en up !
            Pareil j'ai tout simplement pas rebooté le modem pendant une période similaire. Logique vu que c'est ondulé donc je devrais garder toujours la même ip en théorie... Sachant que j'ai configuré le dyndns sur le routeur je suis pas trop limité par une ip fixe de toute façon.

    • [^] # Re: À propos de Numéricâble

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Tu utilises ton propre modem câble ? Ça se trouve ça ?

      Par ailleurs, je ne souhaite pas conseiller dans le wiki des FAI qui ne permettent l'auto-hébergement qu'à condition de lutter contre eux. Ou alors à la marge, juste pour mentionner que c'est possible.

      • [^] # Re: À propos de Numéricâble

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Tu utilises ton propre modem câble ? Ça se trouve ça ?
        Pas que je sache mais comme il dit il suffit de mettre le modem Numéricable en bridge et drrière tu installes n'importe quel autre routeur du commerce (en gigabit ^^) et là le réseau est routé comme si c'était un "vrai" routeur.

        Mais perso chez Numericable j'ai mon serveur ssh (heureusement) qui tourne sans problème, un petit ftp allumé parfois quand j'ai besoin pour ceux qui ont pas compris les bienfaits du ssh et un serveur http pour mes tests locaux. Jamais eu de problèmes.

        • [^] # Re: À propos de Numéricâble

          Posté par  . Évalué à 1.

          L'un des modem-routeur que fournit Numéricâble est en vente libre http://tux-pla.net/4in ;)

          Suffit juste de savoir où aller le chercher. Mais effectivement, MarbolanGos a raison : on peut mettre le machin de Numéricâble en bridge et c'est parti mon kiki !

          • [^] # Re: À propos de Numéricâble

            Posté par  . Évalué à 2.

            il me semble que le modem (peut-etre que c'est un vieux modemcable) est par defaut en bridge en fait.
            je me souviens que pour partager la connexion de mes parents (enfin surtout pour la proteger dans l'idée de depart) j'avais juste rajouté un routeur 4ports Lan/Lan
            ca me permettait de brancher mon cable sur le routeur en laissant la machine des parents connectée.

            ca n'a pas beaucoup changé sauf que maintenant y a aussi mon frere branché sur le routeur.

  • # Re: Des nouvelles sur l'auto-hébergement

    Posté par  . Évalué à 1.

    Très bonne idée ;)

  • # Bonne initiative mais...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonne initiative (j'hoste moi même une partie de mes services sur une eeebox à la maison) mais...

    Est-ce normal que les pages mettent plusieurs dizaines de secondes à charger?

    A moins que tu sois temporairement en train de DL la dernière saison de la "sériedelamortquitue" ta bande passante est trop faible pour le site...

    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je pense qu'il s'agit de «l'effet linuxfr» :-)

      Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Slashdot#Effet_Slashdot

      A+

    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par  . Évalué à 6.

      bienvenu dans l'un des inconvenients de l'autohebergement.

      soit une bande passante de 1Mbps (en abonnement adsl classique)
      => 128Ko/s à partager entre :
      - tes differents sites
      - le nombre d'utilisateur de chacun des sites

      avec seulement 2 sites et 5 utilisateurs, chacun d'eux ne recoit alors plus que 12.8Ko/s de debit (en cas de partage egal)

      il y a interet que la mise en page soit tres legere, sans image, car sinon, c'est plusieurs secondes qu'ils vont devoir attendre.

      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        5 clients en permanence, ça fait énormément de visites !

        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

          Posté par  . Évalué à 3.

          J'héberge aussi un petit blog et différentes services sur ma ligne chez free. Le serveur web est situé sur un NAS Synology (proc Freescale 1,06 GHz et 1Go de Ram) et le blog est en partie consacré à cette merveilleuse bête qu'est le NAS. Un busybox dessus, tout les services que je veux: RAID1, httpd, tunneling ssh...
          Pour info j'ai une consommation moyenne de 30 W.
          Au max pour l'instant j'ai une cinquantaine de visiteurs/jour donc pas de problème de charge mais je testerais bien un petit effet linuxfr :)
          http://poulpo.fr.mu

          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            30W toute l'année, ça fait 30€ par an. C'est raisonnable.
            Dans cette gamme de consommation, je vais mettre en service une machine qy.net http://www.quietty.com/fr/ qui contient la carte Cougar de http://www.splitted-desktop.com/
            J'ai ajouté un disque de 2.5" dans l'emplacement prévu à cet effet et un onduleur largement dimensionné (750VA à 120€) pour me prémunir contre la plupart des coupures secteur.

            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Bien entendu, tu ondules aussi ton modem-routeur ?

              Sinon, redresser et transformer du courant alternatif, pour charger une batterie, pour onduler et transformer son courant continu, pour l'envoyer dans des transformateurs qui le redressent et le transforment pour alimenter des ordinateurs en courant continu basse tension, c'est vraiment dommage. Ce serait vraiment chouette si on pouvait acheter des transformateurs à batterie.

              • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                Posté par  . Évalué à 3.

                redresser et transformer du courant alternatif, pour charger une batterie, pour onduler et transformer son courant continu,

                Euh mis à part les onduleurs haut de gamme (aka "online" ou sans coupure), malheureusement, aucun onduleur grand public ne fait ça.
                Ils maintiennent juste la batterie chargée.
                Dans le pire des cas, ils basculent sur batterie quand le courant saute (microcoupure de 8ms environ)
                Dans le meilleur des cas, ils basculent sur batterie en ayant détecté que le courant allait sauter, avec une microcoupure de 1ms environ.

                • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  J'imagine bien qu'ils ne font pas ça en continu. Mais lorsqu'il y a une coupure et que l'onduleur sert vraiment, c'est bien ce qu'il a fait in fine : redresser du courant pour charger initialement la batterie, et la maintenir chargée, puis onduler ce courant. Ce qui est du gâchis lorsque ce courant ondulé a pour vocation d'être redressé.

                  • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ok je pige mieux ce que tu voulais dire. Cela dit, les coupures ne sont normalement pas si fréquentes pour que la perte d'énergie associée à un double redressage soit si importante que ça...

                  • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Ça parait bête d'onduler du courant pour ensuite le redresser, mais entre les deux on change la tension, ce qui est faisable facilement en courant alternatif mais moins en courant continu. Après on peut imaginer utiliser des batteries de tension égale à la tension d'utilisation. Ça s'achète dans le commerce des onduleurs avec sortie DC ?

                • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Dans le meilleur des cas, ils basculent sur batterie en ayant détecté que le courant allait sauter
                  Grâce à IPoT?

                  "Attention, dans 10 secondes, coupure franche, on passe aux batteries!"

                  Sérieusement, tu peux pas anticiper une coupure franche.

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                  • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Oui, la formulation est ambigüe, mais c'est un peu ce que vend le marketing. En gros, la commutation sur batteries est beaucoup plus rapide que dans les onduleurs standards : il détecte les régimes transitoires (liées à la coupure, avant qu'elle ne soit complète donc ; ça se joue en dix-millièmes de secondes), contrairement à "simplement" détecter qu'il n'y a plus de puissance en entrée. Ce qui n'empêche pas une micro-coupure, mais plus courte que dans le cas classique.
                    Enfin c'est ce que j'en ai compris.

          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            Ouais je viens de tester et bof bof, je m'explique :

            C'est un peu couillon de faire de l'auto-hébergement et se rendre dépendant d'un site externe. En l'occurrence 2-3 minutes avant que j'écrive ces lignes, mon navigateur attendait sans cesse le chargement du feed twitter intégré à ta page car twitter.com ne répondait pas.

            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je comprends ce que tu veux dire et il faut bien avouer que twitter rame quand même pas mal.... Pas sur malgré tout que les 2-3 minutes soient réellement liés à twitter, il faudrait tester avec le plugin firefox page speed pour vérifier où se situe le goulet d'étranglement.
              L'autohébergement est surtout pour moi l'occasion de tester plein de chose: programmes, services, configuration, test de SEO etc en ayant la main mise totale sur le système. J'aime le concept d'être mon propre admin sys :)
              J'ai une connexion avec un débit montant d'environ 100ko/s donc je n'ai pas une réelle vocation de performance. Si je voulais un service impeccable je prendrais un hébergeur dont c'est le métier ! Par contre je ne peux qu'approuver le choix d'un NAS pour ce type de service avec un an de recul sur ce système: Linux administrable, faible conso et coût raisonnable pour les modèles d'entrée de gamme. Une petite stat pour la route: 78 visites depuis ce matin via DLFP

              • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                Pas sur malgré tout que les 2-3 minutes soient réellement liés à twitter, il faudrait tester avec le plugin firefox page speed pour vérifier où se situe le goulet d'étranglement.

                Le message que j'avais dans chromium était "en attente de twitter.com..." donc je pense que c'est assez équivoque.

                Et quand j'ai essayé quelques temps plus tard ça chargeait normalement. C'était donc probablement twitter qui était down ou surchargé pendant cette courte période.

          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pour info j'ai une consommation moyenne de 30 W.

            tu as compté la conso du NAS et de ta Box, et tu arrives à 30W par an ?
            en effet ca ne fait pas beaucoup

            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

              Posté par  . Évalué à 3.

              Non que du NAS.
              La box de toute façon tourne tout le temps avec ou sans hébergement ( sans doute un peu plus avec ??)

              • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                Posté par  . Évalué à 2.

                quand je pars en vacances ou en WE?
                moi je coupe l'electricité et l'eau

                hmmm, je fais comment si je suis en autohebergement ?

                • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Tu emmènes dans tes bagages:
                  - 100kg de batteries,
                  - ton serveur,
                  - ton adresse IP.

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  moi je coupe l'electricité et l'eau

                  Tu n'as pas de congélateur ? tu fais comment pour les pizzas ?

                  • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    pas bon pour la ligne les pizzas,
                    donc pas besoin de congelateur pour les garder
                    donc je peux couper le courant quand je pars (puisque mon serveur est au datacenter)

                    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                      Eh bien, avec ton serveur chez toi, tu pourras aller au placard électrique, et couper tous les commutateurs sauf celui de ton bureau où sera installé ton serveur. Et tu consommeras moins que ton serveur, son bout de routeur et sa climatisation dans un datacentre.

                      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        mais moi, à la fin de l'année, ca me coute le meme prix 30euros
                        pour un meilleur debit, une dispo 24/24

                        apres les considerations ecologiques qui disent que le datacenter consomme plus donc pollue plus...

                        ca a été inventé par les memes qui disent que les avions polluent ...
                        la conso d'un avion par passager, c'est 4L/100 pour un trajet Paris-Tenerife de 3000Km en 3h30.

                        avec ta voiture, tout seul dedans, pour faire les 3000km, tu va mettre 3 jours
                        tu consommeras 5L/100 (ou moins si tu roules en electrique ou à l'ethanol)

                        mais à toi de voir si tu preferes mettre 3h30 ou 3 jours pour te rendre sur place.

                        idem pour l'(auto)hebergement.
                        je preferes que ca coute un peu plus cher, mais avoir une meilleure prestation

                        chaque son choix.

                        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                          Eh bien, le dédié à 30 euros par an, c'est où ?

                        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          Note : un dédié consomme plus en datacentre, pour deux raisons.

                          1. La concentration des serveurs impose une nécessité d'évacuer la chaleur qu'ils produisent à coup de climatisation, ce qui consomme.
                          2. La chaleur qu'ils produisent est entièrement perdue.

                          Au contraire, un dédié chez soi consomme comparativement moins pour ces mêmes deux raisons.

                          1. La faible concentration du serveur permet de se contenter d'une dissipation passive de la chaleur, ce qui ne consomme pas.
                          2. La chaleur qu'il produit est utilisée pour le chauffage domestique au moins un tiers de l'année.

                          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                            encore un cas où tu aurais du réfléchir avant de l'ouvrir sur un sujet que tu ne connais pas du tout...

                            > 2. La chaleur qu'ils produisent est entièrement perdue.

                            Ha bon ? Tiens c'est étrange, les locaux où je bosse sont en partie chauffés par récupération de la chaleur évacuée par le datacenter intégré au bâtiment...

                        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          J'y connais pas grand chose en avion mais il semble que la véritable consommation en litre par passager d'un avion est le sujet de pas mal de discussions.

                          Les deux ([1] et [2]) premier résultat sur Google semblent donner des informations contradictoires.

                          Perso., quand je peux, je prends le train ;-)

                          [1] http://ufcna.com/AIRBUS-A380.html
                          [2] http://www.fnam.fr/content/Default.asp?PageID=88

                        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          « ca a été inventé par les memes qui disent que les avions polluent ...
                          la conso d'un avion par passager, c'est 4L/100 pour un trajet Paris-Tenerife de 3000Km en 3h30.

                          avec ta voiture, tout seul dedans, pour faire les 3000km, tu va mettre 3 jours
                          tu consommeras 5L/100 (ou moins si tu roules en electrique ou à l'ethanol) »

                          Tiens… Je ne savais pas qu’ils avaient réussi à mettre des pots catalytiques aux avions !

                          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Tiens… Je ne savais pas qu’ils avaient réussi à mettre des pots catalytiques aux avions !

                            ca depend ce que tu cherches à limiter.

                            par exemple pour le bonus/Malus ecologique, c'est le CO2 qui est pris en compte
                            du coup un moteur de capacité equivalente mais diesel peut avoir un bonus > à un essence

                            mais ca ne prend pas en compte les particules, qui, il me semble sont plus importantes en diesel qu'en essence.


                            de meme, on parle du train comparer à l'avion, oui, pourquoi pas.
                            train electrique j'imagine ?
                            et les dechets radioactifs, t'en fais quoi ? c'est quoi leur durée de vie deja ?

                            OK, ca ne participe pas au "dereglement climatique", mais ca reste un dechet,
                            qui risque de rendre certaines zones de la planete carrement inhabitable à cause des radiations.

                            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              C’était juste une boutade ! De base j’ai trouvé ça un peu idiot de comparer la consommation entre un avion et une voiture (du commentaire auquel je répond) là où l’un consomme du kérosène et l’autre de l’essence ou du gazole. Mais ma boutade est tombé à plat… :'(

                        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                          La pollution attribuée à l'aviation civile tient surtout au fait qu'elle disperse des gaz à effet de serre à haute altitude là où leur pouvoir nocif est décuplé. Je ne suis pas chimiste donc je ne sais pas dans quelle mesure c'est pertinent.

                          Les progrès des consos des moteurs aviation ont été considérables depuis 30 ans et en effet, je pense que la conso par kilometre par passager est franchement interessante dans le cas de trajets longs (un jet ne consomme pas grand chose en croisière à 35 000 pieds). On ne parle même pas du facteur temps par rapport à tout autre moyen de transport sur ces distances.

                          Maintenant, tout comme pour l'auto, la conso est franchement moins rentable sur des trajets courts où les moteurs sont très sollicités par les phases de décollage et d'approche, comme en France. Là l'alternative TGV est carrément crédible par rapport à l'avion si on s'en donne les moyens politiques et économiques...

        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Donc en somme, t'es en train d'expliquer que l'autohebergement, c'est bien pour un site qui n'a pas de visiteurs?
          T'as essaye de pas l'heberger sinon? Ca devrait marcher assez bien aussi si le but est de pas avoir de visiteurs.

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Connais tu la notion de plaisir ? La joie de créer ton site, ton hébergement, de jouer avec la configuration ? De tester différents serveurs http ? Le bonheur de recevoir quelques visiteurs et de pouvoir dire c'est moi qui vous reçoit chez moi, soyez les bienvenus :)
            Le jour ou j'en aurais marre, ou je n'ai plus envie de tout cela, je prends un hébergement... On parle bien effectivement d'un petit site car je vois mal comment encaisser la charge sur un ligne avec 100 ko d'upload !
            De plus la notion de visiteur est relative, personnellement je suis content d'avoir 50 visiteurs/ jour qui sont ultra ciblé sur certaines problématiques et avec qui je peux échanger.

            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je comprends bien la notion de bricolage et l'envie de faire son truc a soi chez soi.

              Ca me fait juste rigoler de voir tanguy, grand defenseur de l'internet (ou du web? Je sais plus) expliquer en substance que tant que t'as pas de traffic, l'autohebergement c'est bien, sauf si t'as des visites sur ton site.
              Une dizaines de secondes de chargement pour une page "text only" avec 500 visites (a en croire le compteur de la news), ca laisse reveur quand meme

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Une dizaines de secondes de chargement pour une page "text only" avec 500 visites (a en croire le compteur de la news), ca laisse reveur quand meme

                1. Mon article contient des liens hors compteur.
                2. Le compteur compte les visites, pas les chargements de pages.
                3. Je n'ai pas eu 500 chargement de page mais plutôt 2000, dont 900 sur une plage de deux heures, soit une page demandée toutes les huit secondes.
                4. Ce qui a chargé mon serveur, ce ne sont pas des pages statiques mais générées par DokuWiki, en PHP.

                Bref, ce qui m'a limité ce n'est pas ma bande passante montante mais bien la charge de mon processeur. Oui, mon serveur a du mal à tenir la charge d'une affluence soudaine liées à la publication d'une nouvelle. Et alors ? En temps normal ça tourne sans le moindre problème, 2000 demandes de page en quelques heures c'est vraiment une affluence exceptionnelle.

          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            1. L'auto-hébergement ne se résume pas au web. Courrier, messagerie instantanée, dépôts de code avec contrôle de version, ce genre de trucs, ça te dit quelque chose ?
            2. Même avec un millier de visites par jour une ligne à 100 kb/s en montée suffit à tenir la charge. Sauf dans les cas d'affluence soudaine, suite à une annonce sur un site très fréquenté, les visites sont largement étalées.

            Le calcul est plus hasardeux pour le web, mais pour te donner une idée avec le courrier électronique, une ADSL à 20 Mb/s en descente suffit à recevoir cent mille messages de 1 kio par journée (quand il fait jours, je ne compte pas la nuit).

            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

              Posté par  . Évalué à -7.

              Sauf dans les cas d'affluence soudaine, suite à une annonce sur un site très fréquenté, les visites sont largement étalées.
              aaaah, mais fallait le dire, faut reserver un creneau horaire en fait?
              Ca marche comment, faut t'envoyer une lettre ou t'as un systeme de prise de rendez vous autoheberge?

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout à fait... Ou alors hoster les images sur un serveur externe comme http://pix.toile-libre.org/...

    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oulà, oui, c'est un effet DLFP. C'est servi par un petit serveur sur une ligne ADSL, du moins le wiki. Mais pas de souci, ça reviendra dans l'ordre, en temps normal le trafic est très faible.

  • # Service d'administration

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    Question simple : qui dois-je payer pour ne pas avoir à me taper (trop) souvent de l'administration système tout en auto-hébergeant ?

    • [^] # Re: Service d'administration

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Eh bien, j'avais trouvé une boîte qui faisait ça, malheureusement je ne retrouve plus son adresse… :-/

    • [^] # Re: Service d'administration

      Posté par  . Évalué à 5.

      c'est un peu antinomique non ?

      tu veux tout heberger chez toi (definition meme de autohebergement)
      mais tu veux quand meme pouvoir appeler une boite quand tu as un souci pour installer/configurer ton hebergement ?

      hmm, y a un gros paradoxe là non ?

      • [^] # Re: Service d'administration

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        Non.

        C'est comme si tu disais qu'il est paradoxal d'utiliser du logiciel libre tout en payant pour des services associés.

        L'intérêt de l'auto-hébergement c'est la maîtrise de tes données et des services associés, pas le fait que tu t'amuses à mettre à jour tes applications web en ligne de commande.

        Quand tu ne fantasme pas plus que ça sur l'administration système, tu apprécies d'avoir quelqu'un de compétent capable de patcher les failles des applications web que tu utilises sans que ça te prenne un week-end.

      • [^] # Re: Service d'administration

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ce n'est pas plus antinomique que d'avoir sa propre voiture plutôt que de louer des places de bus ou de taxi et d'aller chez un garagiste plutôt que de la réparer soi-même.

  • # Plug computer

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je suis content qu'il y ai une référence a ce type de matériel sur le wiki, même si elle est minime.

    Petit HS(enfin pas trop) en passant :
    Les premier démontage de FreeBox v6 sont dispo sur présencePC [http://www.presence-pc.com/actualite/photoreportages/75-20-f(...)], et en les parcourant je me suis rendue compte que le cœur du boitier modem est en fait le même cœur que les sheeva/guruplug (ARM 88F6281, série Kirkwood). Sachant que plusieurs distribution supporte déjà cette puce à quand les freebox maison :-p

    PS : Je sais très bien que free n'autorisera jamais une tel modification de son matériel :-@

    • [^] # Re: Plug computer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je suis content qu'il y ai une référence a ce type de matériel sur le wiki, même si elle est minime.

      Deux raisons à ça :
      – bien qu'il soit utile de donner des pistes pour l'achat de matériel, on n'est pas non plus un catalogue :-) ;
      – ce n'est pas si adapté que ça à l'auto-hébergement, parce qu'un serveur, c'est bien, mais sans disque dur pour y mettre des données à servir…

      • [^] # Re: Plug computer

        Posté par  . Évalué à 2.

        > ce n'est pas si adapté que ça à l'auto-hébergement, parce qu'un serveur, c'est bien, mais sans disque dur pour y mettre des données à servir…
        En tant que possesseur de SheevaPlug, je ne suis pas d'accord avec toi.

        Les PlugComputers sont en effet un peu légers au point de vue matériel (c'est ce que je leur reproche ≈ 1,2 Ghz, 512 de RAM). Mais je ne pense pas que le disque dur soit important en auto-hébergement sur de l'ADSL. Vu le débit en téléversement, ça sert à rien d'avoir un disque de plus de 20 Go (à mon avis). On peut mettre une clef USB ou une carte SD de 16 Go comme disque dur. Bien sur, après, par rapport à un disque dur, les débits lecture/écriture ne sont pas hyper hauts. (Est-ce important ? On peut optimiser en mettant un ionice pour chaque démon/programme suivant les besoins.)

        Quoi qu'il en soit, les PlugComputers restent pour moi ce qu'il y a de plus adapté à l'auto-hébergement : – bon rapport qualité/prix ; – faible investissement (en argent) ; – consommation électrique très faible ; – peu de place (on le laisse dans un coin) ; – …

        Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

        • [^] # Re: Plug computer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Eh bien, j'espère que tu as un stock de clefs USB de rechange et des sauvegardes régulières, parce que je ne donne pas longtemps à une clef USB utilisée pour stocker un système d'exploitation mis à jour de temps en temps et du courrier électronique.

          Sinon, il existe au moins une gamme d'ordinateurs qui a exactement la configuration des SheevaPlug, avec des ports SATA en plus : les Qnap TS-*.

          • [^] # Re: Plug computer

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Warly m'a expliqué que la carte Flash de 4 Go, unique mémoire de masse livrée avec http://quietty.com/ est une carte industrielle prévue pour supporter un très grand nombre d'écritures. Une mémoire Flash utilisée en lecture seule n'a pas cette contrainte qu'il est bon de prendre en compte.

          • [^] # Re: Plug computer

            Posté par  . Évalué à 1.

            Les Guruplug ont une interface e-sata (non auto alimenté) et une version des sheeva aussi

            Les Qnap ont une version inférieur du SOC (500 à 800Mhz) des sheeva/guru (1.2Ghz) si ce n'est un proc Intel (Atom ou core2quad)

            Perso j'ai fait mes essais sur une carte µSD et après j'ai installé un HDD en e-sata et aucun pb pour l'instant. Au pire il y a 2 prise USB2 pour d'autre stockage externe.

            Je pense que pour un premier vrai serveur les sheeva/guru sont parfait pour apprendre. Si on a pas envie de se prendre la tête avec l'administration c'est sur qu'un NAS convient parfaitement.

            Après quand on commence a avoir un peut de traffic il faut regarder autre chose. Par exemple si on reste sur des archi ARM on a les Panda board (successeur des beagle board) [http://pandaboard.org/]

            • [^] # Re: Plug computer

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Les Guruplug ont une interface e-sata (non auto alimenté) et une version des sheeva aussi

              Ça vaut le coup d'acheter un ordinateur conçu pour tenir dans le boîtier de prise, pour après lui coller un périphérique externe… :-D

              Les Qnap ont une version inférieur du SOC (500 à 800Mhz) des sheeva/guru (1.2Ghz) si ce n'est un proc Intel (Atom ou core2quad)

              Si on s'en tient à ceux qui ont un processeur ARM, il y en a cadencés à 1,2 GHz aussi. Mon Qnap TS-119 par exemple.

              • [^] # Re: Plug computer

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ça vaut le coup d'acheter un ordinateur conçu pour tenir dans le boîtier de prise, pour après lui coller un périphérique externe… :-D
                C'est sur c'est pas la panacée, mais au moins on peu y branché ce que l'on veut derrière (HDD 3.5" ou 2.5")

                Si on s'en tient à ceux qui ont un processeur ARM, il y en a cadencés à 1,2 GHz aussi. Mon Qnap TS-119 par exemple.
                J'ai du le loupé sur le site du constructeur, la liste étant relativement longue.

                Je suis d'accord pour dire qu'un NAS est une bonne entré en matière pour faire un serveur @home, mais les plugs sont plus "éducatifs".
                Et comparé a une plateforme mini/µ ATX la conso n'est pas la même, <10W en charge pour 1 plug

                Les NAS ont, 90% du temps, un ventilo, ce que n'a pas mon plug (même si certaines version en ont 1 actuellement). Bon c'est sur j'ai du l'ouvrir pour "externalisé" l'alim et y placer des radiateurs un peut mieux dimensionnés, mais c'est les joie du bidouillage/hacking :-D

          • [^] # Re: Plug computer

            Posté par  . Évalué à 2.

            je ne donne pas longtemps à une clef USB utilisée pour stocker un système d'exploitation mis à jour de temps en temps et du courrier électronique.
            En même temps beaucoup de clefs USB sont garanties à vie, il faut en profiter.

            Sinon j'ai utilisé des clefs comme ça, et ça tient au moins 18 mois (jamais vu de pannes).

  • # Sécurité

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bonjour, j'envisage depuis quelques temps de faire des tests pour tenter un auto-hébergement. Je ne sais pas de quoi pour le moment (c'est pour me faire la main) mais ce site m'aidera sûrement. Ce qui m'« inquiète » le plus c'est la sécurité du serveur soumis aux différentes attaques venant du net. Après une recherche rapide sur ce wiki, je n'ai pas trouvé grand chose. J'ai peut-être mal cherché mais sinon je pense que c'est un point très important qui pourrait être développé sur votre wiki.

    • [^] # Re: Sécurité

      Posté par  . Évalué à 1.

      Boa, pour du ptit hébergement @home pour jouer tu risque pas vraiment de te faire attaquer, à la rigueur par un kevin/script kiddie qui passe par là et qui arrivera à rien si tes softs sont à jour. Au pire tu colle ton serveur ssh sur un port autre que le 22, ça diminue grandement les chances qu'y se fasse flooder.

      • [^] # Re: Sécurité

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Pour ssh, fail2ban fonctionne bien pour éviter les tests de mots de passe à répétition.

        http://www.fail2ban.org/

        Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

      • [^] # Re: Sécurité

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        « Pourquoi utiliser des mots de passe complexes ? Pourquoi sécuriser mon poste de travail ? Je ne suis pas connu, personne ne veut prendre le contrôle de mon ordinateur ! »

        C'est quelque chose que j'entends souvent. Et là, il faut que j'explique qu'il y a des robots qui scannent automatiquement les machines sur l'Internet, à la recherche de failles.

        J'ai un jour eu la mauvaise idée de créer un utilisateur dummy, avec mot de passe dummy. Plusieurs mois après avoir oublié l'existence de se compte, j'ai installé SSH pour pouvoir accéder à ma machine depuis le boulot. Il n'a pas fallut longtemps pour que je découvre un script tentant de décrypter mon shadow.

        • [^] # Re:Sécurité

          Posté par  . Évalué à 2.

          Dans ces cas là, une solution est d'activer les connexions ssh que pour certains utilisateurs (histoire d'éviter les logins en root par exemple).

          • [^] # Re: Re:Sécurité

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

            Non, la solution est d'avoir une véritable politique de sécurité, en interdisant tout sauf cas exceptionnels. Dans mon cas, utiliser un mot de passe correct, même pour un utilisateur de tests est un premier pas.

      • [^] # Re: Sécurité

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Des tests réguliers de découverte de mots de passe du style "John the Ripper" peuvent s'avérer assez efficaces.

        Système - Réseau - Sécurité Open Source

  • # Excellente initiative

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Excellente initiative. J’aurais beaucoup apprécié d’avoir autant de ressources regroupées au même endroit lorsque je me suis lancé.

    J’ai tout de même une question maintenant par rapport à ça : j’aurais bien aimé ajouter mon propre blog à l'agrégateur, sauf que l’auto-hébergement n’est pas le seul sujet que je compte aborder et mon CMS ne me permet pas de générer un flux RSS par rubrique. Du coup, je suis embêté et préfère ne pas m’inscrire afin de ne pas polluer l’initiative de mes futures billets qui ne seraient pas forcément en relation avec l’auto-hébergement.

  • # SME SERVER (CentOS)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour compléter la partie "Choisir son système d'exploitation"

    https://wiki.auto-hebergement.fr/dokuwiki/syst%C3%A8mes

    Et tout particuliérement celle concernant CentOS

    http://ja-zone.homelinux.net/libre/index.php?2009/06/01/96-m(...)

    Alors biensûr, ma façon de faire n'est certainement pas la mieux, mais pour ceux qui veulent installer un p'tit serveur pour héberger son site, blog et mail, en tant qu'autodidacte (plus proche du niveau de mme Michu que d'un informaticien), c'est la solution la plus simple que j'ai trouvé ;)

    Post-Scriptum : Je viens de voir que mon billet aurait besoin d'être mis à jour

    - Pour les vidéos ogg et ogv, penser à modifier dans httpd.conf
    AddType application/video .ogg
    Addtype video/ogg .ogg
    AddType application/video .ogv
    Addtype video/ogg .ogv

    C'est un peu à la barbare, mais je vais de ce pas laisser un message sur le forum concernant cette distrib ...

    - Niveau sécurité, perso, pas d'accès distant et seulement les ports 80,443 & 25 ouvert

    ;)

  • # Et sur la *box ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    On parle peu de l'auto-hébergement directement sur le routeur ou la *box, c'est pourtant une bonne alternative pour des besoins basiques : pas de consommation électrique en plus, pas de machine en plus... Il suffit d'avoir le contrôle sur la *box.

    Par exemple, sur ma Neufbox j'utilise le firmware de http://fxmx86.mine.nu/ avec une clé USB utilisée pour le stockage, il faut simplement éviter d'y mettre un CMS lourd en PHP.

    • [^] # Re: Et sur la *box ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Ce n'est pas évident parce qu'il faut en être propriétaire, mais c'est une bonne idée. À développer, je vais peut-être créer des pages mentionnant cette possibilité sur le wiki.

    • [^] # Re: Et sur la *box ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me demandais justement il y a quelques jours si c'était possible! Depuis quelques temps j'aimerais ne serait-ce qu'avoir une simple page stockée sur ma LiveBox pour indiquer à mes visiteurs que mon serveur est indisponible (lors des mises à jour du système d'exploitation par exemple). Je vais chercher de la documentation. Si vous avez quelques liens à me fournir.

  • # Pas une bonne idée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    A l'heure actuelle, je ne trouve pas que cela soit une bonne idée pour plusieurs raisons:

    - pas d'ip fixe (abonnement adsl normal) d'où nécessité d'utiliser un service comme dyndns, d'où période possible de non disponibilité
    - Les Coûts de consommation électrique du serveur, du modem, du routeur ou de la box branché 24h/24h 365 jours par an.
    - Les vitesses de chargement des pages et des documents du site. La vitesse d'upload de l'adsl est faible. Et le coût de sdsl est très élevé.

    Vous trouverez des offres d'hébergements mutualisés avec nom de domaine et mail pour un coût inférieur (25 à 35 euros) à la consommation de l'équipement nécessaire pour un auto-hébergement, en plus la bande passante pour votre site ou blog sera beaucoup plus importante.

    En conclusion, l'auto-hébergement en production n'est pas du tout une bonne idée, surtout pour les pme.
    A essayer seulement si vous voulez apprendre la configuration et la gestion d'un serveur web!

    • [^] # Re: Pas une bonne idée

      Posté par  . Évalué à 3.

      - pas d'ip fixe (abonnement adsl normal) d'où nécessité d'utiliser un service comme dyndns, d'où période possible de non disponibilité
      Non, avec un abonnement ADSL normal, FDN fournit toujours une IP fixe.

      Mauvais FAI, changer FAI.

      - Les Coûts de consommation électrique du serveur, du modem, du routeur ou de la box branché 24h/24h 365 jours par an.
      Mon serveur@home quand j'ai pas envie de l'allumer, il est éteint.

      Et pour ce qui est de la consommation électrique, comme dit plus haut, un petit NAS pour son serveur c'est 30€/an

      - Les vitesses de chargement des pages et des documents du site. La vitesse d'upload de l'adsl est faible. Et le coût de sdsl est très élevé.
      Parce que tu as besoin d'avoir du 100Mb/s en UL toi ? T'héberge quoi ? Un site de pr0n ? Un serveur esclave de 4chan ?

      Vous trouverez des offres d'hébergements mutualisés avec nom de domaine et mail pour un coût inférieur (25 à 35 euros) à la consommation de l'équipement nécessaire pour un auto-hébergement, en plus la bande passante pour votre site ou blog sera beaucoup plus importante.
      25 à 35€ par mois contre 30€ par an (+ les 12€ pour le domaine).

      Pour ce qui est de la bande passante. Si tu veux mettre des vidéos Full-HD, Dolby Surround, H264 sur ton blog, grand bien t'en fasse.

      En conclusion, l'auto-hébergement en production n'est pas du tout une bonne idée, surtout pour les pme.
      Ha c'est sûr, l'auto-hébergement c'est pas fait pour les banques aux serveurs « critique ».

      • [^] # Re: Pas une bonne idée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Non, avec un abonnement ADSL normal, FDN fournit toujours une IP fixe.
        Mauvais FAI, changer FAI.
        Tout les FAI ne le proposent pas, et ce n'est pas pour cela qu'ils sont mauvais!
        Mais la situation va de changer avec ipv6

        Mon serveur@home quand j'ai pas envie de l'allumer, il est éteint.
        Si tu auto-héberges un site web ou un blog il doit être accessible 24h/24h 365 jours par an.

        Et pour ce qui est de la consommation électrique, comme dit plus haut, un petit NAS pour son serveur c'est 30€/an
        Tu dois rajouter la consommation électrique de ta box et/ou du modem et du routeur.

        Et il y a le coût du nom de domaine qui est généralement inclus dans les hébergements de base.

        Pour ce qui est de la bande passante. Si tu veux mettre des vidéos Full-HD, Dolby Surround, H264 sur ton blog, grand bien t'en fasse.
        La bande passante en upload proposée par les fai est généralement assez faible en comparaison de ce que vous obtenir chez un hébergeur. Et même sans application gourmande en bande passante, simplement pour le confort des visiteurs s'ils sont plusieurs en même temps sur le site (blog)

        Ha c'est sûr, l'auto-hébergement c'est pas fait pour les banques aux serveurs « critique ».
        Pour cela, ça ne se discute même pas, mais même pour les pme, c'est pas une bonne idée.

        • [^] # Re: Pas une bonne idée

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Tout les FAI ne le proposent pas, et ce n'est pas pour cela qu'ils sont mauvais!

          Si.

          Tu dois rajouter la consommation électrique de ta box et/ou du modem et du routeur.

          Non, puisque même sans auto-hébergement ils consomment.

      • [^] # Re: Pas une bonne idée

        Posté par  . Évalué à 2.

        > Ha c'est sûr, l'auto-hébergement c'est pas fait pour les banques aux serveurs « critique ».

        Ca veut dire quoi auto hebergement au juste?
        Louer un tuyau et maitriser a 100% l'environement de production?

        Parce que j'ose esperer que les banques ont leur propres datacenter a eux, geres par leur ingenieurs a eux, sur des machines a eux, et qu'ils se contentent de louer un gros tuyau a un operateur telco.
        Ca rentre dans la definition auto hebergement, non?

        Ou alors, auto hebergement, ca veut juste dire "fournir un service de mârde en faisant un travail de gougnafier sur du matos de clampin"?

        Je comprends pas l'approche, soit t'as un service a fournir, et le faire sur une connexion pereso est tout simplement debile pour nombre de raisons (qualite du service, disponibilite, securite, consomation energetique et emmerdement pour la personne qui le fait), soit ton service est purement futile (genre monter un ftp pour 3 heures le temps d'envoyer 1 divisque a un copain) et dans ce cas faut penser a redescendre de ses grands chevaux en parlant de "rendre le cote acentralise 'ternet".

        Autoheberger ses services pour une pme est completement con, elle a probablement autre chose a faire que de se fader la maintenance pour un cout superieur a de la sous traitance avec aucun avantage concret a la cle, sans meme mentionner la catastrophe pour la boite quand un serveur prendra feu (et il prendra feu un jour), tout en se retrouvant gros jean comme devant a la moindre montee en charge.
        Ca revient a filer une bicyclette construite maison a un commercial en lui expliquant que c'est pour se liberer de la dependance a peugeot.

        Pourquoi vous croyez que les clouds ont le vent en poupe en ce moment? Justement pour plus s'emmerder avec des machines physiques, pouvoir s'adapter a la charge en 3 clicks.

        Les machines de production, ca sert a produire, pas a rendre le kiki de tanguy tout dur quand il recoit un email par jour.
        Ou alors, on parle de prendre un lien 100mb et de mettre les machines dans un datacenter, mais on plus vraiment dans l'autohbergement a en croire ce qu'en disent les gens ici.
        L'amateurisme, ca va 5 minutes...

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: Pas une bonne idée

      Posté par  . Évalué à 3.

      Vous trouverez des offres d'hébergements mutualisés avec nom de domaine et mail pour un coût inférieur (25 à 35 euros) à la consommation de l'équipement nécessaire pour un auto-hébergement, en plus la bande passante pour votre site ou blog sera beaucoup plus importante.

      En conclusion, l'auto-hébergement en production n'est pas du tout une bonne idée, surtout pour les pme.
      En l'occurrence, avoir un service un tant soit peu personnalisable, c'est un un peu un must-have pour de nombreux utilisateurs, PMEs en particulier.

      Je pense typiquement a un filtrage email réelement personnalisable (sieve <3 <3), ou à pouvoir héberger des sites réalisés avec autre chose que PHP (java, python, ruby...)

      L'auto-hebergement n'est peut être pas la panacé, mais conseiller un hebergement mutualisé à la place, hum hum.

      • [^] # Re: Pas une bonne idée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

        Je pense typiquement a un filtrage email réelement personnalisable (sieve <3 <3), ou à pouvoir héberger des sites réalisés avec autre chose que PHP (java, python, ruby...)

        L'auto-hebergement n'est peut être pas la panacé, mais conseiller un hebergement mutualisé à la place, hum hum.

        Remettons les choses en place, l'autohébergement si tu as envie de t'amuser c'est bien ;)
        Maintenant, pour un site perso ou pour un blog perso le mutualisé n'est pas si mal et est financièrement accessible et pas plus chère que l'auto-hébergement.

        Pour les pme's, il existe bien sûr d'autres solutions tel que vps, serveur dédié ..., avec lesquels l'informaticien de service peu faire quasiment ce qu'il veut! Mais le coût est autre.

        Mais travaillant dans le secteur du web, je peux t'assurer que pour les petits commerçants et les petites pmes, ils n'y comprennent rien à l'internet et veulent juste avoir un site web et (quelques fois un email personnalisé)! Et ce qu' il y a derrière est le dernier de leurs soucis.
        Et j'ai déjà eu le cas d'un client qui voulait que son site soit hébergé sur son vieux pentium 1 en utilisant sa connexion adsl avec un upload à 256kbs!

        En conclusion, si c'est perso amusez vous avec l'autohébergement mais si c'est pro stop à l'amateurisme! Des solutions fiables existent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.