Forum général.général Ce systeme de notation de merde

Posté par .
92
3
mai
2012

Bon, voila que je me repointe ici, et maintenant mes posts demarrents tous a -4, ce qui signifie notamment que je ne peux pas poster de journaux en plus du fait qu'il est complique de lire mes commentaires.

On va faire simple et poser une question simple parce que ca en arrive au point ou je ne vais pas me faire ch*** plus que ca pour rester ici :

  • Vous allez changer ce systeme de merde qui empeche des gens sur ce site depuis longtemps(et qui selon bcp de gens qui apportent qqe chose) de participer comme les autres ?

Depuis que ce nouveau systeme (de merde, j'insiste) a ete implemente et que mes posts se sont retrouves bien enfouis et caches, on va dire que ma motivation a participer ici a atteint le zero absolu, je me suis recemment dit "on va essayer de nouveau" et c'est encore pire…

Il est assez clair que je ne suis ni un troll chiant, ni un spammeur, mais pourtant je me prends ce systeme en pleine tronche, et inutile de dire que ca va avoir le meme effet sur moi que sur les trolls chiants et les spammeurs : je vais me barrer, et pour de bon(ce qui fera plaisir a Albert).

  • # arf

    Posté par . Évalué à 2.

    +1
    l'équipe de dlfp doit se creuser la tête… en tout cas, ça me semble pas facile.
    à mon niveau je te propose un truc : d'éviter les moinssages épidermiques des «tiens, un windows fan, on va le charcler» en évitant de poster des commentaires (et journaux. pour les dépêches c'est forcément ok) épidermiques aussi, genre celui là pour ne poster que des commentaires genre celui là ou encore celui là. (Moi aussi, entre une mauvaise foi gnu et une misoft, je moinsse direct le misoft, surtout dans notre contexte :p) Que tu évites toi même de répondre à la mauvaise foi, en fait, même lorsque ça démange, sauf si c'est pour être précis. Non ?
    Surtout que si tu es bien la même personne, et pas quelqu'un de nouveau pour représenter ms ici, alors tu as de sacrés arguments purement technique à faire valoir, et que lorsque tu postes des commentaires à propos de code chez ms (ou de manière de faire, aussi, je me souviens d'une super prez), ça peut envoyer du lourd.

    • [^] # Re: arf

      Posté par . Évalué à 6.

      Bref, tu demandes d'entrer dans la ligne du parti quoi.

      Inutile de dire que ca ne m'interesse pas du tout, et ca en dirait long sur la soi-disant "ouverture" de la communaute libre si c'etait le seul moyen de pouvoir communiquer comme les autres ici.

      • [^] # Re: arf

        Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 04/05/12 à 00:16.

        demandes d'entrer dans la ligne

        Pas du tout, soit tu n'as pas compris, soit tu veux ressembler à une toupie dans un magasin de porcelaine. si je vais sur un forum winfan, je n'arrive pas avec mes gros sabots, pour tacler tout le monde. C'est tout, puisqu'il faut le dire comme cela pour que tu comprennes :-( Et j'insiste sur le côté technique que tu as éventuellement à apporter (surtout pour des gens comme moi qui t'écoutes plutôt)

        Bon, maintenant, ton commentaire doit être issu d'une position défensive, ce qui n'était pas nécessaire.

        ca ne m'interesse pas du tout

        il n'existe pas de ç sur les claviers windows ? ha ben oui, me cherches me trouves.
        Plus sérieusement, si ça ne t'intéresses pas de comprendre le contexte, et si tu veux seulement tacler avec de gros sabots, pourquoi te plains tu des notes de tes commentaires ?

      • [^] # Re: arf

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Bref, tu demandes d'entrer dans la ligne du parti quoi.

        Euh… Il ne me semble pas que je sois dans la ligne du parti, mais alors pas du tout, et je suis quand même à +2 avec un karma "qui déchire".

        Donc, non, ce n'est pas que ça.

        Bon, certes, heureusement je ne poste pas que sur les journaux et commentaire à la gloire de Mélenchon, car la je me prend un massacre de note à me foutre ouvertement de sa gueule (et de la gueule de ses adorateurs), mais même hors ligne du parti, on peux être bien noté.

        Oui, tu balances beaucoup d'info intéressante, juste que le ratio conneries/intérêt ne joue pas en ta faveur. Un peu moins de conneries, plus d'argumentations? ;-)

        Mauvaise excuse pour attaquer le système de karma.

        • [^] # Re: arf

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          C'est un peu le problème de PBPG, son argumentation se résume à:
          - "T'es une merde"
          - "T'as rien compris"
          - "Prouve le!"
          - "C'est pas possible ce que tu racontes, je le sais mieux que toi!"

          Voilà, sachant qu'il est très rare que lui argumente avec des liens abondant son argumentation…

          Après, c'est couillon qu'il soit en colère, je l'aime bien moi, il permet de d'établir un certain équilibre…

          • [^] # Re: arf

            Posté par . Évalué à -8.

            Ce qui est couillon c'est que ton post ne soit pas à -10, vu sa teneur.

            • [^] # Re: arf

              Posté par . Évalué à 5.

              Ça ne m'étonne pas, parce que si pas mal de postes de pBpG sont pertinents, argumenté et respectueux, un part plus importante répond a peu près à la description ci dessus.

              Un point qui fait que pBpG à un karma aussi faible tient du fait qu'il ne poste quasiment que sur des sujet/commentaires touchant à MS, alors qu'en revanche des personne comme Zenitram donnent leur avis un peu sur tout.

              Bref même si pBpG n'est pas un spam, son comportement ressemble pas mal à un robot repérant une attaque ou inexactitude sur MS, et rédigeant une réponse. Parfois c'est argumenté, parfois c'est juste de la mauvaise foie, et d'autre fois c'est juste des affirmation sans qu'on puisse vérifier par derrière

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: arf

          Posté par . Évalué à 3.

          « Un peu moins de conneries, plus d'argumentations »

          C'est bien le contraire ce qui se passe. PBPG poste uniquement sur le sujet qui l'intéresse, MS, et avec lequel toutes les moules frénétiques ont un problème psychologique et se mettent à « inutiliser » comme un rush de Zergs sur Google. Toi, tu postes sur à peut près tous les sujets pour dire des conneries comme des trucs intéressants comme des trucs bateau, donc forcement, t'as une notation cumulée bien plus dans la moyenne.

      • [^] # Re: arf

        Posté par . Évalué à 3.

        "C'est pas parce que tout le monde dit que tu as tord que tu as raison." François Bayrou

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

        • [^] # Re: arf

          Posté par . Évalué à 4.

          Et quand on a tord, on peut toujours se redresser.

      • [^] # Re: arf

        Posté par . Évalué à 2.

        Je t'ai déjà vu te vanter dans des posts anciens, disant en gros que pour ne pas avoir de problème de karma, il suffisait d'être futé. Ben va-z-y, soit futé. D'ailleurs pas besoin de te le dire, ton post dans le forum et la réaction qui s'est ensuivie le montrent. Mère Térésa s'est même déjà déplacée.

    • [^] # Visibilité des noms de membre moinsseur/plusseur

      Posté par . Évalué à -5.

      Si on ne peut pas complètement se débarrasser du système, au moins offrir une option qui permettrait de voir par qui on a été moinssé ou plussé, ça pourrait fournir des informations très intéressantes, notamment sur certaines kabbale (cf:zenitram contre PhiX).

      Ou encore un système automatique qui n'autoriserait pas tel membre à moinsser/plusser un certains nombre de fois d'affiler un même membre.

      Voir une combinaison des deux.

      Plus de transparence, svp! :)

  • # nouveau

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    c'est le moment de fermer ton compte et d'en ouvrir un autre :-)

  • # OSEF

    Posté par . Évalué à -7.

    Après toutes ces années, tu nous fait le coup de "ouin ouin mes posts ils sont moinssés" ? C'est une blague ? Tu le sais pourtant très bien que le moinssage n'est signe de rien du tout, que par défaut les commentaires à -10 sont affichés, et que même si t'es moinssé tu peux encore poster…
    Qu'est ce que tu fais chier avec ça maintenant ? Tu veux poster des journaux ? C'est franchement pas une grosse limitation, et si vraiment t'as un truc si intéressant pour un journal, ben tu te fais un nouveau compte ou tu la fermes, c'est tout.
    Et franchement ton "je m'en vais et je vous laisse tous seuls avec ce boulet d'Albert_", c'est du pathos moisi.

    • [^] # Re: OSEF

      Posté par . Évalué à 3.

      Je pense pas que faire un nouveau compte pour poster des journaux soit vraiment la bonne solution. A quoi sert dans ce cas la limitation ? A rien, et il a bien raison de le faire remarquer. C'est vraiment une bonne chose d'avoir un avis à contre-courant de ce qui ce dis ici. Et c'est totalement débile de le rejeter, car le jour ou tu pourras plus fuir, tu sera incapable de lui répondre.

  • # Toi aussi, tu as perdu ton triple A ?

    Posté par . Évalué à -9.

    J'ai failli abonder dans ton sens pendant le court instant où je croyais que tu parlais des agences de notation et puis finalement, j'ai vu que tu ne râlais comme d'habitude que pour ta pomme (rien à voir avec la firme à la pomme, hein !).

    Sinon, je ne comprends pas bien ton mal-être : tu dis toi-même ne pas aimer être ici, ne pas t'y plaire, n'y voir que des gens malpolis, indignes et haineux qui t'en veulent alors que tu es (rayer toutes les mentions inutiles) :

    • beau,
    • fort,
    • intelligent,
    • ouvert,
    • compréhensif,
    • constructif,
    • modeste,
    • épris de l'amour de ton prochain,
    • à forte valeur ajoutée,
    • à haute teneur en bonté d'âme

     

    Pour paraphraser quelqu'un : LinuxFr, tu l'aimes ou tu le quittes.

    Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

    • [^] # Re: Toi aussi, tu as perdu ton triple A ?

      Posté par . Évalué à -2.

      Pour paraphraser quelqu'un : LinuxFr, tu l'aimes ou tu le quittes.

      En fait non, en général, et particulièrement dans le monde du libre, « **** tu l'aimes ou tu l'améliore »

      C'est valable aussi pour les fachos remarquez. Qui « améliorent » en fichant les gens dehors.

      Please do not feed the trolls

  • # Algorithme de croisière

    Posté par . Évalué à 1.

    On peut pondre un algorithme à base de crabes, logique puisque "linux is a cancer".

  • # Il y a clairement deux choses.

    Posté par . Évalué à 1.

    Le système de notation des contributions est une chose (discutable, certes). Personnellement, je dois avouer que je ne fais plus confiance aux gens qui cliquent sur "pertinent" ou "inutile" pour savoir ce qui est pertinent ou inutile. Tellement souvent je vois des commentaire à -10, parfaitement argumenté et rédigé, qui n'avaient pour seul tort que de pas être dans le sens du fil, ou pire, pour simplement ne pas avoir l'air dans le sens, en le lisant en diagonale.

    D'autre part, il y a le fait que ce système soit biaisé en fonction des contributions précédentes. Ça me semble tout simplement injustifiable. C'est un procès d'intention (motivés par de précédents procès évoqués plus haut).

    Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Il y a clairement deux choses.

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      D'autre part, il y a le fait que ce système soit biaisé en fonction des contributions précédentes. Ça me semble tout simplement injustifiable.

      Ah bon? Au contraire! Sérieusement, un mec (en vrai) en face de toi qui va te raconter 36 conneries chaque fois que tu le croises en soirée, tu va discuter avec lui à la soirée suivante? Non, car tu as autre chose à faire que de te reprendre les mêmes conneries. Pareil pour un juge (un vrai), qui va regarder si tu as fait un bêtise pour la première fois ou pas (récidive). C'est justement le point le plus intéressant. Ou on peut parler du bonus/malus en accident de voiture. Tiens, ça intéresse des gens que tu leur prêtes ta voiture même si tu sais que dans l'année ils en on crashé 50 en 50 jours (ça serai injustifiable, de ton point de vue, que tu refuses de le lui prêter alors que tu la prêtes à des amis qui n'ont jamais crashé de voiture sans problèmes)

      C'est un procès d'intention (motivés par de précédents procès évoqués plus haut).

      Pas du tout : le procès d'intention, tu le fais par préjugé en étudiant d'autres personnes, la c'est fait par étude des expérience précédente de cette personne. C'est pas un procès, c'est une information sur la qualité générale de l'apport qu'il va apporter, par rapport aux actes exact de la personne. On est très très loin du procès d'intention.

      • [^] # Re: Il y a clairement deux choses.

        Posté par . Évalué à -5.

        Stupide un jour, stupide toujours (et partout) ?

        Personnellement, un type que je trouve chiant en soirée, je vais pas le voir en soirée. En revanche, ça ne l'empêche en rien d'être de bonne compagnie dans d'autre circonstance, il tient pas l'alcool, c'est tout. C'est pas pour ça qu'il ne vaut rien.

        le procès d'intention, tu le fais par préjugé en étudiant d'autres personnes […]

        Non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_d%27intention

        Please do not feed the trolls

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par . Évalué à 0.

        Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: Il y a clairement deux choses.

      Posté par . Évalué à 5.

      D'autre part, il y a le fait que ce système soit biaisé en fonction des contributions précédentes. Ça me semble tout simplement injustifiable.

      C'est le principe du karma chez les hindous : tes actes passés ont une conséquences sur ton présent.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Il y a clairement deux choses.

      Posté par . Évalué à 1.

      je ne fais plus confiance aux gens qui cliquent sur "pertinent" ou "inutile" pour savoir ce qui est pertinent ou inutile.
      C'est très pertinent. Il faudrait ajouter des commentaires aux commentaires, de sorte que ceux qui cliquent sur pertinent ou inutile puissent expliquer pourquoi, rapidement mais précisément, de manière anonyme. Ça permettrait d'identifier la proportion de moinsseurs fous.

      (bon après si on va plus loin il faudrait aussi pouvoir pertinenter la notation des autres en fonction de leurs arguments sur le pertinentage justement, et que ça modifie leur capacité à pertinenter (afin qu'un moinsseur fou ne puisse plus moinsser), et récursivement devoir justifier l'évaluation du pertinentage).

      • [^] # Re: Il y a clairement deux choses.

        Posté par . Évalué à 1.

        Ta présentation est un peu sarcastique, mais l'idée n'est pas si mauvaise. D'ailleurs, le système de modération/méta modération de slashdot, c'est un peu ça.

  • # Reste

    Posté par . Évalué à 0.

    T'en va pas, j'ai pertinenté tout ce que je pouvais. Ton karma a du remonter. MacClure a lancé un appel à contribution. Y a qu'à espérer que tu n'auras pas l'effet inverse et que les DLFPiens ne te moinssent pas tous tes commentaires en masse.

  • # c'est la faute au public ;)

    Posté par . Évalué à -1.

    sur linuxfr, ce n'est pas les moderateurs qui notent un contenu mais le public

    et le vote du public ne pourrait mentir
    si souvent le public te met une note negative
    il faut peut-etre remettre en cause tes contributions vis à vis de ce public.

    un journal qui ne se vend plus revoit sa ligne editorial et change de contenu pour capter un nouveau public.

    une emission de tv qui ne fait pas d'audience ne reste pas longtemps à l'antenne

    • [^] # Re: c'est la faute au public ;)

      Posté par . Évalué à 1.

      et le vote du public ne pourrait mentir
      Mentir, non, mais se tromper, oui, beaucoup d'exemples le montrent dans l'histoire. La majorité n'a pas toujours raison, loin s'en faut.

      un journal qui ne se vend plus revoit sa ligne editorial et change de contenu pour capter un nouveau public.
      une emission de tv qui ne fait pas d'audience ne reste pas longtemps à l'antenne

      Ici justement c'est un espace de discussion libre et ouvert, où on ne participe pas pour avoir des fans ou attirer du monde et se faire reconnaître et admirer voire gagner de l'argent. C'est un espace de discussions où quand on ne s'intéresse pas à un sujet, on passe sans lire, mais où tout le monde peut parler (de tout et n'importer quoi parfois, mais c'est un autre débat).

  • # Une whitelist?

    Posté par (page perso) . Évalué à -5.

    Plutôt que de tout changer à un système qui globalement a fait ses preuves, je propose de créer une whitelist pour gérer ce cas de figure qui me semble unique.

  • # encore un post vachement utile

    Posté par . Évalué à -10.

    Si tu es pas heureux ici va en russie… comme on dit…

    Pourquoi insister pour venir ici, si tu n'es pas satisfait de l'ambiance du site ?
    A moins que tu te sois déjà fait virer de partout parce que tu as un mauvais comportement général…..je vois pas….

    Donc 2 solutions, soit tu argumentes réellement et sérieusement
    soit tu fais comme dans l'infanterie tu te tire ailleurs.

    Ou mieux encore tu te suicide…et tu fous la paix à tout le monde définitivement.

  • # ça me choque aussi

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ce qui me dérange c'est qu'il y a 2 types de moinssages :

    • un spam, un truc bourré de fautes, un godwin … : Ok on filtre

    • un commentaire argumentant dans un autre sens que la "ligne générale ici",
      truc de droite, windows, enfin un commentaire avec lequel on n'est pas "d'accord" !

    Il faudrait franchement distinguer ce qui est un post type Spam d'un post moinssé juste parce que la personne n'est pas d'accord avec l'opinion…, ce second cas de filtrage engendre en effet "une ligne" de conduite, auto censure, énervement …

    Nicolas

    • [^] # Re: ça me choque aussi

      Posté par . Évalué à 1.

      Tout à fait d'accord avec toi. Il resterait à trouver un critère permettant de déterminer automatiquement un spam d'un commentaire qui n'est pas dans la ligne du parti.

      Je ne pense pas qu'une catégorisation humaine via 3-4 catégorie (pertinent, "inutile", spam, ….) soit un bon choix, rien n'empécherait les gens de voter pour la catégorie spam quand ils ne sont pas d'accord
      Une autre idée serait de :
      - garder le système actuel, de toute façon beaucoup de gens navigue à -42, et les commentaires pertinents cachés font partie de la spécificité LinuxFR
      - ne pas baisser le karma de l'auteur quand le vote est à -10 en ayant X votes positif, un spam n'ayant pas de raison d'avoir beaucoup de votes positifs contrairement au commentaire pertinent. Resterait à trouver ce fameux X

    • [^] # Re: ça me choque aussi

      Posté par . Évalué à -6.

      • un spam, un truc bourré de fautes, un godwin … : Ok on filtre
        • un commentaire argumentant dans un autre sens que la "ligne générale ici",

      Le point godwin est souvent déclaré comme tel afin d'anéantir le second point.

  • # Forum

    Posté par . Évalué à 4.

    C'est la première fois que je vois une demande de forum avec un tel score.

    Le légendaire pBpG va encore exploser un nouveau record.

  • # Vendre des points de Karma ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Ça financerait le site non ?

    Dredi tout ça

    Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

  • # Ce systeme de notation de m????

    Posté par . Évalué à -2.

    Monsieur PasBill pasGates bonjour,

    Premièrement, pourquoi être grossier ? "de merde" n'est pas très joli et n'oriente pas les discussions du bon coté selon moi.
    > je vais me barrer, et pour de bon
    Deuxièmement donc, on t'en prie ?
    A quoi bon les menaces…

    • [^] # Re: Ce systeme de notation de m????

      Posté par . Évalué à 1.

      Il y a des gens qui rangent les mots suivant leur taille (taille arbitrairement fixée par eux) et évitent les gros. Mais je pense que c'est dommage.

      « De merde » c'est 8 caractères, et personne n'a le moindre doute sur ce que l'auteur a voulu signifier, c'est proche de l'optimal.

      Please do not feed the trolls

  • # Vraiment utile, le système de vote ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Dans la partie technique du site, le pertinent/inutile a du sens, parce qu'on commente un truc à peu près objectif de manière à faire ressortir les réponses les plus utiles.

    Dans la partie discussion, franchement, je ne comprends pas bien.
    En réalité, l'intitulé est le plus souvent faux: les gens ne votent pas suivant le critère pertinent/non pertinent, mais beaucoup suivant d'accord pas/d'accord.
    C'est pas vrai qu'on ne fait que punir les gens qui ne savent pas se tenir en société.
    Le moinssage va bien plus loin que la sanction du spam ou des insultes.

    Quant à l'argument du temps "ne pas perdre de temps à lire des trucs inutiles", ça me parait un peu risible: vu le nombre de discussions de coupage de cheveux en quatre, les moules (et j'en suis) ont du temps à perdre…

    Je suis comme tout le monde, je ne suis pas un saint. Je plusse, je moinsse, et je suis bien content quand je récolte en 10 pour une bonne blague, mais au fond je me dis que ce n'est pas très sérieux.

  • # Un système de trois icones pour voter ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je propose trois icones :
    pertinent/inutile/F***OFF

    Bon j'argumente : il y a en effet une différence entre dire qu'un message/commentaire/journal/etc. est "bof bof" (inutile) et des messages injurieux/méprisants/etc. (f*** off)
    Cela permettrait peut-être de faire le tri.
    Cela n'empêchera pas les abus par les plus débiles d'entre nous.

    Après, je fonctionne comme ça habituellement :
    je trouve ça bien : je plussoie
    Je trouva ça bof : je fais rien
    Je trouve ça vraiment agressif/autres : je moinssoie

    Comme je fais comme ça, je suppose que d'autres aussi.
    Ciao !

    • [^] # Re: Un système de trois icones pour voter ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Oui, ça serait peut être une bonne idée de faire comme ça:

      • Le bouton pertinent ajouterai un point
      • Le bouton inutile enlèverai 1 ou 1/2 point si le score est supérieur à zéro
      • Le bouton spam moinsserai

      Ainsi, seuls les spams auraient un score négatif …

      Envoyé depuis ma Debian avec Firefox

  • # juste une idée comme ça ...

    Posté par . Évalué à 0.

    Et pourquoi pas un bouton "J'aime" / "J'aime plus"?
    Ou alors "t'es mon copain"/"t'es plus mon copain" ?

    Ok, je sors avant de perdre 20 ou 30 point de Karma.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.