Allmyapps : un catalogue d'applications pour Ubuntu

Posté par (page perso) . Modéré par tuiu pol.
Tags :
13
17
juil.
2009
Ubuntu
Allmyapps est une application web sortie récemment dont le but est d'aider les nouveaux utilisateurs à trouver et à installer simplement de nouvelles applications sur leur système.

L'idée est d'offrir une interface qui soit la plus simple et conviviale possible pour permettre à des utilisateurs sans connaissances particulières en informatique de découvrir et d'installer de nouvelles applications.

Au delà de la découverte d'applications, allmyapps a pour but de proposer d'autres fonctionnalités. La première de ces fonctionnalités, qui est disponible depuis la dernière version, est la possibilité de sauver une liste d'applications pour pouvoir les installer en 1 clic (un peu plus si on compte les clics requis par apt-url :)). Et dans la prochaine version sera notamment ajoutée la possibilité d'exporter et de partager sa liste d'applications.

NdM : Il existe déjà des logiciels similaires, tels que gnome-app-install ou synaptic. Allmyapps vise plus l'interaction avec les utilisateurs qui peuvent noter les logiciels et laisser des commentaires. Techniquement, le système d'installation en 1 clic est basé sur apt-url ce qui rend l'installation d'applications à partir d'allmyapps aussi sûre qu'à partir de synaptic (par exemple). De même, les applications proposées sont celles présentes dans les dépôt officiels donc aucun risque d'installer des malware sur son PC.

En revanche, l'utilisation de apt-url fait qu'allmyapps n'est aujourd'hui compatible qu'avec Ubuntu mais nous ne désespérons pas de pouvoir étendre ce support à d'autres distributions Linux à l'avenir.
  • # apt-url ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

  • # Euh

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Juste un question. Pourquoi avoir choisi une interface web ? Le site en lui même à l'air propre efficace, rien à dire de ce côté là, beau travail...
    Mais :
    1- Qu'apporte une interface web par rapport à une vrai application. On utilise déjà énormément le navigateur, alors autant utilisé d'autre possibilité lorsque c'est possible (non parce que firefox avec 50 onglets c'est pas génial...). Et puis un bureau avec plein de fenêtre c'est plus sympa amha qu'une fenêtre avec plein d'onglets...

    2- Quel est l'intérêt d'un application non locale et donc non accessible hors-ligne ? L'avantage de gnome-app-install par exemple est que l'on peux regarder les applications même sans connection internet. Et surtout on peut supprimer les applications dans un même interface. Autant faire un gestionnaire couteau suisse qui fait installation/suppression/gestionnaire des dépôts, plutôt que de faire un logiciel seulement pour l'installation.

    Bon après, comme on dit la critique est facile ;-).
    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      1.Hem, c'est pas parce que les onglets existent qu'on n'a plus le droit d'ouvrir plusieurs fênétres de navigateur....

      L'interface web permet d'évoluer plus vite que les releases de distribution, c'est beaucoup plus motivant quand on est bénévole...

      Bien sûr, il n'y a pas de formule idéale absolue, mais je comprends qu'on tende vers une abstraction complète du système derrière le navigateur : c'est le seul outil assez pratiqué par tous pour être maîtrisé.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        1.Hem, c'est pas parce que les onglets existent qu'on n'a plus le droit d'ouvrir plusieurs fênétres de navigateur....
        Effectivement, mais si firefox plante (ce qui arrive plus fréquemment que le pour le serveur X), c'est toutes les fenêtres qui se ferment... Donc c'est pas génial.

        L'interface web permet d'évoluer plus vite que les releases de distribution, c'est beaucoup plus motivant quand on est bénévole...
        Et pourquoi pas faire un dépôt annexe à rajouter dans le source.list ? Après peut-être que cela demande trop de boulot. Je ne sais pas. Mais pour un paquet cela me semble envisageable.

        Bien sûr, il n'y a pas de formule idéale absolue, mais je comprends qu'on tende vers une abstraction complète du système derrière le navigateur : c'est le seul outil assez pratiqué par tous pour être maîtrisé.
        Et la ligne de commande ? ---> []
        Plus sérieusement je ne suis pas convaincu... Chaque application web à un look & feel et des conventions différentes. Il me semble qu'un interface unique avec les mêmes conventions, les mêmes menus, le même esprit (Mac 0S X, Gnome, Kde, Emacs...) est plus simple pour être maitrisée... Après j'ai pas fait un doctorat en ergonomie et je passe mon temps en ligne de commande, donc mon avis vaut ce qu'il vaut.
      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Peut être, mais il serait intéressant de comparer les consommations électriques... La recherche sur une base de données locale doit être intuitivement meilleure, mais je ne saurais dire de quel pourcentage...
    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Le gros avantage que je vois par rapport à une appli locale est pour la 'propagande', là on peut dire "sous Linux il y a *plein* de chose" et hop on montre le site, on parcours quelques pages, matte quelques screenshots kikoolol et ca fait un adepte de plus (ou alors "on dit va faire un tour sur le site" si on a pas le temps mais dans ce cas on est un mauvais VRP :p). Pour convaincre Mme Michu, un site web bien foutu me parait donc nettement plus approprié. (je dis ça en utilisant quasi exclusivement "apt-get/apt-cache" en ce qui me concerne).

      Par contre en dehors d'un design clairement plus sympa et une qualité de réalisation qui m'a l'air franchement top, c'est par rapport à GetDeb que je ne vois pas de grande nouveauté (peut-être une compatibilité avec les non Debian-like).

      En tout cas bravo pour l'initiative et bonne continuation
    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Si les webapp ont du succès c'est justement parce qu'on peut les essayer et les adopter sans avoir à les installer. Rapide, simple, efficace. Après, on peut avoir plus de confort avec une application native... mais avec un site web, on a un système plus communautaire (notations, stats, commentaires, partages, enregistrement des paquets etc...)

      De toute façon, j'ai besoin d'internet pour installer mes packages :). Et le gestionnaire dont tu parles c'est pas Synaptic en fait ? Tu voudrais juste y rajouter les fonctions proposées par ce site.
      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        mais avec un site web, on a un système plus communautaire

        Communautaire, comme les réseaux email, OpenPGP et Jabber, par exemple ? :-þ
    • [^] # Re: Euh

      Posté par . Évalué à 5.

      Quel est l'intérêt d'un application non locale et donc non accessible hors-ligne ?
      Je ne comprends pas en quoi le fait que l'application web existe empêche d'utiliser synaptic hors ligne. Il y a une impossibilité à l'utiliser une fois qu'on a utilisé allmyapps ?
    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est une bonne remarque! En fait, faire une application web présentaient plusieurs avantages et peu d'inconvénients au final :

      Avantages:
      - Plus simple d'implémenter des fonctions sociales (commentaires, notations, screenshots). Sans compter le fait qu'on pourra à terme implémenter des fonctions de recommandations du style les utilisateurs qui ont installé X ont aussi installé Y, Z et W.
      - Plus facile à mettre à jour et mises à jour dispo immédiatement (pratique surtout au début quand on veut sortir de nouvelles fonctionnalités régulièrement et être réactifs aux retours utilisateurs)
      - Plus grande liberté de manoeuvre au niveau de l'interface utilisateur, c'est également plus simple de faire des applis "jolies" (le dev web pour ca c'est cool!)
      - Plus grande visibilité, même auprès des non Linuxiens (cross platform, référencement google...)

      Inconvénients:
      - Pas accessible directement depuis le bureau de l'utilisateur qui est obligé d'ouvrir son navigateur Web

      Le fait qu'on ne puisse pas y accéder hors ligne n'est pas vraiment un inconvénient je trouve car dans tous les cas, tu as besoin d'Internet pour installer de nouvelles applications.
  • # Logiciels propriétaires

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Parmi les recommendations qui défilent en première page : Google Talk. Est-il vraiment nécessaire de faire de la publicité pour des logiciels propriétaires parfaitement substituables par du libre ?
  • # Localisation

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Ce serait bien de localiser tout ça, plutôt que de ne l'avoir qu'en anglais. La langue de l'utilisateur peut être récupérée parmi les variables HTTP transmises par la navigateur, quant aux catégories, si elles correspondent à celles des menus de FreeDesktop.org, elles sont déjà localisées. Et les descriptions des logiciels aussi, d'ailleurs, par Debian.
    • [^] # Re: Localisation

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Synaptic et compagnie sont localisés, par exemple… :-)
    • [^] # Re: Localisation

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je suis bien d'accord :) On va essayer de localiser tout ça pour la rentrée... localiser le site en soi n'est pas compliqué car il y a peu de texte. Le plus chaud c'est surtout de localiser les descriptions d'applis, mais bon, rien de monstrueux non plus car, comme tu le soulignes, il s'agit *juste* de faire le petit script qui va bien pour récupérer les traductions et les mettre en base.
  • # Nombre d'installations

    Posté par . Évalué à 3.

    On dirait que le nombre d'installation n'a rien à voir avec popcon [http://popcon.ubuntu.com/]. Est-ce que ça ne compte que le nombre de personnes qui ont cliqué sur "Install" sur le site ?

    Je pense que ça serait intéressant d'ajouter le résultat de popcon, pour avoir une meilleure idée des applications installées/utilisées dans le parc.
    • [^] # Re: Nombre d'installations

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En fait, au tout début, allmyapps se basait sur popcon mais nous avons jugé que ce n'était finalement pas très pertinent car des applis comme python se retrouvait tout devant (normal python est installé sur toutes les ubuntu) et au final le classement bougeait peu. On a donc préféré partir de 0 et se baser uniquement sur les installations réalisées à partir du site, quitte à ne pas être super représentatif au départ. Heureusement, les statistiques étant ce qu'elles sont, les statistiques d'allmyapps, bien que se basant sur un échantillon beaucoup plus réduit, devrait à moyen (voire court) terme refléter assez bien la 'réalité du terrain'.
  • # marche pas ;-(

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    j'ai :


    Sorry but your system is not (yet) supported...

    allmyapps currently supports systems based on:

    * Ubuntu Linux 8.04 (Hardy Heron)
    * Ubuntu Linux 8.10 (Intrepid Ibex)
    * Ubuntu Linux 9.04 (Jaunty Jackalope)


    Alors que je suis sous Ubuntu JJ 9.04 (up to date)... et j'utilise même firefox 3.0 ;-)
    Etrange ?!
    • [^] # Re: marche pas ;-(

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce serait cool de pouvoir forcer le choix de la distribution pour ceux qui ont changés leur user-agent par exemple...
      • [^] # Re: marche pas ;-(

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Oui.

        Je ne supporte pas les sites qui font du délit de faciès et refusent de servir.

        Merci de préférer un message (et un comportement) comme "Nous gérons officiellement les X, Y et Z. Nous ne reconnaissons pas votre schtroumph, et ne saurions garantir des résultats probants. Continuez le processus de frobnication uniquement si vous estimez capable de gérer les éventuels soucis liés à une incompatibilité."
        • [^] # Re: marche pas ;-(

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Clair qu'il semblerait que ça pose pas mal de soucis... on va essayer d'être moins 'binaire' et un peu plus souple dans la prochaine release. C'est noté!
      • [^] # Re: marche pas ;-(

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        euhhh ....

        Je n'ai pas changé le user-agent de mon firefox ... assurément non !
  • # Moi j'aime pas

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'aime pas le design, cette grosse fenêtre qui n'arrête pas de changer en haut, c'est très pénible. La barre du haut est trop grande...

    Et puis, je n'aime pas l'idée de fond. La différence entre les distribution Linux et Windows est que les choix sont fait en local. Je n'aime pas du tout cette idée de centralisé ce que j'installe, cela fait très big-brother.

    Bref, je n'aime pas du tout les objectifs et je pense que toutes cette énergie pourrait être mise sur synaptic ou aptitude-gtk.

    Il est tout a fait possible de faire des clients lourd jolie... Cet n'est pas le web qui a inventé la séparation du contenu et de la forme. C'est déjà dans MOTIF avec les Properties ! On pouvait alors modifier tout objet. Malheureusement, Qt et GTK par simplicité n'ont pas repris ce système et sont partis sur la voie des thèmes. MOTIF était absolument génial et un peu de l'énergie mis dans les navigateurs auraient mis été dans MOTIF que nous aurions un MOTIF qui déchire de nos jours.

    Bref, votre truc me fait penser aux réseau sociaux. Comment mixer réseau social et installation de programme, avec vue central à la big brother. Peut être n'ai je pas tout compris mais tout cela me laisse un gout très amer.
    • [^] # Re: Moi j'aime pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.


      Et puis, je n'aime pas l'idée de fond. La différence entre les distribution Linux et Windows est que les choix sont fait en local. Je n'aime pas du tout cette idée de centralisé ce que j'installe, cela fait très big-brother.

      Heu excuse moi mais tu as trouvé ça où que Windows centralise les applis alors que Linux ne le fait pas ? C'est exactement l'inverse, toutes les distros ont un système de package centralisé alors que sous winwin c'est un bordel innommable parce qu'il n'y a rien de standardisé. La standardisation et centralisation des softs dispos (au sens "par une méthode, quelle qu'elle soit, on a accès à tout", pas "un seul système/site est le gardien de tous les packages) est une des grandes forces de Linux, leur site n'y change absolument rien, ni en mal ni en bien.
    • [^] # Re: Moi j'aime pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      On a retrouver stroumph grognon \o/ :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.