Gnash en 0.8.8 : Youtube et le matériel d'abord

Posté par (page perso) . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags :
16
24
août
2010
Audiovisuel
Gnash est un lecteur libre pour les animations Flash. Soutenu par la FSF, il aspire à faire tourner les animations Swf codées en ActionScript 2, c'est-à-dire les versions 7 à 9 de Flash. Pour les animations réalisées en ActionScript 3, proposées à partir de Flash 9, c'est du côté de Lightspark, qu'il faudra se tourner.

La nouvelle version de Gnash vient de sortir. Dans sa version 0.8.8, Gnash propose des améliorations qui plairont à tous ceux qui utilisent Gnash au quotidien, notamment un décodage des vidéos avec accélération matérielle et la possibilité d'afficher toutes les vidéos sous Youtube.

NdM : pour les vidéos Youtube, voir aussi le lecteur vidéo HTML5 pour la lecture en streaming (WebM) et clive ou youtube-dl pour télécharger les vidéos. Gnash dans sa nouvelle version propose les jolies fonctionnalités que voici :
  • Toutes les vidéos proposées par Youtube peuvent être affichées. En cas de problème après la mise à jour, il faut enlever tous les cookies de Youtube et rafraîchir la vidéo.
  • Gnash peut utiliser selon les circonstances aussi bien OpenGL, Cairo ou AGG et passer de l'un à l'autre en cours d'utilisation pour fournir les meilleures performances selon si le matériel supporte l'accélération graphique ou non.
  • Gnash peut aussi passer de FFMpeg à Gstreamer selon le codec requis pour afficher de la vidéo.
  • Gnash peut aussi décoder plus rapidement les vidéos quand le matériel supporte la bibliothèque VAAPI, bibliothèque qui propose entre autres d'accélérer le traitement des vidéos à travers la carte graphique pour les systèmes Linux et Unix.
  • Gnash a réduit ses dépendances et compile maintenant plus rapidement, au plus grand plaisir des gentooistes et au grand déplaisir des proscratinateurs.
  • Il est désormais possible d'écrire un plugin pour que le Javascript du navigateur puisse interagir avec de l'ActionScript à travers Gnash.

Des paquets devraient bientôt être disponibles pour la plupart des distributions.

Gnash continue d'évoluer, tandis que son concurrent Swfdec est quasiment abandonné. Swfdec place la priorité sur la compatibilité avec Flash 9 tandis que Gnash avait d'abord cherché la compatibilité avec Flash 7 qui se fait vieux. Cependant Swfdec est abandonné par manque de contributeurs, ce qui laisse à Gnash le temps de rattraper son retard.
Le support de l'ActionScript 3, disponible depuis Flash 9 et assez proche du Javascript, n'est supporté que par Lightspark pour le moment, qui est un projet très jeune encore au stade expérimental. Il est déconseillé de s'y frotter pour un usage quotidien.
  • # Tout ça pour du flash ?

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    Alors que le web sans flash — et la cohorte d'animations ridicules incessantes qui l'accompagnent — est tellement agréable ; alors que les utilisateurs d'icecat et autres iceweasel à qui l'on impose un greffon flash sont presque obligés d'installer des extensions pour faire disparaître les horreurs créées en flash ; voilà que l'on se gargarise (dépêche + journal) de la sortie d'une nouvelle version mineure d'un programme visant à décrypter la sémiotique flash. C'est à n'y rien comprendre. Est-ce que finalement flash serait utile à quelque chose pour qu'on s'en préoccupe tant ?
    • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      C'est simple : sans flash, linux est inutilisable pour le commun des mortels. Facebook, youtube, dailymotion & co sont des incontournables et il n'est pas possible d'expliquer à un non technicien que flash est une techno propriétaire merdique, ce qu'il veut c'est voir une vidéo.
      Je pense qu'il faut se réjouir que des solutions libres arrivent petit à petit à remplacer la bouse proprio d'adobe (qui ne tourne même pas sous amd64), qui est quand même le seul logiciel proprio sur ma machine (à l'exception des drivers nvidia).
      • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

        Posté par . Évalué à -10.

        il n'est pas possible d'expliquer à un non technicien que flash est une techno propriétaire merdique, ce qu'il veut c'est voir une vidéo.

        Ben voyons, prends les gens pour des cons... Il est certain que si on essaie d'expliquer en traitant l'autre comme un imbécile, le résultat ne sera pas fameux.
        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Alors pour toi un non technicien est un imbécile ? pour moi c'est quelqu'un qui veut "que ça marche" sans savoir ce qu'il y a sous le capot. C'est tout à fait raisonnable, et c'est cette personne que je défend en disant que flash est important pour lui.
          Tenter de le convaincre est voué à l'échec, flash a beaucoup trop d'importance aujourd'hui pour qu'on puisse s'en passer (mais par contre je conseille d'office flashblock).
          • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -3.

            Le monsieur dit que ce n'est pas en partant du principe que les "non-techniciens" ("le commun des mortels") sont des imbéciles et en expliquant en les considérant comme tel qu'il sera possible de faire avancer les choses dans la "bonne" direction.

            Il a -7 et mon prédécesseur +10, il y a donc si peu de gens qui savent lire ?
        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par . Évalué à 5.

          La phrase que tu cites ne me paraît pas méprisante vis-à-vis des "non techniciens". On peut dire que les gens dont ce n'est pas le domaine d'intérêt n'ont pas le temps ou l'envie de s'intéresser à ces questions.

          Si quelqu'un a envie (pour son travail, son plaisir, etc.) de voir une vidéo sur internet, il est normal qu'elle ne s'intéresse pas forcément aux détails éthico-techniques qui entourent cette action, et qu'elle n'ait pas envie de passer du temps pour se forcer à se plonger dans ces détails, au lieu de voir sa vidéo.

          Certaines personnes plus curieuses sont prêtes à écouter une explication à ce sujet à un moment où elles ne sont pas occupées, mais ça ne fait pas du reste des gens des "cons" ou des "imbéciles", juste des gens occupés à autre chose.
          • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

            Posté par . Évalué à 10.

            Si quelqu'un a envie (pour son travail, son plaisir, etc.) de voir une vidéo sur internet, il est normal qu'elle ne s'intéresse pas forcément aux détails éthico-techniques qui entourent cette action

            Ça m'agace légèrement cette confusion entre "éthique" et "technique".

            Comme s'il fallait être technicien pour s'intéresser à l'éthique, ou comme s'il fallait avoir une éthique pour comprendre les aspects techniques.

            Ce sont pourtant deux notions bien différentes. On peut être sensible au discours écologique sans avoir étudié la biologie ou la climatologie, de même qu'on peut être sensible au discours éthique du logiciel libre sans être technicien.

            Oui, c'est normal de ne pas forcément s'intéresser aux détails techniques quand on veut voir une vidéo.
            C'est compréhensible de ne pas penser qu'il puisse y avoir un enjeu éthique.

            Par contre, ça me gêne un peu qu'on parte du principe que les gens, parce que non-techniciens, n'en ont rien à foutre des aspects éthiques, même si on leur met sous le nez.

            Les gens qui coupent la lumière quand ils quittent une pièce, et qui le font par soucis écologique, ne sont pas tous techniciens. Ils savent (parce que les techniciens le disent) que ça économise de l'énergie et que cette énergie est précieuse et coûte cher à notre planète.

            J'ose imaginer (peut-être pour en avoir rencontré) qu'il existe des individus capables de comprendre que l'informatique pose des problèmes éthiques, sans pour autant avoir les connaissances techniques qui permettent de voir de quoi il s'agit.

            Le problème que pose l'informatique, c'est que la recherche d'un usage éthique se heurte à des problèmes techniques. De façon bien plus forte que dans d'autres domaines. On peut décider de manger bio et éthique sans devoir changer son matériel de cuisine. Pourquoi? Parce que le matériel de cuisine est intéropérable, de façon tellement évidente que ça fait bizarre de se demander s'il l'est. Bien sûr qu'une casserolle acceptera de faire cuire des légumes bio!

            Dans le domaine de l'informatique, que nenni: il y a une somme considérable de mesquins monopôles dissiminés un peu partout, qui opposent une résistance au changement.

            MSN n'est pas éthique? Zut, je ne peux pas le quitter sans perdre les contacts qui sont dessus. Flash n'est pas éthique? Zut, les vidéos sont diffusées en Flash, rien qu'en Flash.

            S'il fallait changer de cuisine quand on mange bio, ou changer de route quand on a une voiture qui consomme moins, peu de gens feraient l'effort. C'est ce qui se passe quotidiennement dans le domaine informatique.

            D'autant plus que même les techniciens qui parlent d'éthique sont peu enclins à faire l'effort du changement. Si le neveu linuxien de madame Michu installe Flash en disant que Flash c'est mal, alors qu'il a les connaissances pour s'en passer, on ne peut pas attendre de madame Michu qu'elle-même boycotte Flash.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

              Posté par . Évalué à -6.

              +1

              très bon post.
            • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Le problème que pose l'informatique, c'est que la recherche d'un usage éthique se heurte à des problèmes techniques. De façon bien plus forte que dans d'autres domaines. On peut décider de manger bio et éthique sans devoir changer son matériel de cuisine. Pourquoi? Parce que le matériel de cuisine est intéropérable, de façon tellement évidente que ça fait bizarre de se demander s'il l'est. Bien sûr qu'une casserolle acceptera de faire cuire des légumes bio!

              Dans le domaine de l'informatique, que nenni: il y a une somme considérable de mesquins monopôles dissiminés un peu partout, qui opposent une résistance au changement.


              Je suis d'accord là-dessus. J'ai décidé de me passer de flash — et pas seulement parce que je ne suis jamais arrivé à faire fonctionner Gnash et swfdec correctement avec ma Gentoo. Je me sens bien seul, surtout quand l'entourage technicien, au courant de la différence, continue de me dire et de considérer que c'est moi qui me prive de quelque chose [de bien, sous-entendu].
        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          C'est vrai que c'est pas vraiment que ce n'est pas possible de lui expliquer, c'est que même en ayant pris le temps de t'écouter et ayant compris ton argumentaire, a la fin de la journée, 95% de ce quidam voudra quand même voir ces vidéos Flash...
          • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Le dernier quidam (totalement néophyte) qui m'a dit "Ah, faut installer un truc" en arrivant sur Youtube, je lui ai expliqué que Flash pue, et installé Download Helper. Il en est content.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

              Posté par . Évalué à 4.

              Et tu lui a expliqué l'éthique du logiciel libre au passage ?
              • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Ça fait un moment que je lui explique, donc c'était l'occasion d'en remettre une petite dose.

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  T'as pas peur que ce qu'il en retienne c'est que c'était mieux avec Flash ?
                  • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Il n'a jamais essayé avec Flash.

                    Ceci dit, le jour où pour va savoir quelle raison, Flash serait installé sur son Athlon 1.6GHz avec 512 Mo de RAM, je ne suis pas certain qu'il trouve ça "mieux".

                    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par Anonyme . Évalué à 5.

          Il n'a pas dit que ce sont des imbéciles, il a dit que cela ne les intéresse pas !
          Et je les comprend tout à fait ! Il faut faire preuve d'ouverture d'esprit, il n'y a pas que l'informatique dans la vie et pour la grande majorité des gens c'est un moyen et non une fin en soi.
          Personne ne peut être spécialiste dans tous les domaines ni ne cherche à l'être.
          A te lire, sauf toi peut-être...
        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Ben voyons, prends les gens pour des cons...

          Il ne prend pas les gens pour des cons, il dit simplement que pour expliquer à quelqu'un que Flash est une technologie propriétaire et que cette technologie est merdique, il faut un technicien car c'est la seule personne que cette explication intéresse. Un peu comme quand je plante un clou, je me fous de savoir si c'est un marteau de qualité ou pas, de chez Brico ou Hammer Master; tout ce que je veux c'est pendre le joli portrait de Lady Gaga au mur. La qualité du marteau, je m'en fiche. Un menuisier, non.
          • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Petit bémol, évidemment: pas besoin d'être menuisier, c'est entendu, pour comprendre qu'avec un marteau de mauvaise qualité, il y a un risque de me le prendre dans la tronche. Dès que ça arrivera, je serai d'accord de payer un peu plus cher... :D
      • [^] # Re: Toutçapour du flash ?

        Posté par . Évalué à 3.

        > Je pense qu'il faut se réjouir que des solutions libres arrivent petit à petit
        > à remplacer la bouse proprio d'adobe (qui ne tourne même pas sous amd64), qui
        > est quand même le seul logiciel proprio sur ma machine (à l'exception des
        > drivers nvidia).

        vrms le confirme ?
      • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Si on suivait tes conseils, je pense qu'on ne parlerait même plus de Linux pour le « grand public » aujourd'hui. Bah oui, ya plein de choses qu'on ne peut pas faire sous Linux mais uniquement sous Windows, alors pourquoi essayer de s'en passer ? Idem pour les documents Word/Excel (pour un exemple un peu plus à propos), etc.

        On voit ici deux positions extrêmes entre toi et Pierre-Matthieu, et je trouve que chacun à tort dans sa vision, même si je penche moins vers la tienne que vers la sienne.

        Lui est un libriste convaincu, qui défendra ses libertés coûte que coûte, quitte à y sacrifier de la facilité, ou l'accès à certains contenus.

        Toi tu lui dis que les gens ne sont pas masochistes et préféreront installer Flash (celui d'Adobe), mais en plus tu le dit sur le ton « ils sont trop cons pour comprendre, alors autant qu'on s'y mette tous, peut-être qu'en faisant adhérer deux fois plus de mouton, on aura peut-être un peu de poids. » C'est une certaine vision de l'équilibre des pouvoirs, qui bien qu'elle soit, dans une certaine mesure, plutôt vraie, est complètement contre-productive pour le Libre et son avenir. Dire « on ne peut rien y faire, c'est comme ça », c'est la porte ouverte à plein d'autres merdes.

        Par contre, contrairement à Pierre-Matthieu, je salue le travail des devs de Gnash qui aidera les les toxicos du Flash à avoir un substitut en attendant leur désintoxication.
        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Par contre, contrairement à Pierre-Matthieu, je salue le travail des devs de Gnash qui aidera les les toxicos du Flash à avoir un substitut en attendant leur désintoxication.
          Non ! Même si je ne le précise pas dans mon message précédent, j'ai également beaucoup d'admiration et de reconnaissance en réserve pour les courageux qui s'attellent à ce travail. D'une part, je suis bien conscient de nombreux intérêts que présente une implémentation de flash libre et impeccable ; non seulement en terme de sécurité globale du net* mais également dans ce qu'elle pourrait permettre de transformer une technologie fermée et minable mais répandues, en un véritable standard potentiellement utile. D'autre part, il me semble qu'il faut bien plus que de l'abnégation pour travailler dans les conditions dans lesquelles travaillent Rob et compagnie. On pourrait comparer cela à la « transformation » de crottin en radium par les Curies. Il faut bien du caractère pour passer ainsi des années le nez dans la m**** avec l'espoir incertain d'en faire du bien.

          En attendant la réalisation de cette utopie, je préfère (comme beaucoup certainement) me tenir au plus loin de flash et de tout ce qui l'accompagne. Il n'y a aucune raison de spéculer en accordant d'ores et déjà à flash une valeur qu'il pourrait hypothétiquement acquérir. D'où mon étonnement devant le bruit généré par une 0.8.8…


          * quoi que : tant que les compagnies malveillantes ont un boulevard pour rentrer sur 99% des ordinateurs, on pourrait supposer que les 1% restants profitent d'une quiétude bien plus grande, moins de gens s'occupant d'exploiter les faiblesses des autres codes.
    • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Est-ce que finalement flash serait utile à quelque chose pour qu'on s'en préoccupe tant ?

      Il sert à Intel pour vendre des core i7.
    • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Non mais une fois que l'implémentation libre sera la meilleur, au moins tu pourras arrêter de dire que flashçapucestpaslibre, et limoger sa médiocrité en tant que solution technique sans qu'on puisse te reprocher d'être un intégriste.
    • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

      Posté par . Évalué à 4.

      à qui l'on impose un greffon flash
      Dans firefox et cie : Modules complémentaire -> Plugins -> Shockwave Flash player -> Désactiver
      Très difficile de s'en débarrasser, effectivement.
    • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Réponse de vendredi, mais je prévois de pas avoir le temps:

      Flash, c'est indispensable, ça sert à des trucs comme ça:

      [http://maclag.labrute.fr/ ]


      PS: Ne cliquez pas sur le lien...

      PPS: Et laissez-moi sortir!! ~~-------> [ ]
    • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      C'est utile à des vrais gens qui jouent à des jeux à la con, et à plein d'autres utilisations... Du genre pour réaliser un calendrier personnalisé chez un imprimeur, ma copine a dû passer par une appli flash pour la mise en page... Et là HTML5 ne sert à rien...
      • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Pareil quand tu veux commander un tshirt personnalisable. Souvent les sites proposent des interfaces uniquement en flash pour l'étape de personnalisation.
        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par . Évalué à 2.

          L'exemple est peut être un peu maladroit. S'agissant de vêtements produits en chine dans les conditions que l'on sait, le problème flash / html me paraît être de moindre importance.

          Ou bien cela n'a-t-il rien à voir ?

          Tout de même : "je ne peux pas acheter en ligne mon tee-shirt produit par des petits enfants avec une interface 100% libre", en voilà une drôle de critique.
      • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Et là HTML5 ne sert à rien...
        Heu si, typiquement, HTML5 est censé répondre à ces problématiques: développer des vraies applications Web sans passer par des plugins tiers.

        Après, si tu veux dire "HTML5 ne sert à rien quand on est devant une appli Flash", on s'en doutait un peu.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Effectivement, j'avais oublié les Canvas... C'est parce que tout le foin qui est fait autour d'HTML5, c'est surtout la balise video... Le format webm commence à peine à faire son apparition, et avant que tout soit formalisé, utilisable, que les webmasters apprennent que ça existe et aient le droit de l'utiliser, que les vieux navigateurs ne gérant pas HTML5 ne soient plus supportés, bin il se passera des années.

          Les webmasters auront toujours comme consigne d'être visible par le plus grand nombre, et donc cela entraîne la rétrocompatibilité avec les vieux navigateurs. Et le plus petit dénominateur commun s'appelle Flash...

          Suffit de voir combien de temps il faut pour éradiquer Windows XP juste parce que les gens y sont habitués et veulent garder leurs habitudes. L'inertie en informatique est non négligeable quand il y a autant d'acteurs.

          Alors oui, HTML5 pourra en effet changer la donne. Mais dans suffisamment longtemps pour que des logiciels comme Gnash soient encore utiles quelques années.
          • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

            Posté par . Évalué à 3.

            > Suffit de voir combien de temps il faut pour éradiquer Windows XP juste parce que les gens y sont habitués et veulent garder leurs habitudes

            vu comme ça avait consisté à leur imposer Vista, je comprends cette légère résistance/inertie/etc, tu vois
            • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Seven a meilleure réputation... Et pourtant tu vois encore des gens virer leur Vista pour installer un XP piraté et pas un Seven piraté...
              • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

                Posté par . Évalué à 2.

                mh au hasard parce que l'un des deux bouffera quatre fois moins de ressources que l'autre ?

                sans parler des trucs qui marchaient à peu près dans XP et qui ont été massacrés dans Vista et pas remis en état...


                "voilà, ca devrait être plus simple" "ah euh... pas vraiment, non" "tant pis, ça reste"
              • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Pour beaucoup de gens, un OS = 1 PC, ils passeront à Seven lors du renouvellement de la machine.

                Reste après les entreprises, Vista n'apporte rien. Ils passent à Seven progressivement et à reculons.
          • [^] # Re: Tout ça pour du flash ?

            Posté par . Évalué à 3.

            > Et le plus petit dénominateur commun s'appelle Flash...

            Ben non, il n'existe pas pour mon ordi...
  • # Paquets Fedora déjà disponibles

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ils sont là sur le "koji" et bientôt dans la distribution.
    J'ai pu remarquer que youtube marchait vraiment bien (même si j'y vais jamais) mais aussi et surtout on n'a plus le crash du plugin à chaque connexion à gmail !
  • # Lightspark

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Petite précision pour lightspark; depuis sa version 0.4.2.2, il "donne la main" à gnash pour le flash < 9. Il est donc possible d'utiliser lightspark en complément à gnash (ou l'inverse).
  • # Feedback ?

    Posté par Anonyme . Évalué à 2.

    Gnash semble avoir bien progressé depuis la dernière fois que je l'ai essayé, il y a 2 ans.
    Cette news est bien vendeuse et me donne envie de retester, mais concrètement, en utilisation quotidienne, ça marche vraiment bien ? Il y a encore des choses finalement que Gnash ne peut pas faire ? C'est stable ?
    • [^] # Re: Feedback ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      J'avais fait un test récemment, une animation style vidéo mais purement vectorielle pour voir qui affichait le mieux et qui martyrisait le plus mon matos :
      https://linuxfr.org//~Zarmakuizz/29911.html

      Faudra que je reteste avec les nouvelles version de Gnash, Lightspark et la version en développement (quasi-arrêté) de Swfdec.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.