Guake perd son dernier développeur - appel à un repreneur

Posté par (page perso) . Édité par Benoît Sibaud et Nÿco. Modéré par Christophe Guilloux. Licence CC by-sa
19
27
mar.
2013
Ligne de commande

Cette fin d'après-midi, Pierre-Yves Chibon annonce qu'il quitte le développement de l'application et lance l'appel pour un éventuel repreneur. L'application est écrite en python, et utilise GTK2. Celui qui reprendrait le projet aurait un travail de fond à effectuer, s'il veut assurer le futur du logiciel, pour le passer en dconf/gtk3. Il y a également beaucoup de tickets ouverts dans le système de ticketing, avec des patchs, fonctionnalités qui n'ont jusque là pas été implémentées. Citons notamment le support multi-moniteurs.

NdM : une précision apportée dans le commentaire de GeneralZod : Pierre-Yves Chibon administrait le serveur et faisait les paquetages Fedora, sans être développeur du projet.

Qu'est-ce que Guake?

Guake est un terminal graphique de type quake-like : il apparaît devant le bureau et les fenêtres éventuellement ouvertes, à la pression d'une touche, F12 par défaut. L'intérêt de ce genre de terminal par rapport à ceux fournis en standard par les environnements de bureau (gnome-terminal par exemple) est qu'il est toujours accessible, quelque soit le nombre d'applications ouvertes. Cela facilite le passage rapide du terminal vers les applications graphiques et inversément. Le système d'onglet permet aussi d'avoir simultanément une multitude de sessions ouvertes. Tout ceci fait de Guake un outil très agréable à utiliser pour toute personne travaillant régulièrement dans un terminal.

Alternative

  • Yakuake : écrit pour KDE

Alternatives qui ne semblent plus maintenues

  • stjerm-terminal (GTK - dernier commit de août 2012)
  • Kuake (KDE - dernier commit de 2011)
  • Tilda (GTK - le dernier commit est de 2008)

Contenu du mail qui annonce la nouvelle

On 03/27/2013 02:16 PM, Pierre-Yves Chibon wrote:

Hi all,


I start to seriously consider turn off trac. Recently, there has been
some new tickets but most new tickets created are just spams, for each
new spam tickets, I have to clean the ticket (we don't have the plugin
to delete them) and delete the user as well.
This is getting tiresome.


Guake seems to not have any lead developer anymore. The sources are on
guake.org, github and gitorious (and I don't know how in sync the three
repos are, I think the one on guake.org is deprecated). So I am thinking
to maybe synchronize one last time the two repos (github and gitorious)
and turn off the trac (or more keep it running but just disable tickets
creation/editing).


I am also thinking to announce clearly in the front page that guake is
not longer maintain but if someone wants to step up to develop and
maintain guake (and port it to gtk3, dconf...), feel free to contact me.
I have admin access to the trac, github and (I think) gitorious.





If you disagree with me, please speak up :-)


Cheers,
Pierre
_______________________________________________
Guake mailing list
Guake AT lists.guake.org
http://lists.guake.org/cgi-bin/mailman/listinfo/guake

  • # Dommage.

    Posté par . Évalué à 1.

    Ils sont bien pratiques ces terminals
    Dire que pendant ce temps, des développeurs préfèrent travailler sur des applications et interfaces pour écran tactiles, c'est assez désolant (Unity, Gnome 3, etc …)

    • [^] # Re: Dommage.

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Oui c'est dommage que les développeurs s’intéressent aux demandes des utilisateurs. Un bon terminal sans interface graphique, ça c'est de l'informatique!

      • [^] # Re: Dommage.

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Il y a vraiment des utilisateurs qui demandent des interfaces buggés comme Unity ou qui perdent des fonctionnalités comme Gnome 3?

        http://devnewton.bci.im

        • [^] # Re: Dommage.

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Il y a vraiment des utilisateurs qui demandent des interfaces plus simples et adaptées aux interactions tactiles. Donc perdre des fonctionnalités comme Gnome3, oui certainement. Avoir une interface buggée, pas réellement mais quand on regarde la part de marché qu'à eu Microsoft ces dernières années…

    • [^] # Re: Dommage.

      Posté par . Évalué à 1.

      Sympa le troll à 5min du jour de Gnome 3.8.

      Entre un environnement de bureau et un terminal où l'intérêt est quand même assez limite et où ça devient rapidement difficile à faire évoluer une fois qu'on a répondu au besoin. Sans compter les alternatives qui accuse le pas également, ce qui ne va pas motiver des repreneurs potentiels.

      • [^] # Re: Dommage.

        Posté par . Évalué à 5.

        Sans compter que c'est globalement le boulot du window manager de faire ca…

        • [^] # Re: Dommage.

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Mais enfin, arrêtez de troller ^ Il y a DES utilisateurs, qui ont DES besoins différents les uns des autres. Il ne s'agit pas de choisir entre les applications graphiques et le terminal. Il s'agit de répondre aux besoins de tous. Je comprends bien que tout le monde n'est pas intéressé d'avoir un termial comme celui-là mais si je prends mon cas, je suis Linux sys admin, et j'ai autant besoin des deux car je passe mes journées entières dans un terminal avec le besoin de switcher très régulièrement vers mes mails, internet, etc.

          Dès le moment où l'on parle "des besoins des utilisateurs", c'est qu'on porte déjà un jugement sur ce qui est bien et ce que les gens veulent. C'est ce poser en maître bien-pensant qui, omniscient, a pleinement conscience des besoins de l'ensemble des utilisateurs. ça ne m'étonne pas que Linus ait dit des dev gnome qu'ils étaient des nazis de l'interface ^

          • [^] # Re: Dommage.

            Posté par . Évalué à 7.

            Je dis juste que si le window manager s'en occupe, toute tes applications peuvent avoir la meme fonctionnalite que Guake. Il n'est alors plus necessaire d'avoir une application dedie et specialement developpe pour ca. N'importe quel terminal avec le flags "console quake" se comportant alors comme Guake.

            Donc je trouve la fonctionnalite de Guake limitante et ne repondant pas au besoin de tous les utilisateurs. Tu es donc un nazi de l'interface pour promouvoir cette application :-D Allez, trollons !

        • [^] # Re: Dommage.

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Sans compter que c'est globalement le boulot du window manager de faire ca…

          C'est faisable avec i3, du coup tu peux mettre au chose que ton terminal dedans.

    • [^] # Re: Dommage.

      Posté par . Évalué à 5.

      Unity

      Unity est bourré de raccourcis claviers, et est idéale pour les écrans dont la largeur est plus grande que la hauteur. Pas vraiment tactile…

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Dommage.

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le seul truc qui est chiant, c’est que l’on ne peut pas modifier grand chose. Sous KDE je peux facilement reproduire une interface à la Unity ou faire complètement autre chose. En ce moment j’ai un dock à la Unity mais pas de barre en haut, et c’est pas mal de gagner de l’espace en hauteur pour afficher une plus grande partie de DLFP d’un coup. :D

        Du coup je peux troller plus efficacement sans pour autant me mettre en mode plein écran sans voir mes précieux onglets…

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Dommage.

          Posté par . Évalué à 1.

          En ce moment j’ai un dock à la Unity mais pas de barre en haut

          J'ai pareil sous Xfce 4.10 : http://pix.toile-libre.org/?img=1364495936.png

          La barre en haut sur un écran de 900 pixels de haut : non merci. Dommage qu'on ne puisse pas l'enlever sous Unity.

          C'est vrai qu'on ne peut pas modifier grand chose sous Unity (enfin plus que sous Windows), mais pour les utilisateurs qui sont perdus au moindre changement (ex: ma môman) j'imagine que c'est un plus.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Dommage.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            J'ai pareil sous Xfce 4.10 : http://pix.toile-libre.org/?img=1364495936.png

            C’est une option du plugin qui gère la liste des fenêtres? Ça fait un moment que j’ai pas bidouiller de Xfce, je projette de le tester quand la prochaine version sortira, mais la sortie a été décalée (“When it’s ready.”)…

            La barre en haut sur un écran de 900 pixels de haut : non merci. Dommage qu'on ne puisse pas l'enlever sous Unity.

            Si, il suffit de faire un fork, comme pour GNOME Shell.

            C'est vrai qu'on ne peut pas modifier grand chose sous Unity (enfin plus que sous Windows), mais pour les utilisateurs qui sont perdus au moindre changement (ex: ma môman) j'imagine que c'est un plus.

            Sous KDE, on peut verrouiller les plasmoïdes.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

            • [^] # Re: Dommage.

              Posté par . Évalué à 2.

              C’est une option du plugin qui gère la liste des fenêtres?

              Oui, ne pas afficher les titres des fenêtres + "boutons plats" (options déjà présentes depuis au moins la 4.6). Et le mode "deskbar" du tableau de bord qui date de Xfce 4.10 (qui permet d'avoir par exemple l'heure affichée horizontalement automatiquement, pareil pour tous les greffons qui sont à jour).

              Ça fait un moment que j’ai pas bidouiller de Xfce, je projette de le tester quand la prochaine version sortira, mais la sortie a été décalée (“When it’s ready.”)…

              Y'a eu quelques contributeurs en plus "grâce" à Gnome Shell / Unity / KDE 4 / l'âge du capitaine, mais il y a toujours aussi peu de "core developers" pour Xfce…

              La barre en haut sur un écran de 900 pixels de haut : non merci. Dommage qu'on ne puisse pas l'enlever sous Unity.

              Si, il suffit de faire un fork, comme pour GNOME Shell.

              C'est un peu beaucoup. Je me demandais si enlever quelques paquets ne suffirait pas ?

              C'est vrai qu'on ne peut pas modifier grand chose sous Unity (enfin plus que sous Windows), mais pour les utilisateurs qui sont perdus au moindre changement (ex: ma môman) j'imagine que c'est un plus.

              Sous KDE, on peut verrouiller les plasmoïdes.

              Xfce a le mode kiosk, mais il est un peu caché : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=706911 :/

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Dommage.

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                mais il y a toujours aussi peu de "core developers" pour Xfce…

                Je sais, malheureusement… Pourtant le logiciel est d’une grande qualité.

                La barre en haut sur un écran de 900 pixels de haut : non merci. Dommage qu'on ne puisse pas l'enlever sous Unity.

                Si, il suffit de faire un fork, comme pour GNOME Shell.

                C'est un peu beaucoup. Je me demandais si enlever quelques paquets ne suffirait pas ?

                Tu penses vraiment que Unity va bien fonctionner sans la barre d’indicateurs/notifications? Et même, le dock et la barre du haut ne peuvent tourner l’un sans l’autre je pense. Unity c’est un seul paquet je crois (plugin de Compiz).

                Xfce a le mode kiosk, mais il est un peu caché : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=706911 :/

                Xfce a toujours une solution à ton problème, mais c’est pas toujours évident (mais si ça l’est souvent) à cause de son minimalisme et du manque de développeurs.

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Dommage.

            Posté par . Évalué à 1.

            La barre en haut c'est tes barre de titre, barre de menu et le dock réuni, pas vraiment possible à dégager

  • # extension gnome-shell : drop down terminal

    Posté par . Évalué à 9.

    Drop down terminal est une extension pour gnome-shell qui permet d'avoir un terminal à la guake. D'après l'auteur de l'extension, il n'y a pas toutes les fonctionnalités de guake ou yakuake ceci dit.

  • # Terra

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Il existe aussi terra comme alternative, qui possède l'avantage de pouvoir en plus faire des splits à la terminator. Je l'utilise depuis quelques semaines et c'est de la balle!

    Attention, ne pas confondre avec ce superbe jeu des années 80 qui se passait sur la planète amarante, avec la cité des crânes etc…

    • [^] # Re: Terra

      Posté par . Évalué à 3.

      Parfaitement d'accord. Cela fait plusieurs année que j'utilise guake, je suis passé récemment à terra et ça cartonne.
      La seule chose que je reprochais à guake était le support du multi-ecran et terra le supporte parfaitement.

      Par ailleurs le split de terminal est vraiment pratique.

  • # tilda?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Ca a l'air assez maintenu:

    https://github.com/tsloughter/tilda/commits/master

    http://devnewton.bci.im

  • # Terminal principal ?

    Posté par . Évalué à 5.

    J'ai decouvert yakuake il y a un an, c'est vraiment ultra pratique.

    Mais je suis curieux, vous utilisez guake ou yakuake comme un terminal principal ?
    Pour moi, c'est plutot un terminal secondaire, qui sert aux commandes ponctuelles (kill, man, etc…). Le reste du temps, j'ai un (ou des) terminaux sur un bureau.
    Du coup, les onglets, le split, etc.., je m'en fiche un peu.

    • [^] # Re: Terminal principal ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 28/03/13 à 09:50.

      Mais je suis curieux, vous utilisez guake ou yakuake comme un terminal principal ?
      Pour moi, c'est plutot un terminal secondaire, qui sert aux commandes ponctuelles (kill, man, etc…). Le reste du temps, j'ai un (ou des) terminaux sur un bureau.

      Je fais absolument tout dedans.
      Mais je n'utilise ni le split, ni les onglets de yakuake, pour la simple et bonne raison que je me sens plus à l'aise avec tmux, dans lequel j'ai déjà énormément de "windows" et de "panes" splités.
      Le fait de pouvoir invoquer immédiatement tous mes terminaux tout en restant sur le bureau virtuel courant est pour moi un plus dont j'aurais maintenant du mal à me passer.
      Un environnement sans yakuake-like, c'est pour moi comme un jour sans pain.

    • [^] # Re: Terminal principal ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Depuis que j'ai découvert yakuake et équivalents, je ne jure que par eux. Je passe mon temps à switcher entre une fenêtre et un terminal. C'est important que je puisse accéder à un terminal et le révoquer en une seule touche. De plus yakuake est toujours à la même place, ça repose mes yeux. Alors qu'un terminal fenêtré, pour faire du va et viens, c'est pas aussi pratique.

      • [^] # Re: Terminal principal ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Alors qu'un terminal fenêtré, pour faire du va et viens, c'est pas aussi pratique.

        C'est le mot en gras qui montre le problème: la gestion des fenêtres, c'est le rôle du gestionnaire de fenêtre (merci cap'tain obvious, je sais).
        Il me semble que certains parmi les WM classiques (fenêtres flottantes) sont capables de gérer ce genre de trucs application par application, ce qui permet d'éviter aux soft d'avoir à réinventer la roue.
        Je dis "il me semble" parce que pour ma part, j'utilise un WM en tuiles, qui remplit parfaitement cet office (i3 dans mon cas) donc je ne suis absolument pas sûr de mon fait.

        Après, plutôt que d'invoquer/révoquer un terminal, je préfère user des bureaux virtuels (switch par raccourcis clavier naturellement) ou si j'en veux un nouveau, utiliser le raccourcis clavier qui permet d'invoquer/fermer les applications (sachant que bien entendu il en existe un dédié au terminal).
        Je suis bien conscient que ça existe avec tous les WM (du moins, que je connais, sauf un) c'est juste pour expliquer que finalement, la fonctionnalité offerte par ces logiciels me semble peu pertinente.

        Après, libre à ses utilisateurs de l'implémenter, naturellement, il n'y a jamais trop d'alternatives… (quoique… mais de toute façon, supprimer une appli ne signifie pas avoir plus de contributeurs aux autres, donc autant avoir l'alternative: personne n'y perds.)

        PS: je suis conscient de l'aspect "Dis moi ce dont tu as besoin et je te dirais comment t'en passer." de mon message, mais je vous assure que ce n'est pas mon propos ici.

  • # lapin compris

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'ai fait l'effort de parcourir le site et même de regarder la vidéo, mais je n'ai pas compris le but du terminal Guake. C'est uniquement d'avoir un terminal "drop down" qui apparait/disparaît en tant que fenêtre collante?

    Je pose la question, car j'utilise un simple urxvt pour faire la même chose sous awesome WM, et j'ai l'impression d'avoir plus de fonctionnalités, comme le choix de la taille ou de la position du terminal, sans pour autant utiliser un logiciel dédié. De plus cela me permet de trimballer mon terminal principal (j'imagine qu'avec guake et ses homologues on ne peut pas re-basculer le terminal en fenêtre classique), avec sa session tmux et toutes les fonctionnalités qui vont bien. Je suis sûr que je passe à côté de quelque chose, mais quoi?

    Tout ça pour dire, que j'ai l'impression que c'est le boulot du WM de faire du dropdown avec n'importe quelle application. non? Par exemple, faire cela dynamiquement avec une fenêtre de chat, c'est super pratique je trouve! Aussi, moi qui suis complètement inculte en matière de bureau Linux, je n'arrive pas à croire que ce genre de fonctionnalité n'existe pas dans les environnements Gnome, KDE, et compagnie. Je me trompe ou il y a une raison à cela?

    • [^] # Re: lapin compris

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Aussi, moi qui suis complètement inculte en matière de bureau Linux, je n'arrive pas à croire que ce genre de fonctionnalité n'existe pas dans les environnements Gnome, KDE, et compagnie. Je me trompe ou il y a une raison à cela?

      Tu te trompe, cette fonctionnalité n'est pas présente dans Gnome et KDE en dehors de respectivement guake et yakuake.
      Si awesome permet de le faire avec une fenêtre quelconque c'est assez chouette, j'utilise pekWM et j'ai pas trouvé de moyen pour lui faire faire ça.

      • [^] # Re: lapin compris

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je n'y avais jamais pensé mais c'est vrai, ce serait une chouette feature d'un environnement de bureau qu'on puisse faire ce genre de drop-down avec n'importe quelle application!

        • [^] # Re: lapin compris

          Posté par . Évalué à 3.

          Je suis surpris qu'il n'y ait pas moyen avec KDE vu la tripote d'option. Sinon c'est possible dans Enlightenment avec le module QuickAccess.

          • [^] # Re: lapin compris

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ça doit pouvoir se faire avec un script pour KWin. C’est d’ailleurs possible de faire du dallage (tiling) de cette façon (mais personne ne s’est lancé dans cette aventure depuis que le tiling a été supprimé du cœur de KWin).

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: lapin compris

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Tu te trompe, cette fonctionnalité n'est pas présente dans Gnome et KDE en dehors de respectivement guake et yakuake.

        Comme dit dans un commentaire au-dessus, il existe pour Gnome 3 un plugin permettant d'avoir une console en mode quake-like.

      • [^] # Re: lapin compris

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Si awesome permet de le faire avec une fenêtre quelconque c'est assez chouette, j'utilise pekWM et j'ai pas trouvé de moyen pour lui faire faire ça.

        En fait dans awesome, tu as un script lua (intégré dans la release 3.5 d'awesome, il me semble) qui te permet de prendre un client (grosso modo une fenêtre) et le passer en « dropdown ». Ça, c'est pour ce qui est de l'utilisation telle quelle. J'ai eut lu ce script et en gros : il prend un client, le met à la taille du « dropdown », lui affecte la propriété de fenêtre collante, le cache, puis l'affiche à la demande sur n'importe quel tag (équivalent de bureau virtuel) et sur n'importe quel écran. Il y a aussi une commande pour sortir le client du « dropdown ». C'est pas très compliqué.

        Après, en bidouillant un peu (on parle d'awesome quand même), tu peux facilement mettre n'importe quelle application dedans à l'aide d'un simple raccourcis clavier. L'idée étant de les faire tourner dans la fenêtre collante, pour un accès rapide, au besoin. À noter qu'en théorie on peut aussi faire plusieurs « dropdown ». Mais là je n'en ai pas vu l'intérêt, donc pas testé.

        • [^] # Re: lapin compris

          Posté par . Évalué à 1.

          Et quelle est l'utilité de ça avec awesome ?
          Je veux dire, avec un Super + Entrée on a un nouveau terminal, éventuellement suivi d'un Ctrl + r pour rechercher une ancienne commande, donc peux-tu me dire les cas où ça t'es pratique ?

          • [^] # Re: lapin compris

            Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 29/03/13 à 10:27.

            Je trouve ta question surprenante, car pour moi tu demandes quel est l'intérêt d'un terminal de type « dropdown » ? et la majorité des commentaires de cette page traite cette question. Au passage, il n'y a rien de spécifique à awesome dans le fait d'invoquer un nouveau terminal à l'aide d'un raccourcis clavier. Néanmoins ta question, une fois remaniée comme je la comprend ( quel est l'intérêt d'un terminal de type « dropdown » ?) est pleine de sens. Je vais donc te répondre par rapport à mes goûts personnels, mais encore une fois il y a plein d'autres réponses sur cette page.

            Commençons par clarifier le problème : le « dropdown » est juste une façon spécifique d'afficher une fenêtre, laquelle est collante (visible sur tous les tags) et en premier plan. L'idée derrière cette fonctionnalité est d'optimiser l'accès à un client donné (ici le terminal) au cours du « workfllow » de l'utilisateur. C'est donc pour moi uniquement une question d'ergonomie et non de fonctionnalité à proprement dite, et c'est la que je trouve ta question pertinente.

            Pour te répondre concrètement, mes goûts me font utiliser le « dropdown » dans les cas suivants :

            En multi-écran :

            • Uniquement pour une fenêtre de chat quand j'ai une conversation en cours. Cela me permet de continuer mon activité et d'afficher la fenêtre de chat quand je veux lire les messages et répondre. C'est très pratique pour moi, car sans ça je devrais changer de tag pour lire/répondre aux messages, et faire l'effort ensuite de me rappeler sur quel bureau virtuel j'étais avant pour y retourner et continuer mon activité. La commutation de contexte étant avancée comme réduisant de moitié la productivité, par les ergonomes (je tiens ça d'une formation agile, mais j'ai pas de lien). Les experts awesome auront noté que je pourrait utiliser l'historique de focus pour revenir à la tâche précédente (super + ESC par défaut), mais je préfère ma méthode, question d'habitude je suppose.

            En mono-écran :

            • J'utilise aussi le « dropdown » pour mes fenêtres de chat (qui pourraient très bien être dans un terminal, cela dit en passant).
            • J'utilise le « dropdown » pour accéder rapidement à mon terminal. C'est surtout pratique pour taper des commandes en étant guidé par des informations provenant d'une autre fenêtre (page web, éditeur de texte, liseuse PDF, …etc). Les occasions sont donc multiples.
            • J'utilise le « dropdown » pour mon éditeur de texte (là par exemple je rédige mon commentaire avec, en ayant la page DLFP en arrière plan).

            Finalement et pour finir sur le terminal, ma façon d'organiser mon « workflow » est centrée sur le fait que je n'utilise qu'un seul terminal, lequel héberge une session tmux qui me permet de faire moulte choses, si ce n'est tout et même le café. Là encore il existe plusieurs écoles, et chacune a ses adeptes. Pour ma part avoir 18 fenêtres de terminal ça pue, je m'y perds et j'ai l'impression de gaspiller de la ressource pour rien. Mais je ne dis pas que ma solution est meilleure.

            • [^] # Re: lapin compris

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              • J'utilise le « dropdown » pour mon éditeur de texte (là par exemple je rédige mon commentaire avec, en ayant la page DLFP en arrière plan).

              Tu devrais regarder du coté de monboob qui te permet de repondre directement via ton client mail ouvrant ton editeur favori.
              http://weboob.org/applications/monboob

              • [^] # Re: lapin compris

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Alors, merci pour le lien (il y à des choses que je vais probablement creuser) mais j'adopte une autre méthode : je navigue avec vimperator et je peux éditer n'importe quel champ ou formulaire de n'importe quelle page web avec mon éditeur préféré (emacs/evil pour les curieux). Ça me permet de sauter l'étape du client mail et de le faire avec tous les sites (pas seulement ceux supportés par Weboob). Pour les mails j'utilise le même éditeur avec le plugin « external editor » de thunderbird.

  • # Yeahconsole

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Depuis quelque temps j'utilise yeahconsole à la place de Tilda.
    Yeahconsole a l'avantage de faire tourner le terminal que l'on veut, urxvt dans mon cas donc.

    Mais comme dit plus haut, ce devrait être le gestionnaire de fenêtre qui gère ça et je suis triste que ce ne soit pas le cas. D'autant que parfois ça m'arrangerait de pouvoir y mettre autre chose qu'un terminal dans ce drop-down…

  • # Juste une petite précision

    Posté par . Évalué à 7.

    Pierre-Yves administrait juste le serveur et faisait les paquetages Fedora, il n'était pas développeur du projet -ce qui soit dit en passant, l'a bien amusé de l'apprendre par le biais de linuxfr -
    En revanche, les mainteneurs ne souhaitent pas l'arrêt du projet non plus, donc à suivre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.