Interview de Adam Fedor

Posté par  . Modéré par Franck Yvonnet.
Étiquettes : aucune
0
22
fév.
2002
GNUstep
Voici une entrevue avec Adam Fedor, mainteneur principal de gnustep, décrivant ce qu'est gnustep, les interfaces possibles avec celui-ci, les projets futurs...

On apprend aussi que Steve Jobs (monsieur Apple) est contre ce projet :-(

PS: la traduction n'est pas terrible, il vaut mieux lire la VO en bas de la page :-)

(Merci linuxfrench)

Aller plus loin

  • # Quelques softs

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour trouver les softs tournant sous gnustep:
    http://www.gnustep.net(...) -> Software

    Parmi les softs a venir, il devrait bientot y avoir une premiere release d'un logiciel permettant de connaitre l'etat de la memoire utilisee par l'appli. ; utile, sachant que gnustep a un GC :-) (je crois que le nom sera Profiler)

    Autres news, ludovic (mainteneur principal de gnumail.app) a ete contacte par easton kodak (qui doit etre kodak photo il me semble), l'informant qu'ils allaient utilises sa librairie Pantomime (librairie de gnumail.app gerant le SMTP, POP3, IMAP4, encodage/decodage MIME...)... cependant on ne sait pas encore pour quoi faire :-)

    Comme quoi, gnustep commence a interesser un peu de monde :)

  • # Apple défend son business

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Esthètiquement GNUStep est le seul qui puisse rivaliser avec l'interface très belle d'Apple.
    A priori Steve Jobs voit GNUStep comme le meilleur candidat potentiel pour son interface Cocoa sous Mac OS X. Evidemment ca nourrit une méfiance.

    • [^] # Re: Apple défend son business

      Posté par  . Évalué à 5.

      Seulement pour la premiére phrase, hors MacOsX, Enlightnement e17 à quand même de grandes chances de devenir un must au niveau esthétique, évidemment sur un ordi de base (sans carte OpenGL par exemple) il n'auras pas beaucoup d'arguments mais sur un bonne machine (un mac) E17 seras sans aucun doute superbe.
      Mais bon encore faudrait il qu'il paraisse un jour (oui je sais il ne tient qu'a moi de les aider à avancer mais je crains de ne pas en avoir les capacités).
      Boooom -1

      • [^] # Re: Apple défend son business

        Posté par  . Évalué à 4.

        sur une bonne machine (un mac) E17 sera sans doute superbe

        heu, mac ou pas peu importe ce sera superbe quand même! (celà dit, ce serait dommage de mettre un superbe desktop sur un boitier plastique de pc tout moche :)


        Mais bon encore faudrait il qu'il paraisse un jour

        Tu peux toujours charger la version CVS

        tiens, voilà une url pour installer e17... http://www.hiddenrock.com/%7Etam/e17/(...)

        bon courage!

        • [^] # Re: Apple défend son business

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'ai la version CVS installée, avec une Debian il suffit de savoir quoi mettre dans son sources.list (merçi à ljlane d'ailleur).
          Pour ce qui est du mac, j'ai oublié de mettre des point d'?? et un smileys ;-) ... dans mon post (et je suis bien d'accord avec toi pour le pc tout moche mais le probléme c'est qu'un mac il faut savoir ce le payer).

          • [^] # Re: Apple défend son business

            Posté par  . Évalué à 1.

            Cool! et... tu pourrai me donner les lignes que tu utilises dans ton sources.list?

            • [^] # Re: Apple défend son business

              Posté par  . Évalué à 4.

              # ljlane e17 pack
              deb http://people.debian.org/~ljlane/downloads(...) e17/

              Pour le moment,il y a l'air d'y avoir un petit probléme avec la libferite-dev mais cela ne pose pas trop de probléme (en fait e17 à pour dépendance cette lib, mais celle-ci ne veut pas s'installer, mais e17 tourne trés bien sans).
              Perso je n'utilise pas encore e17 tout les jours.
              Encore une petite remarque, comme ca vient du serveur people de debian, c'est pas toujours super rapide.
              A+
              (rien a voir avec le sujet de départ donc hop -1)

  • # Toute facon Steve Jobs su><or!

    Posté par  . Évalué à -5.

    Steve Wozniak ro><or!

    Et Jobs sux depuis qu'il a abandonné l'Apple][ ! Même si il a essayé de se ratrapper avec la Next!

    • [^] # The Wozniak machine

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ben ouaih, Steve Job c'est Bill Gates en second. De la même façon que BG n'est qu'un marketeux aux dents longues (c'est de famille) qui s'est appuyé sur Paul Allen et d'autres techos, Steve Job s'est appuyé sur Steve Wozniak.

      Et c'est le nom de Wozniak qu'on retrouve dans les sources S/W et H/W (c'était déjà de l'opensource qui s'ignorait à l'époque, le code de la ROM et tous les schémas du hard sont dans les docs techniques !) dont un asic qui s'appellait Wozniak et pas Job.

      Quant au Next, Job a rassemblé toutes les technos émergentes qui nous sont si famillière aujourd'hui (ps, cdrom, oo...).

      C'est trop injuste, ce sont toujours les chefs de projet qui n'ont jamais mis les mains dans le camboui qui ramassent.

  • # Gnustep Vs Gnome

    Posté par  . Évalué à 10.

    hum le grand tord qu'avait GNUstep aux yeux de RMS
    c'est que c'était basé sur Objective-C et non du C
    pur. c'est pour ca qu'il a préféré Gnome.

    Sinon {Open|GNU}step sont très propres et bien pensés.
    bien que j'ai été surpris de ne pas trouver de gestion de
    fichiers/répertoires de haut niveau.

    et surtout GS ne pèse que 15Mo et ne nécesite pas
    1 milliard de dépendances.

    • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

      Posté par  . Évalué à 9.

      > gestion de fichiers/répertoires de haut niveau.

      Qu'appelles tu une gestion de fichiers de haut niveau ?

    • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      hum le grand tord qu'avait GNUstep aux yeux de RMS c'est que c'était basé sur Objective-C et non du C pur. c'est pour ca qu'il a préféré Gnome.

      Amha, c'est idiot comme raisonnement ... d'une part parce qu'ObjectiveC est un surensemble du C, et donc permet d'uiliser sans problèmes du code C existant (librairies, etc.), d'autre part car ObjectiveC s'apprend très rapidemment, à la différence de C++ qui nécessite un temps d'apprentissage plus long.

      Et puis, ObjectiveC est franchement bien comme langage objet (même s'il a des manques)

      • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

        Posté par  . Évalué à 8.

        Why should I learn Objective-C?
        Well, because it gives you the full power of a true object-oriented language with exactly one syntax addition to C and a dozen or so additional keywords (unlike that other object-oriented language based on C).

        (Gnustep.org)

      • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

        Posté par  . Évalué à 10.

        d'une part parce qu'ObjectiveC est un surensemble du C, et donc permet d'uiliser sans problèmes du code C existant (librairies, etc.)

        Le problème est dans le sens inverse. C'est très bien de pouvoir profiter de code externe, mais c'est encore mieux si l'on peut faire profiter facilement aux autres de son code.
        Il n'y a qu'à voir le nombre de programmes qui utilisent des librairies écrites dans le cadre du projet Gnome. Je pense que celà a dû faire pencher le choix du projet GNU en faveur de Gnome.

        • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

          Posté par  . Évalué à 5.

          >Il n'y a qu'à voir le nombre de programmes qui
          >utilisent des librairies écrites dans le cadre du
          >projet Gnome

          GNustep utilise utilise libxml par exemple.
          Maintenant il existe des "interface" permettant d'utiliser les framworks de GNUstep avec d'autres langages
          (et d'utiliser les librairies/framework d'autres langage a partir de GNUStep).

          C'est le cas pour Java (JIGS) ruby (RIGS) smalltalk, guile.
          Il me semble qu'il existe egalement un langage de script permettant de manipuler les objets GNUstep.
          Ca langage peut potentiellement etre utiliser par d'autres langage (Perl,python...)

        • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          Bien sûr, mais on parle quand même là d'un bureau , et à mon avis,
          GNUstep permet justement de gagner un temps incroyable à la programmation de logiciels
          graphiques.

          Ce qu'on réutilise dans Gnome, ce sont certaines librairies
          comme libxml, mais pas Gtk et consort.

          Rien n'empêchait de développer ces librairies "basiques" en C, tout en utilisant GNUstep/ObjectiveC pour coder le desktop GNU.

          Franchement, entre cette approche (réimplémenter un système ovationné par tout le monde, qui utilise un langage objet simple à apprendre et très puissant (à la différence de C++ il s'agit de "vrai" objet), et l'approche qui a finalement été privilégié (coder un bureau au jour le jour (api flottantes...), programmation orienté objet dans un langage qui ne facilite pas les choses (C) ) ...

          ben... moi, perso, j'ai un léger doute quand à la justesse du choix de RMS...

          Entre autre, depuis que les libs GNUstep sont utilisables (Foundation/AppKit), c'est à dire simplement depuis quelques mois , on voit apparaître un tas de logiciels GNUstep. Ce qui est épatant, c'est qu'ils atteignent rapidement un niveau "utilisable". Et je pense que c'est dû à la qualité des librairies GNUstep. Et je regrette donc que les dev GNUstep aient dû subir une "traversée du désert" alors que si un peu plus de pub avait été fait sur ce projet, on aurait un desktop GNUstep utilisable depuis pas mal de temps.

          Enfin de toute façon ça commence à bien marcher et les logiciels commencent à suivre. Cool.

      • [^] # Re: Gnustep Vs Gnome

        Posté par  . Évalué à 5.

        Amha, c'est idiot comme raisonnement

        <TROLL>
        Surtout de la part d'un type qui a développé un OS en LISP
        </TROLL>

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.