M.A.R.S. — jeu shooter spatial à plusieurs

Posté par . Modéré par Lucas Bonnet. Licence CC by-sa
37
11
nov.
2011
Jeu

XPilot remis au goût du jour avec plein d’effets graphiques et néons, ça vous dit ? Alors, essayez M.A.R.S. ! M.A.R.S. (« A Ridiculous Shooter ») est un jeu de tir en 2D très coloré, où l’on dirige un vaisseau spatial et l’on affronte d’autres joueurs.

On se dirige avec les flèches du clavier pour accélérer (pas de freins) et faire tourner le vaisseau, une touche pour tirer, une touche pour un bonus, et c’est tout ce dont avez besoin pour le massacre amical ! La carte sur laquelle vous vous battez est générée aléatoirement et ne dépasse pas la taille de l’écran, qui est vite rempli de planètes-obstacles, de joueurs et de tirs (8 armes disponibles) tous très colorés. La musique est agréable (mais pas libre. D’un autre côté, elle utilise des morceaux de métal issus de Jamendo, donc c’est facilement interchangeable).

Capture d'écran du jeu

Le jeu propose différents modes de jeu :

  • Deathmatch : combat « chacun pour soi », où l’on réapparaît quand on meurt ;
  • Team DeathMatch : 2 équipes s’affrontent ;
  • King of the hill : 2 équipes, un seul objet à ramasser qu’il faut conserver dans son équipe le plus longtemps possible ;
  • Ball : il faut marquer des buts en poussant une météorite sur la planète de l’autre équipe ;
  • Team DeathMatch instagib : une seule arme autorisée, très puissante, mais très difficile à maîtriser.

Cependant, tout n’est pas rose (sauf le menu), car le jeu a un gros problème dû à sa jeunesse : il n’est pour l’instant jouable que sur une seule machine, pas encore en réseau local ou via Internet… On peut jouer à deux sur la même machine et ajouter des bots (ou jouer tout seul avec des bots).

Le jeu est sous GPL v3, sauf, hélas, la musique sous licence CC-by-nc-nd. Le jeu est écrit en C++ et utilise la bibliothèque SFML 2.0 (version de développement, vous risquez de devoir la compiler vous‐même). Il fonctionne sous GNU/Linux, ainsi que sur les deux autres système d’exploitation sales. Pour ceux qui n’ont pas envie de se coltiner la compilation un peu taquine, il y a des binaires tout faits.

  • # Merci pour la découverte :)

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Ce genre de jeu d'arcade est toujours très prenant, j'ai peur de l'installer :)

    Bon soit, on va quand même tester histoire de pouvoir faire quelques critiques, après avoir vu le trailer je pense que je vais adhérer.

  • # Sympa

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'ai testé, ça semble bien sympa. Dommage qu'il n'y ait pas de mode multi-joueur :/

    Merci pour la découverte !

  • # Felicitations

    Posté par . Évalué à 6.

    Je viens de passer 1h a jouer et c'est rare de trouver un jeu libre aussi bien léché.
    La musique et les effets graphiques sont dignes d'un jeu professionnel.
    Le vaisseau est un peu difficile a contrôler parfois mais je pense que ca fait partie du gameplay...

  • # très beau jeu

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    En effet, l'esthétique est rare! De l'idée et de la bonne réalisation a tous les niveauy (menu,jeu…)

    Le gameplay est plus classique mais on y passe toujours un bon moment…

  • # Redcode

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    De mon temps, MARS, c'était le Memory Array Redcode Simulator, un bon jeu de baston pour les drogués de la programmation...

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: Redcode

      Posté par . Évalué à 2.

      En effet, moi aussi j'ai tout-de-suite pensé à Core War en regardant le titre de la news, héhé ;)

      Sinon j'aime bien la musique de leur groupe, mais pas trop la voix de la chanteuse... d'autant plus que in game, je pense pas que des paroles soient une aide à la concentration.
      Mais bon, je suis sûr quand même de passer un bon moment avec M.A.R.S.

      • [^] # Re: Redcode

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 12/11/11 à 13:00.

        d'autant plus que in game, je pense pas que des paroles soient une aide à la concentration.

        C'est vrai que c'est un poil perturbant, mais elle parle une langue incompréhensible (hongrois ?) donc le cerveau ne s'y accroche pas involontairement. Des morceaux comme "Wings Of Cruelty" (instrumental) (http://www.jamendo.com/en/track/659996) dopent carrément l'action ! :)

  • # Musique

    Posté par . Évalué à 0.

    Tu dis que la musique n'est pas libre mais si c'est du CC-by-nc-nd (Paternité, Pas d'utilisation commerciale, Pas de modification), c'est de la libre diffusion (certes avec conditions) et c'est déjà bien !

    • [^] # Re: Musique

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pas de diffusion commerciales, tu appelle ça de la libre diffusion? O_o

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Musique

        Posté par . Évalué à 7.

        Non, c'est juste de la free diffusion.

      • [^] # Re: Musique

        Posté par . Évalué à 4.

        oui

        et c'est toujours beaucoup mieux que les licences "tous droits réservés". C'est très compréhensible qu'une groupe de musique ne veule pas que quelqu'un le prenne leur musique et l'utilise à but lucratif (dans ce cas là, normalement, on signe une convention avec le groupe qui a un pourcentage des ventes du produit dérivé).

        Ce qui est dommage c'est que dans la dépêche, on a l'impression que c'est de la musique vraiment pas libre du tout alors que c'est une licence creative commons...

        • [^] # Re: Musique

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est "pas libre", parce qu'un logiciel libre on peut en faire une usage commercial si on veut. La CC-BY-NC-ND oblige la gratuité, ça pourrait empêcher de diffuser le jeu sur une page qui contient de la pub. Enfin théoriquement, en pratique personne sait vu que la CC n'est jamais passée dans les mains d'un tribunal.

          • [^] # Re: Musique

            Posté par . Évalué à 2.

            Je suis d'accord que ce n'est pas une licence totalement libre ; c'est pour ça que je parle de libre diffusion et non de licence libre. Mais éthiquement, je préfère quand même celle là à d'autres... et ça ne me gène pas qu'elle ne soit pas totalement libre (si quelque veut se faire de l'argent avec cette musique, c'est normal qu'il paye un peu les artiste).

            • [^] # Re: Musique

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              En fait, ND interdit aussi de diffuser une vidéo du jeu : mélange de sons et de la musique, c'est un travail dérivé... en fait je pense que ça interdit même de diffuser le jeu. Le mode d'écoute du morceau pendant un jeu vidéo étant une écoute modifiée.

              ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

              • [^] # Re: Musique

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'est l'œuvre qui doit être modifiée pour que ça ne soit pas valable, pas la manière de l'écouter.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Musique

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ça n'a aucun sens cet article, en quoi le fait de restreindre la diffusion commercial est de la libre diffusion? Il n'y a aucune source de cette article qui parle de cette définition d'ailleurs. Comment peut-on qualifier de libre diffusion une œuvre qu'on ne peut pas diffuser comme on veut. ND est de la libre diffusion pour moi, pas NC.

          C'est très compréhensible qu'une groupe de musique ne veule pas que quelqu'un le prenne leur musique et l'utilise à but lucratif (dans ce cas là, normalement, on signe une convention avec le groupe qui a un pourcentage des ventes du produit dérivé).

          Même chose pour un logiciel, ce n'est pas la critique ici.

          Ce qui est dommage c'est que dans la dépêche, on a l'impression que c'est de la musique vraiment pas libre du tout alors que c'est une licence creative commons...

          Les licences ND et NC ne sont pas libre du tout.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Musique

            Posté par . Évalué à -1.

            Ça n'a aucun sens cet article, en quoi le fait de restreindre la diffusion commercial est de la libre diffusion? Il n'y a aucune source de cette article qui parle de cette définition d'ailleurs. Comment peut-on qualifier de libre diffusion une œuvre qu'on ne peut pas diffuser comme on veut. ND est de la libre diffusion pour moi, pas NC.

            La libre diffusion, c'est pas moi qui l'invente : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre_diffusion

            Une licence de libre diffusion confère tout ou partie de chacune des possibilités suivantes :

            La possibilité d'utiliser l'œuvre, pour tous les usages;
            La possibilité d'étudier l'œuvre;
            La possibilité de redistribuer des copies de l'œuvre;
            La possibilité de modifier l'œuvre de l'esprit et de publier ces modifications.

            Contrairement à la licence libre, qui confère obligatoirement toutes ses possibilités.

            On est donc bien face à une licence de libre diffusion.

            • [^] # Re: Musique

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              La libre diffusion, c'est pas moi qui l'invente : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre_diffusion

              C'est ce que je dis, cet article n'a aucun sens, il n'a aucune source crédible qui confirme ce qui est écrit dedans. Ce n'est pas toi qui l'invente mais l'auteur de l'article, ça n'est pas plus crédible pour autant.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Musique

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je suis d'accord avec toi, une licence libre ou bien de type BY-ND serait une licence de libre diffusion, mais pas une licence dotée d'une clause NC.

                Pour les œuvres dont la diffusion est limitée par une clause NC, je préfère employer le terme "partageable" plutôt que "de libre diffusion". C'est d'ailleurs ce terme qu'emploie Stallman pour qualifier ce genre d'œuvre, il me semble.

        • [^] # Re: Musique

          Posté par . Évalué à 5.

          la licence est indiquée dans la dépêche. Par respect pour le rédacteur, je n'ai pas modifié de trop son texte, mais ça ne me semble pas du tout rédhibitoire que cela soit sous cette licence, en effet ce type de musique est complètement interchangeable, ça a juste été recollé sur le jeu parce que les auteurs aimaient bien je pense, ça n'a même pas été composé exprès pour. Donc ça ou autre chose, ça peut facilement se repackager pour les distributions d'intégristes...

          Évidemment on est sur linuxfr, alors les 2/3 des commentaires sont sur un truc aussi accessoire, et pas du tout sur le reste du jeu (perso j'ai testé, je trouve ça pas mal, mais difficile à contrôler)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Musique

            Posté par . Évalué à 7.

            Peu importe de quoi parlent la majorité des commentaires, ça a permis à pleins de gens (dont moi) de découvrir un jeu très prometteur et très bien réalisé. C'est ça l'important, plus que les commentaires \o/.

          • [^] # Re: Musique

            Posté par . Évalué à 2.

            Le passage sur l'"interchangeabilité" a été rajouté par un modérateur.

            D'ailleurs, la page du jeu dédiée à la musique dit qu'une musique
            chiptune est en composition (pour le jeu ?). Sinon, les distros
            extrémistes ne remplacent pas les musiques non-libres, elles se
            contentent de les virer (par exemple "meritous" sur debian)

            • [^] # Re: Musique

              Posté par . Évalué à 0.

              Hmpf, désolé pour le formattage 80 colonnes.

  • # Bug au 2eme lanchement

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    Je l'ai lancer une 1ere fois sous wine, il as marché. Mais au 2eme lancement il refuse de ce lancé.

    Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/

    • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

      Posté par . Évalué à 3.

      Pourquoi sous wine ??? il y a plein de paquets linux !

    • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Je l'ai lancer une 1ere fois sous wine, il as marché. Mais au 2eme lancement il refuse de ce lancé.

      C'est pas bien de se moquer des utilisateurs d'Ubuntu :]

    • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

      Posté par . Évalué à 2.

      À noter que j’ai eu le même problème avec le binaire générique Linux. Je n’ai pas compris pourquoi : il faut supprimer le répertoire du jeu et re-décompresser l’archive, voir même supprimer le répertoire de conf. ~/.mars-qqch.

      Deux critiques sur la jouabilité :
      — la non-possibilité d’atterrir sur des planètes autres que la sienne ;
      — il y a une technique pour gagner le space-ball qui fonctionne assez bien à base de H2O—heal et de je-me-planque-dans-un-coin et fait que tirer (heureusement que l’IA n’est pas rancunière ^^).

      Une amélioration possible : faire des cartes plus grandes que l’écran, indiquer alors les éléments stratégiques avec des flèches sur le bord de l’écran, tandis que la vue se déplace avec le vaisseau.

      Un plus : contrairement à beaucoup j’apprécie la manœuvrabilité difficile des vaisseaux.

      • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

        Posté par . Évalué à 2.

        Je dois avouer que j'ai pas bien compris l'intérêt d'atterrir, ça rajoute de l'essence, mais le gameplay très rapide ne s'y prête pas du tout. On risque de mourir dès qu'on va s'immobiliser, et de toute façon en mourant on reprendra l'essence (et ce sera plus rapide de mourir au combat que de chercher à atterrir)

        • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

          Posté par . Évalué à 2.

          pour changer d'armes...

          • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

            Posté par . Évalué à 1.

            Encore une fois, à mon avis, changer d'arme peut largement attendre la prochaine mort, on perd moins de temps qu'à essayer d'atterrir, en plus être vulnérable et ne plus pouvoir viser.

        • [^] # Re: Bug au 2eme lanchement

          Posté par . Évalué à 1.

          Je pense que ça dépends beaucoup du type de partie. Dans un match à mort à 10 joueurs, ça ne sert pas à grand chose, mais dans un match à mort en équipe avec des équipes de deux, si tu te retrouve seul à côté de ta planète, ça peut valoir le coût d’atterrir.

  • # SFML 2.0

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Intéressant, heu on fait le choix d'utiliser SFML 2.0…
    On hésite encore pour GeneticInvasion, je pense qu'on migrera quand la 2.0 sera stable et aura par conséquent une chance d'arriver dans les distributions type Debian. Mais c'est casse-gueule aussi de rester sur la SFML 1.6, parce que ArchLinux et consorts sont déjà passées à la SFML 2.0, seule version maintenue (donc compatible avec les dernières versions de glew)…

    Au final on fait des binaires avec la SFML liée statiquement pour pas avoir de soucis, mais j'espère que la SFML 2.0 sera releasée avant la fin de l'année, qu'on retrouve une situation plus pratique -_-

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.