Mozilla.org Response to the W3C Patent Policy Framework Working Draft

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
11
oct.
2001
Internet
Je ne sais si ceci est déjà passé mais voici la réponse de mozilla au W3C à propos de leur "W3C Patent Policy Framework"

Ils ne machent pas leur mots et ils ont bien raison, extrait :

"The inclusion of patents into the W3C's standards moves the W3C from
being an organization that "promotes and develops its vision of the future of the World Wide Web" to an industry group that defines standards to build revenue streams for its Members."

Aller plus loin

  • # MOZILLA

    Posté par  . Évalué à -10.

    M
    MO
    MOZ
    MOZI
    MOZIL
    MOZILL
    MOZILLA
    MOZILLA
    MOZILLA G
    MOZILLA GO

    • [^] # Re: MOZILLA

      Posté par  . Évalué à 10.

      MOZILLA GO ! MOZILLA GO ! MOZILLA GO ! MOZILLA GO !

      Le message parait nul mais il est important de rapeller que si w3c pond des trucs propriétaires, une façon de faire face à "çà" est de répendre Mozilla.

      Si Mozilla est sur 30% (20% doit être suffisant) des postes, les développeurs de site web ou d'outil de développement seront obligé d'éviter les nouveaux standards propriétaires.

      Alors :

      MOZILLA GO

      • [^] # Re: MOZILLA

        Posté par  . Évalué à 10.

        Espérons-le !

        Malheureusement, dans toutes les têtes, les navigateurs Web sont encore "Internet Explorer" ET "Netscape" !

        D'ailleurs Netscape Navigator ou Communicator doit bien équiper encore au moins 20% des postes !

        Malgré cela, on voit de plus en plus de sites qui ne fonctionnent plus avec ce dernier, à commencer par l'excellent http://chez.com/jacky.(...)

        Amitiés.

        • [^] # Re: MOZILLA

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il faut dire que les kits de connexion des FAI intègrent en général Internet Explorer: Le commun des mortels est content lorsqu'il a enfin réussi à installer son cédé et à se connecter avec WinME et n'a pas trop envie de griller 2 heures de son forfait 10h/mois à télécharger la dernière version de Mozilla pour windows. Encore faudrait-il que l'idée traverse son esprit :)
          Le projet Mozilla est malheureuseument complètement inconnu du "grand public" et aurait - je pense - besoin d'un peu de pub! Lorsque j'en parle autout de moi, la plupart des gens me dise "ah bon mais c'est quoi, c'est comme Internet Explorer ?". Ils ne comprennent pas l'intérêt de disposer d'outils alternatifs - voir non propriétaires, GPL, licenses BSD Mozilla etc... - à opposer à Microsoft.
          C'est vrai que Netscape 6.0 a du refroidir plus d'un internaute qui est donc passé sous ie5.5 ... Personellement j'utilise Mozilla tous les jours à la maison sous nunux et au boulot sous winNT4 et je peux affirmer que moz' 0.9.4 est beaucoup plus rapide et stable que ie5.5 (PIII 500 256MB Ram)
          Aucun problème sur les sites que je visite, les plugins marchent , java jre aussi... qqs petits bugs encore, mais rien de grave. Bref le bonheur pour venir mouler sur la tribune :)

        • [^] # Re: MOZILLA

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est à lui qu'il faut dire ca !!! Je viens d'envoyer un mail à jacky@chez.com... J'ai déjà fait chier renault.fr avant (z'ont dit qui z'allaient régler le problème mais sont pas rapides les mecs)...

          Allez du courage tout le monde, faut les faire chier les webmasters qui font du "optimized for IE"...

          • [^] # Re: MOZILLA

            Posté par  . Évalué à -5.

            t'as l'air d'etre branche bagnole toi ...
            Ah ouais au fait, prends le pas au premier degre le site de Jacky, c'est une parodie.

          • [^] # Re: MOZILLA

            Posté par  . Évalué à -2.

            J'ai déjà fait chier renault.fr avant

            Le plus marrant, c'est que, en interne, Renault utilise... Netscape 4 !!!!!!

          • [^] # Re: MOZILLA

            Posté par  . Évalué à 7.

            je developpe le site de renault.fr en ce moment et je peux t'affirmer que ça commence à me taper sur le systeme ce pb de Mozilla !!!

            Je ne comprends pas du tout pourquoi ils ne gerent que NS4.7 et IE alors que NS6 et Mozilla sont plus complets !

            Y'a un p*tain de test qui lookup ton navigateur, et si tu as NS6, il te demandent de passer à NS4.7... c'est assez fort tout de meme !!!

            Enfin bon, à mon niveau je peux rien faire... c'est pas moi qui prend les decisions... du moins pas à ce niveau... désolé. ;(


            Nico

            • [^] # Re: MOZILLA

              Posté par  . Évalué à -6.

              "je peux rien faire"
              Je ne suis pas d'accord !
              Tu peu changer de job !
              ' y a assez d'offre pour ça.
              C'est le seul moyen que les informaticiens ont pour faire pression, pour Linux, pour les standard etc. !
              Mais bon, c'est également une question de priorités ...

      • [^] # Re: MOZILLA

        Posté par  . Évalué à 3.

        les développeurs de site web [...] seront obligés d'éviter les nouveaux standards propriétaires.

        Depuis quelques semaines maintenant je développe des sites web et j'aimerais bien que Mozilla respecte les standards en place; quand je vois les bugs dont il souffre, et je ne parle même pas des plantages, ça me laisse penser que c'est développé n'importe comment:

        http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=81698(...)

        il suffit de dire que le HTML utilisé dans un document est en version 4.01 au lieu de 4.0 et tout se met à planter... et des bugs comme ça, j'en ai déjà rencontré 2 ou 3; résultat, je perds 3 jours à chaque fois rien que pour faire une version adaptée à Mozilla.

        • [^] # Re: MOZILLA

          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:17.

          "il suffit de dire que le HTML utilisé dans un document est en version 4.01 au lieu de 4.0 et tout se met à planter… et des bugs comme ça, j'en ai déjà rencontré 2 ou 3; résultat, je perds 3 jours à chaque fois rien que pour faire une version adaptée à Mozilla."

          Mais de quoi parle tu ?

          http://kromaniaks.free.fr -> HTML 4.01, ça fait planter mozilla selon toi ?

          Je me demande d'où tu sors ton propos. Tout les gens que je connais qui font du HTML standards n'ont aucun problèmes avec mozilla, alors ?

        • [^] # Re: MOZILLA

          Posté par  . Évalué à 5.

          Tu as lu la discussion du bug que tu viens de citer? Le *standard* HTML 4.01 ne spécifie pas la taille de l'interligne après une image:
          "The default value is not specified, but
          is generally a small, non-zero length."

          Ce n'est pas parce que IE et Netscape 4.x prennent 0 comme valeur que Mozilla est obligé de faire pareil. S'il marche en 4.0 c'est qu'il passe en mode quirk et essaie donc de reproduire le comportement de Netscape 4/IE.

          La politique de gecko par défaut (prendre le même interligne entre des images et des lignes texte) est parfaitement logique. Si tu veux qu'il n'y ait pas d'espacement, utilise une feuille de style.

          D'autre part, je te ferais remarquer que Mozilla ne *plante* pas. Il affiche différament de ce que tu attendais, mais il ne plante pas.

          • [^] # Re: MOZILLA

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu as lu la discussion du bug que tu viens de citer

            Non non, je suis tombé dessus et puis... ben oui que je l'ai lu, et j'ai bien vu que c'était un problème d'interprétation des standards. De plus, quand un tableau contient des cellules qui ne contiennent qu'une image, je ne vois pas ce que l'interligne vient faire ici, cellspacing et cellpadding étant là pour gérer les tableaux.

            Maintenant, si ce bug n'est pas parlant, il suffit de rechercher le bug à propos des align="right" pour placer des images dans les cellules d'un tableau: quand on dit <td align="right"><img></td>, l'image va à droite-1 pixels, et si en plus on dit nowrap, l'image passe à gauche... des bugs comme ça je n'arrête pas d'en trouver dans Mozilla et ça me gonfle.

            Qu'on le veuille ou non, IE est quand même un bon navigateur (ça me fait mal de le dire mais c'est une constatation) et si les développeurs d'Opera voulaient bien se sortir les doigts du -u- leur navigateur serait vraiment parfait (léger, rapide, fait pour naviguer et non pas pour afficher plein de boiboites ou de composants inutils); je ne parle pas de Konqueror parce que je ne l'utilise pas (les paquets pour Potato sont un peu vieux).

            Enfin, pour conclure, Mozilla plante. Il plante même très souvent sur ma machine. Certains commencent à se demander si les binaires distribués sur le site mozilla.org ne sont pas compilés avec gcc 2.96 (beuark) ce qui serait la cause des problèmes de stabilités sur les distributions Debian Potato et Slackware (entre autre).

            • [^] # Re: MOZILLA

              Posté par  . Évalué à 3.

              Les bugs, oui, il y en a quelques uns. Sous IE aussi. Certaines versions rajoutent des lignes vides après certaines images si on met pas un <br>, le cache te sort de vieilles versions de la page sans raison, et lorsque des tables sont trop imbriquées il oublie d'en afficher (surtout si tu mets des "height=100%"...).

              Quand aux plantages, ça arrive encore de temps en temps (d'où version 0.9.x et pas 1.0), mais très rarement (surtout depuis la 0.9.3) et au moins relancer Mozilla suffit. Parce qu'avec IE c'est arrivé qu'il plante sur un site web, après il est devenu complétement instable, même un reboot de la machine n'a pas suffit...

              Pour le compilo, non, les builds officielles sont compilées avec gcc-2.95.x et la glibc 2.1. Maintenant tu as peut-être des problèmes avec la version de GTK ou de la lib pthread par exemple, je ne sais pas quelles sont les versions minimales pour Mozilla.

              • [^] # Re: MOZILLA

                Posté par  . Évalué à 1.

                Le fait qu'IE plante le système, c'est normal vu qu'une partie de ses bugs^w^w son code se trouve dans le noyau de Windows. Ca n'empèche que j'ai des plantages très fréquents avec Mozilla sur ma Potato (je le relance plus d'une vingtaine de fois par jour, donc quand même y a un problème).

                J'ai essayé de le recompiler à la main et certains plantages ont disparus (surtout ceux en rapport avec les xpi) mais ça reste instable au possible.

                Je pense faire partie d'une minorité vu que dans l'ensemble, les gens reprochent plus à Mozilla sa lourdeur que son instabilité.

                • [^] # Plantages de Mozilla

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  Plantages fréquents sous Mozilla:

                  * Les anciens profils peuvent créer des problèmes sur les nouvelles builds.

                  * Des install successives dans le même répetoire peuvent créer aussi des problèmes

                  Solution:


                  mv ~/.mozilla ~/.mozilla.sav
                  rm -rf /usr/local/mozilla
                  wget ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla/releases/mozilla0.9.4/mozilla-i6(...)
                  tar xvzf mozilla<tab>
                  cd mozilla-installer
                  ./mozilla-installer

                • [^] # Re: MOZILLA

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Tu as certainement un probleme autre que mozilla. Contrairement a ce que tu dit, il est tres stable sur une slack(d'ailleurs il y a une 0.9.4 sur linuxmafia), ca doit venir de la debian ;)

                  T'as deja essaye galeon?

            • [^] # dans la série je sais pas de quoi je parle mais j'arrete pas

              Posté par  . Évalué à 1.

              "n non, je suis tombé dessus et puis... ben oui que je l'ai lu, et j'ai bien vu que c'était un problème d'interprétation des standards. De plus, quand un tableau contient des cellules qui ne contiennent qu'une image, je ne vois pas ce que l'interligne vient faire ici, cellspacing et cellpadding étant là pour gérer les tableaux.

              Maintenant, si ce bug n'est pas parlant, il suffit de rechercher le bug à propos des align="right" pour placer des images dans les cellules d'un tableau: quand on dit <td align="right"><img></td>, l'image va à droite-1 pixels, et si en plus on dit nowrap, l'image passe à gauche... des bugs comme ça je n'arrête pas d'en trouver dans Mozilla et ça me gonfle."

              1. Je n'ai jamais rien observé de tel
              2. Le HTML 4.01 est fait pour être utilisé conjointement avec les feuilles de styles. Si tu n'utilise pas les feuilles de styles, utilise le HTML 3.x, ça ira mieux.

              « Qu'on le veuille ou non, IE est quand même un bon navigateur (ça me fait mal de le dire mais c'est une constatation) »

              Il plante très fréquemment, il gere mal les connections sécurisés, il ne gère qu'à moitié les css (border: dashed; par exemple, il ne connait pas)

              « et si les développeurs d'Opera voulaient bien se sortir les doigts du -u- leur navigateur serait vraiment parfait (léger, rapide, fait pour naviguer et non pas pour afficher plein de boiboites ou de composants inutils); je ne parle pas de Konqueror parce que je ne l'utilise pas (les paquets pour Potato sont un peu vieux). »

              Bon, moi les "ma grand mère utilise une friteuse seb" ...

              « Enfin, pour conclure, Mozilla plante. Il plante même très souvent sur ma machine. »

              Argument gratuit.
              Je peux rétorquer de la même manière, mozilla ne plante pas. Il ne plante jamais sur ma machine.

              « Certains commencent à se demander si les binaires distribués sur le site mozilla.org ne sont pas compilés avec gcc 2.96 (beuark) »

              Que sais-tu de ce gcc 2.96 ? T'as que "beuark" à formuler comme critique ? C'est ton unique argument ?
              Tu te crois tellement plus malin que tout les developpeurs de RH et Mdk au point que tu puisse te permettre d'un "beuark" pour dénigrer un choix technologique ?

              « ce qui serait la cause des problèmes de stabilités sur les distributions Debian Potato et Slackware (entre autre). »

              Ce qui serait le problème des developpeurs de mozilla, puisqu'aucune distrib livrant gcc 2.96 n'incite à distribuer des binaires compilés avec ce dernier.
              Ce qui plus qu'une histoire de stabilité serait une histoire de compatibilité.

      • [^] # Re: MOZILLA

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.

        Le W3C pond des trucs propriétaires ?? Les specs HTLM, elles viennent de qui ? Et SGML et XML ? Le PNG ? Amaya ? La libwww ? Tout ça est-il vraiment propriétaire et fermé ?
        Je ne comprends de quoi vous parler là !!!
        Alors effectivement, c'est en train de changer mais de là à dire qu'ils ne font que du propriétaire, jusqu'à maintenant, cela ne me semblait pas vrai.

        Peut-être que quand c'est pas GPL, c'est propriétaire ?????

        Sinon, pour les standards propriétaires, je mettrais Flash, RealPlayer qui sont de plus en plus présents sur le Net et complêtement fermés.

  • # Bien !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    A l'epoque ou on se bat pour eviter les brevets, il est bon de voir une equipe qui a des c... arguments !

    • [^] # Re: Bien !

      Posté par  . Évalué à -10.

      Conneries?
      Cretinneries?
      Chapeau?
      Chat?
      Connasse?
      Complot?

      J'ai trouvé Couilles

    • [^] # Re: Bien !

      Posté par  . Évalué à -6.

      c...

      14:00 : ... sparu ?

  • # Question

    Posté par  . Évalué à 10.

    Après la levée de bouclier qu'a rencontré cette idée du W3C, est ce quelqu'un sait ce qu'ils ont finalement décidé ?

  • # standard ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    de toute facon, les navigateurs depuis leurs débuts intégre chacun leur petit trucs proprio. Et en plus il y a des standard qui ont emmergés car promu par de grosses sociétés (genre Flash, si tu as pas le plug-ins tu rate quand même des sites qui MOI m'interressent). Java est intégré dans les navigateurs principaux et pourtant on ne peut pas dire que c'est complètement indépendant d'une société. De même, établir des standards c'est bien, mais encore faut-il qu'il soit intégrés dans les navigateurs (je pense en particulier au SMIL qui doit remplacer flash mais il arrive un peu tard ce language non ?).
    Bon ceci dit l'origine du W3C n'était pas de statisfaire a des besoin commerciaux, alors je suis plutot d'accord avec la remarque de Mozilla.

    • [^] # Re: standard ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour Java, il n'est plus sur IE... Et des trucs proprio comme flash ou real sont au moins dispo sur Win, Mac et Linux, alors que MediaPlayer : zob !

    • [^] # Informative (+4)

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce n'est pas SMIL qui doit remplasser le flash mais le format SVG:http://www.w3.org/Graphics/SVG/Overview.htm8(...)
      Scalable Vector Graphics

      Quand au SMIL, lui est la plutôt pour Audio/Video dans le browser: http://www.w3.org/AudioVideo/(...)
      Synchronized Multimedia

      Voila, c'était juste pour l'info!!!

      • [^] # Re: Informative (+4)

        Posté par  . Évalué à 10.

        En fait le SVG ne permet que de créer des images vectorielles et des animations.
        Pour tout ce qui est couplage avec le son (et synchronisation), il faut faire appel au SMIL.

        Bien entendu tous ces standards étant dérivés du XML, on peut intégrer des éléments SVG dans du SMIL ce qui revient à construire une solution complète identique à Flash.

        A l'heure actuelle le SVG est visible sous Netscape et IE avec des Plug-in et en direct sous Amaya et Mozilla. Quant au SMIL si je ne me trompe pas à part les outils de développement, RealPlayer est une des solutions pour lire des animations SMIL.

        M'enfin bon on verra tout ça quand ce sera implémenté par défaut dans tous les navigateurs et à ce moment-là, on va pouvoir se défouler dans la création de site...

        • [^] # Re: Informative (+4)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > Bien entendu tous ces standards étant dérivés du XML, on peut intégrer des éléments SVG dans du SMIL ce qui revient à construire une solution complète identique à Flash.
          Sauf que tu fais ça avec vi, et pour les graphistes, c'est pas top.

          > Quant au SMIL si je ne me trompe pas à part les outils de développement, RealPlayer est une des solutions pour lire des animations SMIL.
          Quicktime 5 le fait aussi, mais ils s'empressent de rajouter leurs extensions perso, ce qui fait qu'un SMIL Real a peu de chance de passer avec QuickTime. De toutes façons, la norme du SMIL est vague, pour faire des trucs sympa, il faut utiliser les machins proprios genre realtext ou realpix

          > M'enfin bon on verra tout ça quand ce sera implémenté par défaut dans tous les navigateurs et à ce moment-là, on va pouvoir se défouler dans la création de site...

          Flash est implémenté par défaut sur les navigateurs, sauf sur Linux ou Konqueror fait des bombes de partout dés qu'il commence à y avoir du flash. Ca passe peut être mieux sous N4.7?

          Pour les codeurs qui aiment Flash, il y a les excellent jgenerator(http://www.flashgap.com(...) ), du Java et Ming(http://www.opaque.net/ming/(...) ), du PHP/Python/Ruby/Perl/C

          • [^] # Re: Informative (+4)

            Posté par  . Évalué à 10.

            > Flash est implémenté par défaut sur les navigateurs

            Faux. Mozilla par exemple est livré sans Flash, il faut installer le plug-in Netscape.

            De toute façon, le plugin flash est propriétaire, closed-source, ne marche que sur i386 et powerpc, et en tant que logiciel propriétaire il s'agit d'un trou de sécurité potentiel. D'ailleurs, si je me souviens bien, il y a un buffer overflow dans le plug-in flash...

            De toute façon le Web *doit* rester libre. Flash n'est pas libre et n'a donc rien à y faire. Que Macromedia sorte un plug-in OpenSource et réellement X-platform, diffuse complétement ses specs, et là on verra.

            • [^] # Re: Informative (+4)

              Posté par  . Évalué à 5.

              Il y a un buffer owerflow, en effet, et en plus cette saleté est tellement bien implémentée que à chaque fois que tu tombes sur une animation flash, le plugin essaye de prendre la main sur le périphérique audio. Pas de pot pour toi si tu écoutes des mp3 à ce moment, parce que ça gèle ton navigateur..... Ca a été implémenté avec les pieds.

          • [^] # Re: Informative (+4)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            > Bien entendu tous ces standards étant dérivés du XML, on peut intégrer des éléments SVG dans du SMIL ce qui revient à construire une solution complète identique à Flash.
            Sauf que tu fais ça avec vi, et pour les graphistes, c'est pas top.

            Et non, il existe le très prometteur Sodipodi, un logiciel de dessin vectoriel sous Gnome, qui utilise le SVG comme format de stockage natif (c'est d'ailleur le seul), et qui a déjà un très grand nombre de possibilité en tout quand pour la partie images fixes du standard (est-ce qu'on peut faire des animation vectoriel avec SVG ?).

            Enfin pour Sodipodi on peut le trouver (et surtout l'essayer) sur http://www.sodipodi.com(...)

            Mais les vrai rulerz graphistes pourront quand même faire ça sous vi (parce qu'il le vallent bien :)

            • [^] # Re: Informative (+4)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Sketch est capable de lire et écrire les SVG. Et si mes souvenirs sont bons ce ne doit pas etre le seul.
              http://sketch.sourceforge.net/(...)
              ou
              apt-get install sketch

              • [^] # Re: Informative (+4)

                Posté par  . Évalué à 5.

                Et pour les "pooôovres" qui sont encore sous windaube, y'a aussi Trajectory Pro de JASC (ceux de Paint Shop Pro) qui est un outil de dessin entièrement SVG (avec visu du code source en temps réel -du dessin, hein, pas du programme ;) et puis aussi (ben ouais ils sont qd même un peu responsables) Adaube et Illustrator(v>9) qui permet en plus de d'enregistrer du svg compressé (svgz) comme je l'ai dit dans une news précédente...

            • [^] # Re: Informative (+4)

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              sodipodi et sketch exporte en SVG, oui, mais des images fixes, mis à part la possibilité de zoomer ça amene pas grand chose par rapport à du PNG. Pour rajouter du code, il n'y a aucun probleme, c'est de l'ecmascript, par contre faire des animations calés au quart de milipoil comme seul les graphistes psychopates savent faire, pour l'instant, ya pas trop d'outil. Adobe propose des trucs sur http://www.adobe.com/svg(...) , mais je pense que Flash a une net avance à ce niveau.

              Sinon, le svgz, c'est juste un gunzipage de svg.

        • [^] # Re: Informative (+4) (question)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > en direct sous Amaya et Mozilla.
          Amaya j'ai testé, c'était d'ailleurs incomplet, beaucoup de fonctionnalités n'était pas implémentées.
          Mais quid de mozilla, j'utilise une nightly assez récente et ça ne fonctionne pas.
          Alors, "en direct", oui peut-etre , mais comment ?

    • [^] # Re: standard ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je pense qu'on parle plus de vrais standards web, comme XML, XSL et SVG, pour la gestion de contenu Web, pas des trucs multimédia + ou - propriétaires...

      • [^] # Re: standard ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui, c'est vrai, mais ne soyons pas plus royaliste que le roi, le but n,'st pas que tout soit libre, mais au moins que le protocol soit ouvert pour permettre un minimum d'interoperabilité (ouf !) et eviter de transformer internet en ecran noir pour une certaine partie des internautes.

      • [^] # SGV déja vérolé

        Posté par  . Évalué à 3.

        il y a d'ors et déja un probléme de brevet dans le SGV. C'est un (ou des) brevet Apple.

  • # free beer

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il est interessant de noter que Mozilla, Stallman, Raymond s'accordent sur un point: Ils veulent des brevets gratuits (Royalty Free).
    Raymond demande une clause d'exception pour le Logiciel Libre : seul celui ci ne serait pas obligé de payer pour accéder aux standards. Même crédo pour Stallman.

    Les grands gourous sont en train de se réapproprier l'adjectif gratuit. Leurs visions du standard semble être celui du domaine public : un document accessible à tous que tout le monde pourra interpréter comme il l'entend.
    Ils veulent des standards gratuits. D'une certaine manière, certains pourront être surpris. On a du trop répéter le motto "Libre != Gratuit". ;)

    Dans la catégorie des navigateurs, que penser de l'avenir de celui du W3C : Amaya ?
    C'est un Logiciel Libre qui tente de se rapprocher de la licence GPL (parce que c'est le meilleur moyen de diffuser les normes) mais qui souhaite aussi respecter la propriété intellectuelle. C'est ce qu'affirme la licence d'Amaya.

    Comment ce logiciel pourrait il évoluer entouré de brevets RAND ? Y a t il le moindre interet de continuer à l'utiliser, le développer, l'intégrer dans des distributions ?
    Ne vaudrait il pas mieux faire une croix sur Amaya et tester son site avec IE exclusivement ?

    -- cornofulgur

    • [^] # Re: free beer

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Ils ne parlent pas là des logiciels qui vont mettre utiliser ces spec, mais des specs elle-mêmes!

      Les spécifications (de format, de protocole, etc) elles, doivent être du domaine public! Ni le W3C, ni la FSF, ni moi, ni toi ne devons avoir un quelquonque droit de veto sur qui peut utiliser ces 'standards'.

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.