Pourquoi utiliser OpenOffice.org

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
17
déc.
2002
Bureautique
A force de prêcher la bonne parole, je me suis décidé à écrire un document expliquant pourquoi utiliser un logiciel libre (OpenOffice.org) est mieux qu'un logiciel propriétaire.
Je ne suis pas informaticien donc beaucoup de coquilles il y a.
Je ne pourrai pas répondre aux commentaires mais je répondrai aux mails et aux suggestions/critiques.
Merci.
JN

Note du modérateur : une remarque par rapport au document, les fichiers PDF et RTF peuvent contenir des virus sous certaines conditions.

Aller plus loin

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  . Évalué à -1.

    Inutile de télécharger le .doc, il n'a rien à voir avec les deux autres documents (il suffit de voir sa taille).

  • # Heu pas très claire cette phrase

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

    "ainsi, si vous nommez un fichier Lettre_de_Julien_a_Françoise_du_29_septembre_1998.txt , vous n'avez plus qu'à croiser les doigts pour ne pas avoir à retaper le nom (On est amené fois - de plus en plus rarement il est vrai - à le faire. "

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  . Évalué à 10.

    Y'a un truc qui me deplait. Dans l'intro on trouve la phrase suivante :
    Enfin, je ne souhaite pas que mes propos soient interprétés comme de l'anti-microsoft primaire

    Et un peu plus loin :
    Imaginons la situation suivante : le fabriquant de magnétoscope MICROMOU décide de sortir un nouveau modèle de magnétoscope super-méga-génial (au moins!).

    C'est dommage !!! l'auteur avait presque réussi à se retenir...
    Nul besoin de dénigrer, une comparaison des pour et contre de chacun est largement suffisante et parlante.

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  . Évalué à 9.

    J'ai une fois installé une distribution Linux chez mes parents, afin de leur montrer une possibilité d'alternative. Surprise : ils n'ont pas été plus rebutés que ça, mais ça reste encore un peu complexe pour leur niveau.

    Aujourd'hui je télécharge gnuwin (faites une recherche sur LinuxFR, on en a parlé il n'y a vraiment pas longtemps) pour remplacer quelques uns de leurs logiciels, et notament IE et la suite Office - dont ils utilisent vraiment les fonctions de base.

    Ce texte est l'un de ceux que j'ai bien envie d'imprimer pour accompagner le CD comme cadeau de Noel. Il décrit avec justesse nombre d'arguments que l'on commence à lire ici comme des rengaines, mais qui restent inconnus dans la "vraie vie". Félicitations et merci donc.

    J'aurai une réserve toutefois. Un texte tel que celui-ci mérite d'être diffusé et lu par beaucoup de personnes. Aussi ne devrait-il pas je pense comporter toutes ces petites piques à l'adresse de Microsoft - telles "Micromou", les allusions sur les prix évasives et ironiques, la petite phrase en bas du document, etc. Ces expressions gachent le caractère sincère et informatif de l'ensemble.

  • # Version HTML

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est OpenOffice qui a généré la version HTML ?

    Parceque bon, elle est pas "super glamour", cette version (je parle uniquement de la forme, pas du fond).

    Bon, j'ai plus qu'a rédiger un document "Pourquoi utiliser DocBook" :-)

    Pour ceux qui connaitraient pas, c'est a http://www.docbook.org(...)

    • [^] # Re: Version HTML

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Les grands esprits se rencontrent :)
      Je vais commencer à en rédiger un. En fait j'ai un tryptique en tête :
      - pourquoi (utiliser XML Docbook)
      - écrire (un document XML Docbook)
      - transformer (un document XML Docbook en html voire en pdf)

      J'ai déjà un peu commencé écrire et ca ne peut être que plus sympa de bosser à plusieurs. N'hésite pas à me contacter si ca te dit.

      • [^] # Re: Version HTML

        Posté par  . Évalué à 1.

        A vrai dire, je ne pense pas etre assez qualifi pour ecrire un doc sur Docbook (quoique, un doc "politico-idéologico-saipakoi".....), et j'ai déjà trop d'autres docs (écrites en Docbook :-) en retard !!!

        Mais j'aimerais bien voir cette doc en question quand elle sera finie !!

        • [^] # Re: Version HTML

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Facile la dérobade :). Le "politico-idéologico-saipakoi" n'est pas forcément le moins intéressant. C'est plus souvent cela qui fait bouger les choses que la technique elle même.

          Ca devrait être bon pour la nouvelle année logiquement, ptet avant si j'ai le courage.

      • [^] # Re: Version HTML

        Posté par  . Évalué à 1.

        Vas-y, ca m'interesse !
        Mais dans la section "pourquoi (utiliser XML Docbook)" compare les avantages et inconvénients avec d'autres systemes... J'ai commencé à regarder latex, ça m'a paru pas mal, et là on me sort que docbook c'est mieux, mais que y'a aussi truc, bidule et tatsoin qui sont pratiques....

        • [^] # Re: Version HTML

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est surtout que ca a pas grand chose à voir, LaTeX et DocBook.. Je crois que DocBook, c'est un format XML pour stocker du contenu, alors que LaTeX est fait pour faire de la présentation. A la rigueur, tu peux surement mettre en forme ton document stocké en docbook grace à LaTeX (et un "convertisseur/renderer"). Y'a aussi XSL-FO pour ca, d'ailleurs, mais j'ai jamais essayé (vivement la documentation promise par Ks ;)

          • [^] # Re: Version HTML

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Euh j'ai rien promis, moi :). C'est dans mes projets et j'ai un bout dans mes cartons mais c'est pas très avancé.

            Les feuilles de styles XSL officielles permettent effectivement de faire du latex et du pdf.
            Perso j'ai jamais testé mais je testerai le pdf dans peu de temps.

            La sortie html est un peu pourrie (au sens validation w3 et facilité de prise en main avec des css) mais le pbm est que l'auteur souhaite que ca rende pas trop mal par défaut sous tous les navigateurs, ce qui est louable aussi comme objectif (même si j'aurai préféré que ce ne fut pas le cas).

            Point en la faveur de docbook : la documentation est _très_ complète :)

          • [^] # Re: Version HTML

            Posté par  . Évalué à 1.

            Possible, ca n'est pas la meme chose... Mais je m'en servirai pour la meme chose, écrire des documentations en me détachant au maximum du formatage.
            Enfin c'est comme ca que je vois les choses...

          • [^] # Re: Version HTML

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


            > C'est surtout que ca a pas grand chose à voir, LaTeX et DocBook.. Je
            > crois que DocBook, c'est un format XML pour stocker du contenu,
            > alors que LaTeX est fait pour faire de la présentation.


            Oui, mais non. Il faudrait plutôt faire référence à TeX dans ce cas. TeX est le langage de présentation, alors que LaTeX est une couche par dessus pour gérer le contenu, avec l'ajout dans celui-ci des notions de documents, chapitres, sections, etc... Par contre, on peut toujours faire de la présentation avec LaTeX, alors que DocBook n'offre qu'une vue abstraite.


            > A la rigueur, tu peux surement mettre en forme ton document stocké
            > en docbook grace à LaTeX (et un "convertisseur/renderer").


            Il existe au moins les feuilles de style XSL de Ramon Casellas ( http://db2latex.sourceforge.net/(...) ), mais il y a cependant toujours certains défauts (essentiellement la gestion des tableaux).


            seb.

    • [^] # Re: Version HTML

      Posté par  . Évalué à 2.

      Direction
      http://www.chez.com/ebellot/ooo2sdbk/(...)

      je suis en train de regarder de près ce que ça donne :)
      Éric

      eric.linuxfr@sud-ouest.org

      • [^] # Re: Version HTML

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        je crois que tu t'es trompé de thread. Il est juste un peu plus bas :)

        • [^] # Re: Version HTML

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mouarf la moule que je suis .... n'étant pas identifié sur dalinuxfrenchpage, j ai cliqué ou y fallait pas trop pressé que j'étais !

          ceci dit ça fait presque une heure que je suis dans cette ~{~[¹#|[#|[{~|[{ de génération docbook par OOo et je n'arrive pas à grand chose, la doc est pourtant bien faite, je génère bien des fichiers xml mais ensuite le docbook2* plante systématiquement :(

          Éric

          eric.linuxfr@sud-ouest.org

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Très bon texte et de plus accés non informaticien, je sens que je vais le faire circuler parmis mes connaissances ;-)

    • [^] # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

      Posté par  . Évalué à 1.

      Très bon texte et de plus accés non informaticien

      mieux, axé :)

      Je vais faire suivre çà à copine, qui est prof, et à ses collègues. En éspèrant les convaincres de lacher leurs petites habitudes microsoftiennes.

      En tout cas très bonne initiative.

      • [^] # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

        Posté par  . Évalué à 3.

        mieux, axé :)

        Je vais faire suivre çà à copine, qui est prof, et à ses collègues. En éspèrant les convaincres de lacher leurs petites habitudes microsoftiennes.

        En tout cas très bonne initiative.

        C'est "Copine" qui va pas être contente si elle est prof de français...

        Oui, je sais -> [-1] parce que ca apporte rien au schmilblick...

    • [^] # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      est-ce accessible aux non informaticiens
      ou axé non informaticien ??

      t'as fais un genre de mot compte double...

      --
      Plouf !

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je sais pas si vous avez vu la pub de Sun, dans la presse, cette semaine.. je suis tombé dessus par deux fois. Non seulement, ils ommettent completement de dire que StarOffice sauvegarde en XML (ie. interopérabilité, pérénité, tout ca..), mais il y meme un paragraphe qui dit en gros que StarOffice est moins bon que MSOffice pour les accros de ce dernier (l'idée naive de Sun étant de faire passer le message que 95% des utilisateurs n'utilisent MSOffice qu'à 50%, mais quand meme, c'est dangereux ce genre de méthode, les windozeurs aiment à croire qu'ils utilisent 100% de leurs softs)...
    Ah, ils sont forts chez Sun...

  • # Manifestons!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bonjour,

    J'ai lu l'article et je l'ai trouvé fort intéressant. L'une des choses qui m'a frappé fut celle-ci :
    " il est intéressant de noter qu'une (infime) portion de ses impôts part dans des licences Word® ".

    Je trouve que cela n'est pas normal. Pourquoi des gens qui refusent l'utilisation de produits commerciaux devraient-ils payer pour que l'administration les utilise?
    Enfin, je sais très bien qu'il y a eu de nombreuses discussions là-dessus ces temps-ci sur linuxfr (Pérou,...), mais je vois qu'il y a très peu de choses qui ont changé.

    C'est pourquoi j'aurais voulu vous demander si vous pensez que c'est une bonne idée d'organiser une ptite manif l'année prochaine pour demander aux autorités de mettre les logiciels libres dans l'administration (why not à Bruxelles, car avec l'élargissement de l'Europe, ça pourrait aussi faire réfléchir les pays qui vont rentrer, et qui n'ont pas spécialement envie de payer des licenses logicielles).

    Est-ce que qqun connaît les chiffres que l'Etat paye en logiciels? C'est serait encore mieux si on avait ces chiffres au niveau européen...

    Quentin

    • [^] # Re: Manifestons!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ce n'est pas tant le problème qu'ils soient commerciaux qui est gênant. C'est que ces logiciels ne sont pas libres, qu'ils n'utilisent pas de standards ouverts et qu'il est donc souvent impossible de les lire dans de bonnes conditions en dehors du logiciel de départ.
      Ce qui n'est pas normal non plus, c'est que l'utilisation de tel logiciel au sein du gouvernement oblige potentiellement d'autres personnes à utiliser ses logiciels.

      Il faut bien comprendre que de toute façon, le support sera nécessaire et donc que de toute façon, il y aura des frais et cela passera par une entreprise commerciale (mandrake pour les os par exemple).

      Il n'est donc pas dit que ca revienne moins cher (ce n'est pas moi qui irait faire les calculs) mais au moins, il y aura utilisation de logiciels libres, pérennité des supports, liberté de choix pour les personnes qui veulent lire les documents... et pourquoi pas participation au développement.

  • # Mouais...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Je ne suis pas aussi optimiste que vous.

    Oui, l'opensource et le gratuit se doivent d'être notre avenir mais ne tapons pas sur les sociétés dites commerciales.

    Au fait, Mandrake, Suse et RedHat ne sont-elles pas des sociétés commerciales maintenant ??? Bon d'accord, on est à des années lumières de Mikrosoft mais c'était juste pour alimenter les trolls.

    Pour ce qui est d'OpenOffice, il a atteint ce niveau de qualité grâce aux sources libérées de StarOffice, produit commercial et financé par une société commercial. Sinon, OpenOffice ressemblerait certainement à un KDE Office ou un Gnome Office... Certes Abi Word et consorts sont de très très très bons logiciels développés à 100% dans l'esprit de la communauté libre mais les fonctionnalités sont en retrait comparé à OpenOffice. Donc, rendons à César ce qui lui appartient.

    Sur un plan technique, je voudrais juste revenir au paragraphe sur le format XML. Certes, le XML est standardisé mais c'est son écriture qui l'est, pas ce qu'il décrit. En gros, on pourrait avoir 30 formats différents de fichier de traitement de texte car les balises XML sont utilisés de manières différentes... cela implique donc ensuite une standardisation du format XML pour traitement de texte, et c'est là que l'on rejoint l'histoire de la VHS... La VHS n'évolue plus car son standard est figé (sinon ce n'est plus un standard ! ;-) Du coup, il n'y a plus d'amélioration, la qualité reste la même depuis des années et des années... D'où l'avènement du DVD réinscriptible, donc nouveau standard et adieu la VHS. Du coup, on passe du magnétoscope au DVD, comme on passerait d'un logiciel à un autre.

    De toute façon, même si le format XML pour traitement de texte est défini de façon standard et accessible à tous, nous serons condamnés à le subir pendant des années jusqu'à une réforme de ce standard, d'où peut-être une incompatibilité des futurs formats. Je nuance cependant mes propos en disant le gros avantage de l'XML est sa flexbilité.

    Je suis de tout coeur avec la communauté mais nous devons l'informatique d'aujourd'hui principalement aux sociétés commerciales... Demain, tout est possible et cela ne passera pas sans une complète réforme de notre vision de la société, du commerce et du partage des connaissances.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Euh, où as-tu vu quelqu'un tapper sur les sociétés commerciales, si c'est pas indiscret ? (à part quand elles font du proprio comme MS). Effectivement, ta phrase alimente les trolls, on dirait un journaliste de 01 !

      Et pour ce qui est du xml, c'est pas pour rien que y'a une balise "version", pour s'assurer qu'il soit toujours compatible. Meme en 2052, un xmlOffice version 1 sera synonyme d'un certain nombre de choses clairement définies, et lisibles y compris par les traitement de texte qui gèrent le xmlOffice version x. (Si ca se trouve, y'aura meme rien à faire, des trucs comme Mozilla peuvent quasiment lire ca nativement, du moment qu'on lui file les bonnes DTD et compagnie). C'est bel est bien le fait que MSWord soit un format proprio que ca pose des incompatibilités de version, si c'est à ca que tu fais allusion

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points :

      1) Propriétaire est différent de Commercial (meme si il est vrai, que dans l'exemple de Suse, leur outil d'install est propriétaire, mais tout le monde sait que Suse n'est pas un exemple dans le monde de l'Open Source - non ceci n'est pas un troll -).

      2) le VHS a évolué, ca s'appelle le SVHS, et ca reste compatible avec le VHS, c'est ce qu'on appelle une evolution avec compatibilité ascendante. Donc l'utilisation de XML n'empechera pas l'evolution du format de description. Par ailleurs, pour reprendre ton exemple, on trouve aujourd'hui des magnetoscopes combinant VHS/DVD, comme quoi...

      3) Il ne faut pas confondre standard et compatibilité !
      Meme si on a 30 formats différents basés sur le XML, cela n'est absolument pas un problème, dans la mesure où ce sont des standards ouverts.
      Libre aux programmeurs de les supporter dans leurs logiciels !
      Le problème du .doc (ou .xls & co.), ce n'est pas d'être standard (de fait...), c'est d'être propriétaire et fermé.

      J'espère que ces eclaircissement t'apporteront une vision presque aussi optimiste que la notre ! ;o)

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  . Évalué à 3.

        1) Propriétaire est différent de Commercial
        ok mais AUJOURD'HUI les deux sont souvent liés d'où ma conclusion : "Demain, tout est possible et cela ne passera pas sans une complète réforme de notre vision de la société, du commerce et du partage des connaissances." Ce qui faisait référence à tout ce qui concerne la propriété intellectuelle et leur partage.

        2) le VHS a évolué, ca s'appelle le SVHS
        Le format est apparu que récemment pour le grand public (3 ou 4 ans je crois) et ce n'est qu'une phase de transition vers le DVD... Concernant les combi VHS-DVD, c'est le même processus d'implémentation que la cassette audio, qui est appelé à complètement disparaitre.

        3) Il ne faut pas confondre standard et compatibilité !
        Je suis entièrement d'accord avec toi (et vous tous) sur les format propriétaire.

        Mais s'il existe 30 formats XML pour traitement de texte, les programmeurs qui feront leur petit AbiWord like dans leur coin ne font pas intégrer les 30 filtres (surtout si certains sont vieillots)... Et ce n'est pas l'utilisateur final qui va le faire. Résultat : le monsieur qui souhaitera utiliser son AbiWord Like ne pourra peut-être pas lire la xème version du format XML pour traitement de texte. Diversité ne veut pas dire éparpillement !

        Que les choses soient claires : je suis 300% POUR le passage de MS Office vers OpenOffice et POUR une informatique qui va dans ce sens. Mais je ne suis pas pour une informatique élitiste qui répondra à l'utilisateur de développer son propre filtre pour son vieil Open Office parce que le format est ouvert. Au lieu d'acheter un magnétoscope, faites le vous même la prochaine fois...

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah alors je crois qu'on est d'accord...
          Sauf que la prochaine fois je vais m'acheter un lecteur de dvd plutot ;op (oui mais qui supporte les dvd audio ou bien les super Audio cd ??? => bah les deux...)

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  . Évalué à 8.

    L'auteur sous entend qu'il n'y a aucune possibilité d'utiliser une base de données avec OOo:
    OOo n'a pas toutes les fonctions d'une suite bureautique commerciale. Manque notamment à l'appel une base de données (de type Access®)

    Comme disait quelqu'un: RTFM!

    En local c'est facilement possible pour une petite bas de donnée:
    http://documentation.openoffice.org/HOW_TO/data_source/data1_EN.htm(...)
    Avec MySQL:
    http://dba.openoffice.org/proposals/MySQL_OOo.html(...)
    Petit refresh sur linuxfr:
    http://linuxfr.org/2002/08/02/9142.html(...)

  • # Améliorer l'esthétique d'OOo

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je viens de me mettre à OpenOffice.org et j'ai été plutôt agréablement surpris... Je devais taper un document avec une mise en forme relativement compliquée, des dessins et des formules, et j'ai pu faire tout ceci sans regarder l'aide et sans aucun plantage ! Je suis donc définitivement convaincu :-)

    Cependant, étant jusqu'ici un fidèle mout^Hutilisateur de MS-Word, je trouve qu'OOo pèche un peu par des petits détails esthétiques qui comptent quand même dans la prise en main d'un logiciel (icônes bien dessinées par exemple)...

    Première chose, la police de l'interface est vraiment moche. Cela peut se changer avec l'astuce suivante :

    • menu Outils -> Options -> OpenOffice.org -> Substitution de polices,
    • cocher "utiliser la table de remplacement",
    • tapez "Andale Sans UI" dans le champ "police" (il n'est pas dans la liste),
    • mettez la police de votre choix comme remplacement (essayez Helvetica),
    • validez et cochez la case "Toujours",
    • ceci est appliqué dès que l'on clique sur le bouton OK.

    J'ai aussi encore deux petites requêtes : peut-on mettre un bouton "Aperçu avant impression" dans la barre d'outils ? Lorsqu'une page éditée sous OOo Writer ne remplit pas l'écran, elle est alignée à gauche (avec une marge grise), est-il possible de la centrer sur la zone de travail ?

    -- Alexis

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

    HELP ! OO ne veut pas se lancer sans KDE ! Qand je suis sous fvwm, OO refuse de se lancer :( Pas de message d'erreur, rien ! juste un spashscreen puis "ooffice aborted"

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # pb

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'avais eu ce problème après avoir configuré une imprimante. Tu peux effacer tt ton $HOME/.openoffice et le redémarrer pour essayer.
      Si t'as des paramètres importants, garde une copie de $HOME/.openoffice...

      quentin

      • [^] # Re: pb

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Merci ! J'ai cru un instant que ça marchait, mais non :(

        Il me lance oofice setup puis :

        Setup complete. Changing Setup.xml ...
        Running openoffice.org...
        Application Errorzsh: abort ooffice

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Remarque à propos du format DOC

    Posté par  . Évalué à 6.

    Le format DOC n'est pas un format d'échange. Il n'a jamais été conçu comme tel. Il sert pour enregistrer des fichiers pour son propre usage personnel. Dès le départ, le format d'échange retenu par Microsoft a été RTF, qui est un format ouvert.
    Il en résulte que le format DOC n'est pas compatible d'une version de Word à l'autre, qu'il contient des données qu'on ne voudrait pas voir échangées, qu'il n'est pas vraiment extensible, qu'il peut contenir des macros indésirables, etc.
    L'existence de ce format est à mon avis essentiellement historique : il était à l'époque sans doute assez lent de sauver/charger un RTF, sans compter qu'ils étaient plus volumineux puisqu'en format texte. Il fallait donc un format plus adapté aux petites machines de l'époque.
    En fait le problème vient du fait qu'à cause de la prédominence de Word, il est devenu un format d'échange de fait, alors qu'il n'était pas (et n'est toujours pas) du tout conçu pour ça.

    • [^] # Re: Remarque à propos du format DOC

      Posté par  . Évalué à 1.

      Heu... J'ai pas dit pourquoi je racontais ça. Je faisais cette remarque à propos du discours sur les formats de fichier pour dire que si quelqu'un enregistrait sous Word avec doc et qu'il se plaignait de ne pas pouvoir échanger ses textes ou les conserver d'une version à l'autre, il n'avait qu'à s'en prendre à lui même. Qu'il sauve en RTF, c'est à ça que ça sert.

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.

    C'est vrai ça, hein: Pourquoi utiliser OpenOffice.org?? Masochisme? Pas vraiment envie de travailler? Passion des 'O'? Pour faire le beau au bureau? Sadisme à l'intention du SI? Pourquoi utiliser OpenOffice.org, que diaaaaable???

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # Re: Pourquoi utiliser OpenOffice.org

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Voici pourquoi je n'utiliserai pas OpenOffice:
    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fjulien.noel.free.fr%(...)
    Je reste avec un bon DocBook et mes DTD en XML.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.