SGI passe au tout Linux

Posté par  . Modéré par Val.
Étiquettes :
0
14
sept.
2001
Linux
Lu cet après midi sur le site de 01Net :

SGI (ex Silicon-Graphics)ne proposera plus desormais ses stations de travail qu'avec Linux du fait du manque de support de la part de Microsoft.

(Il est amusant de voir qu'un popup Microsoft s'affiche en meme temps que cette page d'ailleurs)

Je me posais une question tout de même : Qu'en est-il d'Irix, l'O.S livré avec les SGI que j'ai pratiqué il n'y a pas si longtemps ?

Aller plus loin

  • # popup

    Posté par  . Évalué à -9.

    > (Il est amusant de voir qu'un popup Microsoft s'affiche en meme temps que cette page d'ailleurs)


    Moi j'aime pas les pop-pop.

    Hop -1 !

    • [^] # Re: popup

      Posté par  . Évalué à -1.

      Konqueror peut inhiber l'ouverture des popups javascript, ou bien demander s'il peut l'ouvrir, j'adore!
      Note : je dis ça pour konqueror car c'est lui que j'utilise mais je suppose que d'autres pruvent le faire aussi.

      • [^] # Galeon aussi

        Posté par  . Évalué à -3.

        .

        • [^] # Re: Galeon aussi

          Posté par  . Évalué à -8.

          C'est quoi ce racisme gnomiens? celui qui parle de konqui a +3 et celui qui parle de galeon a -2, c'est degueulasse.

          • [^] # Re: Galeon aussi

            Posté par  . Évalué à -5.

            je voulais dire vote contre.

          • [^] # Re: Galeon aussi

            Posté par  . Évalué à -1.

            heureusement que je me suis mis en anonyme pour le post.

            D'ailleurs je precise que galeon permet aussi de virer les images ne provenant pas du serveur sur lequel on a fait la requete initiale. Ca evite beaucoup de pub.

            • [^] # Re: Galeon aussi

              Posté par  . Évalué à 1.

              Et Mozilla idem

              (au fond il reste que IE qui ne le permettent pas ! :) A moins que ca ait changé, j'ai pas été voir depuis longtemps).

          • [^] # Re: Galeon aussi

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

            Une telle candeur me touche. C'est bête que tu ne te sois pas loggé je t'aurais bonifié.
            (-1 c'est juste pour le geste)

            • [^] # Re: Galeon aussi

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ca vous sert à koi de scorer - un poste déjà a -1?

            • [^] # Re: Galeon aussi

              Posté par  . Évalué à -1.

              Tu ne m'auras pas aussi facilement ;)

      • [^] # Re: popup

        Posté par  . Évalué à -3.

        Konqueror affiche un popup qui demande s'il a le droit d'afficher un popup HTML? Intéressant...

        • [^] # Re: popup

          Posté par  . Évalué à -1.

          Le tout récent Mozilla 0.9.4 permet un truc du meme style : http://slashdot.org/comments.pl?sid=21644&cid=2301130(...)

          • [^] # Re: popup

            Posté par  . Évalué à 0.

            Mmmmh... j'ai un peu de mal à comprendre le scorage là. Il me semble que le lien n'a rien d'hors-sujet. S'il y a erreur, la moindre des choses aurait été (meme si vous vouler voter un -1) de répondre pour corriger, et d'expliquer où il y a erreur.

      • [^] # Re: popup

        Posté par  . Évalué à -3.

        Opera idem

        • [^] # Re: popup

          Posté par  . Évalué à -3.

          Et lui, vous allez lui mettre quoi? Opera est fait avec QT mais pas kde, cruel dilemme hein?

          • [^] # Re: popup

            Posté par  . Évalué à -1.

            je crois que le score répond de lui même...
            comme par hasard, le score pour Mozilla est positif...

            • [^] # Re: popup

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je pense plutot que c'est parce qu'il met que ie est le seul a ne pas gerer convenablement les popup. je parie que si tu met ms suck, tu auras facilement 10.(attention, il faut bien le placer)

              Bon, je vais arreter d'essayer de comprendre pourquoi certains msg(pourtant interressant)sont scroré négativement sinon je pense que je ne ferait plus que ça avec les psychopates qui trainent sur ce site ;)

    • [^] # Re: popup

      Posté par  . Évalué à -1.

      Avec Netscape (4.75), j'ai pas le pop-up non plus. Mais c'est peut du à Junkbuster. C'est pratique Junkbuster :-)

  • # oui mais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    vus qu'ils ont l'intention de se recentrer sur les serveurs.
    Par contre, c'est amusant car il n'y a pas si longtemps ils etaient pro NT :P

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Ils seront pro-machinchose dans pas longtemps alors...

      • [^] # Re: oui mais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

        J'ai pas essayé machinchose comme OS : Ca rulez ??

        hop => -1

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: oui mais

          Posté par  . Évalué à -6.

          nan, ca su><, y'a pas office dessus

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui enfin bon, une fois lu l'encadré "l'analyse de décision micro" on peu quand meme y metre un bémol.

      "Toutefois, l'arrivée de Windows XP et de son architecture 64 bits pourrait bien l'amener à revoir sa stratégie si ce nouvel OS tient ses promesses"

      • [^] # Re: oui mais

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

        Toutefois, l'arrivée du processeur 25348bits en 2319 pourrait bien l'amener à revoir sa stratégie

        La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

      • [^] # Re: oui mais

        Posté par  . Évalué à 3.

        >"Toutefois, l'arrivée de Windows XP et de son architecture 64 bits pourrait bien l'amener à revoir sa stratégie si ce nouvel OS tient ses promesses"

        <troll>Qui a déja vu M$ tenir ses promesses ?</troll>

        • [^] # Re: oui mais

          Posté par  . Évalué à 3.

          win xp et "architecture 64 bits" me fait rire au plus haut point..


          serieusement ; winxp est pas 64bits. (sur un processuer intel i86 ca me ferait mal, ils ont du confondre avec le fait que qq variables sont codés sur 64bits...)
          (tiens, la glibc doit etre plus 64bits que tout windows, et je parlerais pas encore de "linux 64bits" non plus.. )

          (accessoirement, il n y a pas encore de win64 sur itanium reellement fonctionnel et testé )

          • [^] # Re: oui mais

            Posté par  . Évalué à 3.

            XP 64 bits c'est pas sur toutes les machines, c'est seulement pour l'itanium, qui est un processeur 64 bits. Si tu regardes bien sur le site web de HP, les machines ia64 (ou ipf, c'est comme on veut) sont livrées avec linux, hpux ET xp64. Oui, les trois OS à la fois.

            A part ça, je suis allé voir sur le site de SGI, et les machines x86 ont déjà disparu

            • [^] # Re: oui mais

              Posté par  . Évalué à 2.

              Mais HP deconseille a tous ces gros clients les Itaniums ...

              ( on leur avais demander des machines pour un clusters de 60 machines et il nous a ete repondu que si on prenais de l'Itanium, ils ne feraient pas de support .... )
              ( comprendras qui pourra ...)

              From RoX ...
              ( pas le temps pour l'auth )

            • [^] # Re: oui mais

              Posté par  . Évalué à 1.

              "A part ça, je suis allé voir sur le site de SGI, et les machines x86 ont déjà disparu"

              elles n'ont disparu que de SGI.com, pas encore fr SGI.fr

          • [^] # Re: oui mais

            Posté par  . Évalué à -1.

            accessoirement Windows XP Professional 64bits pour Itanium est deja passe par l'etape RTM(en meme temps que son cousin 32bits), il ne manque plus que les serveurs.

        • [^] # Re: oui mais

          Posté par  . Évalué à 1.

          <troll>Qui a déja vu M$ tenir ses promesses ?</troll>

          Moi : ils ont promis que Win XP planterait moins que Win9x/Me.

          Oui c'était une promesse sans intéret, mais tu n'as pas précisé ! ;-)

      • [^] # Re: oui mais

        Posté par  . Évalué à 0.

        Windows XP et de son architecture 64 bits
        Hein, quoi ?

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      SGI a quand même ouvert son filesystem journalisé (xfs) et sans forcément crier aussi fort qu'IBM.
      C'est clair, qu'il faut se méfier des effets d'annonces (cf l'encadré de 01), mais on peut quand même espérer avoir de bonne retombé. Par exemple, cela veut dire de manière indirect que tous les fournisseurs de soft qui vont bien sur SGI vont devoir eux aussi passer à Linux... Ca c'est plutot bien parce que ca fait du peuple et je parle pas des studios, boite de CAO où un Linux va rentrer grâce à SGI et où peut etre la culture Linux va se développer ;)

      • [^] # Re: oui mais

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ce que j'ai hate de voir c'est le portage de Catia sous Linux. Il parrait que c'est en cours mais un monstre comme ca ne doit pas se porter en 3 semaines ...
        Wait'n see.

      • [^] # Re: oui mais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Les retombés pour la communauté qui peuvent être très intéressantes sont que SGI pour pousser le portage des applications va certainement devoir migrer des technologies d'IRIX vers Linux. Ce qui a déjà commencé avec XFS mais aussi avec leur boulot sur l'intégration GL et X.

        Je me souviens que Carmack a dit un jour que le matos des SGI était génial mais que IRIX n'était pas sympa pour le développeur, qu'il préférait l'environnement de développement GNU.

  • # IRIX = de la daube

    Posté par  . Évalué à 1.

    De toutes façons IRIC c'etait vraiement un système
    de m... a administrer.
    Des qu'on avait deux machines à administrer c'etait une galere sans nom.
    Donc poubelliser IRIX serait vraiment une tres
    bonne chose

    • [^] # Re: IRIX = de la daube

      Posté par  . Évalué à -2.

      Tout a fait d'accord

    • [^] # Re: IRIX = de la daube

      Posté par  . Évalué à 6.

      Si je ne me trompe pas, ca fait environ 2 ans depuis que SGI a annonce qu'il renoncera a Irix, car il ne fonctionne que sur les processeurs MIPS, et ces processeurs ne peuvent pas tenir a la concurrence.

      Ceci dit, le OS Irix est vraiment performant en parallelisme, compare meme au tout dernier noyau Linux qui est scalable jusqu'a environ 8 processeurs...

      • [^] # Re: IRIX = de la daube

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il me semble pourtant avoir vu des annonces côté SGI pour annoncer le support de Irix sur Itanium, essentiellement pour de futures gammes de systèmes type Onyx/Origin qui reposent sur une très bonne architecture au niveau bus et gestion de briques matérielles ...

        seb.

    • [^] # Re: IRIX = de la daube

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je dois administrer une dizaine de stations SGI plus un ou deux serveurs et je ne me plains pas; il y a bien pire à voir niveau administration et utilisation. Sans compter que des machines mêmes un peu âgées se comportent très bien dans leurs tâches (développement et utilisation d'outils graphiques/3D). L'environnement est stable, correct et maintenu (dernière `release' de maintenance voici un mois ou deux). Donc, bon ...

    • [^] # Re: IRIX = de la daube

      Posté par  . Évalué à 4.

      comment ca?
      je suis admin systeme irix et je trouve au contraire irix tres agreable a administrer.
      je viens de linux et la disposition du filesystem est tres proche et pas tordue (je pense a solaris en disant ca)
      l'environnement graphique est tres simple et agreable comparé a CDE.
      le gestionnaire de packages est tres fiable, aussi bien que celui de debian je trouve.
      peux tu préciser en quoi tu trouves iric ;-) galere a administrer?
      j'administre plusieurs origin2000 et octane et je peux t'assurer que c'est vraiment tres stable et performant.
      a part ca c'est vraiment une bonne chose pour linux que leurs stations intel soient systematiquement fournies avec linux, mais il va falloir que les softs suivent rapidement pour que ca soit un succes, maya est deja sorti je crois pour la CAO, il y a deja entre autre patran/nastran (pas encore de catia) mais ca va etre dur de s'imposer sur le marché face a sun, hp et ibm.( vu le prix des licences, finalement le prix du harware n'est pas un gros probleme)
      Il ne faut pas que SGI laisse tomber ses systemes mips sous IRIX, c'est ces technologies qui font sa difference face aux constructeurs de PC.
      deja qu'ils ne sont pas en tres bonne santé, se mettre directement face a DELL et consors serait un suicide...

    • [^] # Re: IRIX = de la daube

      Posté par  . Évalué à 3.

      Hum hum,

      tu m'as pas l'air d'avoir etudie l'IRIX en profondeur ...

      J'ai administre differents unix proprietaires
      et je peut te dire que bien que ca ne soit pas
      aussi souple qu'un FreeBSD ou linux, l'IRIX est vraiment de la creme comparee a Solaris, HP-UX ou autres.

      Mais ses quelques petits defauts en matiere d'administration sont tres largement compense par ses performances lorsqu'il s'agit d'exploiter beaucoup de processeurs. (Tu connais beaucoup d'OS qui savent gerer 2048 proc ?)

    • [^] # Re: IRIX = de la daube

      Posté par  . Évalué à -1.

      o32, n32, n64 c'est un peu le bordel pour developper...

  • # Irix

    Posté par  . Évalué à 4.

    > Je me posais une question tout de même : Qu'en est-il d'Irix, l'O.S livré avec les SGI que j'ai pratiqué il n'y a pas si longtemps ?

    Il existe toujours. L'un de mes amis l'utilisait comme serveur de dev. il y'a un an (c'était pour un stage).
    Ceçi dit, un article de LWN le mois dernier expliquait que Linux prenait de plus en plus de parts de marché en ce qui concerne la création multimedia. Plus de support qu'Irix au niveaux des cartes graphiques 3D actuelles (grace a XFree 4), des perfs equivalents et le fait qu'on n'est plus a la merci d'une seule entreprise (qui peut tres bien couler du jour au lendemain) font qu'Irix souffrait déja de la concurrence de Linux.

    L'URL de l'article: http://lwn.net/2001/0802/desktop.php3(...)

    • [^] # Re: Irix

      Posté par  . Évalué à 1.

      "Plus de support qu'Irix au niveaux des cartes graphiques 3D actuelles (grace a XFree 4), "

      Euuh, la il faut qu'on m'explique: IRIX il a pas de support XFree? <troll> si c'est le cas, il est bien tout laid caca vilain</troll>

      • [^] # Re: Irix

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah non y'a pas XFree, irix a son propre serveur X, specialement adapté a la 3D (me souviens plus de son nom). Mais il a un peu du mal a supporter les dernieres cartes utilisées par SGI, et en vitesse, il va pas plus vite qu'XFree

        • [^] # Re: Irix

          Posté par  . Évalué à -1.

          Disons tout simplement que SGI fournit deja un serveur X avec l'IRIX et que ce serveur X est le seul a savoir gerer les accelerateurs OpenGL des machines a bases de mips.
          Par contre SGI donne des drivers XFree pour les accelerateurs utilises sur ses stations a base d'intel.

        • [^] # Re: Irix

          Posté par  . Évalué à 2.

          Comment peux-tu dire qu'il ne va pas plus vite XFree ? L'implémentation X-Window de SGI est la seule qui tourne sur leur machine, comment veux-tu comparer ???
          Et tu dis que SGI sort des cartes (accélerateurs) graphiques pour leur stations de travail IRIX sans avoir le support derrière ? Ca me paraît un peu zarb, ça ....

  • # Quelqu'un pour approuver ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    La news est une bonne nouvelle pour nous... et montre bien la philosophie de M$... Et puis, je vois mal faire fonctionner Win2k sur un Itanium... ça doit sacrément descendre les performances !


    Mais il y a quelque chose d'autre qui m'a choqué dans la news :
    "Le P4 n'est pas conçu pour fonctionner en mode biprocesseur"
    Quelqu'un pourrait confirmer ?

    • [^] # Re: Quelqu'un pour approuver ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      Moi je confirme ; j'ai déjeuné avec Andy Groove hier soir, il m'a confirmé qu'il fallait attendre 18 mois pour que ça double. Ou bien il me parlait d'autre chose ? Tout ceci me donne soif. Patron, un chewing-gum !

  • # Linux ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Linux commence à avoir la cote. On se félicite de cette nouvelle, c'est sûr. Mais d'un autre côté, SGI n'a pas besoin de payer une licence M$ pour chaque serveur. Ils pourront donc utiliser tout le travail des talentueux développeurs GPL de Linux, du serveur X, etc sans payer le moidre sou, et empocher le prix de la licence kro en plus. À moins que leurs produits soient moins chers, du au fait que linux soit gratuit ? Sinon, je trouve que c'est quand même d'une certaine manière la reconnaissance de Linux comme système pour du traitement graphique. Jusqu'a maintenant, ce rôle était affecté aux MacOS. De plus, cette décision reflete bien la mentalité de Microsoft. Peut-être qu'un jour on ne distinguera plus les systèmes en fonction de leur prix et du cours en bourse de l'éditeur, mais plutôt en fonction de leurs qualités techniques...

    • [^] # Re: Linux ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      <<Ils pourront donc utiliser tout le travail des talentueux développeurs GPL de Linux, du serveur X,etc sans payer le moidre sou, et empocher le prix de la licence kro en plus.>>

      Ils profitaient aussi des talentueux dev propriétaires de Microsoft... Mais là en plus ils vont pouvoir apporter des améliorations au produit qu'on leur "fournit" :) Je suis pas sûr que le prix des stations va beaucoup baisser: une license à 1000 balles c'est pas énorme sur une machine à 120000F Ht (!) :)

      Cette histoire va permettre de faire connaitre Linux et ses qualités techniques, comme tu le dis, plus largement. Bonne nouvelle.

      • [^] # Re: Linux ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Mais là en plus ils vont pouvoir apporter des améliorations au produit qu'on leur "fournit"

        Vrai, mais c'est super délicat. C'est un des points forts des logiciels libres d'avoir le droit et les moyens de faire ce genre d'améliorations, mais dès qu'une distrib modifie un tant soit peu le noyau ou gcc, elle se fait descendre en flammes un peu partout.

        • [^] # Re: Linux ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Non-non.

          Elle se font descendre quand elles mettent des versions modifiées dans leur distribs sans rien dire.

          Ca n'empèche pas beaucoup de distributions de participer au développement du noyau, de gcc ou autre.

          Le tout est d'intégrer des versions officielles... (ou tout au moins compatible).

    • [^] # Re: Linux ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Ils pourront donc utiliser tout le travail des
      > talentueux développeurs GPL de Linux, du
      > serveur X, etc sans payer le moidre sou, et
      > empocher le prix de la licence kro en plus.

      Moi je dirais plustôt que Linux va profiter des développements SGI (http://oss.sgi.com/projects/(...))
      En effet, des projets comme NUMA, XFS, GLX, kdb, PCP, et autres sont loin d'êtres anodins!

      • [^] # Re: Linux ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Oui, c'est vrai. Les deux sont complémentaires et se servent des innovations de l'autre. C'est un sain équilibre ... tant que ça reste équilibré ! Par exemple, je trouve ça injuste pour ceux ayant contribué à tuxracer que ce dernier soit tombé en proprio.

    • [^] # Re: Linux ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Dis, est-ce que tu as déjà vu les sources du kernel linux ?? Paske moi j'y contribue, et à part le coding style qui est respecté, c'est pas ce qui se fait de mieux ...

      • [^] # Re: Linux ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Comparé à certains (hum...) autres systèmes, y'a rien à redire à Linux. Je ne suis pas encore assez "bon" en C/C++ pour contribuer à un projet en programmant, mais ça ne m'empêche pas de contribuer au projet KDE en traduisant des docs... Un grand merci à toutes les personnes qui contrubuent aux softs GPL !

        • [^] # Re: Linux ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          A mon avis, il faisait plus reference au noyau qu'a autre chose, et encore moins aux quelques docs qui l'accompagnent, meme si elles commencent a fleurir.

          Ok, Linux n'a pas a envier a certains (hum...) autres systèmes. Mais il suffit de jetter un coup d'oeuil sur FreeBSD. La, je pense que le post auquel tu as repondu prend tout son sens.

  • # Pas une bonne nouvelle...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Etant un gros client SGI et suivant cette histoire de près, je peux malheureusement dire que si l'abandon du support de MS est une bonne chose, il faut aussi se rendre compte qu'ils arrètent la commercialisation de toutes les machines x86, quel que soit l'OS, serveur ou station, par faute d'une concurrence trop forte sur ce marché encombré.

    Donc plus de serveurs et stations x86 Linux non plus.

    A la place, on a l'Itanium et je ne suis pas sur qu'on y gagne au change. Pour l'instant, ce sont des CPU expérimentaux sur du hard expérimental avec des distribs encore en cours de mise au point. C'est plus une vitrine technologique qu'autre chose. Pour l'instant, c'est surtout une machine pour développeur.

    Quand à Irix, quoi que j'en pense par ailleurs, ça m'étonnerait qu'ils l'arrètent de sitot car toutes les applis CAO tournent sur MIPS/Irix, ce qui est malheureusement loin d'etre le cas sous Linux. Il ne risquent pas de se couper de leurs (gros !) clients actuels en abandonnant Irix tout de suite.
    Irix est encore le coeur de leur business. Les plateformes x86 ne l'ont jamais été.

    • [^] # Re: Pas une bonne nouvelle...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      > Donc plus de serveurs et stations x86 Linux non plus.

      À moins que tu ne parles au futur, SGI dispose toujours de serveurs x86 sur son site web (les divers serveurs Internet). Mais c'est vrai qu'ils ont pas mal restreint leur nombre de plateformes différentes.

      seb.

      • [^] # Re: Pas une bonne nouvelle...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est parce que tu as regardé le site Français de SGI qui n'est pas à jour.

        Cherche les machines x86 sur le site US, tu verra...

        http://www.sgi.com/servers/(...)
        et
        http://www.sgi.com/workstations/(...)

        La SGI 750 à Itanium est listée mais toutes les machines x86, 1100, 1200 et 1450 par exemple ont disparues.
        Il y a une semaine, elles y étaient encore mais avec une note expliquant que ces machines n'étaient plus vendues.

        D'ailleurs, on retrouve toutes les machines x86 dans la page "legacy" : "products that are no longer manufactured or sold by SGI" :

        http://www.sgi.com/products/legacy/(...)

        Et ici :

        http://www.sgi.com/support/ia32.html(...)

        "SGI will continue to offer support for IA-32 products. There is no change to the warranty policy that existed at the time the product was purchased.

        In addition, we will continue to sell support for IA-32 products. Support offerings that cover IA-32 products include HardwareCare (for Windows NT® systems) and FullCare and FullExpress (for Linux® systems).

        IA-32 products are now classified as "legacy products." Legacy products are products that are no longer manufactured or sold by SGI."

        • [^] # Re: Pas une bonne nouvelle...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Euuuuh, les Internet Server sont toujours disponibles (sur le site US) et semblent basés sur de l'x86 :

          http://www.sgi.com/products/internet/internet_server.html(...)

          Mais c'est vrai que leur discours semble un peu contradictoire. La page parlant du support IA32 semble généraliser à toutes les machines de type x86, mais la page précédente qui renvoie à celle-ci ne mentionne que les matériels "déclassés". (Sans oublier les serveurs que j'ai cité précédemment qui semblent toujours vendus). Bref, il faudrait quelqu'un de SGI pour définir tout ça exactement.

          seb.

          • [^] # Re: Pas une bonne nouvelle...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ben quand j'accède sur ce lien, ça me dit "I've looked everywhere and I can't find that document!
            "

            Toutes leurs pages ne sont peut-etre pas encore à jour.

            Pour ce qui est de la confirmation, c'est mon commercial SGI préféré qui me l'a dit depuis déjà un certain temps donc j'aurais tendance à le croire !
            J'ai 4 SGI 1450 (avec des baies de disques en Fiber Channel) et 4 SGI 1200 au boulot.Dommage, ils étaient chouettes ces serveurs.

  • # Tux download site

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    M'sieur SGI c'est quand que vous adaptez le petit Screenmates ( http://www.sgi.com/linux/tux-download/(...) ) en version X-Windows ?

    humour :-)

  • # Je crains le pire pour Linux !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Apres avoir lu PC no 1 et maintenant le commentaire de 01net, il me semble que les medias europeens soient vraiment aveuglés par la sortie du future Win XP !

    Dans 01net, ils disent meme que c'est un OS revolutionnaire, qu'ils faut tous passer sur cet OS (de la grand mere au monsieur bac + 15) et que cet OS exploite la machine à 120 % (LOL).

    Ils disent que seul Mac OS X arrive a la cheville et que XP va tout exploser !


    Meme sans pub MS parvient à laver les cerveaux !

    PC no1 pardonnent meme les plantage et les failles de securité MS !

    Perso j'utilise Linux (une SuSE) et j'en suis ravi. D'autres utilisent Mandrake, Redhat (majorité) et peuvent utiliser Linux aussi bien en tant que plateforme Multimedia qu'en serveur Samba !

    Non , je vois pas ce que cet OS a de si revolutionnaire, Linux est un OS multi usage aussi ...

    • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      C'est qui l'annonceur No 1 dans ta revue de PC ?
      Une grosse société au budget communication développé ou quelqu'un qui écrit du logiciel libre dans son coin ?

      La liberté et l'objectivité de la presse informatique n'est qu'une vue de l'esprit.
      Toutes les revues papier consacrées à l'informatique ne sont plus que des catalogues, pas étonnant donc d'y voir XP encensé, avant meme que le journaliste (!) l'ai vu.

    • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je ne crains pas le pire, mais il est clair qu'une reflexion de mon cher voisin la semaine derniere m' fait bondir : "J'attend windows xp avec impatience, ca a l'air extra, surtout media player !" (sic).

      Et lire les elucubrations des journaleux de 01 gadget ne m'aide pas... Si on les croit, en effet, il FAUT absolument l'installer !

      euh... et a voir leur argumentation, je ne vois meme pas pourquoi c'est le cas.

      On va lire des videos plus jolis, OK. Gerer les comptes utilisateurs avec de jolis icones, OK.

      Mais quid de ce que l'on attend de savoir sur une fonctionnalite de base : LE systeme d'exploitation en lui meme !

      Y en a pas un qui se preoccupe encore de ca j'ai l'impression. Gestion de la memoire, des taches, ce genre de truc, ca semble les depasser...

      Je veux bien que ce soit plus zoli, mais si pour ca il faut 512 Mo de memoire, et que l'on est toujours emmerde par la premiere tache qui plante, je ne vois AUCUNE amelioration.

      Enfin bon, pardonnons leur... on attend pas d'un journal informatique de la rigueur et un esprit journalistique apres tout... non ?

      tout ca pour dire qu'ils m'enervent quoi :)

      Mike
      -

      • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je me demande si le fait que ca prennent comme tu dit 512 Mo de RAM (faudrait rajouter un proc rapide, un disque dur de grande taille...), ce n'est pas en soit un argument de vente: toutes les pub qui parlent de l'évolution informatique disent: "votre matériel a deux mois? oh le fossile!" et j'éxagére trés peu. Le grand public se dit donc: un OS qui peut fonctionner sur un 486, c'est de la merde puisque les micros qu'on vend ne sont plus des 486...
        Un exemple: voyez vous des différence entre win 95 et win 98? A part des config minimum j'en voit pas beaucoup. Et pourtant la majorité des mag informatique l'on présenté comme quelque chose de totalement nouveau.
        "tout ca pour dire qu'ils m'enervent quoi :)"
        Moi aussi: les mag informatique sont devenue (euhh ca fait longtemps que j'en ai pas lu...) une grosse pub windows

        • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Perso je pense pas que le fait de dire que linux peut tourner sur 486 soit un désavantage dans l'esprit des gens !

          D'abord car ils comprennent que ça peut leur éviter d'acheter le dernier PC à la mode; et deuxièmement, ils ne sont pas stupides : ils savent bien que si on dit "ça réussit à tourner sur une vieille machine", ça veut dire que ça devrait tourner encore plus rapidement sur leur PC récent !

          Ils ont bien constatés que leur Windows 95 qui tournait lentement sur leur 486 tourne super rapidement sur leur Pentium; donc dire que linux tourne bien sur 486 revient à dire qu'il tourne largement mieux sur Pentium.

          D'ailleurs là y'a un petit problème ;-) avec toutes les derniers distribs qui rajoutent des tas de trucs qui ralentissent, ben les gens ont pas des masses l'impression que linux soit plus rapide que windows... A quand une option d'install "je veux aller à fond la caisse" :-P

          • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            "Ils ont bien constatés que leur Windows 95 qui tournait lentement sur leur 486 tourne super rapidement sur leur Pentium; donc dire que linux tourne bien sur 486 revient à dire qu'il tourne largement mieux sur Pentium."
            La tu parles de gens qui possédent déjà un micro, ou qui se sont renseigné un peu avant d'acheter, et ailleurs que dans des mag pro windows.
            Quelqu'un qui s'y connait un peu (même trés peu) en informatique diras effectivement "ca tourne sur un 486 donc ca va tourner trés vite sur mon P4... Mais Le grand public a un peu trop en tête des trucs du genre "dépassé en 2 mois...". Aussi essaira-t-il d'avoir un micro dernier cri. Et si ca tourne avec leur dernier windows, ca seras pour eux une preuve de la rapidité de leur micro.
            J'ai remarqué que, pour certaines personnes, dépassé technologiquement signifie inutilisable.

            • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Bien sûr; je ne dis pas que les gens se jettent sur des 486 sous prétexte que linux tourne dessus. Ils agissent de la même façon que nous pour les domaines que l'on ne connaît pas, sans connaissances précises du sujet, on a tendance à s'en remettre aux conseils extérieurs, voir subir l'influence de la pub, et veulent plutôt acheter un PC récent qu'une machine d'il y a dix ans.

              Mais le point que je voulais souligner c'était que le fait de dire "linux peut tourner sur un 486" n'est pas dommageable à linux, et je pense que même pour les gens non avertis, ça garde son aspect positif; ils savent que linux tourne sur des machines récentes, donc le fait de dire que ça réussit "l'exploit" de tourner sur de vieilles machines ne peut qu'aboutir à la conclusion que ça doit tourner très très bien sur une machine récente. Franchement ça me paraît logique.

              • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                On s'était mal compris alors (et j'avoue que je me suis mal exprimé à la base)
                Je ne dit pas que le fait que linux tourne sur un 486 lui soit dommageable (au contraire) mais que le fait que WinXP tourne sur des machines puissantes profite au succés de WinXP.

                • [^] # J'ai oublié de préciser...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Que cela s'entend pour des gens possédant déjà un micro. Je continue de penser que les gens, lors de leur premier achat achéte ce qu'il croit être le mieux, c'est à dire le plus récent, sans chercher ailleurs.

                  • [^] # Re: J'ai oublié de préciser...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Oui pour windows, ils prennent le dernier windows. De même qu'ils prendront la dernière distrib de linux si ils s'y intéressent.
                    Ca ne veut pas dire que puisque linux tourne sur 486 qu'il sera considéré comme "vieux".

                • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Je ne sais pas; je pense que le mécanisme qui joue est, comme tu le dis plus haut, que les gens ont tendance à prendre la dernière version d'un produit plutôt que d'anciennes. Et c'est tout à fait logique, vu qu'il y est censé y avoir des améliorations...

                  Maintenant, WinXP qui tourne sur des machines puissantes, c'est un effet de bord, c'est simplement qu'il est récent et demande de la puissance. je pense que les gens prendront XP parce que c'est la dernière incarnation connue de Windows, pas parce que ça fait ramer leur PC précédent. Enfin c'est mon avis :-P

    • [^] # fo pas.

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'ai fait un tour rapide sur le site de 01net, et même si je suis pas franchement entousiasmé par la qualité rédactionnelle de leurs articles, je trouve pas qu'ils cirent tant que ça les pompes de Bill.
      Les articles de pub pour XP ont l'air plutôt cantonnés au revues à neuneu du groupe (Micro hebdo & Cie) qui compare XP au vieux Win9x moisi (effectivement de ce point de vue ça fait du changement).
      Quant à ce NT5.1, pardon Windows XP, il ne marche pas trop mal mais je vois pas trop quels arguments il aurait pour étendre le territoire de microsoft au débriment de linux.
      Quand à la version 64bits, de toute façon, elle doit sortir plus tard, on en reparlera dans 6 mois (ou dans un an ou deux...)

    • [^] # Re: Je crains le pire pour Linux !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      A ce propos il y'a un dossier dans le Time Magazine cette semaine (ou la semaine dernière) avec un article sur les démélés judiciaires du group et un petit test d'un utilisateur lambda que XP.

      Le petit gars disait (traduction sommaire) "putain c'est trop géniale ce truc, ça tourne depuis un mois sans plantage " sur trois quarts de l'article et le reste "on sent qu'il y'a du monopole derrière car AOL et Liquid Audio marche plus ou mal dessus"

      Donc c'est comme d'hab, on pond un produit qui satisfait les utilisateurs et on noyaute les concurrents.

  • # Une phrase qu'il faut retenir et diffuser...

    Posté par  . Évalué à 9.

    ( en metant de coté tout les aspects techniques qui suivent : p4, rambus, 64b & co )

    Le problème est que Microsoft a un contrôle total sur Windows. Dès lors qu'une technologie n'est pas rentable dans sa logique de vente en volume, il la laisse de côté et ne veut pas l'implémenter.
    --
    Olivier Multon, responsable marketing et produits haute capacité de SGI France.


    C'est un argument ( de plus ) pour choisir comme _reel partenaire_ le logiciel libre.

    bla

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.