Linux Sortie de la version finale d'ultracopier

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
15
24
jan.
2010
Linux
Je suis fier de vous annoncer la sortie de la version finale 0.2 d'ultracopier (la 0.2.0.12), un logiciel multi-plateforme permettant de faire des copies et déplacements de fichiers avec un certain nombre de particularités : pause/reprise, limitation de vitesse, gestion de la liste de copie, etc.

Cette version apporte la correction du dernier bogue trouvé après de longues vérifications (divers logiciels tels que winmerge ont été utilisés pour vérifier l'exactitude de la copie réalisée avec ultracopier), des bogues lors de l'utilisation de traduction, mais aussi des corrections de l'anglais et la traduction dans 12 langues (et l'écriture d'une page pour faire vos traductions ou corriger celles existantes).

Pour la prochaine version, beaucoup de nouveautés inédites par rapport aux autres copieurs, telles que : greffon, mise à jour automatique, choix du moteur de copie, téléchargement en direct ou par le site des greffons/langues/ressources par note... Mais il y aura aussi les traditionnels : optimisations, remake et passage du protocole de catchcopy à la version suivante.

Mais hélas dû au peu de dons que j'ai pu récolter, cette version sera plus longue à sortir car je ne peux plus y consacrer autant de temps qu'avant et je ne peux plus payer les freelances presque entièrement de ma poche.

Je rappelle qu'il y a un blog qui permet de suivre ce que je fais, et j'y poste aussi sur ultracopier les étapes que je termine.
  • # ...

    Posté par . Évalué à  10 .

    Je ne suis pas utilisateur de ce genre de logiciels. En plus je ne passe pas mon temps à faire des copies. Plusieurs remarques :
    - Winmerge pour vérifier les copies : je ne vois pas tellement l'intérêt. Autant faire des empreintes MD5/SHAxxx, c'est plus fiable.
    - Pour quels points as-tu besoin de freelances ?
    Dernier point : prendre un freelance pour faire du ménage dans l'ORTH de ton site/blog!!! ;) Non sérieusement, je te conseille de prendre quelques heures pour relire et corriger tes annonces, ton site n'en sera que plus crédible.
    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      > Pour quels points as-tu besoin de freelances ?
      Je me posais la même question.
      Pourquoi prendre des freelances ? Y-a-t'il beaucoup de fonctionnalités le nécessitant ? Si non, pas moyen d'attirer simplement quelques dev libres qui feraient ça par plaisir (voir même resteraient sur le projet) ?
      • [^] # Re: ...

        Posté par . Évalué à  2 .

        Ha bah si moi je comprend qu'il faut être payé pour développer un outil qui sert pas à grand chose sur un GNU/Linux. Quel développeur Linux voudrait perdre son temps à réinventer une roue hexagonale ?
  • # Supercopier ? Performance ?

    Posté par . Évalué à  8 .

    Le logiciel supercopier[1] a t'il un rapport avec ultracopier ?
    Sans avoir vraiment regardé, il me semble que les 2 ont en gros des fonctions identiques, et le vocabulaire utilisé semble le même (interception de la copie, ...), les interfaces sont assez proches. Sont ils concurrents ?

    D'autre part, quels sont les gains de performance possible ? Y a t'il des comparatifs avec les copieurs natif de KDE, gnome, windows,... contre ultracopier et compères?

    [1] http://supercopier.sfxteam.org/?q=fr/node/36
  • # $ cp

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Bonjour.
    Je vais peu être paraître un peu optu, mais quel est la plus valus vis a vis de système de copie standard du système ?

    Le truc con qui fait simplement se qu'on lui demande sans broncher et sans poser d'autres questions que quoi et ou.

    Le truc « just work » qu'on aime finalement pas mal par ici.

    Ce n'est pas une critique, juste une interrogation.
    • [^] # Re: $ cp

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Surtout utilisé lors d'une copie "graphique", ce genre de logiciels est génial pour 2 raisons :
      1) il gère les copies :
      tu copies sur différentes disques, il gèrera la mise "en queue" des copies, la vitesse, les problèmes rencontrés, vérification de la copie etc.
      2) il reprend les coies si elles ont échoué :
      tu sauvegardes un disque réseau. Ton réseau est lamentable (si si ... ça arrive ;) dans les EPLEs)... et bien tu es content de ne pas devoir relancer toutes les 5 minutes. Ce genre de logiciels le fait tout seul.

      Vraiment pratique dans certaines conditions.
      • [^] # Re: $ cp

        Posté par . Évalué à  2 .

        Et la mise en pause de la copie, c'est pratique aussi.
        • [^] # Re: $ cp

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Ça, KDE le fait déjà.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: $ cp

            Posté par . Évalué à  6 .

            Le shell aussi.
            • [^] # Re: $ cp

              Posté par . Évalué à  3 .

              Genre avec un ctrl-z ou autrement ?

              Merci.
            • [^] # Re: $ cp

              Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

              SIGSTOP c'est génial, sauf que s'il arrive pendant un appel système, on risque de se prendre un EINTR, qui n'est pas toujours traité dans les applications. Mieux vaut ne pas se prendre un EINTR lors d'un connect par exemple... Le mécanisme de suspension est bien mieux géré par l'application que par le noyau.
              • [^] # Re: $ cp

                Posté par . Évalué à  4 .

                Heu… de quoi il me parle là… grat, grat, grat…

                J’y connais rien à tout ça, à vrai dire je fais juste C-z pour mettre en pause et reprendre la main, toutes les considérations techniques… bah je suppose tout de même que cp, tar, et tout les outils de base consommateurs d’IO sont au point, ainsi que le noyau puisqu’apparemment il a son mot à dire :)

                … vous allez me faire peur… rassurez moi je ne suis pas le premier à faire ça ?

                Sinon j’ai vu qu’il y avait un ionice mais je n’ai jamais réussi à bien m’en servir.
    • [^] # Re: $ cp

      Posté par . Évalué à  2 .

      Si tu mets les différentes opérations de copie dans une file d'attente et qu'elles sont faite les une à la suite des autres, ca durera moins longtemps que si tu fait les copies en parallèles.
      Et ca lissera la charge CPU/disque dans le temps.
      Quand je copie des fichier sur mon HD externe USB ca me rendrait bien service.
      • [^] # Re: $ cp

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Si tu mets les différentes opérations de copie dans une file d'attente et qu'elles sont faite les une à la suite des autres, ca durera moins longtemps que si tu fait les copies en parallèles.

        Gnome sait faire ça de base. KDE4 ne sait pas le faire, mais a au moins des boutons Pause et Stop. KDE4 affiche les copies dans la zone de notification avec la progression globale de toutes les tâches (ça gère d'autres trucs que les copies) et l'estimation du temps restant total. On peut aussi avoir les détails au besoin.

        Ne faudrait-il pas patcher Gnome et/ou KDE plutôt que de développer à outil tiers ?
  • # basé sur?

    Posté par . Évalué à  10 .

    Salut,
    ultracopier est-il basé sur cp ou autre? comment se passe le déplacement?

    je m'explique :
    à l'époque où j'étais (jeune et) sous win2000, supercopier était pratique et à priori basé sur la copie windows, une sorte de sur-couche on va dire
    hélas, il s'est une fois (une seule) planté sur un pack de photos à déplacer et a corrompu quasi toutes les photos : lisible a moitié (partie haute) ou pas du tout...
    depuis, je suis en froid avec supercopier

    donc, qd il déplace, peut-on imaginer les étapes :
    -il copie
    -il vérifie par somme de controle
    -il supprime l'original

    dsl si je ne suis pas clair :)
  • # A tester

    Posté par . Évalué à  2 .

    Il est vrai que dans la liste des softs que j'installais par défaut sur une nouvelle install W$, Supercopier était l'une des priorité. Au moins le temps restant affiché était bien plus fiable et pour les LAN c'était un vrai bonheur (entre celui qui reboot sa machine et l'autre qui se prend les pieds dans les cables reseaux)

    Quand je suis passé sour Nunux ce manque s'est fait un peux ressentir, mais a la longue je m'y suis fait.

    Donc je ne suis pas contre tester un logiciel de ce genre sous mon Nunux ...
    • [^] # Re: A tester

      Posté par . Évalué à  10 .

      "Au moins le temps restant affiché était bien plus fiable"
      Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher au temps d'estimation indiqué par Windows... Il est même capable d'indiquer "1 minute restante", puis 30s plus tard, d'afficher "60 secondes restantes" !
      Non, je ne vois décidément pas ce qu'on peut reprocher à un truc pareil...
  • # Quelques remarques

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Salut, je trouve que les réactions sont assez négatives... en tout cas bravo pour le travail, je crois que j'avais entendu parler de ton projet il y a pas longtemps sur ce même site, ça démontre ta réactivité et ta motivation.

    En tout cas je trouve que ton site est bien foutu (très chouette diaporama js au passage).

    Quelques remarques :
    - je ne trouve pas -facilement- la licence de ton soft (c'est bien un logiciel libre?)
    - Pourquoi écrire "ultracopier 2.0" dans le titre (alors que là, on parle plutôt de la 0.2 non?)

    @ +
    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Dans le svn, il est marqué 'GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007'


      svn://svn.first-world.info/ultracopier/trunk/COPYING
    • [^] # Re: Quelques remarques

      Posté par . Évalué à  4 .

      Personnellement je trouve aussi que vous êtes assez négative avec un logiciel qui peux être très utile.

      J'utilise aussi supercopier sous windows car il faut dire que par défaut, à ce niveau windows c'est de la vrai merde et même sous 7.
      Par exemple une erreur dans un déplacement et on ne sait plus où on en est.
      Sous linux c'est un peu mieux, mais il manque pas mal de chose et la son logiciel rend de grand service.

      Illustration : je veux copier des fichiers de différents répertoires dans un HDD externe :
      - solution 1 : les copier 1 à 1
      attendre que chacun se termine, car sinon on essaie d'écrire des fichiers en même temps et grosse chute de performance
      - solution 2 : utiliser un logiciel qui gère une file d'attente

      Je vais tester (j'avais vu qqch de similaire en java, si ce n'est pas le même), et merci pour ton travail.
      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par . Évalué à  1 .

        je fais ça avec l'interface utilisateur dans Ubuntu, aucun problème, je ne vois l'intérêt de ce type de logiciel que s'il gère correctement les erreurs de coupure réseau, mais dans ce cas il pourrait tout aussi bien supporter les transferts FTP, par exemple.

        Pour les copies en parallèle, je ne pense pas que tout sérialiser les uns à la suite des autres soit la solution la plus efficace possible, je fais confiance au noyau linux pour ordonnancer tout cela correctement.

        Je suis pragmatique, je ne verrai l'intérêt en terme de performances de ce type de logiciel que s'il y a des bancs d'essais correctement réalisés et révélateurs d'amélioration substantielles.
        • [^] # Re: Quelques remarques

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          je fais confiance au noyau linux pour ordonnancer tout cela correctement.
          Le problème, ce sont les mouvements des têtes de lecture/écriture. Imagine que tu copies des données d'un disque dur interne à un disque dur externe en USB (je prends cet exemple afin de bien monter que l'on a 2 disques durs physiques). Si le dur externe n'est pas trop fragmenté, le débit en écriture sera plus ou moins constant (si l''on néglige le fait que les accès disques sont plus lents en fin de disque), car la tête du disque se déplacera de manière imperceptible à la surface du disque.
          Par contre, si tu lances 2 copies en parallèle, le disque dur va devoir écrire les 2 fichiers en parallèle, ce qui fera que la tête du disque va passer son temps à "osciller" entre 2 positions sur le disque. Cela aura 2 effets : 1) une fatigue plus important de la mécanique du disque, 2) un débit nettement en chute libre, car la tête de lecture met un temps non négligeable à se re-positionner, et 3) une fragmentation plus importante (cela dépend du système de fichiers, du kernel Linux, de l'appli, etc...) (*).
          Alors que la "mise en queue" va éviter d'avoir des accès concurrentiel sur les disques.
          (*): Bien entendu, si tu utilises des disques SSD, le point 1) n'existe pas, et le 2) sera nettement moins important
          • [^] # Re: Quelques remarques

            Posté par . Évalué à  1 .

            T'as un IO scheduler sous Linux (même plusieurs, ce qui te donne le choix selon ton utilisation) pour justement éviter que la tête du disque se ballade trop au point de faire chuter les perfs. Donc si, le kernel se débrouille très bien tout seul pour ça, pas besoin d'un soft spécial pour ordonnancer les écritures, ça fait doublon.
            • [^] # Re: Quelques remarques

              Posté par . Évalué à  3 .

              >le kernel se débrouille très bien tout seul pour ça, pas besoin d'un soft spécial pour ordonnancer les écritures, ça fait doublon.

              Bof regarde ce papier: 'Improving File Tree Traversal Performance by Scheduling I/O Operations in User space':
              http://simula.no/research/nd/publications/Simula.ND.399/simula_pdf_file

              En résumé:
              'As an example, a tar of the Linux kernel tree was 82.5 seconds using GNU tar, while our modified tar completed in 17.9 seconds.'

              Bref, se méfier des affirmations gratuites, l'userspace peut faire bien mieux que le kernel!

      • [^] # Re: Quelques remarques

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Pour le backup, rien ne vaut une ligne de commande, on fera toujours la même chose... Pour un disque externe en fat, je fais un truc du genre

        rsync -rvt --modify-window=1 /home/moi/dossier_sav/ /backup/moi/dossier_sav/

        On peut même mettre --delete pour virer les anciens fichiers dans le backup les fois suivantes...
  • # Modalités des donations

    Posté par . Évalué à  2 .

    Tout d'abord, merci pour ce travail (même si je n'ai pas encore essayé, ce qui ne saurait tarder). La possibilité de pouvoir copier d'une façon plus paramétrable est appréciable.

    Juste deux petites interrogations avant de l'essayer:
    1/ Les copies sont elles sérialisées vers une même source lorsqu'on lance plusieurs lots en parallèle ? sérialisées globalement ? pas du tout ?
    2/ Les lots de copie se poursuivent elles même si l'un des fichiers dans le lot nécessite confirmation (genre remplacer la destination oui/non) ?

    Par ailleurs, j'avoue que je serais tenté d'effectuer une donation si l'usage se révèle efficace/fiable mais... donner via le principe AlloPass : beurk.
    Un paiement genre PayPal est-il envisagé ?

    Bonne journée.
  • # Et unison ?

    Posté par . Évalué à  3 .

    Il me semble que Unison remplit plus ou moins les mêmes fonctions. De plus, le gros souci lié au mauvais support des accents lors des synchros windows/mac-linux en ssh est semble-t-il réglé depuis peu. Quels sont les avantages de l'un par rapport à l'autre ?

    UltraCopier est-il juste destiné à faire une copie ponctuelle et optimisée, alors qu'Unison doit plus être envisagé comme un moyen pérenne de synchronisation entre deux machines ( au prix d'un fichier de conf à faire à la main) ?

    Les deux sont-ils complémentaire, ou concurrents ?
  • # FAQ

    Posté par Anonyme . Évalué à  2 .

    Etant donné le nombre de questions assez pertinentes posées ici, ne pourrait-on pas mettre en place une FAQ sur le site du projet?

    Comme je n'ai pas d'autres questions pour le moment, je souhaite simplement longue vie à Ultracopier!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.