Sortie de Videoporama version 0.6

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags :
11
12
sept.
2008
Audiovisuel
Videoporama est une application permettant de faire des diaporamas de photos, exportés en vidéo. Elle est maintenant disponible en version 0.6, distribuée sous licence GPL version 2 ou supérieure, comme pour les versions précédentes. À titre de comparaison, c'est plus ou moins similaire à manslide (réécrit et renommé récemment en SMILE) mais sans doute moins complet.

Vous me demanderez, donc, pourquoi avoir codé ce logiciel vu qu'il en existe au moins un autre qui fait la même chose ?

Simplement pour mon bon plaisir :-), pour apprendre à programmer (Python, Qt, PyQt...), et puis aussi parce que Videoporama permet d'exporter au format DV en natif, ce qui n'est, à ma connaissance, pas le cas des autres. Les vidéos ainsi créées peuvent être directement intégrées à un montage vidéo effectué avec Kino ou Cinelerra.

Au menu des nouveautés pour cette version :
  • Passage à QT4… et refonte complète des interfaces utilisateurs.
  • Ajout du format 16:9 (en plus du 4:3) dans l'export.
  • Ajout de la possibilité de mettre du(es) texte(s) sur les images du montage.
  • Amélioration des performances (grâce à ma meilleure compréhension des pipes :-) )
  • Corrections de bogues.
Cette version a demandé beaucoup de temps car le logiciel a pratiquement été réécrit. Le développement s'est sensiblement accéléré depuis que j'ai mon ASUS EeePC 900 ! Autant dire que 80% du code a été fait sur cette formidable petite machine… dans le tram sur le trajet "maison - boulot"… Merci ASUS !

Vous retrouverez ci-dessous le lien vers le site web (informations + téléchargement) ainsi que les incontournables captures d'écran.
  • # choix du nom ?

    Posté par . Évalué à 1.

    À la première lecture du nom du logiciel, j'ai lu videopornorama.
    "Oulààà, ils ont fumé quoi sur dlfp ?" me dis-je.
    Après j'ai relu plus attentivement.
    "Ah, nan c'est moi qui ai fumé apparemment."
    • [^] # Re: choix du nom ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Il faut reconnaître que ce nom, qui est un mot-valise forcé, laisse intacts plusieurs parties qui suffisent à deviner les mots qui le compose, et provoquent des erreurs de lecture.

      Moi, j'ai lu « vidéopanorama », alors qu'il s'agirait plutôt de « vidéo » et « diaporama ».
      • [^] # Re: choix du nom ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        mouais, en gros, il s'appellerait vidiapo ça arrangerait tout le monde, si je vous suis bien ;-)
        • [^] # Re: choix du nom ?

          Posté par . Évalué à 2.

          video diaporama => video-orama => videorama ou viderama
        • [^] # Re: choix du nom ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Moi, j'aurais bien vu "videorama" du fait de la racine grecque orama (« ce que l'on voit, spectacle ») présente dans "diaporama" et comme on passe un vidéo d'où : video-orama => videorama!

          Et ça a l'avantage de pas être bizarre mais le désavantage d'être largement déjà utilisé :(
    • [^] # Re: choix du nom ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'allais m'écrier "pervers !"... Malheureusement, en relisant le nom je me suis rendu compte que ce n'était pas non plus "Vidéorama"... :-D

      -->[]
      • [^] # Re: choix du nom ?

        Posté par . Évalué à 5.

        J'ai mal lu aussi mais je n'ai aucun état d'âme, moi:
        "PERVERS!!"
    • [^] # Re: choix du nom ?

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est vous tous les "obsédés" si votre cerveaux voit ce qui n'est pas écrit !
      Freud aurait été intéressé par vos cas :-)

      Marmotte
  • # EeePC et developpement

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    > Le développement s'est sensiblement accéléré depuis que j'ai mon ASUS EeePC 900 !

    C'est intéressant ça !
    Peux tu nous indiquer les avantages et surtout les inconvénients d'utiliser un netbook pour du développement ?
    La résolution réduite de l'écran c'est pas pénible pour éditer du texte ? le clavier n'est il pas inadapté ? souffre t-on d'un manque de puissance ? ect...

    Ton expérience avec ce type de machine pourrait surement intéresser d'autres développeurs...
    • [^] # Re: EeePC et developpement

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je crois que le Netbook qui a permis de travailler à ce projet dans le train, d'où l'accélération.
    • [^] # Re: EeePC et developpement

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Réponse à moi même, sujet déjà évoqué :
      http://linuxfr.org/forums/12/25841.html

      J'imagine que pour le EeePC 701, la résolution doit etre un trop petite. Sur un 900 (8.9") c'est du 1024×600, pareil pour le MSI Wind (10").
    • [^] # Re: EeePC et developpement

      Posté par . Évalué à 7.

      Avantages :

      Mobilité (travail dans le tram dans mon cas ... 30 minutes de trajet, mais c'était assez)

      Inconvénients :

      Dans mon cas, je n'en ai pas vraiment eu (Je ne suis pas difficile). La taille du clavier en gènera surement plus d'un, ce n'est pas trop mon cas.

      De plus, comme je n'utilise pas d'environnement de développement lourd (uniquement kate pour le code et Qtdesigner pour les interfaces), aucun problèmes de performances (le processeur tourne la majorité de son temps à 113 MHz avec cpufreq sur "ondemand")

      La taille de l'écran est suffisante (car la résolution permet d'afficher ce qu'il faut, je suis encore "jeune" donc pas de problèmes de vue). J'ai d'abord commencé avec un EEEPC 701 et ça allait déjà pour moi ... sauf pour les interfaces graphiques, là c'était trop petit).

      Python n'est pas si gourmant en ressource que l'on le dit, donc aucun problèmes pour tester (même si en phase de conversion des images en vidéo, le cpu tourne à 900 MHz, forcément).

      S'il fallait compiler du C ou du C++, avec un environnement de développement plus lourd (style Eclipse), je suppose que l'expérience de développement ne serait pas la même.

      Bref, dans mon cas, ça correspond complètement à mon besoin.

      A+

      Marmotte
  • # PulpMotion Advanced

    Posté par . Évalué à -4.

  • # Bravo

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    Il sera difficile, mais pas impossible, de faire aussi bien que SMILE, surtout si tu es moins borné et plus ouvert que le développeur de ce dernier ;)
    • [^] # Re: Bravo

      Posté par . Évalué à 5.

      Je ne connais pas le développeur de SMILE donc je ne peux pas juger si je serai + ou - "borné" que lui.
      J'avoue que les effets 3D m'intéresseraient bien (jouer un peu avec open GL, je suppose que ça doit être fun).

      De toute façon, ce n'est pas spécialement mon objectif (de faire pareil). Mon objectif premier est d'apprendre et m'amuser.

      C'est déjà sympa d'avoir un petit peu de "reconnaissance" (c'est bon pour mon égo et pour le moral :-) )

      Marmotte
    • [^] # Re: Bravo

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      qu'est-ce que tu lui reproches à l'auteur....

      j'ai déjà discutté un peu avec lui et il semblait sympatique....


      pour ce qui est de smile c'est surement un des meilleurs du genre qu'on retrouver sous linux

      www.solutions-norenda.com

    • [^] # Re: Bravo

      Posté par . Évalué à 9.

      Dis donc toi qu'est ce que tu me reproches ?
  • # Méchant

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    Sans vouloir être méchant, déjà je ne vois pas l'intérêt de faire un diapornorama en video... à part pour éventuellement l'insérer dans un DVD interactif (pour lire sur une platine de salon par exemple).

    Ensuite, les effets... ça fait franchement "jacky" nan?
    Et franchement ringard surtout lorsque l'on voit ce qui se fait dans le genre actuellement.
    Par exemple, j'ai la chance (ou pas) d'avoir un mac et donc d'avoir tout un tas de logiciels prêt à l'emploi (imovie, ipulpmotion, imuvrini etc etc) qui en quelques clics génèrent un mega fichier multimédia avec un rendu, il faut bien l'avouer, plutôt bien foutu...(pas original puisque basé sur des thèmes, mais bien foutu). Mais ma maman a beau m'en faire à tout va ce n'est pas pour ça que je les regarde (en entier) ;o)

    Donc même, si j'imagine que le but de Videoporama n'est pas de concurrencer ces softs, quel est l'intérêt du logiciel lui même?

    - Sur un site internet, je préférerais passer par un bon javascript qui me récupère les images dans un répertoire.
    - Pour une présentation, un slideshow avec une suite bureautique ferait surement le même travail avec en plus la possibilité de revenir sur la photo qui nous intéresse...

    La vidéo n'est à mon sens pas le format le mieux adapté...
    • [^] # Re: Méchant

      Posté par . Évalué à 3.

      Le truc compliqué dans un diaporama c'est d'être synchro avec une bande son.
      L'intérêt de passer par la vidéo est là : pouvoir synchroniser facilement les images avec l'accompagnement audio (commentaire, musique) pour en faire un vrai document multimédia
    • [^] # Re: Méchant

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis un peu d'accord ! Les transitions , c'est bien mais c'est vite fatiguant et trop "bling bling" .

      Je préfère les effets Ken Burns : http://en.wikipedia.org/wiki/Ken_Burns_Effect qui existe sur le Mac . Ceux de smile sont parfait mais trop riches et complexes à paramétrer pour un débutant .

      Ceux du Mac sont idéales pour une utilisation sans paramétrages et applicables directement sur les photos d'un répertoire sans génération vidéo . Je pense que c'est cette simplicité avec un rendu très "pro" qui séduit la majorité des utilisateurs .

      Mais c'est mon avis que je partage ....
    • [^] # Re: Méchant

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Peut être que l'auteur du logiciel en question souhaitait avant tout se faire plaisir tout en apprenant, ou tout simplement faire passer le temps...

      On dirait que ça dérange pas mal de monde à la lecture de vos commentaires...

      Quelqu'un passe un temps certainement énorme à développer un logiciel, le publie gratuitement sous une licence libre, et il y a encore des gens pour le critiquer (et limite l'insulter).

      Moi je suis désolé mais ça me troue le cul de voir ça ! C'est déplorable, et je baise mes pots.

  • # Digikam

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Pour info, Digikam permet aussi de faire des diaporamas vidéo avec un fond musical avec le plugin MPEG ENCODER PLUGIN http://www.digikam.org/plugins.html#p3 Mais c'est bien moins complet, mais pour "juste" faire une vidéo ça rends bien service :) Outils > Créer une vidéo :)
  • # Kdenlive!

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Il vous permettra de faire la même chose vite fait bien fait. Je m'en sers même pour monter des courts métrages d'animation.

    L'avantage par rapport aux outils dédiés, c'est que l'on peut mélanger image fixes et animées comme l'on veut:

    http://fotosjorge.free.fr/index.php?dossier=fotos/jose/video(...)

    Il permet aussi de mettre des titres, etc. Pour ma part, j'utilise la version 0.5 en attendant que la version basée sur KDE4 devienne stable.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.