- Les onglets, comme dans Firefox, permettant d'ouvrir des mails ou des recherches ;
- Recherche avancée, avec la possibilité d'ajouter des filtres successifs ;
- Archivage rapide des messages ;
- Stockage de contacts dans le carnet d'adresse d'un seul clic ;
- Assistant pour le paramétrage facilité d'un nouveau compte de messagerie, par l'utilisation de bases de données des fournisseurs de services ;
- Dossiers intelligents ;
- Gestionnaire d'extensions ;
- Meilleure intégration avec GMail ;
- Meilleure intégration avec Windows et Mac OS X, y compris le support pour le carnet d'adresse de Windows 7, Vista et Mac OS X Snow Leopard ;
- Moteur de rendu Gecko 1.9.1, comme Firefox 3.5 ;
- Refonte de la barre d'outils ;
- Notification d'oubli d'attachement ;
- Prévisualisation d'un résumé lorsque plusieurs mails sont sélectionnés ;
- Gestionnaire d'activité ;
- Intégration de la recherche de l'OS (Windows Vista et Mac OS X Spotlight) ;
- Auto-complétion dans le champ de recherche ;
On pourra regretter que l'agenda ne soit pas directement intégré dedans mais le plugin Lightning est là pour ça, la version 1.0 sera bientôt prête, spéciale pour Thunderbird 3.0. D'après Standblog, une version 3.1 serait déjà en route. Il s'agira d'une version de maintenance, rapidement mise à disposition, sans doute au printemps 2010.
Aller plus loin
- Mozilla Messaging (3 clics)
- Lightning (2 clics)
- Standblog (2 clics)
- Version 3.1 (5 clics)
- Modules complémentaires pour Thunderbird (9 clics)
- Notes de version (2 clics)
# Download Day ?
Posté par c-moi . Évalué à 3.
Ah ben mince, mon coeur a battu trop vite ! J'ai cru à un autre Download day Mozilla, mais pour la promotion Thunderbird.
Quoique, au vu du nombre d'utilisateurs, ça aurait peut être frollé le "Black Friday" pour Mozilla...
(Pour info, il y a eu 28 340 281 téléchargements de Firefox 3 en 24h : http://www.spreadfirefox.com/fr/worldrecord/ )
# plantage à l'exécution
Posté par Paul POULAIN (site web personnel) . Évalué à 5.
1ere déception (pas bien grave) : mes 2 extensions préférées ne sont pas dispo (nostalgy & colored diff)
2eme déception : plantage pendant l'indexation de mon dossier (il est vrai qu'il fait 2.5Go ;-) de mails (qui ont plus de 7 ans pour certains -oui, j'ai besoin de les garder-). Je relance, ca re-plante, je re-relance, ca re-replante. Après plusieurs essais, ben, je retourne sur thunderbird 2 et je retenterais plus tard
PS : j'ai bien validé l'envoi du pb, et j'ai même mis mon mail.
PS2: si d'autres ont eu le problème ou ont une idée de solution...
[^] # Re: plantage à l'exécution
Posté par Tof . Évalué à 2.
Moi aussi j'ai du mal à me passer de Nostalgy !
[^] # Re: plantage à l'exécution
Posté par sifu . Évalué à 2.
Je découvre cette extension et je trouve cela fort pratique. Merci.
Par contre, est-ce que quelqu'un connaît un raccourcis pour les étiquettes (au dessus de 10) ?
# Intégration avec SOGo
Posté par Ludovic Marcotte (site web personnel) . Évalué à 8.
# Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 7.
Thunderbird s'améliore, c'est bien, mais cela va-t-il lui permettre de récupérer un grand public ? J'en doute.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je suppose que je ne suis pas le seul.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
- Pas de pub (yahoo et d'autres en ont par exemple)
- Rapide (trier par nom etc...)
- Plus ergonomique (fenêtrage, intégration dans l'OS etc...)
le seul hic vu est la lenteur de la recherche de Thunderbird 2, mais ce point est grandement amélioré avec Thunderbird 3 (immédiat, même sur 2 Go de mail).
Elle utilisait un webmail avant de me connaitre, mais maintenant, avec quelqu'un qui installe et configure à sa place, elle utilise le webmail de sa nouvelle boite uniquement en déplacement (et encore, quand le firewall ne l'embête pas, elle a Thunderbird portable sur sa clé USB).
Ce n'est pas dit qu'elle continue à utiliser si je disparais, à cause de l'installation fastidieuse et qu'elle n'y connait rien du tout et ne veut pas connaitre la signification de POP/IMAP/SMTP (faudra que je regarde ça de plus près avec la version 3 grandement améliorée il parait), mais on voit qu'une fois qu'on y a gouté, on en redemande quand même : les webmails, c'est mignon, mais quand on a gouté aux logiciels de mails c'est pour compenser l'itinérance surtout (il faut les deux, c'est évident, sans webmail c'est même pas la peine d'y penser, pour quand on est ailleurs)
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai 2.4GB de mails avec une base de donnée de 1.9GB. Et je dois dire que ma partition /home a tout de suite vu passer Thunderbird 3. J'ai du faire de la place.
J'adore les clients lourds par contre. On a un accès offline et on sait exactement où sont nos e-mails. On m'a dit dernièrement que GMail pouvait aussi fonctionner offline. Peut être, mais mes mails sont stockés dans un cache. Un cache, c'est transitoire par définition.
Et en plus, l'application GMail n'est pas libre.
Pourtant, j'aime bien l'ergonomie. Si il existait un client lourd ayant la même présentation que GMail, je l'utiliserait tout de suite.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
1 TB pour moins de 100€de nos jours... Perso, j'ai pas vu passer le cache de TB, et je m'en fou un peu. C'est la feature qui compte.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
C'est clair que sur une machine de bureau, c'est négligeable. Mais pas dans tous les cas.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors, finalement, ça n'a pas l'air si important que ça la taille disque. Après, c'est ce que j'en pense uniquement... Mais je viserai l'élimination de base64 avant de chercher à réduire la taille d'un index.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Je suis également de ton avis. Depuis le temps que les réseaux n'ont plus de limitations sur 7 bits, c'est étonnant qu'on conserve le Base64. Sur les newsgroups, j'ai vu l'arrivée de yEnc il y a quelques années déjà.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 4.
- La fluidité d'utilisation qui n'est pas dépendante de la taille de connexion ADSL, ou de la charge serveur du webmail
- La possibilité d'avoir tout ses mails archivés en local, voir sur plusieurs machines (différents clients IMAP+réplication de mails), archivage de mail sur disques externes, DVD, etc...
- La lecture/écriture de mail en offline (Gmail le fait depuis peu, mais pas les autres webmail)
- La suppression de toutes ces ###### d'images externes au mail, qui servent à envoyer des informations aux spameurs. Par exemple, un mail HTML qui contienne :
<img href=http://vilain.spammeur.com/images/top_modele.png?source=util(...)
- La suppression de la pub ! (tout le monde n'a pas un bon filtrage de configuré)
- La possibilité de ne pas avoir d'adresse email associé aux recherches internet : Avec les cookies, l'ami Google/MS/Yahoo, etc... associe les mots-clés de recherche à des adresses email
- etc...
Bref, le webmail c'est pratique lorsque l'on n'a pas le choix. Mais pour un vrai confort, rien ne vaut le client lourd.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Amaury . Évalué à -1.
> un vrai confort, rien ne vaut le client lourd.
Quelle belle assertion dénuée de tout fondement.
Tu es conscient qu'un paquet de gens ont volontairement abandonné leur client mail pour passer sur webmail ?
Parmi les arguments que tu avances, la plupart sont incorrects :
- le webmail que j'utilise me permet de sauvegarder mes emails sur un disque local, et je ne m'en prive pas
- le webmail que j'utilise ne charge pas les images dans les mails en HTML et, au passage, le filtre antispam du webmail que j'utilise fait partie des plus efficace que j'ai rencontré
Mais l'argument préféré est "etc". Imparable !
Bref cette affirmation est dénuée de tout fondement autre que ton opinion personnelle.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
- le webmail que j'utilise me permet de sauvegarder mes emails sur un disque local, et je ne m'en prive pas
- le webmail que j'utilise ne charge pas les images dans les mails en HTML et, au passage, le filtre antispam du webmail que j'utilise fait partie des plus efficace que j'ai rencontré
Mais l'argument préféré est "etc". Imparable !
Tu peux m'expliquer comment avec un webmail tu peux archiver tes e-mails en local. Je ne parle pas de sauvegarder les e-mails un par un, mais de tous les avoir en local, sans avoir peur de les perdre.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 3.
J'en vois plusieurs raisons :
- internet s'est très démocratisé depuis une quinzaine d'année. Avant, les (rares) personnes qui avaient Internet ne se posaient pas la question d'accéder aux mails depuis ailleurs que chez eux, leur petit modem 33kb/s. A l'époque, un client lourd de mail était la solution la plus classique
Maintenant, Internet est presque partout, les gens veulent pouvoir accéder à leurs mails depuis n'importe où (un cybercafé, le PC du bureau ou d'un ami, le hotspot wifi du coin, ...), donc le webmail est la solution la plus simple, car elle ne nécessite qu'un navigateur
- le webmail, c'est simple. Certains utilisateurs n'ont même pas conscience que les possibilités d''Internet c'est autre chose que l'icone d'un "E" bleu sur leur bureau, voir d'un panda roux. A partir de là, il est logique qu'ils lisent leur mail avec un webmail.
- les FAI font tout pour faciliter cette simplicité. Beaucoup d'internautes néophites ne conçoivent pas (et n'ont même pas l'idée) que leur point de départ de navigation soit autre chose que le moteur de recherche du portail de leur FAI. Et que leur mail soit autre chose qu'un lien "Mon courrier" dans la dite page
- le webmail que j'utilise me permet de sauvegarder mes emails sur un disque local, et je ne m'en prive pas
Personnellement, j'ai 2 webmail et aucun ne me le permettent.
Et si tu dis que le webmail permet de sauver tes mails sur ton disque local, c'est que le webmail utilise probablement un ActiveX, une applet Java signé, un plugin, une extension FF, etc... qui le permet. Bref, tu laisses un binaire que tu ne connais pas (et dont tu n'as probablement pas le code source) accéder à ton disque dur. C'est ton choix, mais ce n'est pas le mien que de laisser n'importe quel soft triturer mon disque dur ou mon /home.
- le webmail que j'utilise ne charge pas les images dans les mails en HTML et, au passage, le filtre antispam du webmail que j'utilise fait partie des plus efficace que j'ai rencontré
Bien entendu, tu as contrôlé ceci en utilisant un proxy ou en sniffant les trames IP, afin de bien vérifier que ton navigateur ne faisait pas de connexions en-dehors du webmail ? Pour l'expediteur du mail, Il est enfantin de "piéger" le mail en dissimulant dans le corps du mail:
- soit du javascript qui fait une requête GET/POST vers un site contrôlé par lespammeur
- soit une fausse image invisible de 1x1 pixel, indétectable par l'oeil de l'utilisateur
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 5.
- J'utilise très souvent des ordinateurs différents (chez moi, à l'école, chez mes parents...) et je n'ai pas envie de changer d'habitude à chaque fois.
- Depuis chez moi, je n'ai pas accès à l'IMAP de mon compte gmail... Et utiliser le pop implique de perdre la synchronisation de mon classement des mails...
- Je trouve le webmail de gmail plus pratique que thunderbird 2 pour ce que j'en fais (recherche dans les mails et tags multiples des mails)
Pourquoi j'utilisais un thunderbird avant ?
- Parce que les webmails étaient moins biens
- Parce que le stockage sur le webmail était trop limité et qu'il fallait rapatrier les mails
- Parce que les connexions n'étaient pas toujours illimités ou à haut débit
Voila pourquoi je n'utilise plus thunderbird. C'est dommage parce qu'une application dédiée ça pourrait être agréable quand même.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais rien ne vaut un Kmail pour voir mes mails chez moi...
De plus, t'es pas obliger d'utiliser pop pour voir tes mails...
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
=>
Depuis chez moi, si, j'ai accès qu'à du POP3S. Je n'ai pas de connexion internet perso, j'utilise la connexion de mon école, habitant sur le campus.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pour ce qui est du port IMAP, ouais je lui demanderai à l'occasion si c'est possible. Mais bon, imagine si le millier d'étudiants du réseau lui posent la question...
Mais sinon, pendant que j'étais en train de te répondre, j'ai eu envie de tester et en faisant un tunnel ssh sur un autre serveur de l'école, j'ai accès à l'IMAP. Donc ouais, il me "suffit" de taper une commande pour pouvoir utiliser l'IMAP...
Par contre, c'est pas une solution pour tous les autres dans mon cas que je vois mal faire ça... Surtout que c'est un peu du contournement de limitations ça...
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai 2Go de mail sur ce compte, d'ailleurs j'ai pas compris ce comportement... Normalement en imap il télécharge que les entêtes non ? Là j'ai l'impression qu'il me téléchargeait aussi le contenu (pour la consultation hors ligne ?).
Sans doute une option...
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par gpe . Évalué à 1.
Je n'aime pas trop les webmail mais quand je ne suis pas chez moi même quand j'ai mon portable je suis obligé de passer par eux pour pouvoir envoyer des mails sinon je suis obligé de reconfigurer les serveurs smtp de tous mes comptes.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par JJD . Évalué à 1.
roudcube se connecte, par défaut, sur un serveur SMTP local pour l'envoi des mail (localhost:25), mais il est possible de spécifier ce que l'on veut dans un fichier de config (smtp.mon.provider ou ssl://mon.serveur.perso par exemple).
La seule restriction, il me semble, c'est que l'on ne peut pas spécifier plusieurs serveurs SMTP en fonction du compte mail utilisé (on peut indiquer plusieurs serveurs IMAP, voire autoriser la saisie libre du serveur à utiliser).
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par gpe . Évalué à 1.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par gpe . Évalué à 0.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 1.
Il n'y a aucune raison d'avoir des paramètres de smtp différents pour les différents comptes. Dans mon thunderbird 2.0, il n'y a qu'un seul serveur smtp qu'utilisent tous les comptes.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
Vraiment ? Qu'est-ce qu'il fait ? Il réécrit l'expéditeur ? Il fait un retour à l'envoyeur ?
Les serveurs smtps que j'ai utilisés transmettent sans problème les mails même si l'expéditeur n'est pas dans le même domaine. Est-ce exceptionnel ?
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
En tous cas, il me rajoute un entête contenant mon nom d'utilisateur authentifié SASL. Et ça, sur une communication privée, je ne le souhaite pas forcément.
Et puis de manière générale, zut. Mes communications privées avec le reste des utilisateurs de mon serveur A n'ont pas transiter par un serveur B, Y ou Z. Chacun chez soi, et les oies seront bien gardées.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 3.
Autre exemple, dans certaines entreprises seul le smtp du réseau interne est accessible.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à 10.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par tinodeleste . Évalué à 1.
tant qu'on en est sur les questions : qui connaît un indexeur de mail sérieux pour imap ? (genre copernic pour windows, mais pour gnulinux, fonctionnant en mode serveur/client ?)
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 1.
En ces temps d'économie c'est un gaspillage scandaleux de la bande passante.
Ceci dit beaucoup de gens utilisent le webmail de leur FAI simplement parce qu'ils ne savent pas qu'il existe des outils beaucoup plus efficaces et rapides. Il suffit alors de leur en montrer et installer un pour que le webmail soit aussitôt abandonné.
[^] # Re: Qui se sert encore des clients lourds ?
Posté par Nicolas Quillier (site web personnel) . Évalué à 2.
AMHA ça dépends plus des goûts de chacun mais je trouve que ce genre d'affirmation "Il suffit alors de leur en montrer et installer un pour que le webmail soit aussitôt abandonné. " est un peu arbitraire...
# gourmand en espace disque
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.skyminds.net/2009/09/03/installer-la-derniere-ver(...)
ça indexe pendant un certain temps et mon .mozilla-thunderbid passe magiquement de 82 Mo à 521 Mo :-(
Il faut donc en avoir sous le pied
# Un peu déçu ...
Posté par bat13 . Évalué à 1.
A priori, rien de grave au démarrage suivant, sauf que mon mot de passe de sécurité ne m'est plus demandé (la case est toujours cochée)
Les onglets, ben je trouve ça pas terrible: on voit toujours la liste des comptes, je pensais qu'à chaque compte serait affecté un onglet. Au lieu de ça, si on met un compte dans un onglet, et qu'on clique sur sur autre compte dans la partie droite de la fenêtre, c'est ce compte-là qui se retrouve dans l'onglet.
Au final, je ne vois pas bien l'intérêt de cette fonctionnalité
:-(
[^] # Re: Un peu déçu ...
Posté par twisla (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu déçu ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourtant, c'est la première chose que je désactive (la barre d'onglet) parce que je ne suis pas le genre de personne à ouvrir ses mails dans différentes fenêtres donc pas besoin d'onglet du coup.
[^] # Re: Un peu déçu ...
Posté par bat13 . Évalué à 0.
- parce que je ne vois pas l'intérêt de cette fonctionnalité autant mise en avant ?
- parce que je n'ai pas compris comment m'en servir ?
Quelle que soit la raison, j'aimerais bien qu'on m'explique !
# Notes de version francophone
Posté par Omnisilver . Évalué à 2.
Un article sera prochainement publié sur geckozone pour présenter les nouveautés de Thunderbird 3.0 (on est un peu à la bourre ^^)
# Carnet d'adresse
Posté par André Rodier . Évalué à 3.
Le calendrier, je peux comprendre qu'il soit complexe, et attendre encore un peu, mais le support LDAP en écriture, il ne manquait pas vraiment grand chose ( apparemment ).
En tout cas, je sais que la où je travailles, on attendra lightning 1.0 intégré avant de mettre à jour,..
[^] # Re: Carnet d'adresse
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Carnet d'adresse
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Et qu'en est-il de la synchro des contacts avec gmail ? Je croyais avoir entendu que c'était intégré à TB maintenant ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Testé hier
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
http://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=55691
C'est ce qui fait que j'ai franchi le pas hier soir. Et je dois dire que jusqu'à présent je suis assez satisfait. La migration s'est faite sans souci. Néanmoins je vous recommande de sauvegarder votre profil thunderbird, moi j'ai oublié de le faire et il a modifié des choses au premier lancement de thunderbird 3, là où je m'attendais à avoir une demande de confirmation pour autoriser la migration.
Autrement, la migration n'a pas posé problème (en même temps j'ai juste 2 comptes mail IMAP), mais j'ai trouvé l'assistant de migration bordélique. J'aurais préféré une boite de dialogue type assistant qu'un agglomérat de paramètres à choisir (même si les valeurs par défaut sont bonnes). Les débutants risquent d'être un peu déboussolés.
Les boutons pour répondre, transférer etc. sont devenus contextuels : ils sont dans la zone d'entête du message, près du nom de l'expéditeur et du titre du message, ce qui m'a un peu troublé au début, mais je vais m'y faire je pense.
Le système d'onglets à la firefox est décidément très pratique, et on se rend compte que c'est ce qu'aurait dû utiliser thunderbird 2 dès le départ.
J'ai bien aimé la possibilité de pouvoir affecter une photo à ses correspondants du carnet d'adresse (enfin !), mais j'ai regretté que cela ne soit pas plus exploité, en affichant la photo de l'expéditeur (si elle est disponible) dans l'entête des mails par exemple.
Et pour finir, thunderbird 3 ne déclenche pas mon bug du pilote ati, donc je peux enfin trier mes mails en retard :-).
# L'armée française à l'origine d'une partie du code
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[http://www.journaldunet.com/solutions/breve/intranet-extrane(...)]
Pour une fois que ce n'est pas la NSA qui code une partie de MS-Windows !
# Dossiers qui disparaissent
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
Il y a bien des fichiers .sbd qui leur correspondent dans .mozilla-thunderbird mais pfuiiit !
J'ai oublié quelque chose ?
[^] # Re: Dossiers qui disparaissent
Posté par toctoc1 . Évalué à 1.
Clique sur la fleche droite jusqu'à voir ta vue habituelle.
Par défaut, Tbird semble prendre la vue dossiers virtuel.
[^] # Re: Dossiers qui disparaissent
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
C'est la première fois qu'un truc pareil m'arrive.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.