Le code source de ce système a été publié dans son excellent livre "Les systèmes d'exploitation". Hélas, sous une licence non-libre, en grande partie à cause de l'éditeur du livre. Plus tard, en 1997, il est passé sous une licence libre.
Cet OS a toujours été supporté par ses qualités didactiques, son utilisation dans le milieu éducatif et une forte communauté d'utilisateurs sur le ng comp.os.minix, bien connu grâce à un certain finlandais.
Et cette communauté a publié la version 3 de Minix...
NdR: Merci à Diwann et Kartoch pour avoir proposé une dépêche similaire. ... que vous pouvez découvrir dans http://www.minix3.org/
traduction libre:
Minix 3 rajoute le nouvel objectif d'être utilisable comme un système sérieux sur des machines embarquées ou à ressources limitées, et pour des applications demandant une haute fiabilité.
Ce nouvel OS est très petit, la partie qui tourne en mode noyau fait moins de 4000 lignes de code exécutable. La partie qui tourne en mode utilisateur est divisée en petits modules, isolés les uns des autres.
Par exemple, chaque pilote de périphérique fonctionne comme un processus utilisateur séparé. Une bogue dans ce pilote (ce qui est la plus grande cause de problèmes dans tous les systèmes) ne peut écrouler l'intégralité du système.
En fait, quand un pilote se gaufre, il est automatiquement remplacé sans demander d'intervention de l'utilisateur, sans redémarrer, et sans affecter les programmes en cours.
Voilà, ayant pratiqué Minix dans ma jeunesse, et ayant suivi son évolution, je pense que c'est un nouveau beau jouet pour les geeks technophiles.
Aller plus loin
- Minix chez ast (57 clics)
- _Le_ site Minix (68 clics)
- Et le petit nouveau (72 clics)
# Service temporarily unable
Posté par TyrandO . Évalué à 2.
Ca tourne sous minix ?
[^] # Re: Service temporarily unable
Posté par barca . Évalué à 3.
Tu ne nous dis pas le lien mort, je ne peux donc pas verifier tyrando.
[^] # Re: Service temporarily unable
Posté par Manuel Menal . Évalué à 4.
[^] # Re: Service temporarily unable
Posté par oliv . Évalué à 3.
si on en croit Netcraft:
http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://Minix3.or(...)
# GNU/HURD?
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple, chaque pilote de périphérique fonctionne comme un processus utilisateur séparé. Une bogue dans ce pilote (ce qui est la plus grande cause de problèmes dans tous les systèmes) ne peut écrouler l'intégralité du système.>>
Cela ressemble au principe de Hurd.
Va t'on découvrir que linus torvhald n'avait pas si raison que cela avec son noyau monolithique?
(je ne suis pas assez qualifié pour en parler, mais j'éspère que les gourous réagirons à cette affirmation, ce qui est toujours instructif.:)
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par novexz . Évalué à 10.
C'est justement ce que disait et continue de dire Tanenbaum , il compare l'OS de Linus à une machine à voyager dans le passé car au debut des années 90 il code un OS dont la conception date des annes 70!!!
Cependant Linux, qui n'est plus simplement monolithique, est toujours plus efficace que les noyaux monolithque actuel.
Pourtant au niveau de la conception et de la securité les micronoyaux sont beaucoup plus seduidant. Je ne comprends pas qu'il n'y ai toujours pas d'alternative valable au noyaux monolihique ou hybride, car vu la puissance des machine actuelles on pourrait bien sacrifer de la performance pour avoir un systeme encore plus stable et plus sur...
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par thaodalf . Évalué à 0.
/me pense qu'il devrait regarder la documentation de Minix et celle de Hurd pour comprendre comment ca fonctionne.
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par djano . Évalué à 4.
Le noyau de MacOS X (Darwin, Open Source) est a la fois base sur Free BSD 5.x (monolithique) et Mach 3.x (micro noyau).
Mac Os X a donc un noyau
hybride.
Plus d'infos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28operating_system%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par Manuel Menal . Évalué à 6.
Au niveau de l'utilisation, MacOS X n'a pas les avantages d'un micro-noyau : si le noyau plante, quelle que soit la raison et la partie concernée, tout s'en va. On ne peut pas changer des parties substantiels du noyau en cours d'exécution.
Au niveau du code, en revanche, MacOS X a certains avantages des micro-noyaux : une séparation encore nette entre le code du micro-noyau et le code BSD (même s'il y a des redondances nettes), la possibilité donc d'interfacer de nouveaux sous-systèmes en espace utilisateur avec le code de Mach, etc. Mais uniquement d'un micro-noyau à mono-serveur, ce qui, pour être souvent plus performant (et simple) que des systèmes multi-serveurs, apporte nettement moins d'avantages.
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par sobek . Évalué à 1.
En tout cas, une chose est sur : lorsque l'on compare le cout d'un fork ou la création d'un thread, on constate que l'impact sur les performances est loin d'être négligeable.
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par Manuel Menal . Évalué à 10.
Pour mettre les choses au clair à ce sujet : il n'y a pas plus de ressemblances que ça entre Minix et GNU/Hurd. Minix est un OS compatible POSIX implémenté avec un micro-noyau et plusieurs serveurs. Minix3 lui ajoute la caractéristique « léger ». Le Hurd a des objectifs nettement plus larges : fournir des abstractions nouvelles qui permettent de créer non seulement une personnalité POSIX, mais bien d'autres (respectant le principe énoncé dans le GNU Manifesto : repousser les limites chaque fois qu'on le peut - garder la compatibilité).
Ca ne veut pas dire que Minix3 n'a aucun intérêt pour le Hurd : tout exemple d'un OS fonctonnel utilisant un micro-noyau et plusieurs serveurs est intéressant. Particulièrement si les pilotes de périphérique sont en espace utilisateur. Mais il y a probablement des exemples plus intéressants dans le domaine, parce que plus en phase avec nos buts.
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par harbort1 . Évalué à 2.
ah ? ça y est ? ils l'ont la compatibilité POSIX ? jusqu'à présent il me semble que Minix n'implémentait qu'une partie de POSIX ...
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par Manuel Menal . Évalué à 3.
Dans tous les cas, ça n'avait que peu d'importances dans mon argumentation : tu peux remplacer par "Minix est un OS visant la compatibilité POSIX" si ça te fait plaisir ;-)
[^] # Re: GNU/HURD?
Posté par oliv . Évalué à 4.
Là, il y a vraiment besoin d'un correcteur orthographique intégré à Linuxfr ;-)
# euh...
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut comprendre ça comment à votre avis (c'est la même chose sur le site officiel)? C'est 4000 lignes de code avant la compilation (donc non exécutable), ou bien c'est un exécutable qui fait 4000 lignes (et elles peuvent être longues les lignes dans un fichier binaire). A moins que el noyau de Minix soit programmé en Perl? ;-)
[^] # Re: euh...
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: euh...
Posté par dripple . Évalué à -6.
[^] # Re: euh...
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 4.
Et sinon, il me semble bien que c'est du C.
[^] # Re: euh...
Posté par MsK` . Évalué à -1.
# Et les sources ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 2.
A moins qu'elles ne soient dans les iso, ce qui serait benêt parce que je ne suis pas root sur cette machine, donc pas de loopback possible (il y a une autre manière d'extraire les fichiers ?).
Quelqu'un aurait une URL vers un cvs ou une tarball quelconque ?
[^] # Re: Et les sources ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
[^] # Re: Et les sources ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et les sources ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 2.
# Operating Systems Design and Implementation
Posté par b100d7r01L . Évalué à 4.
peut-être une version en français ? ( on peut toujours rever .... )
Est ce que quelqu'un a deja regardé si la memoire virtuelle et le swapping sont supportés dans cette nouvelle version ?
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par novexz . Évalué à 4.
Celui corresepondant à la version 2 de Minix existe deja en francais depuis longtemps. Par contre je ne sais pas si la version 3 est deja traduite.
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Le titre original est Modern operating systems bien que le bouquin ait été écrit en 1992.
(quand je l'ai acheté il y a quelques années, ça vallait environ une quarantaine d'euros)
Ok c'est vieux mais ça peut tout de même être intéressant, les bases restent valables (gestion des threads, mémoire, ...)
Il présente Unix et ms-dos en tant que systèmes centralisés et amoeba et mach pour les systèmes distribués.
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par Pierre . Évalué à 1.
J'ai acheté la nouvelle édition du livre "Systèmes d'exploitation" de Andrew Tanenbum et je le trouve très intéressant.
C'est la seconde édition mise à jour en 2003, donc il est assez à jour. Il présente notamment en étude de cas les noyaux GNU/Linux et Windows 2000, ainsi que les principes des systèmes d'exploitation "multimédia" et multi-processeurs.
Voir : http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/9782744070020/liv(...)
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par stephwww . Évalué à 2.
L'ensemble des termes traduits est correcte l'équivalent anglais est presque toujours indiqué.
J'avais longtemps hésité à acheté la VO ou la VF et bien c'est la premierre bonne traduction à laquelle j'ai à faire.
De plus j'ai jamais vu des explications aussi pédagogiques, c'est sans doute liée au faite qu A.Tanenbum est professeur.
Je conseille vraiment d'acheter le livre traduit, je crois que personne ne le regrettera !
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par novexz . Évalué à 2.
Ce qui est marrant c'est que le copyright du bouquin lui est de 2006....
[^] # Re: Operating Systems Design and Implementation
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . Évalué à 2.
# Avec QEMU on fait comment ?
Posté par Christophe "CHiPs" PETIT (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, j'aurais bien voulu ajouter quelque part le "qemu_pci=1" qu'on m'a soufflé pendant l'installation et qui permettrait d'avoir le réseau, mais je n'arrive pas à trouver ou...
Autrement, c'est assez perturbant (pas de commandes ifconfig, free, fdisk, ... qu'on a l'habitude d'avoir sous GNU/Linux) et intéressant (ça pédale joyeusement avec QEMU ;-)
[^] # Re: Avec QEMU on fait comment ?
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
[^] # Re: Avec QEMU on fait comment ?
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
Donc, télécharger http://www.minix3.org/download/bzip2.tar et ensuite, décompresser dans /usr/local/bin, puis taper : ln /usr/local/bin/bzip2 /usr/local/bin/bunzip2, et enfin, applaudir.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.