Distribution Une nouvelle image d'installation pour Archlinux (2012.07.15) est disponible

Posté par . Édité par Xavier Claude, Pierre Jarillon, Bruno Michel et Benoît Sibaud. Modéré par Pierre Jarillon. Licence CC by-sa
Tags :
41
23
juil.
2012
Distribution

Une nouvelle mouture du média d'installation de la distribution Arch Linux, distribution en Rolling Release est officiellement disponible depuis dimanche. Le principe KISS est toujours de la partie avec une installation désormais intégralement en ligne de commande.

Celle-ci marque l'arrivée de plusieurs nouveautés:

  • AIF (Arch Installation Framework) est abandonné au profit de scripts d'installation (la traditionnelle installation par les menus n'est donc plus disponible);
  • Les images d'installation sont désormais signées (il est recommandé de vérifier ces signatures avant utilisation);
  • Le trousseau de clefs de pacman (le gestionnaire de paquet) est initialisé de manière automatique au démarrage et par conséquent la vérification des clefs est disponible sur le système live d'installation. Il fonctionne sans intervention manuelle sur les nouvelles installations;
  • De 6 images différentes d'installation, il n'en reste qu'une, permettant de démarrer des systèmes i686 et x86_64 pour installer en utilisant le réseau (cela signifie la disparition des images [core], contenant une copie du dépôt pour une installation hors-ligne);
  • Le cycle de sortie des images d'installation prévoit une nouvelle image disponible chaque mois environ;

L'abandon de AIF, utilisé pour la première fois dans l'image 2009.02, est imputé à un manque de maintenance et de contributions, et pourrait être ramené à la vie si cela était amené à changer.

L'installation nécessite donc plus que jamais la lecture de la documentation, et à cette occasion les développeurs encouragent les utilisateurs à combler et améliorer le wiki.

N'hésitez pas à rendre visite à la communauté sur les forums et canaux IRC Arch linux.

  • # AIF abandonné ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Un outil qui fonctionne bien pourtant, et la dernière mise à jour est vraiment chouette. Pourquoi l'enlever alors qu'il peut sans doute encore faire son travail correctement ?

    Love, bépo.

    • [^] # Re: AIF abandonné ?

      Posté par . Évalué à  -9 .

      oui Remboursez !
      Ils peuvent supprimer le mot KISS du WIKI d'ArchLinux.

      Je suis déçu.

      Le cycle de sortie des images d'installation prévoit une nouvelle image disponible chaque mois environ;

      J'aurais préféré un cycle plus long, mais qu'au moins AIF soit gardé :/ .

      • [^] # Re: AIF abandonné ?

        Posté par . Évalué à  6 .

        Ils peuvent supprimer le mot KISS du WIKI d'ArchLinux.

        KISS != facile d'utilisation. La nouvelle procédure d'installation est bien plus simple que la précédente, au sens où il n'y a plus de magie masquée par les menus. Tout se fait encore en une dizaine de commandes, mais il faut savoir un minimum comment ça fonctionne derrière (ou avoir le wiki sous les yeux).

      • [^] # Re: AIF abandonné ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        Rien à voir avec l'aspect KISS !

    • [^] # Re: AIF abandonné ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Je crois que plus personne ne veut le maintenir.

      • [^] # Re: AIF abandonné ?

        Posté par . Évalué à  1 .

        Je ne comprend pas non plus l'abandon, la dernière version AIF avait l'air plutôt très complète (GPT, EFI, etc…) et fonctionnelle. Bon ce n'est pas la mort non plus et si ça reste en l'état je me ferais un petit script qui va bien.

        de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

        • [^] # Re: AIF abandonné ?

          Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 24/07/12 à 14:26

          Si tu es motivé pour maintenir un framework en bash, et si la notion même de framework en bash ne te fait pas vomir, vas y.

          Quand plus personne ne veut développer un programme, il ne se développe pas tout seul. Les développeurs ne sont pas au service des utilisateurs. Ils font ça parce que ça leur plait. Quand ça leur plait plus, ils arrêtent. C'est si compliqué de comprendre ça ?

          • [^] # Re: AIF abandonné ?

            Posté par . Évalué à  2 .

            Ce n'était pas le sens de ma remarque. Le but d'utiliser une distribution est d'avoir une collection de scripts/application afin de pouvoir la maintenir, l'installer, l'utiliser. Içi on passe de presque tout à presque rien. Je peux très bien comprendre le problème de la maintenance, contribution, etc… mais n'y avait-il pas une autre solution que de carrément supprimer d'un seul coup AIF ? C'est un peu comme si Debian décidait de supprimer debian-installer parce que ça ne convient plus et en attendant de trouver une solution plus efficace on propose une installation à l'ancienne avec les outils de bases.

            de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

            • [^] # Re: AIF abandonné ?

              Posté par . Évalué à  0 .

              Ça ne pose aucun problème, puisqu'il n'y a pas de perte de fonctionnalités.

              • [^] # Re: AIF abandonné ?

                Posté par . Évalué à  1 .

                Je suis à moitié d'accord. Les outils sont toujours là pour arriver à faire la même chose qu'avant, il n'y a donc pas de perte de fonctionnalités. En revanche on peut pas dire que la documentation permettent de faire la même chose qu'avant en suivant toute la procédure sur le wiki.

                de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

                • [^] # Re: AIF abandonné ?

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  Archi-faux il y a perte de fonctionnalité rien que pour la sélection des paquets fine et pratique.

                  • [^] # Re: AIF abandonné ?

                    Posté par . Évalué à  0 .

                    Ah ouai, c'est sûr que pacman -S ne permet pas de sélectionner les paquet de manière fine et pratique…

                    • [^] # Re: AIF abandonné ?

                      Posté par . Évalué à  0 .

                      Tu n'as pas compris, si tu as une ribambelle de paquets à installer, il faudra tout taper tous les noms des paquets à la main !
                      La sélection des paquets dans l'interface d'AIF était rapide et pratique !, il suffisait de cocher avec espace.

                      • [^] # Re: AIF abandonné ?

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Un vrai shell fourni de la completion. Et les paquets sont groupés.
                        Puis si tu veux, tu fais

                        for i in $(pacman -Sl core) ; do 
                           echo "#$i" >> myList;
                        done
                        
                        
                        vim myList
                        
                        

                        tu fais x sur le premier caractère de chaque paquet que tu veux installer, puis tu fais

                        pacman -S <myList
                        
                        

                        Quelle différence avec le choix de l'installateur ? Aucune j'ai envie de dire. Même nombre de frappe si on execpte la boucle for, mais tu peux faire un oneliner avec sed ou awk si ça t'amuse.

                        • [^] # Re: AIF abandonné ?

                          Posté par . Évalué à  0 .

                          Script malin, j'avoue.

                          Néanmoins pour convenir aux anciens utilisateurs d'Arch, ça aurait été bien d'avoir le choix. (AIF ou pas AIF).

                        • [^] # Re: AIF abandonné ?

                          Posté par . Évalué à  2 .

                          Il y a perte de fonctionnalité puisque ton script ne marchera pas.

                          Pacman va gueuler en disant qu’il ne trouve pas core ou qu’il ne trouve pas 2.2.51-2 (version du paquet acl au moment où j’écris).

                          • [^] # Re: AIF abandonné ?

                            Posté par . Évalué à  0 .

                            Haha bien essayé Enjolras , mais perdu, c'est un retour en arrière sans AIF rien de moins :o .

                          • [^] # Re: AIF abandonné ?

                            Posté par . Évalué à  2 .

                            for i in $(pacman -Sql core) ; do 
                               echo "#$i" >> myList;
                            done
                            
                            

                            j'avais oublié q. Chez moi ça marche.

                            • [^] # Re: AIF abandonné ?

                              Posté par . Évalué à  1 .

                              Oui, mais toi tu es un utilisateur Arch de longue date et tu connais les rouages de pacman.

                              D’ailleurs, même en étant un « power user » tu t’es planté.

                              • [^] # Re: AIF abandonné ?

                                Posté par . Évalué à  1 .

                                Suffit de lire le man. L'avantage de pacman c'est que le man est court.

                  • [^] # Re: AIF abandonné ?

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Ha oui effectivement j'avais oublié cette étape. Pour mourrir moins bête j'ai essayé cette nouvelle installation, la procédue à suivre n'est pas très longue, tout a bien fonctionné et au reboot, rien, un fichier manque dans grub2. Et effectivement il y a plein de fichier notamment /boot/grub/i386-pc/normal.mod non présent. Bref c'est pas gagné. Je crois que AIF va me manquer pour faire des installations de Archlinux en moins de 5 minutes :'(

                    de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

              • [^] # Re: AIF abandonné ?

                Posté par . Évalué à  -1 .

                Si, y a la perte de la fonctionnalité « installation sans Internet ».

                Même Debian laisse le choix…

                • [^] # Re: AIF abandonné ?

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  Euh, bof. Télécharger le dépôt [core] et le copier sur une clé usb, je suis pas sûr que ça soit plus long que télécharger une iso core…

                • [^] # Re: AIF abandonné ?

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Une rolling release sans internet c'est pas d'un grand intérêt, si ?

                  Please do not feed the trolls

  • # C'est cool

    Posté par . Évalué à  1 .

    Ça va un peu changer les habitudes mais on fera avec c'est pas si grave.
    Il faut arrêter de bouder pour n'importe quoi quand quelque chose ne plait pas.
    Enfin bref je ne veux pas paraître méprisant dans mes propos.
    Personnellement je trouve ça à la limite mieux, de plus ça fait moins user-friendly et ça c'est un gros plus, je ne veux pas qu'Arch devienne Ubuntu (dans l'esprit).

    • [^] # Re: C'est cool

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      ArchLinux ne risque pas de tomber là dedans, où alors là ils pourront mettre le KISS à la poubelle.

      C'est quand même dommage de devoir avoir le wiki sous les yeux. J'ai été assez ennuyé la première fois quand je n'avais pas encore deux écrans et qu'il a fallu l'imprimer. Bon après, on apprend pleins de choses et je ne suis clairement pas déçu !

      Seulement pour une première installation, ça peut être pratique d'avoir le choix entre un menu explicite (mais où il faut quand même savoir de quoi on parle) ou une installation manuelle.

      Love, bépo.

      • [^] # Re: C'est cool

        Posté par . Évalué à  1 .

        Il n'y a pas un navigateur en mode texte sur le CD d'installation ? Je me souviens que lors d'une installation de Debian 5 ça m'avait sauvé la vie.

        Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: C'est cool

      Posté par . Évalué à  -8 . Dernière modification : le 23/07/12 à 11:07

      KISS = Pas user-friendly ?

      Ouf ! Linux a failli être simple. On l’a échappé belle.

      • [^] # Re: C'est cool

        Posté par . Évalué à  6 .

        Dire qu'un élément A est différent d'un élément B, ne revient pas à dire que A implique l'opposé de B. On peut avoir du KISS user-friendly, mais KISS ne veut pas dire user-friendly pour autant.

  • # Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Pas mal de monde a eu du mal à faire passer la dernière maj (glibc). Si on faisait une mise à jour forcé bête et méchante (pacman -Syuf) on cassait le système assez lourdement.

    Je pense qu'ils veulent que les gens aillent d'abord voir le wiki se renseigné sur l'utilité et la fonction de tel démarche.

    Pour autant, j'avoue que je trouvais le AIF assez pratique même si l'installation de boot / grub était toujours un peu hasardeuse sur la fin, qui plus est quand on était sur un clé usb qu'on enlevait après… Mais bon, je pense qu'il n'y pas de quoi se faire trop de souci de ce côté là non plus.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

    • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

      Posté par . Évalué à  3 .

      Pas mal de monde a eu du mal à faire passer la dernière maj (glibc). Si on faisait une mise à jour forcé bête et méchante (pacman -Syuf) on cassait le système assez lourdement.

      Je pense qu'ils veulent que les gens aillent d'abord voir le wiki se renseigné sur l'utilité et la fonction de tel démarche.

      Ça c'est sacrément lourd. J'ai rencontré un problème de ce genre avec gentoo et une mise à jour post-install qui avait cassée mon serveur X parce que le format d'un fichier de configuration et qu'il fallait l'éditer à la main. Pour le savoir il suffisait de suivre une liste de discussion qui en parlait. Personnellement je n'ai pas le temps de m'occuper de connaître les évolutions de chaque programmes installés sur mon ordinateur. C'est peut être grave mais, mes journées ne faisant que 24h je n'ai pas le choix.

      Pour moi c'est au gestionnaire de paquet de prévoir ce genre de translation quitte à pousser un message lors de l'installation de la nouvelle version du paquet (c'est ce que fait Debian).

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

      • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

        Posté par . Évalué à  8 .

        Je précise quand même que l'option -f (force) est dépréciée et n'est à utiliser que quand on sait ce qu'on fait. Dans des conditions d'utilisation normale du gestionnaire de paquet, ça ne casse pas.

        On a normalement un message d'erreur. Après quoi, le bon sens pousse à aller sur le site d'archlinux et à voir tout en haut de la première page qu'il y a une démarche particulière à faire.

        Le gestionnaire de paquet se comporte comme il doit se comporter.

        • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Moi je dirais plutôt qu’à force de casser la gestion de la mise à jour tous les trois jours, on habitue l’utilisateur à faire un -f.

          Si il y a une démarche particulière à faire, le gestionnaire de paquet devrait le signaler, et pas lancer un message d’erreur tout à fait identiques à ce que l’utilisateur à l’habitude de rencontrer et de régler par un -f.

          • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            C'est pas tous les trois jours hein, c'est une fois par mois en moyenne.
            Mais surtout, c'est débile d'installer une archlinux si on veut jamais passer 1h à faire de la maintenance sur son pc et comprendre ce qui se passe. Y'a plein de distribs (Ubuntu par exemple - je dis ça sans ironie aucune, j'utilise au boulot, rien à redire) qui sont tout à fait adaptées à ceux qui veulent un truc fonctionnel a quasi zéro maintenance.

          • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

            Posté par . Évalué à  5 .

            à force de casser la gestion de la mise à jour tous les trois jours, on habitue l’utilisateur à faire un -f.

            Tu utilises très souvent le paramètre --force ???

            Dans mon cas : après 4 années d'utilisation quotidienne d'Archlinux, je n'ai utilisé le paramètre --force que trois fois (et la troisième fois, c'était en suivant les conseils de mise-à-jour).

            Ceci étant, j'ignore de quelle façon tu utilises ton ordinateur, et quels logiciels tu as installé. 😊

      • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

        Posté par . Évalué à  4 . Dernière modification : le 23/07/12 à 13:40

        Le gestionnaire de paquets fait très bien son travail sous arch, avec de beaux messages d'avertissements, mais forcément, si on fait son gros bourrin avec du -f ca risque de marcher beaucoup moins bien. C'est comme si on tentait d'ouvrir une serrure avec une clef au hasard en forcant comme un bourrin, bizarrement si ce n'est pas la bonne clef ca ne va pas très bien foncitonner.
        D'une facon générale, il n'y a pas besoin de suivre l'évolution des différents logiciels pour mettre à jour une arch, il faut juste lire ce que dit pacman. La seule fois où j'ai eu un réel problème ca a été lors de l'implémentation des clefs signant les dépôts dans pacman, et là, tout était clairement expliqué sur le site francais d'archlinux.

        Opera le fait depuis 10 ans.

      • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        J'ai une arch et je ne lis ni les forums ni les listes de discussions. Mais concernant la mise à jour en question (glibc), le gestionnaire de paquet affichait un message d'erreur.

        Du coup, il m'a suffit d'avoir le réflexe d'aller voir sur le site officiel et il y avait une news en première page qui expliquait mon message d'erreur.

        Alors après, on pouvait casser son système si on utilisait --force. En même temps, je pense qu'avec n'importe quel gestionnaire de paquet et toute la bonne volonté des mainteneurs, si l'utilisateur demande explicitement de passer outre les erreurs, ben on s'expose à des problèmes.

    • [^] # S'abonner aux flux RSS des actualités.

      Posté par . Évalué à  2 .

      Pas mal de monde a eu du mal à faire passer la dernière maj (glibc). Si on faisait une mise à jour forcé bête et méchante (pacman -Syuf) on cassait le système assez lourdement.

      Pour les mises-à-jour importantes ou risquées, une actualité est systématiquement publiée sur le site officiel (lien) et sur le site francophone (lien).

      Ces actualités sont également consultables par les flux RSS ; en t'y abonnant, tu seras informé des trucs importants (le nombre d'actualités est raisonnable). 😊
      Flux RSS officiel
      Flux RSS francophone

      • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

        Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 23/07/12 à 21:07

        Je dirai que lire l'actu avant toute mise à jour est indispensable !

        Mon premier réflexe avant un pacman -Syu qui me génère plus de 10 paquets ou un paquet critique, c'est d'aller voir la news.

        Ça serait d'ailleurs intéressant d'avoir un message dans la console de toutes les news publiées depuis ma dernière synchro.

        • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          pacmatic?

          • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

            Posté par . Évalué à  1 .

            pacmatic?

            D'après la page de présentation, pacmatic correspond bien au souhait exprimé par plusieurs personnes :

            Pacmatic is a small wrapper for Arch Linux's package manager, pacman. It takes care of a few menial tasks you should do every time before updating your system.
            […]
            It helps you avoid four common mistakes. First, it adds a tiny RSS reader. The Arch Devs will routinely announce major compatibility breaks on the Arch feed, and it is stuff you really should see before updating.

            Nous pouvons considérer ce problème réglé ! 😄

          • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

            Posté par . Évalué à  2 .

            pacmatic?

            pas mal du tout.

        • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

          Posté par . Évalué à  2 .

          Ça serait d'ailleurs intéressant d'avoir un message dans la console de toutes les news publiées depuis ma dernière synchro.

          C'est ce que j'allais dire. Si c'est si important, pourquoi est ce que ce n'est pas pris en charge par le gestionnaire de paquet ? Il pourrait très bien afficher les messages que l'on trouve dans les liens donnés ci-dessus en rapport avec les paquets installés (inutile de parler d'Apache, de Bind et de MySQL si tu ne les a pas installés).

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

          • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

            Posté par . Évalué à  1 .

            Parce qu'il y a déjà des lecteurs de flux RSS qui font ça mieux qu'un gestionnaire de paquet ?
            Et parce qu'un gestionnaire de paquet n'est pas un lecteur de flux RSS.

            • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

              Posté par . Évalué à  1 .

              Mieux ? Je ne crois pas. Ton lecteur de flux va te donner l'information lors de sortie de celle-ci et pour l'ensemble des paquets d'arch. Ton lecteur lui il sait quand est-ce que tu as besoin de l'information (tout le monde ne fait pas de mise à jour quotidienne et/ou hebdomadaire) et surtout sur quel paquet. Bref il peut délivrer l'information au bon moment et avec une meilleure pertinence. À coté de ça rien ne vaut d'avoir un lecteur de flux par exemple pour les problèmes de sécurité qui délivrent l'information au plus tôt et peuvent indiquer des démarches le temps que les mises à jour arrivent.

              Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

              • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

                Posté par . Évalué à  2 .

                Une fonction shell pacmanews, qui rafraichis ton flux RSS, affiche les nouveaux messages, et appelle pacman avec les arguments que tu as passé ça suffit pas ?

                Bien sûr que si. Maintenant, si tu veux un gestionnaire de paquet qui fait tout pour toin bah, tu utilises pas pacman, on est d'accord. Mais, dans le bug tracker, le dépôt, et les ML, les devs répètent sans cesse que pacman ne gère pas tout. Si une fonction est complexe à implémenter et qu'elle n'est utile que dans 10% des cas, alors, elle n'est pas implémenté en priorité.

                Après, on peut être en désaccord avec le principe. Mais dans ce cas, ce n'est plus de pacman dont on parle.

                • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  Une fonction shell pacmanews, qui rafraichis ton flux RSS, affiche les nouveaux messages, et appelle pacman avec les arguments que tu as passé ça suffit pas ?

                  Ça dépend de la manière dont on voit les choses. Pour moi ces informations font partie du fonctionnement du gestionnaire de paquets. C'est un peu comme si firefox t'envoie sur ton lecteur de flux l'information comme quoi il te désactive X extensions parce que la dernière mises à jour que tu as faites les rend incompatibles. C'est peut être comme ça que tu préfèrerais que ça se fasse, mais personnellement moi non. C'est un peu comme un README.txt, je comprends que toi (et un tas d'autres personnes) préfère que ça soit séparé mais pour moi ça n'a pas a avoir de dépendance externe. Si tu ne veux pas que ton gestionnaire de paquet ouvre ton pager, il peut se contenter de dire « vous devriez lire ça /path/README.txt, j'attends que vous tappiez next en majuscule pour passer à la suite ». Je ne sais pas comment c'est goupillé ailleurs mais cette info devrait selon moi être dans le paquet, ça simplifierait la vie des ceux qui ont des machines déconnectés (oui ça existe).

                  Au passage je ne vois pas trop la différence entre appeler une méthode spécial d'un lecteur de flux (je sais pas si ça existe pour tous, notamment pour Sage par exemple), en plus si tu as mis 1 mois à faire ta mise à jour ce n'est plus très utile et il va falloir que tu retrouve l'info. Quand je parlais de délivrer au bon moment je pensais de retarder.

                  Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Tu prends un exemple queje trouve tout aussi abhérant : firefox. Pour moi, il ne devrait pas y avoir de gestionnaire d'extension à firefox. Firefox, c'est un navigateur, pas un gestionnaire de paquet. L'idéal serait un gestionnaire d'extension global, qui gére les modules firefox, mais aussi gnome-shell, ou les plugins nautilus, ou les plugins vim, etc etc.

                    Pour moi, le gestionnaire de news et le gestionnaire de paquet doivent être séparés. Donc autant laisser les gensfaire leur propres wrapper s'ils veulent avoir les deux grouper. D'ailleurs, ça existe. Personne n'a pris le temps d'en faire un réellement reconnu et chacun fait ça à sa sauce, c'est peut être un défaut. L'avantage, aussi c'est qu'on est pas dépendant d'une technologie. Si quelqu'un a l'idée de puscher les news via XMPP pubsub (qui serait pas une mauvaise idée d'ailleurs), c'est trés simple à mettre en œuvre, car la gestion de news est externe : il suffit de changer d'outil, et les quelques lignes du wrapper.

                    D'ailleurs, c'est le fonctionnement de pacman, qui par exemple utilise un outil externe pour télécharger les paquets.

                    POur ce qui est de "j'ai pas fait de maj depuis longtemps", sur arch, ça n'a pas trop de sens, à moins que tu l'utilises en mode déconnecté. Parce qu'il n'y a pas de maj de sécurité, il n'y a que des majs majeures, et je ne sais pas si tu aimes utiliser des trucs vieux de 6 moins sans les backports de stabilité/sécurité, mais mois non. En régle générale, je trouve qu'au moins 2 majs par mois c'est largement raisonnable. Voire plus.

                    Donc, la gestion des news n'est pas lourde. D'ailleurs, si tu regardes l'historique, elles ne touchent que des paquets de base, comme filesystem, glibc, pacman, etc. On n'est pas floodé par les infos.

                    POur résumer, on a des lecteurs RSS, qui gérent les news, et qui tentent de le faire bien. On a Pacman qui gére les paquets, et qui tente de le faire bien. En aggrégant les deux, on a un systéme flexible, facilement maintenanble, et qui fait les choses bien.

                    • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Tu prends un exemple queje trouve tout aussi abhérant : firefox.

                      C'est un fait exprès.

                      Pour moi, il ne devrait pas y avoir de gestionnaire d'extension à firefox. Firefox, c'est un navigateur, pas un gestionnaire de paquet. L'idéal serait un gestionnaire d'extension global, qui gére les modules firefox, mais aussi gnome-shell, ou les plugins nautilus, ou les plugins vim, etc etc.

                      Je ne connais pas de gestionnaire de paquets qui puissent se substituer à ces gestionnaires. La partie importante de ces gestionnaires sont d'être limité à un utilisateur, une autre fonctionnalité importante est d'être multiplateforme. C'est peut être abhérant, mais packagés l'ensemble des extensions firefox pour Red Hat, Gentoo, Debian, Archlinux, Slackwar, MacOS, chaque BSD et windows ça demande un travail important (et je ne suis pas sûr que ça n'augmente pas la taille du code spécifiques à chaque OS). Là on parle des logiciels utilisateurs, pour ceux des langages de scripts dynamique (perl, python et ruby), ils répondent aussi à un besoin qui n'est pas adressé aujourd'hui par les gestionnaires de paquets des distributions à savoir avoir des bibliothèques à jour en grand nombre et localisée à un projet donné.

                      Quand les gestionnaires de paquets des distributions évolueront pour aller dans ces directions la situation évoluera mais ça n'est pas encore le cas. Bref si c'est abhérent c'est les gestionnaires de paquets qui le sont.

                      D'ailleurs, ça existe. Personne n'a pris le temps d'en faire un réellement reconnu et chacun fait ça à sa sauce, c'est peut être un défaut. L'avantage, aussi c'est qu'on est pas dépendant d'une technologie. Si quelqu'un a l'idée de puscher les news via XMPP pubsub (qui serait pas une mauvaise idée d'ailleurs), c'est trés simple à mettre en œuvre, car la gestion de news est externe : il suffit de changer d'outil, et les quelques lignes du wrapper.

                      L'un empêche pas l'autre. Actuellement apt lance un pager, mais ça m'étonnerais qu'il ne puisse pas faire autre chose. Surtout quand on vois les nouveau gestionnaire comme wajig qui vont permettre d'utiliser aria2c ou axel par exemple pour télécharger les paquets. Ce n'est pas parce que l'intégration est léchée que le couplage est fort (même s'il est probablement plus fort que sur Arch).

                      POur ce qui est de "j'ai pas fait de maj depuis longtemps", sur arch, ça n'a pas trop de sens, à moins que tu l'utilises en mode déconnecté.

                      Je suis d'accord, mais on a un exemple dans les commentaire d'un utilisateur qui l'a fait.

                      je ne sais pas si tu aimes utiliser des trucs vieux de 6 moins sans les backports de stabilité/sécurité, mais mois non. En régle générale, je trouve qu'au moins 2 majs par mois c'est largement raisonnable.

                      Je tourne sous Debian Stable avec quelques logiciels à jour (firefox en fait). Mais j'ai une machine en particulier que j'utilise assez peu et qui peut rester 1 ou 2 mois sans être utilisées.

                      POur résumer, on a des lecteurs RSS, qui gérent les news, et qui tentent de le faire bien. On a Pacman qui gére les paquets, et qui tente de le faire bien. En aggrégant les deux, on a un systéme flexible, facilement maintenanble, et qui fait les choses bien.

                      C'est bien. C'est juste que pour moi ce ne sont pas des news mais des informations au sujet de mises à jour de paquet particulier.

                      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Mais le lecteur de flux RSS ne sait pas quelles paquets j'ai installé, il ne peut donc pas filtrer les information pertinentes comme demandé.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

                Posté par . Évalué à  1 .

                C'est sûr que pour une news par mois, tu as besoin que ton lecteur filtre les informations pertinentes pour toi. Tu ne peux pas le faire toi, il faut ajouter 300 lignes de codes pour le faire.

                Faudrait un jour comprendre que Arch n'as pas le même but que ubuntu ou debian, ou gentoo. Et que si Arch se mettait à faire pareil, alors, pouquoi avoir plusieurs projets ?

                • [^] # Re: S'abonner aux flux RSS des actualités.

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  C'est sûr que pour une news par mois, tu as besoin que ton lecteur filtre les informations pertinentes pour toi. Tu ne peux pas le faire toi, il faut ajouter 300 lignes de codes pour le faire.

                  Une news par mois ? Je viens de regarder c'est vrai que c'est 2 à 3 par mois, ce qui ne fait pas beaucoup. Pour moi qui ne met pas à jour régulièrement, il faudrait que je note les dates de mises à jour (ce ne serait pas un mal soit dis en passant).

                  Sur Debian pour la stable en 2012 il y a eu 157 annonce de sécurité, ce qui en fait 22 par mois. La taille de la distribution est vraiment déterminante en faite.

                  Faudrait un jour comprendre que Arch n'as pas le même but que ubuntu ou debian, ou gentoo. Et que si Arch se mettait à faire pareil, alors, pourquoi avoir plusieurs projets ?

                  Ça n'empêche pas de les confronter et de les comparer pour voir leur différence et, qui sait, les améliorer en prenant le meilleur d'entre elles ? Être différent pour être différent n'est pas très utile.

                  Pourquoi chercher ce genre d'arguments alors qu'on pointe juste les points qui nous semble problématiques, je trouve la discussion plutôt intéressante.

                  Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Il y a eu du cadavre avec la dernière maj

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Effectivement, je viens de m’en mordre les doigts ce matin. Résultat, adieu arch, je me suis bien amusé à faire de la config et de la lecture, mais là si on peut plus faire une simple mise-à-jour sans avoir à se retaper pléthore de documentation, ce sera sans moi, j’ai autre chose à faire.

      Pour l’instant j’ai redémarré sous une ubuntu qui trainait sur un coin de mon disque, et j’ai lancé une mise à jour pour voir ce qu’est devenu cette distrib que je n’ai pas testé depuis quelques temps. Si la màj passe sans trop d’accroc je resterait probablement quelque temps avec.

  • # Yeah?

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Ça va ptet me réconcilier avec la procédure d'installation, qui m'avait fait m'arracher les cheveux la dernière fois :)
    https://linuxfr.org/users/el_d/journaux/arch-linux-signe-ses-paquets#comment-1356633

    • [^] # Re: Yeah?

      Posté par . Évalué à  0 .

      c'était pourtant pas des plus compliqué, au pire il fallait suivre le wiki.

      Je rappelle la définition de KISS sur Wikipedia … :
      > Keep it Simple, Stupid (en français, mot à mot : «** Garde ça simple, stupide** », dans le sens de « Ne complique pas les choses

      Sans wiki, j'arrivais à installer Arch, maintenant sans AIF, ça va être la misère :( .

      Grâce à AIF, on pouvait mieux visualiser notre partitionnement, et la sélection des paquets était très aboutie dans la dernière version.

      • [^] # Re: Yeah?

        Posté par . Évalué à  2 .

        Il te suffit de reprendre la maintenance du bousin et de le faire (ré)entrer pour la prochaine galette.

        Allez hop, on se sort les doigts :D

      • [^] # Re: Yeah?

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Pourquoi as-tu besoin de la réinstaller plusieurs fois ?

      • [^] # Re: Yeah?

        Posté par . Évalué à  3 .

        c'était pourtant pas des plus compliqué, au pire il fallait suivre le wiki.

        Mouais, un système qu'il faut installer en suivant une doc, j'appelle pas ça simple.

        Les installeurs de Debian, Fedora ou Suse, ça c'est du simple : pas besoin de lire de doc. Et pourtant ils sont assez complets pour pouvoir faire ce qu'on veut.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Yeah?

          Posté par . Évalué à  2 .

          Si tu veux, mais sans l'AIF ça va être encore pire, il y a des commande inconnue comme pacstrap, genfstab, à part connaitre le script par coeur je vois mal comment on peux s'en sortir sans wiki.

          à part la configuration des dépôts, il n'y a pas grand chose à savoir avec l'AIF, on peux s'en sortir si on connait assez GNu/linux).

          • [^] # Re: Yeah?

            Posté par . Évalué à  2 .

            À la limite pourquoi ne pas faire un truc à la debootstrap. C'est avec ça que je fais mes installation de Debian. Les étapes sont simples :

            • partitionnement + formatage + montage des partitions comme je veux (/dev/sda42 sur /home etc)
            • lancement de debootstrap en lui indiquant un dépôt (et la version de Debian mais ça pour Arch OSEF)
            • montage en bind du /proc et /dev
            • chroot dans le système fraichement installé
            • installations supplémentaire (grub, un noyau, un serveur X, awesome, etc)
            • création du mot de passe root
            • création d'un utilisateur lambda

            La seule commande spécifique à debian c'est debootstrap et elle fait des choses assez simple (elle crée l'arborescence de répertoire, installe dpkg et apt-*, puis quelques autres paquets), tout le reste c'est des commandes tout à fait standard. Si je ne me trompe pas l'installeur debian se base sur debootstrap, puis utilse tasksel pour ajouter des paquets standards.

            Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Yeah?

              Posté par . Évalué à  1 .

              Parce que… Ca existe déjà ?

              • [^] # Re: Yeah?

                Posté par . Évalué à  2 .

                Tant mieux le commentaire au quel je répond parle de commandes inconnues. Je présumais que c'était des commandes spécifiques.

                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                • [^] # Re: Yeah?

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  À vérifier, mais je crois que debootstrap existe pour Red Hat. Ça a dû faire des émules.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Yeah?

          Posté par . Évalué à  2 .

          un système qu'il faut installer en suivant une doc, j'appelle pas ça simple.

          Le fonctionnement du système se veut simple, cela n'implique pas obligatoirement que l'utilisation et l'installation du système soient simples.

          Ceci étant, lorsque l'utilisateur a pris la peine d'apprendre le nécessaire (il faut faire des efforts), il jouit d'un système agréable à administrer.

  • # Erreur de lien

    Posté par . Évalué à  4 .

    Le second lien « Page de téléchargement » ne pointe pas au bon endroit et il devrait diriger vers https://www.archlinux.org/download/

  • # ma vie.

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Le semaine dernière, mon laptop à rendu l'âme (problème au niveau de l'alimentation).
    J'ai donc du resortir mon précédent laptop.Ce dernier n'avais plus été mis à jour depuis novembre.
    Mais en suivant toutes les instructions spéciale de la page d'acceuil pour les cas spécieux avec glibc et filesystem, la mise à jour c'est passée facilement et sans encombres.
    Bref, je suis toujours très satisfait de archlinux depuis les nombeuses années que je l'utilise.

    • [^] # Re: ma vie.

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Avant je faisais un pacman -Syu par an, mais ça c'était avant !

      Parce que bon, c'était parfois un peu chaud quand même, surtout la fois ou la mise à jour s'est stoppée nette pour faute de place disque! Mais çà s'est toujours bien terminé, et depuis pacman vérifie la place disque à ma place :)

  • # systemd par défaut sous Archlinux ?

    Posté par . Évalué à  2 .

    Bonjour.

    Les développeurs d'Archlinux envisagent-ils de choisir systemd comme système d'init par défaut ? Ça semble le cas d'après ce commentaire. Auriez-vous des liens (de préférence en français) ? 😄

    • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

      Posté par . Évalué à  -2 .

      Recherche des infos sur systemd-tools.

    • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

      Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 23/07/12 à 17:27

      Le mieux pour se faire une idée des « tendances » au sein de la communauté est de suivre les différentes listes de diffusion, donc arch-dev-public.
      Un exemple avec cette discussion qui clarifie les positions de quelques développeurs.

      Ces derniers mois des changements comme le déplacement de /var/run et /var/lock vers /run et /run/lock, ou encore le remplacement du paquet udev par systemd-tools, ont été considérés comme des pas de plus vers l'utilisation de systemd en tant que système d'init par défaut, il faut cependant noter que cette progression est celle de toute les distributions, et est nécessaire pour l'utilisation d'udev, pour le premier exemple , et pour le second une décision d'upstream, donc pas d'affolement de ce côté.

      Le fameux rc.conf, fichier de configuration principal de la distribution, n'est pas non plus abandonné, il est simplement conseillé d'utiliser désormais des fichiers séparés dans l'optique de la compatibilité avec systemd.

      Des discussions animées sont en cours sur les listes de diffusion, à ce propos.
      Cela est peut être le signe d'une transition en douceur, l'avenir nous le dira.

      • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        […] le déplacement de /var/run et /var/lock vers /run et /run/lock […] ont été considérés comme des pas de plus vers l'utilisation de systemd en tant que système d'init par défaut

        Ils leur en faut peut, /run est une bonne idée. Ça a même était très vite adopté par Debian alors qu'elle est très réticente à l'idée de passer à systemd (mais bon c'est debian, s'ils pouvaient ils proposeraient au choix upstart, systemd, rc.con et l'init systemV).

        Personnellement j'avoue qu'après avoir était très hargneux contre systemd, je ne le vois plus d'un mauvais œil. Par contre il faudra que je prenne du temps pour comprendre comment il fonctionne (ce que je n'ai jamais réussi avec PA…).

        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

      • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

        Posté par . Évalué à  4 .

        Le fameux rc.conf, fichier de configuration principal de la distribution, n'est pas non plus abandonné, il est simplement conseillé d'utiliser désormais des fichiers séparés dans l'optique de la compatibilité avec systemd.

        Tu crois vraiment ce que tu écris ? Ça ressemble un peu à ça : « rc.conf n’est pas abandonné, il est juste de moins en moins utilisé ».

        Ça me dérange qu’il n’y ai pas d’autre distribution digne d’Arch parce que là, je songe sérieusement à partir.

        • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

          Posté par . Évalué à  -3 . Dernière modification : le 23/07/12 à 21:24

          Ça me dérange qu’il n’y ai pas d’autre distribution digne d’Arch parce que là, je songe sérieusement à partir.

          J'en suis pas encore là mais j'avoue ne pas voir ces récents changements d'un bon oeil. Systemd est une grosse bouse pour moi. En arrivant il y a quelques années sur arch, ce qui m'a plus, en plus de pacman et des PKGBUILD, c'est le système d'init. Terriblement simple et bidouillable.

          Je pense que Poetering n'a strictement rien à foutre de sa journée à part rebooter 30 fois son portable atom, sous-perfusion, en chronométrant le temps le démarrage avant des options différentes. Le pire étant ceux qui l'écoutent.

          Au boulot, mon poste de travail ne démarre qu'une seul fois par jour et mes serveurs redémarrent après une upgrade kernel toutes les 8 semaines.

      • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Le fameux rc.conf, fichier de configuration principal de la distribution, n'est pas non plus abandonné, il est simplement conseillé d'utiliser désormais des fichiers séparés dans l'optique de la compatibilité avec systemd.

        Je pense que ceci est fortement dommageable, car c'était un des arguments en faveur d'archlinux : la conf centralisée dans un seul fichier.

        Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

      • [^] # Re: systemd par défaut sous Archlinux ?

        Posté par . Évalué à  0 .

        Le mieux pour se faire une idée des « tendances » au sein de la communauté est de suivre les différentes listes de diffusion, donc arch-dev-public.

        Merci.

        Comme autre modification importante et récente, le répertoire /lib est devenu un lien symbolique vers /usr/lib (lien).

  • # Archboot

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Pour ceux qui veulent une installation plus "graphique", ça doit toujours être possible avec Archboot (https://wiki.archlinux.org/index.php/Archboot) je pense.

  • # installer ?

    Posté par . Évalué à  -2 .

    Salux ;)
    Par quoi est remplacé le #/arch/setup avec la nouvelle image ?
    Quelles sont les commandes pour installer ? la doc que j'ai commencée parlait de #arch/setup mais ca ne fonctionne plus, et je ne sais pas où retrouver une doc "simplifiée " ( = à jour) . J'ai pas tout lu, loin de là , pas encore :) . Merci ;)

    • [^] # Re: installer ?

      Posté par . Évalué à  0 .

      Dans la dépêche, il y a un lien « scripts d'installation ».

      • [^] # Re: installer ?

        Posté par . Évalué à  -2 .

        ah, merci, ca aide bien pour le départ .
        par contre pacstrap /mnt syslinux n'a pas fonctionné. ensuite je n'ai pas trouvé d'exemple pour rc.conf et mkinitcpio.conf je n'ai pu aller plus loin.

        • [^] # Re: installer ?

          Posté par . Évalué à  0 .

          Dans la doc de syslinux sur le wiki anglais, il y'a tout ce qu'il faut :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.