La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # IPOT

    Posté par . Évalué à 10.

    IP over time pour moi, la je suis en 1991 .
    D'ailleurs on m'annonce à l'instant la sortie de la version 0.2 du noyaux Linux , placé sous licence GPL, en attendant le Hurd.
    • [^] # Re: IPOT

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je suis en 1996, le 28 février, je me suis demandé comment serait l'internet 10 ans plus tard, et ma connexion modem n'apprécie pas trop.
      Si c'est ça le progrès, déjà que je paye 15fr de l'heure pour surfer, et il me faut 5min par page.
      Quand à télécharger le dernier noyau linux, c'est cher le logiciel libre à 500fr les sources du noyau.
      Je n'ose même pas me connecter en 2016 pour voir si le hurd est enfin disponible de peur de faire exploser ma facture FT.
      • [^] # HTTP

        Posté par . Évalué à -10.

        Pas de peau (pot?) les gars :D

        Moi j'utilise l'html. en 512 k. Mais comme je suis assez près du centre d'où partent les connexion (j'ai oublié le nom) [il est situé à peu près à 500 mètre], j'ai souvent 1 Mo
        • [^] # Re: HTTP

          Posté par . Évalué à 2.

          Les connexions partent du DSLAM pour ta gouverne!

          http://www.linux-france.org/prj/jargonf/D/DSLAM.html
          • [^] # Re: HTTP

            Posté par . Évalué à 8.

            Bof... :)

            Le centre d'où partent les connexions, c'est le NRA (N½ud de Raccordement Abonné).

            Le DSLAM, c'est plutôt une unité électronique rassemblant une portion des abonnés d'un même FAI, et qui fait office de modem. Un NRA contient potentiellement des disaines de DSLAMs.
            • [^] # Re: HTTP

              Posté par . Évalué à 4.

              s/disaines/dizaines/ (non mais)
        • [^] # Re: HTTP

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Je me suis reconnecté en 2006, et j'ai plus de 15mbits, finallement, je peux télécharger le dernier noyau linux.
          Par contre pour HURD, c'est encore pour 2016 apparement :-)
          • [^] # Re: HTTP

            Posté par . Évalué à 3.

            Je me suis connecté en 2099.

            Le monde est vert gris.
            Des hommes en costumes et noir et blanc me pourchassent sans arrêt ...
            Zut ! Ils m'ont repérés !!!
            *biiiiliip biiiliiip*
            *Opérateur! la ligne a été tracé !! j'ai besoin d'un point de sortie ... Vite !!
            ....
            Franklin et d'Erie, dans un vieux magasin?! ok !*
            *#!%$* zut !!! raaaaaah !! c'est pas passé loin !!*
            *drrrrrrrrrring drrrrrrrrrinnng*
            *hang up briiiiiiiiiiiiz*

            ... Fiou! c'est chaud cette année 2099 !
            • [^] # Re: HTTP

              Posté par . Évalué à 7.

              Purée, ils ont toujours une faille dans OpenSSH qui date d'un siècle !
              Feignasses d'admins du futur !

              C'est pas compliqué, pourtant, apt-get update && apt-get dist-upgrade...

              Sauf si évidemment les mirroirs Debian sont tombé en 2007 suite à un amendement à la loi DADVSI II
    • [^] # Re: IPOT

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Mais, ca existe vraiment IPOT ou ce n'est qu'une mauvaise blague ? D'après le screenshoot, le 23 mars (bientôt donc) on devrait avoir a la fois un bzip3 et un kernel 3.2 ...
      Je ne dis pas que ce 'est pas possible ... mais ca me paraît bizarre. A moins qu'il y ait des subtilités que je ne comprenne pas dans le fonctionnement de ce protocole ..

      http://kadreg.free.fr/ipot/ipot-screen-big.png
      • [^] # Re: IPOT

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Je crois que les versions d'IPOT avec un numéro de release inférieure à 3 avaient un bug du parser qui mélangeait les dates de façon aléatoire. C'est probablement ce qu'il s'est passé là. Notons d'ailleurs que c'est grace à ce bug que la release 3 d'IPOT (et donc le bug) a été découvert.
      • [^] # Re: IPOT

        Posté par . Évalué à 0.

        Ce genre de commentaire me fait penser qu'on devrait titiller un peu le crazy child, histore qu'il nous implémente tout ca de facon propre et révolutionnaire.
  • # Génération MacTel

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    IPoT, c'est un ami électronique ? Je demande, parce que là, mon meilleur ami me regarde d'un air inquiet, cherchant à deviner où je peux bien vouloir brancher mon cordon firewire...
    • [^] # Re: Génération MacTel

      Posté par . Évalué à 9.

      IPoT, c'est un ami électronique ? Je demande, parce que là, mon meilleur ami me regarde d'un air inquiet, cherchant à deviner où je peux bien vouloir brancher mon cordon firewire...


      Bon, commence par le faire asseoir, je pense que ça peut le détendre...

      Ensuite montre lui une prise firewire. Franchement, c'est pas la mer à boire. S'il n'est pas convaincu, montre lui une prise parallèle, il va apprécier le progrès.

      Il se prend pour Napoléon, son état empire.

    • [^] # Re: Génération MacTel

      Posté par . Évalué à 5.

      Voyons, voyons... firewire = câble de/à/pour feu
      Où ton ami peut-il bien avoir le feu en question ?
  • # https

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour faire ch*** la NSA

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: https

      Posté par . Évalué à 5.

      Et puis si c'est là, pourquoi ne pas en profiter ?

      /me, pour un web tout en https !
      • [^] # Re: https

        Posté par . Évalué à 1.

        Pour des connexions de confiance, comme chez moi, je n'utilise jamais le https car je me dis que ça serait utiliser des ressources supplémentaires pour rien.

        Je me trompe ?
        • [^] # Re: https suxors des ours (c)

          Posté par . Évalué à 10.

          Oui, c'est mal de gâcher des électrons.
          En plus, si tu évites absolument d'utiliser du HTTPS pendant une année complète, grâce à tout l'électricité économisé du fait que ton processeur travaille moins (à cause de l'absence de calculs liés au chiffrement) tu peux économiser presque 0,00015 ¤ en à peine un an sur ta facture EDF ! C'est pas rien quand même !
          • [^] # Re: https suxors des ours (c)

            Posté par . Évalué à -2.

            C'est bien pour les grosse boite ça, mais quand on est des petits privé comme nous, ça n'a pas une grandes importance. C'est sûr qu'au siècle c'est non négligeable, mais à la décennie, ça va ;)
            • [^] # Re: https suxors des ours (c)

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              rappelez-vous.. les petits ruisseaux font les fleuves !!!

              à tout autre niveau, si chacun d'entre nous cessait d'être égoïste à balancer ses saloperies dans la rue, la planète serait plus propre.
              Le connard de base se dit-> juste un pack mcdo, c'est pas bien grave !!
              le tout multiplié par 1000 connards, regardez le résultat


              Esprit typiquement français ça: si je nique le système, c'est pas grave, c'est pas beaucoup
          • [^] # Re: https suxors des ours (c)

            Posté par . Évalué à 6.

            Je parlais du serveur bien sûr ! :)
            Si tu savais tous les électrons que je gaspille allégrement sur ma machine ! :P

            Un serveur associatif comme celui de LinuxFr n'a pas des ressources illimitées, et je me dis que la part des accès en https doit déterminer pas mal la consommation CPU.

            Donc vu que je n'ai aucun besoin de chiffrer mes échanges avec ce serveur, je choisis l'économie. C'est là que porte ma question : quelle est le surplus de conso CPU sur le serveur généré par des accès en SSL ?
            • [^] # Re: https suxors des ours (c)

              Posté par . Évalué à 5.

              Il me semble que c'est pas si enorme que ça, etant donné que c'est du chiffrement symétrique (trés peu gourmand en ressource), le chiffrement assymétrique (clé privée/publique, qui lui est assez gourmand) est utilisé uniquement à l'établissement de la connection afin d'echanger la clé qui sera utilisé par la suite pour le chiffrement symétrique ...
          • [^] # Re: https suxors des ours (c)

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            grâce à tout l'électricité économisé du fait que ton processeur travaille moins (à cause de l'absence de calculs liés au chiffrement) tu peux économiser presque 0,00015 ¤ en à peine un an sur ta facture EDF !

            euh, ouais, mais si t'as le chauffage électrique ça revient au même : plus ton ordinateur chauffe moins les radiateurs ont besoin de chauffer... 1W dans ton ordi chauffe autant qu'1W dans ton radiateur électrique... alors perso mieux vaut que ce watt serve à faire des calculs avant de chauffer ;)
            • [^] # Re: https suxors des ours (c)

              Posté par . Évalué à 1.

              Je ne suis pas sur que ce soit entièrement juste: en éffet toute l'énergie électrique utilisée par un radiateur électrique est transformée en chaleur par éffet joule, alors que dans le cas de l'ordinateur, la plupart est transformée en chaleur dans le cpu par éxample par des résistances qui font baisser la tension pour bien alimenter les transistors du cpu.
              Mais https requiert plus de bande passante que http, pour le transfert de clés et des données chiffrées. or la bande passante est physiquemment matérialisée par des électrons qui passent par votre modem et s'en vont rejoindre les nra, c'est donc de l'énergie perdue dans les cables téléphoniques (ou autre).
              Bien que cela doit être négligeable (qui a dit que j'aimais enculer des mouches!!) , ce n'est pas éxactement la même chose qu'un radiateur.

              Merci de me corriger si je me suis trompé (je ne suis pas spécialiste)

              Encore une autre question: comme en https on download plus (plus grande utilisation de la bande passante) est-ce que les bits qu'on recoit compensent ceux qu'on envoie? Je vais me renseigner sur le fonctionnement des cables telephonique :)
              • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                Posté par . Évalué à 4.

                Merci de me corriger si je me suis trompé (je ne suis pas spécialiste)

                Jamais d'accent devant une consonne double ('x' est une consonne double).
                Hum, euh, sinon, c'est pas parce qu'on chiffre qu'on augmente forcément la taille. Bon là, en fait, si. Mais comme ça réchauffe les fils téléphoniques, ça réchauffe les pattes des oiseaux et comme ça ils attrapent pas la grippe...
                • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  > Jamais d'accent devant une consonne double ('x' est une consonne double).

                  (...)
                  châsse
                  (...)
                  haïssable
                  (...)
                  • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Sans vouloir vexer personner, ceux qui utilisent l'imparfait du subjonctif peuvent utiliser une règle plus complexe que ceux qui ont déjà du mal avec les « 200 mots qu'on cause ».

                    (Pour le tréma, ce n'est pas un accent comme les autres, mais c'est vrai que c'est un accent...)

                    Sinon, c'est un peu comme la règle « voyelle+'s'+voyelle se prononce 'z' » : il est certes un peu désuet de prononcer 's' pour « désuétude », mais comme prononce-t-on « vraisemblable » ?
                    • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Oups, j'ai lu trop vite : « châsse » (comme enchâsser, châssis), pas « crûsse » (de croître), que j'attendais.

                      N'empêche : ce ne sont que de très rares exceptions.
              • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                https requiert plus de bande passante que http
                HTTPS compresse les données, HTTP peut le faire mais c'est pas toujours le cas.

                pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                  Posté par . Évalué à 3.

                  HTTPS compresse les données

                  HTTPS chiffre les données, mais ne les comprime pas (à l'image du SSL).
                  La compression du trafic HTTP (et HTTPS) est possible quand le serveur et le client le supportent, c'est indépendant du chiffrement.
                  • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    HTTPS = HTTP + SSL/TLS
                    Et dans la RFC 2246 qui décrit TLS 1.0, on trouve (section 6.2.2):
                    All records are compressed using the compression algorithm defined in the current session state. There is always an active compression algorithm; however, initially it is defined as CompressionMethod.null.
                    On retrouve exactement la même chose (à un ; près) dans SSL 3.0 tel que défini dans ce brouillon (section 5.2.2): http://wp.netscape.com/eng/ssl3/draft302.txt

                    SSL/TLS compresse permet donc bel et bien les données indépendamment de HTTP. Bon j'avoue que j'ai pas vérifié si les implémentations courantes utilisent autre chose que CompressionMethod.null.

                    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                    • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                      Posté par . Évalué à 2.

                      SSL/TLS compresse permet donc bel et bien les données indépendamment de HTTP. Bon j'avoue que j'ai pas vérifié si les implémentations courantes utilisent autre chose que CompressionMethod.null.

                      En pratique je suis à peu près sûr que non, j'ai aussi demandé à des connaissances. D'ailleurs SSH offre une option de compression de données ("- C"), ce qui tend à montrer que par défaut le SSL ne comprime pas.
                      • [^] # Re: https suxors des ours (c)

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        En pratique on dirait qu'OpenSSL implémente une compression RLE et zlib (RFC1950) mais je doute aussi que ça soit utilisé par défaut (voir openssl/doc/ssl/SSL_COMP_add_compression_method.pod mais le fichier n'est peut-être plus à jour non plus). Sinon il y a la RFC3943 qui définit une méthode de compression pour TLS/SSL.

                        SSH n'a rien à voir avec SSL/TLS et zlib est dans le protocole de base (RFC4253) mais son implémentation est optionnelle.

                        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: https

      Posté par . Évalué à 2.

      Et les admins, aussi.
      Si on passe tout le trafic mondial HTTP en HTTPS, ce sont les vendeurs de CPU qui vont être contents !
      Doubler les fermes de serveurs, c'est pas super écolo ...
      • [^] # Re: https

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Il faut interdire les élections, ça gâche du papier...

        Ce qui coûte le plus chère au serveur de DLFP, ce n'est certainement pas le HTTPS, mais plutôt la gestion des bounce des spams... ou PHP :p
      • [^] # Re: https

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        doubler ? t'as deja fait des mesures de consommation cpu http/https ?
  • # ah bon?

    Posté par . Évalué à 7.

    j'n'savais même pas qu'on pouvait se connecter d'manière sécurisée sur ce site :)

    Bon ben, on va commencé à le faire, et comme dit plus haut, si ça peut faire chier des gens et augmenter la charge systè... heu pardon.

    plums
  • # IP Over Pigeon

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'utilise "IP over Avian Carriers with Quality of Service" (RFC 2549)


    http://www.ietf.org/rfc/rfc2549.txt
    • [^] # Re: IP Over Pigeon

      Posté par . Évalué à 9.

      comment ton mode de transport réagit-il aux virus ?
      • [^] # Re: IP Over Pigeon

        Posté par . Évalué à 6.

        Il a ete patché , maintenant il y a l'ip over escargot.
        http://www.notes.co.il/benbasat/10991.asp

        Il y a juste un risque de deni de service en traversant la France , de meme que pour l'ip over grenouille.
        • [^] # Re: IP Over Pigeon

          Posté par . Évalué à -1.

          On peut attraper la grippe aviaire par votre super technologie qu'est l'ip over pigeon?
          • [^] # Re: IP Over Pigeon

            Posté par . Évalué à 1.

            Non puisque les pigeons atteriront dans une salle blanche équipé d'un pédiluve à l'intention des sysadmins.
    • [^] # Re: IP Over Pigeon

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      je lis :
      The following quality of service levels are available: Concorde,
      First, Business, and Coach. Concorde class offers expedited data
      delivery.

      huhu vieil(le) RFC 2549 (1999) ; enfin bon quand on voit qu'elle a écrite le premier avril... pourquoi pas un IPoF ? (over fish)
  • # https

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai mis ça, mais en vrai, c'est https over Ipot.
    Comme le choix n'est pas proposé, j'ai mis ça.
    D'ailleurs, IPOTS aurait été un excellent protocole, non ?
    • [^] # Re: https

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      IPSecOT alors.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # wmcoincoin

    Posté par . Évalué à 3.

    l'option wmcoincoin me semble cruellement faire défaut dans ce sondage, et pour une fois c'est pas une connerie !!!

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: wmcoincoin

      Posté par . Évalué à 3.

      wmcoincoin est un protocole maintenant ? Tu peux me filer la RFC ?
    • [^] # Re: wmcoincoin

      Posté par . Évalué à 7.

      Il m'a insulté :
      "locale used: en_US.UTF-8
      codeset : UTF-8
      utf8 puxor!"

      Du coup il s'est pris un emerge -C sur le coin du nez ! non mais !
  • # et les newsgroups ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    il y a bien longtemps déjà, on pouvait accéder par news:linuxfr.linuxfr-news
    suite à un arrêt prolongé de linuxfr, le service a disparu.
    quand j'ai demandé s'il était prévu de fournir à nouveau le service, il a été répondu: oui, quand il n'y aura plus autre chose à faire.
    manifestement, il y a toujours quelque chose à faire sur linuxfr ;-)
  • # Le flux RSS

    Posté par . Évalué à 3.

    C'est considéré comme du HTTP ? parce que je vais rarement sur http://linuxfr.org mais je lis toujours le flux RSS via liferea.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.