Sondage Quel gestionnaire de connexions réseau utilisez-vous ?

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
6
3
mai
2013

Avec la récente sortie de netctl, quel gestionnaire de connexion utilisez-vous ?

Total : 2692 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # NetworkManager

    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

    parce que j'ai voulu utiliser un vpn et wicd ne propose toujours rien pour ça.

    wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!

    • [^] # Re: NetworkManager

      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

      Ce qui pour moi manquait à wicd c'est la gestion des connexions ad-hoc que je n'ai jamais réussi à faire fonctionner.

      • [^] # Re: NetworkManager

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        • [^] # Re: NetworkManager

          Posté par . Évalué à  0 .

          ce qui me gène dans wicd, c'est qu'il stocke en clair la config des réseaux; sous /var/lib/wicd/configurations …

          Je ne sais pas si c'est la même chose pour networkManager ?

          • [^] # Re: NetworkManager

            Posté par . Évalué à  2 .

            C'est en clair dans /etc/NetworkManager/system-connections/ :

            ls -l /etc/NetworkManager/system-connections/

            total 8
            -rw------- 1 root root 351 11 mars 19:37 proutiprout
            -rw------- 1 root root 317 27 janv. 11:12 proutprouti

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: NetworkManager

              Posté par . Évalué à  0 .

              Bon ben pas mieux alors …
              Dommage quand sur certains réseau (eduroam par exemple) c'est son login/passwd qui est utilisé …

              • [^] # Re: NetworkManager

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                Tu voudrais que ça soit stocké comment ?

                pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question. | Free Softwares Users Group Arlon, Belgique : http://fsugar.be/

                • [^] # Re: NetworkManager

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Avec du chiffrement par exemple, comme il est possible de le faire quand on utilise le fichier /etc/network/interfaces? (Cela dis, je ne le fais pas perso… mais le jour ou j'aurai besoin d'un environnement sécurisé, je saurai que c'est possible et le ferai sans hésiter)

                  • [^] # Re: NetworkManager

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    Je ne vois aucune référence au chiffrement des clefs dans interfaces(5). Tu peux détailler ?

                    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question. | Free Softwares Users Group Arlon, Belgique : http://fsugar.be/

                    • [^] # Re: NetworkManager

                      Posté par . Évalué à  0 .

                      Détailler, non, vu que ça fait longtemps que je suis tombé sur la doc à laquelle je pensais.

                      Par contre, j'ai pu retrouver vite fait une indication vague sur le fait que ce soit possible, j'espère que ça te conviendras

                      • [^] # Re: NetworkManager

                        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                        En lisant wpa_passphrase(8) on voit ceci :

                        wpa_passphrase - Generate a WPA PSK from an ASCII passphrase for a SSID

                        Donc en fait ça chiffre rien du tout, ça dérive juste la PSK (qui est la clef réellement utilisée) depuis la passphrase et le SSID. Si on te vole la PSK, t'es autant compromis que si on te vole la passphrase.

                        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question. | Free Softwares Users Group Arlon, Belgique : http://fsugar.be/

                • [^] # Re: NetworkManager

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  Comment, je ne sais pas (un fichier chiffré à la façon des gestionnaires de mot de passe peut-être…). Ailleurs serait déjà bien:
                  c'est une information rentrée par l'utilisateur, j'aimerais qu'elle soit stockée dans le compte de l'utilisateur, pas ailleurs. De mémoire, wicd ne demande même pas de faire un *su pour modifier ses confs.

                  J'aimerais que quand j'efface un compte utilisateur, toutes les données associées soient supprimées, pas qu'il reste des infos sensibles dans des fichiers de /etc qui ne sont sans doute pas liés à l'uid de l'utilisateur détruit.

          • [^] # Re: NetworkManager

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            NM peut aussi stocker les mots de passes dans gnome-keyring, mais à ce moment, le réseau n'est disponible que si tu es connecté et que pour toi.

  • # ifupdown

    Posté par (page perso) . Évalué à  8 . Dernière modification : le 03/05/13 à 09:47

    What else!

    Et ip pour tout ce qui est dynamique, tests, etc.

    • [^] # Re: ifupdown

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Même chose, c'est le gestionnaire de connexion de Debian.

    • [^] # Re: ifupdown

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      À noter qu'ifupdown prend nativement en charge les profils de connexion. On peut ainsi définir des pseudo-interfaces :

      iface chezmoi inet dhcp
          wpa-conf /etc/wpa-supplicant/chezmoi.conf
      
      iface boulot inet dhcp
          wpa-conf /etc/wpa-supplicant/boulot.conf
      
      

      Puis selon l'endroit où on est, lancer la bonne commande :

      # ifup wlan0=chezmoi
      # ifup wlan0=travail
      
      
      • [^] # Re: ifupdown

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Sachant que la sélection peut être effectuée automatiquement en fonction des SSIDs disponibles (man wpa_action). Ta conf pourrait ressembler à ça :

        iface wlan1 inet manual
                wpa-roam /etc/wpa_supplicant/wpa_supplicant.conf
        
        iface default inet dhcp
        
        iface boulot inet static
                address 192.168.0.20
                netmask 255.255.255.0
                network 192.168.0.0
                broadcast 192.168.0.255
                gateway 192.168.0.1
        
        iface chezmoi inet dhcp
        
        

        Avec un wpa_supplicant.conf de ce genre :

        ctrl_interface=DIR=/var/run/wpa_supplicant GROUP=netdev
        update_config=1
        
        network={
            ssid="Wifi_Boulot"
            id_str="boulot"
            key_mgmt=WPA-EAP
            pairwise=CCMP TKIP
            group=CCMP TKIP
            eap=TLS
            identity="user@example.com"
            ca_cert="/etc/cert/ca.pem"
            client_cert="/etc/cert/user.pem"
            private_key="/etc/cert/user.prv"
            private_key_passwd="password"
        }
        
        network={
            ssid="Ma_Maison"
            id_str="chezmoi"
            psk=123456789...
        }
        
        network={
            ssid=""
            key_mgmt=NONE
        }
        
        

        Tu n’as plus qu’a faire un ifup wlan0, et tu peux ajouter, supprimer ou modifier un réseau dynamiquement avec wpa_cli ou wpa_gui (à condition d’être dans le groupe netdev).

        • [^] # Re: ifupdown

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Oui, encore que je ne voie pas bien l'intérêt du mot « wpa_roam » au lieu de « wpa_conf ». Mais j'aime bien contrôle à la main je crois.

      • [^] # Re: ifupdown

        Posté par . Évalué à  0 .

        Si tu n'es pas trop parano et que tu veux te simplifier un peu la vie, tu peux utiliser les règles de mapping pour wlan0 aussi (man interfaces).

  • # Mensonges

    Posté par . Évalué à  4 .

    Aucun (je suis hors ligne) :
    3
    (1.5 %)

    • [^] # Re: Mensonges

      Posté par . Évalué à  1 .

      Hum, pas forcément. S'ils sont de véritables programmeurs, ils peuvent utiliser un papillon pour écrire (faudrait vraiment que je me fasse une liste des xkcd intéressants un jour)

      • [^] # Re: Mensonges

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Ou plus inquiétant, être sur la console du serveur LinuxFr.org…

        • [^] # Re: Mensonges

          Posté par . Évalué à  10 .

          S'il n'y a pas de réseau sur la console du serveur LinuxFr.org, on devrait vite s'en rendre compte non ?

      • [^] # Re: Mensonges

        Posté par . Évalué à  2 .

        Juste à propos de xkcd, au fil du temps je me suis fait une petite sélection de celles que je comprenais et qui étaient bien : ici, bien sur non exhaustive…

        • [^] # Re: Mensonges

          Posté par . Évalué à  1 .

          Lapin compris

          • [^] # Re: Mensonges

            Posté par . Évalué à  1 .

            Bah, c'est juste que je ne comprends pas toujours les xkcd donc lorsque j'en croise une que je comprends et qui est drôle je note son numéro, et j'ai mis la liste de celle que j'ai sélectionné dans mon précédent message. Après tu as juste à aller sur http://xkcd.com/378 ou tout autre numéro.

        • [^] # Re: Mensonges

          Posté par . Évalué à  1 .

          Tu aurais pu mettre les liens :D

          Je déconne…

          J'y avais songé, mais… flemme au final.

          • [^] # Re: Mensonges

            Posté par . Évalué à  1 .

            En faite, j'utilise un petit script fait maison pour les afficher et donc les numéros me suffisent, et puis pour avoir les liens il suffit de faire :
            sed 's/^/http:\/\/xkcd.com\//g' fichierxkcd

  • # Ceni

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    sous debian sid

  • # C'est désespérant.

    Posté par . Évalué à  7 .

    Plus de 150 personnes utilisent encore iwconfig/ifconfig, alors que les deux sont carrément obsolète sous linux, surtout le premier.

    Certes, ce choix inclus peut-être des utilisateurs de BSD qui n'ont pas vu que iwconfig n'existait pas sur leur système, mais quand même. Les utilisateurs de Linux devraient apprendre à se servir d'ip et iw à la place.

    • [^] # Re: C'est désespérant.

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      La page de man:

      situation, current as of February 2000,

      http://www.policyrouting.org/iproute2.doc.html

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: C'est désespérant.

        Posté par . Évalué à  4 . Dernière modification : le 04/05/13 à 09:30

        Ça me fait marrer iproute2 : tu nommes ta commande du nom d’un protocole L3, et tu t’en sert pour configurer du L2, du L3 du L3,5 (GRE, Teredo, etc.) et plein d’autre trucs qui n’ont rien à voir avec IP.

    • [^] # Re: C'est désespérant.

      Posté par . Évalué à  3 .

      Quand les outils que j'utilise ne marcheront plus, je me pencherais sur les alternatives, en attendant, pourquoi changer ?

      • [^] # Re: C'est désespérant.

        Posté par . Évalué à  10 .

        Parce que tes outils sont déjà cassés dès que tu essaye de les utiliser pour des configurations un tant soit peu avancées. Et que les couches de compatibilitées sont tellement grosses qu'elles sont obligées de mentir, surtout pour iwconfig (notamment sa qualité de signal…), mais ifconfig et route ne sont pas épargnés dès que l'on met plusieurs adresses par interfaces, ce qui est normal en IPv6…

        Franchement, on ne peut plus faire confiance a la sortie de ces outils : ils ne montrent pas toutes les informations, ils mentent et leur utilisations peuvent péter une conf réseau qui aurait marché avec ip/iw/netlink, a cause de ces petites options qui font la différence entre un réseau qui marche et un réseau qui marche pas.

        Tes outils sont cassés et tu ne t'en est pas encore rendu compte.

    • [^] # Re: C'est désespérant.

      Posté par . Évalué à  2 .

      Les utilisateurs de Linux devraient apprendre à se servir d'ip et iw à la place.

      Mieux, la commande ip devrait inclure le support du wifi, comme la commande ifconfig sous OpenBSD.

      • [^] # Re: C'est désespérant.

        Posté par . Évalué à  4 .

        De loin, ça à l'air d'être une bonne idée. Sauf que ip évolue bien plus lentement que iw, parce que globalement, si IPv4/IPv6 n'a pas trop changé en 10 ans, Wi-Fi à juste eu trois révision complète de la norme, sans parler du nombre d'amendements.

        Et surtout, en pratique, les mainteneurs de iw et de la couche Wi-Fi du noyau préfèrent refourger toutes les responsabilités précédemment dans le noyau à wpasupplicant, et du coup, décourager l'utilisation simple d'iw, puisque le noyau seul n'a pas toutes les fonctionnalités de wpasupplicant.

      • [^] # Re: C'est désespérant.

        Posté par . Évalué à  2 .

    • [^] # Re: C'est désespérant.

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Oui, ben j'ai voté ifconfig/iwconfig alors qu'en fait j'utilise surtout ifupdown, qui n'est pas proposé.

      Les raisons?

      1. ifupdown n'est pas proposé, et il faut faire un choix, semble-t-il
      2. Pour tout ce qui est test, j'utilise encore le vénérable ifconfig. Oui, il est obsolète, mais que voulez-vous: mes connaissances des outils réseau aussi! Une fois que j'ai vérifié que ça marchotte avec ifconfig, j'écris mon /etc/network/interfaces, et je ne m'en soucie quasiment plus jamais.

      Donc, d'une certaine manière, je passe plus de temps sur ifconfig que ifupdown, mais le système voit bien plus souvent passer ifupdown que ifconfig.

      Je sais que ip existe, et "faut que je m'y mette un jour". Quant à NetworkManager, j'ai essayé, et la cata: marche pas avec certaines ralink? Le problème semble connu, et franchement, je m'en fous. À part par curiosité, je ne vois pas ce que ça me donnera en plus que ifupdown (un joli plasmoide encombrant?)

    • [^] # Re: C'est désespérant.

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Certes, ce choix inclus peut-être des utilisateurs de BSD qui n'ont pas vu que iwconfig n'existait pas sur leur système

      Oui, il n'y a pas iwconfig sur BSD puisqu'on peut tout faire avec ifconfig mais le choix ifconfig seul n'étant pas disponible, on s'est repliés sur ce double choix…
      Par contre, ce qui est désespérant, c'est de croire que les utilisateurs d'un système qui maîtrisent ifconfig puissent ignorer que iwconfig n'existe pas chez eux :)

  • # NetworkManager

    Posté par . Évalué à  -2 .

    NetworkManager œuf courses, pourquoi vouloir jouer les pseudos rebezls avec des trucs moins biens alors que NetworkManager s'adapte à toutes les situations, du simple utilisateurs de base qui veut se connecter de partout à l'alpha-geek qui souhaite une configuration IPv6 poussée.

    En plus contrairement à d'autres merdes de RedHat (genre libvirt) NetworkManager n'utilises PAS des fichiers de configuration en XML, que demander de plus ?

    • [^] # Re: NetworkManager

      Posté par . Évalué à  3 .

      pourquoi vouloir jouer les pseudos rebezls

      Parce que ça t’obliges à installer et faire tourner D-BUS ?

      • [^] # Re: NetworkManager

        Posté par . Évalué à  4 . Dernière modification : le 03/05/13 à 22:26

        On parles pas de serveurs là. Un serveur c'est de toutes façons /etc/sysconfig/network-scripts/, /etc/network/interfaces ou au pire un script perso à base d'ip et brctl.

        Sur un PC client y'a de toutes façon déjà dbus d'installé, et puis même sur serveur dbus c'est pas un monstre hein, ce n'est qu'un IPC de plus, pas franchement le plus lourd et il dépend de que dalle (au minimum expat et python selon gentoo).

        C'est pas le genre de deps qui me hérisse de voir passer à l'install d'un programme et pourtant je suis assez strict sur les dépendances (j'ai pas voulu de libvirt sur mon serveur en partie à cause de ça)

        • [^] # Re: NetworkManager

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Si j'en crois la doc officielle, RHEL (distribution serveur s'il en est) recommande l'utilisation de NetworkManager pour la configuration réseau. Les utilitaires system-config-network* sont considérés comme obsolète. NetworkManager sert d'interface aux fichiers /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-*

          (que, du coup, on doit éditer à la mimine en l'absence d'interface graphique sur le serveur …)

          my 2 ¢

      • [^] # Re: NetworkManager

        Posté par . Évalué à  9 .

        Parce que ça t’obliges à installer et faire tourner D-BUS ?

        J'ai déjà dbus pour avoir systemd.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: NetworkManager

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Toute les situations, vraiment ? Y compris la connexion à un VPNSSL Fortinet ?

      • [^] # Re: NetworkManager

        Posté par . Évalué à  3 .

        En même temps on trouve pas beaucoup d'informations là dessus. Il semble que tout le monde utilise le client officiel pour se connecter, personne n'essaye de passer par Networkmanager ou autre.

    • [^] # Re: NetworkManager

      Posté par . Évalué à  5 .

      NetworkManager s'adapte à toutes les situations, du simple utilisateurs de base qui veut se connecter de partout à l'alpha-geek qui souhaite une configuration IPv6 poussée

      Est-ce que NM supporte enfin l'autodétection ARP a la guessnet ? Parce que sinon, ça reste très moyen pour l'alphageek que je suis…

    • [^] # Re: NetworkManager

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      J'attend toujours la gestion des vlan dans NetworkManager…

  • # iproute2 et DHCP

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Moi je me contente de iproute2 (commande "/sbin/ip") et de DHCP (commande "/sbin/dhclient"). Ca fonctionne bien.

  • # D: la réponse D

    Posté par . Évalué à  -1 .

    où lorsque je ne comprends ni la question ni les réponses.

  • # netctl

    Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 05/05/13 à 16:00

    J'utilise netctl de force depuis qu'archlinux a poussé à son utilisation. Mais je regrette netcfg, netctl ne marche pas correctement chez moi et j'ai eu beaucoup de problèmes à le faire marcher… Je commence sérieusement à avoir peur de tous ces outils en *ctl…

    Du coups j'ai une question, je souhaite gérer le maximum de chose en ligne de commande c'est pourquoi je m'était orienté vers netcfg, mais est-ce-qu'il existe une alternative aussi simple de configuration, en sachant que je travail surtout en wi-fi et que je change souvent de point d'accès ?

    • [^] # Re: netctl

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Je commence sérieusement à avoir peur de tous ces outils en *ctl…

      apachectl,alsactl,cupsctl ou smartctl aussi ?

      « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: netctl

        Posté par . Évalué à  1 .

        J'en utilise aucun que tu mentionnes, les seuls que je dois utiliser sont journalctl, pactl avant que j'enlève pulseaudio, systemctl et netctl.

        • [^] # Re: netctl

          Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 07/05/13 à 14:24

          Tu devrais te mettre à smartctl, c'est la commande pour surveiller l'état de santé des disque dur (paquet smartmontools).

          root# smartctl -H /dev/sda
          SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
          
          

          Ouf, mon disque va bien. Mettre l'option -a pour voir le détail de tous les tests.

          Et sinon y'a aussi sysctl : sysctl -a pour lister les variables système (les trucs du noyau) et leur valeur courante.

      • [^] # Re: netctl

        Posté par . Évalué à  2 .

        Je commence sérieusement à avoir peur de tous ces outils en *ctl…

        apachectl,alsactl,cupsctl ou smartctl aussi ?

        Chouette, de la consistence dans les commandes! :)

    • [^] # Re: netctl

      Posté par . Évalué à  2 .

      Wifi-menu permet de créer les fichiers de conf pour les réseaux wifi de netctl… Ça marche plutôt bien.

      Si tu mets le service netctl-auto pour ton interface wifi et netctl-ifplugd pour ton interface ethernet tu n'as plus à toucher à netctl!

  • # Wicd

    Posté par . Évalué à  2 .

    Je suis fan de wicd pour sa simplicité et son efficacité même s'il est incomplet.

    Mais je vois qu'un nombre équivalent de personnes utilisent la force, donc à l'occasion j'essayerai ce logiciel là aussi.

    • [^] # Re: Wicd

      Posté par . Évalué à  2 .

      Pareil Wicd pour le Wifi. Pour l'Ethernet, c'est systemd ; j'ai fait un systemct enable dhcpcd@truc et ça marche

  • # drakx-net

    Posté par . Évalué à  1 .

    drakx-net sous Mageia .. après, je sais pas ce qu'il y a derrière /o\

    (répondu "autre" du coup)

    • [^] # Re: drakx-net

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Ben faut regarder les dépendances du paquet (ou les dépendances de ses dépendances) et/ou sa description.

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.