JM Baty a écrit 122 commentaires

Moi aussi j'allais proposer un arrosage automatique pour terrasse/balcon, mais avec le CdCF suivant:
- Autonome en énergie pendant une semaine (solaire possible)
- Autonome en eau pendant une semaine (20l)
- Dosage de la quantité d'eau selon humidité de la terre.
- IHM via appli android par Bluetooth
- Alarme si niveau de la réserve d'eau trop basse
- évidement résistance aux intempéries.

Mon mot de passe root, n'est pas trivial du tout, je pense plutôt, que l'attaquant a profité d'une faille de sécurité, car je ne fais pas de mise à jour toute les semaines, et surtout je ne reboot pas la machine systématiquement lorsque le noyau est mis à jour. Cela plus le fait que j'ai laissé l'accès root à ssh, a du permettre de rentrer dans ma machine. Le pire est que je savais qu'il ne faut pas laisser cela, mais je ne pensais pas que ma machine pouvait susciter l'intérêt d'un hacker ;-(

C'est un argument tarte à la crème, que certains mettent en avant en parlant des imprimante 3D. Certes il est possible de réaliser certaines pièces de liaisons (les noix) participant à la construction d'une imprimante 3D à l'aide d'une autre imprimante 3D. C'est possible à condition de ne pas être trop regardant sur les tolérances dimensionnelles, ni sur la résistance et la stabilité des matériaux dans le temps. Par contre quand je regarde une imprimante 3D, je constate qu'elle est essentiellement construite autour d'arbres de guidage et de douilles à billes, de moteur PAP, de vis/écrou, de courroie, que l'on est à mille lieux de réaliser avec ce même type d'imprimante. Sans parler de toute l'électronique qu'il y a derrière.
Donc au final, je dirais plutôt que ces machines sont capable de s'autorépliquer à hauteur de 10% de leurs propres composants ce qui est relativement faible si on compare avec des machines d'usinages classique. Bref l’intérêt des imprimantes 3D, n'est pas ici.
Alors même si je suis convaincu de l'intérêt des imprimantes 3D pour tout un tas de raisons, entendre cet argument, presque à chaque fois qu'il est question de prototypage rapide me hérisse.

Ok merci pour ton avis. Je suis aussi désolé de constater qu'il est toujours aussi difficile de se faire une machine pleinement fonctionnelle avec des logiciels libres, Depuis maintenant 10 ans que j'utilise Linux, on retrouve toujours les mêmes problèmes.
Ceci dit pour ma config, je vais sûrement me tourner vers une config d'occase, du genre CM P35 ou P965, core2 Q9600, et 4Go de Ram.
Pour la carte vidéo, je pense aussi prendre en occase une carte de la série X1xxx genre X1800 ou X1900 d'AMD, c'est ce qui semble le plus performant dans ce qui est pleinement supporté par les drivers radeon et radeonHD. Est-ce que quelqu'un ici peut me confirmer que le niveau de fonctionnalité/stabilité de ce couple CG/driver est satisfaisant pour une utilisation quotidienne ?

JMB

Mon histoire d'amour avec Pixmania

Je commande un APN chez Pixmania.
Je reçois un appareil déjà déballé et HS
Je les appelle (ligne surtaxé obligatoire), je leur explique le problème, ils me disent de renvoyer l'appareil (à mes frais) et attendent de le recevoir pour le passer en SAV. Je dit que je ne suis pas d'accord, et que je veux un appareil neuf, ils ne veulent rien savoir pour l'instant. Je le renvoie à mes frais très mécontent.
1 mois après, aucune nouvelle malgré plusieurs relances. Je me fâche.
Après enquête de leur part, ils m'annonce qu'ils ne l'ont pas reçu et accuse la poste de cette perte.
Je contacte le bureau de poste qui les dessert. Je n'ai même pas le temps de leur expliquer mon problème, qu'ils identifient Pixmania. Bien sûr ils ont la preuve de dépot du retour produit qui date de 2 jours après mon envoi. Apparemment c'est une habitude de Pixmania.
Je recontacte Pixmania aussitôt, ils m'annoncent qu'ils vont faire une enquête interne, et surtout, ils attendent le résultats de cette enquête avant de me renvoyer un APN neuf.
Là je pète un plomb, je fini par obtenir, le mail d'une responsable de Fia-net auquel ils sont affilié, le mail du PDG de la boite. Je leur raconte ma mésaventure en envoyant copie à la DCCRF.
Là j'ai enfin des réponses, on me promet un remboursement, il faut encore que je me batte pour obtenir le remboursement des frais de retour.
Donc au final cette entreprise pratique la remballe, possède un service client déplorable, frise la malhonnêteté en annonçant la perte de ce qui lui revient. Je ne suis donc pas outre-ment surpris qu'ils font des infractions à la législation des soldes.

La comission europeenne n'y a d'ailleurs rien trouve a redire :

Sauf que dans ce cas la personne se plaint de la vente liée et de l'impossibilité de se faire rembourser conformément au CLUF, pas sur les clauses du contrat MS-OEM. Ça me donne l'idée de le écrire pour leur présenter le problème.

Tu ne nous as toujours pas explique la difference mon cher...

Non juste une petite dizaine de fois. Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

En passant, je propose que tu fasses un proces a Darty

Renseigne toi un peu il y a un appel en cours.

vu que cela semble fonctionner, si c'est illegal et pas conforme

Il ne s'agit pas de cela mais d'une entreprise en situation de position dominante, qui met dans ses contrats des clauses de nature à nuire à la concurrence. Cela s'appelle Abus de Position Dominante, tu devrait un peu connaître la question toi qui bosse chez MS.

Chez Darty ils le font

Tu le fait exprès ou quoi, ce qui est appliqué chez Darty c'est l'affichage d'un montant d'indemnisation en cas de refus du CLUF (et encore que pour certains contstructeurs). C'est exactement ce qui est dans la licence MS-OS.
Le respect du L121-2 impliquerai que le prix du materiel et celui du logiciel soit distinct.

, et cette clause, soit elle est legale et vous n'avez rien a redire, soit elle est illegale et donc caduque, bref, le contrat MS-OEM n'est pas un probleme d'un point de vue legal, c'est clair et net.

C'est de la méthode Coué ou quoi, tu peux le répéter autant de fois que tu veux, ce n'est pas ça qui changera la réalité des choses.

a) Force la main ? Ha c'est drole les mots utilises, ils n'ont rien force du tout

Il s'avèrerait en réalité que ces enquêteurs aient un rôle prépondérant pour convaincre en réalité les vendeurs de vendre et les consommateurs d'acheter plus d'ordinateurs incluant l' OS de Microsoft.


Lindows se serait appele Duchemin, ils n'auraient jamais eu de probleme, prendre un nom qui ressemble a s'y meprendre a Windows, c'est une tout autre histoire et ca n'a rien a voir avec l'installation d'OS non-Windows et tout avoir avec un probleme de droit de marque.

En l'occurrence du point de vue du droit des marques , le vendeur à tout à fait le droit de commercialiser un produit tant que l'éditeur n'a pas été condamné à retirer son produit. Bref la pression sur le "petit" revendeur était tout à fait abusive.

Bref, tu melanges tout.

Absolument pas, tu me dis que MS n'a rien à se reprocher du point de vue de ses pratiques, et moi je te cite 2 cas:

- Des revendeurs anglais qui ose "encore" vendre des PC nus et qui voient débarquer des contrôleurs MS qui vérifient que leur PC sont bien en règles et qui leurs forcent la main pour mettre Windows sur toutes leurs machines.

- Un revendeur qui ose vendre des PC sous Lindows en 2004, qui se voit menacer de procès. En l'occurrence il n'a rien à se reprocher. D'ailleurs quand il a demandé la demande par écrit, il n'y avait plus personne. C'est bien de l'ordre de la menace.

Notamment etant donne que plusieurs constructeurs vendent des PCs avec Linux en ce moment.

Super l'ouvrerture d'esprit, MS laisse des constructeurs vendre des machine avec Linux, c'est renversant.
En attendant aucun constructeur n'accepte de donner un prix distinct pour la licence des logiciels et le matériel, conformément à la clause du contrat MS-OEM....

vos "copains" sont tres tres loin d'etre tout blanc et cela ne semble pas vous gener un poil.

Non mais je ne suis pas là pour défendre IBM ou SUN, ni pour refaire le procès ANTITRUST de Microsoft, c'est toi qui cherche à noyer le poisson autour de la responsabilité de MS par rapport à la concurrence en générale et à la vente liée en particulier.

ceux pour corruption ne comptent pas.

Si bien sur c'est tout aussi répréhensible.
Par contre excuse moi mais mettre sur le même plan une affaire de corruption de 22 Millions de Dollars organisé par les dirigeants locaux d'Argentine, et sanctionnés par la maison mère, avec les abus de postions dominantes de MS, c'est un tantinet disproportionné.

Et tu as vu ou qu'ils exercent des menaces ?

Là par exemple: http://www.toolinux.com/toolinux_information/4e_dimension/mi(...)

Menso de Jong, PDG de Mensys.nl, explique : "Microsoft nous menace de poursuites judiciaires si nous n’arrêtons pas la commercialisation de Lindows, ce qui est typique d’une société à comportement monopolistique. (...) Nous leur avons toutefois demandé de nous fournir une version officielle écrite de leur injonction, ce qu’ils n’ont pas fait". Redmond sait, en effet, que s’attaquer directement à de petites structures, incapables d’assumer les frais de justice nécessaires à un procès, est un procédé d’influence stratégiquement gagnant.

La vérité c'est qu'il n'y a eu aucune condamnation pour concurrence ou abus de position dominante dans l'économie du logiciel libre.

Mais tu delires ou quoi?

Non c'est la triste réalité tu feins d'oublier que MS est en situation de monopole, les constructeurs sont à sa botte, et pas un seul ose dénoncer cette clause illégale, alors oui je pense MS met la pression sur les constructeurs pour qu'ils n'affichent pas un prix séparé pour la licence, comme ce devrait être le cas.

C'est qq chose de regule et de surveille.

Je vois que tu n'a pas lu l'article dont j'ai posté le lien plus haut sinon tu aurai lu:

Au delà des opinions légitimes des différents analystes et acteurs du secteur, il y a des faits incontestables et incontournables. Parmi les plus importants notons:
• la propension du modèle économique du logiciel propriétaire à la concentration du marché ;
• le manque indéniable de respect des lois relatives aux marchés publics ;
• l'imposition de certains programmes aux consommateurs au travers de la vente liée ;
• la présence presque hégémonique du logiciel propriétaire dans les ordinateurs des établissements scolaires.
Ces quatre situations ont un dénominateur commun : la responsabilité des hommes politiques.

t'es con ou tu le fais expres?

Moi aussi je t'aime


1) La clause illegale n'a pas a etre respectee, comme le stipule la clause d'independance des clauses

Pourtant les constructeurs la respecte, donc MS est bien responsable de la vente liée en France.

2) Faire une licence par pays, ca n'apporte rien, que ce soit pour MS ou pour les constructeurs
3) Faire une licence par pays, ca complique le boulot pour tout le monde (MS et constructeurs)

Alors c'est bien ce que je dit le monopole rend fainéant.

La seule raison pour laquelle il pourrait le faire, c'est pour rabattre le clapet a des frustres dans ton genre...

C'est surtout que MS tient à garder cette clause dans son contrat.
Sinon m'insulter prouve juste que tu es à court d'arguments et ça n'apporte rien à ton discourt.

Ils font de la vente aussi en essayant de convaincre les distributeurs de vendre du MS oui et ? C'est illegal ?

Quand ils arrive comme en tant que disant contrôleurs anti-pirate, et qu'ils exercent des menaces, alors oui on peut parler de méthode mafieuse.

C'est surtout l'attitude des pouvoirs publics que l'on peut dénoncer là dessus. Ils favorisent trop souvent MS au détriment de l'industrie locale, alors que la nation y perd au globale.

Sur du logiciel libre ? Par ce que sinon dans son passé c'est sûr que IBM n'a rien çà envier à MS.

Bref, tu as demontre que les licences n'etaient pas toute identiques, tu n'as certainement pas montre que les licences etaient specifiques a un pays.

On parle d'un marché qui dépasse le Milliard d'Euros, là quand même, ça me narrait hallucinant, que MS laisse dans ses contrat une clause manifestement en désaccord avec la législation locale. Il faut croire que leur situation de monopole les rend fainéants.

C'est ca la difference, vous avez un monde noir et blanc, avec MS du cote noir, et a peu pres toute le reste du cote blanc

Bon d'accord on va jouer à ce jeu, cite moi un acteur du libre qui s'est fait condamner pour pratique anti-concurrentiel.

Si le combat contre les Windows piratés est avancé pour défendre sa position, le but serait tout autre. Ainsi, le programme Keep It Real lancé en Février amène des enquêteurs chez les revendeurs informatiques pour voir s'ils n'installent pas de Windows piratés. Il s'avèrerait en réalité que ces enquêteurs aient un rôle prépondérant pour convaincre en réalité les vendeurs de vendre et les consommateurs d'acheter plus d'ordinateurs incluant l' OS de Microsoft.

Si ça ce n'est pas des pratiques cherchant à généraliser la vente forcée, faudra que tu m'expliques.

Ms met aussi dans ses contrats que toute clause illegale est invalide, faudrait que tu penses a ne pas l'oublier.

Tu radotes là en plus ce n'est pas exactement ce qui est écrit:

Si une quelconque stipulation de la présente licence est jugée illégale, non valable ou inopposable par un tribunal d’une juridiction compétente, les autres stipulations demeureront valables et pleinement applicables.

Si tu veux jouer à répeter je recite :

13. Indemnisation. Sauf autorisation de Microsoft, vous n’êtes pas autorisé à promouvoir, fournir un prix distinct pour, ou commercialiser ou distribuer de toute autre manière le Logiciel en tant qu’élément distinct du Système client. Cependant, vous pouvez indemniser les utilisateurs finaux pour le Logiciel ou le Matériel qui vous est retourné conformément aux Conditions de Licence.

Et ne me dit pas que le contrat n'est pas adapté selon le pays je vient de te démontrer le contraire au dessus.