Bière Drabo a écrit 782 commentaires

Les associations qui te déplaisent tant ont au moins des convictions qui ne vont pas à l'encontre du libre.

Si des associations "non-gauchistes" se bougeaient le cul, elles seraient mentionnées de la même manière. A toi de voir où est l'erreur.

Etrange, il me semblait que ton 3ème cas était équivalent au 1er.

Poste ton code sur fr.comp.lang.c++ et tu auras la réponse rapidement.

Et moi mon pays il a une plus grosse bite, na !
http://www.paroles.net/texte/11334(...)

GPL, BSD, etc (pour tes contributions, pas ce qui a déjà une licence évidemment). Peu importe, à toi de voir.

Pas de problème avec la GPL, il s'agit de distribuer ensemble, pas de faire une oeuvre dérivée. Donc tu conserves la licences originales et tu fais du libre pour ta partie.

Par contre le tout aura comme libertés le "dénominateur commun" des licences. Ca n'interdira pas à quelqu'un de prendre uniquement les parties GPL et d'avoir les libertés GPL dessus.

> Ce qui me gêne ici c'est que si quelqu'un découvre un super moyen
> révolutionnaire de compresser de la vidéo, ou de faire communiquer deux
> processus par exemple, il ne pourra pas le faire breveter.

Mais pourquoi pourrait-il le faire puisque ça se résume à des idées et strictement rien d'autre ?

> mais je ne comprend pas pourquoi celui qui découvre un nouveau procédé
> chimique de séparation des métaux pourrait poser un brevet et pas celui qui
> découvre un nouveau procédé informatique de compression des vidéo.

Le problème est plutôt du côté de la justification de ce brevet en chimie. Si tu vois une incohérence, c'est que ce brevet en chimie ne devrait pas être possible.

Lançons les paris, quel sera leur prochain sujet ?

[ ] Linux donne le cancer (en effet, un utilisateur de Linux est mort du cancer récemment)
[ ] Les logiciels libres provoquent l'obésité (télécharger fait faire moins d'exercice qu'eller dans un magasin de logiciels)
[ ] Linux est communiste, anti-américain, et a un gros nez (raisons évidentes)
[ ] Les équipages de Columbia et Challenger sont morts à cause de Linux
[ ] Saddam Hussein avait un livre avec la photo d'un pingouin
[ ] Jésus-Christ ne s'est jamais exprimé en faveur des logiciels libres

Sauf qu'alors tu es obligé de te taper tous les positionnements à la main, au pixel près, et à chaque session. Ion mémorise les cadre, après il suffit de relancer les applis dedans.

Sinon il faut bien voir que les tabs sont rattachés à un cadre, et situés au dessus. C'est différent d'une barre des taches dans ce cas là :
http://modeemi.cs.tut.fi/~tuomov/ion/screenshots/ion2-3.png(...)
et au clavier tu peux basculer entre les tabs d'un même cadre, alors qu'avec une barre des taches il faudrait le faire sur toutes les applis présentes.

Je crois que ce serait vraiment très pénible d'essayer d'imiter le comportement d'ion sur un wm classique avec barre des taches.

Ce qui ne veut pas dire qu'une constitution respectant les deux aspects n'était pas possible. Mais ce n'est pas l'intérêt des gouvernants.

> on peut faire changer les choses.
> demander plus de democratie.

Ah, mendier. Pourquoi pas, mais ce ne sera pas le sujet central des européennes.

Ah, le racisme et la discrimination est plus acceptable quand elle dure depuis longtemps ?

Par « ils n'ont pas de tel pouvoir » je veux dire « ils n'ont pas de tel pouvoir ». C'est un fait, un constat. Je ne sais pas pourquoi tu veux quelque chose de plus, je n'émettais aucune conclusion.

Ok.
Mais d'un autre coté : si voter faisait vraiment changer les choses, si ça apportait un vrai pouvoir, je pense que l'intérêt pour le vote serait bien plus fort, y compris les jours de beau temps. Je ne mettrais pas la responsabilité entièrement sur ces "mauvais" électeurs.

Je dois être con, j'aurais dit que voter "blanc" c'était ne voter pour personne.

Je veux bien voir le détail de ton « mathématiquement ».

> Donc, il est à noter qu'une fois de plus, nos politiciens ne tiennent pas leurs paroles
> une fois élus....

D'ailleurs, eux qui tiennent à nous ficher autant que possible, j'aimerais bien les voir dans un fichier avec pour chacun, en vis a vis, la liste de leurs promesses non tenus, des signatures données pour les présidentielles, etc. Ca les inciterait à un peu moins de foutage de gueule envers leurs électeurs.

> Triste jour, vraiment. Une petite révolution ? Il y en a pas eu depuis 200 ans, çà doit
> manquer à nos chers dirigeants.

1848 ? 1871 ?

> Les membres du Conseil sont nommés par les chefs de Gouvernements en fonction du
> résultat des élections nationales; non?

Passer par un représentant au lieu de décider directement, c'est déjà une sacrée entorse à la démocratie. Alors si en plus tu rajoutes 36 niveaux de désignations intermédiaire, il ne faut pas s'étonner que ceux qui sont au pouvoirs soient bien déconnectés des citoyens, et bien tranquilles à leur place.

> c'est dans le sens ou tu n'as pas voté, donc faut pas te plaindre si ça te plait pas ou alors
> fallait y penser quand t'est pas aller voter car finalement le mec qui a pas voté a une
> (*petite*) part de responsabilité...

S'il te plait, renseigne-toi, tu dis vraiment n'importe quoi. Il y a suffisamment de sites qui soutiennent l'abstention de manière argumentée, je te laisse chercher. Celui qui ne vote pas n'a aucune responsabilité dans ce qui arrive, d'autant plus que ceux qui disent ça considèrent souvent que le vote "blanc" est plus acceptable, alors que le résultat serait strictement le meme.

Tu pars du principe que voter permet de s'exprimer. C'est justement l'affirmation que nient ceux refusent de voter. Tu ne peux contre-argumenter en affirmant ça sans justification puisque c'est l'hypothèse de départ sur laquelle toi et celui qui ne vote pas n'etes pas d'accord. Si tu veux vraiment argumenter, il faut démontrer que voter permet de s'exprimer, or les élections et la vie politiques montrent en général le contraire.

Quand on ne vote pas, ça peut etre qu'on est contre toutes les options proposées, et y compris la forme (le vote pour des représentants), et c'est un avis en soi. C'est un avis aussi légitime que celui qui vote blanc, nul ou Dugenou.

A mon avis ce sera royalement ignoré. Ce sera considéré (à tort) comme trop radical, comme des syndicats tels que SII, ou au mieux méprisé comme "non représentatif". Je souhaite néanmoins le succès à ceux qui se lanceraient dans une telle initiative.

Pardon ? Les politiques reçoivent un pouvoir, exécutif ou législatif. C'est du concret, un mécanisme bien défini, et ils ont une autorité, une "légitimité". Les électeurs citoyens (électeurs ou non) n'ont pas de tel pouvoir, le vote est beaucoup trop faible pour cela.

Les solutions existent à ce problème, il y a des méthodes qui n'ont pas ces défauts, et elles sont connues depuis des centaines d'années. Si les politiques ne les emploient pas c'est qu'il y a soit une réelle incompétence, soit que la démocratie n'est pas leur priorité. Dans les deux cas, aucune confiance à leur accorder.

> d'un autre coté ne pas aller voter ne fera pas non plus avancé les choses. Et puis je
> pars du principe que si on ne vote pas, on se doit de fermer sa gueule...

As-tu ne serait-ce qu'un vague argument pour justifier ce principe ? Il me parait franchement paradoxal, ce serait plutot le contraire : si on vote, on accepte ce que fera son député et on ferme sa gueule (on ne votera plus pour lui si on n'est pas content), mais si on ne vote pas on ne s'engage pas à approuver cette organisation qui se dit démocratique.

>Donc les élections européennes n'auront probablement aucun impact sérieux sur le
>fonctionnement de l'Europe à mon avis. Et c'est bien là mon désespoir. Je commence à
>espérer que cette europe se casse la figure plutôt que de continuer dans cette voie.

Détruire pour reconstruire peut être plus efficace qu'un éternel rafistolage ne menant à rien.

> Essaie de contacter les listes qui font campagne chez toi, et demande leur ce qu'ils
> pensent des brevets logiciel, et comment ils comptent voter en seconde lecture.

Ca ne permet pas de savoir ce qu'ils voteront vraiment.
Et encore moins ce qui sera adopté.

> N'hésite pas à t'appuyer sur le revirement de Chirac pour exiger de la liste UMP
> qu'elle rende des comptes.

Rendre des comptes est quelque chose qui n'existe pas globalement en politique. Au pire, l'électeur naïf se soulage par une alternance qui ne changera rien.

Peut-être en commençant par ne pas le donner ? Ca me parait la première étape indispensable à une démarche constructive...

> Une fois nos éligibles élus, nous n'avons malheureusement que peu de moyens de
> pression vis à vis d'eux...

D'où la nécessité de ne pas les élire. Le problème n'est pas nouveau.

C'est pourtant le principe de fonctionnement des parlements.