Boa Treize a écrit 3449 commentaires

J'ai vu Revolution OS le 26 août dernier (au Towne Theatre, San Jose, CA). Le documentaire est bon dans l'ensemble, même si le titre est très trompeur. Les auteurs ont manifestement voulu commencer un documentaire sur l'effet Linux, et ont fini au fil des entrevues avec un gros débat par caméras interposées entre les partisans des philosophies Open Source et Free Software. Au final, Linux n'est mentionné que par la bande ; tout ce qu'on voit de l'OS lui-même à l'écran, ce sont des gens qui ont du mal à l'installer

Le documentaire a le mérite de poser le débat clairement, et permet aux spectateurs de mettre des visages sur des noms qu'il a sans doute entendus maintes fois mentionnés. Richard Stallman (quel hippie !) y occupe une place très importante ; Bruce Perens, Eric Raymond, Linus Torvalds (quand même !) ainsi que les fondateurs de ce qui était encore VA Linux se partagent également l'écran. CmrTaco, le fondateur de Slashdot, ainsi que quelques autres, sont entraperçus. Les images de la LinuxWorld Expo '99 de San José, et notamment la vision sur scène de Linus qui s'attire toute l'attention de la salle avec ses deux gamines pendant que Stallman prêche dans son coin et dans le vide est un des meilleurs moments du film. Bien sûr, habitant à San José et ayant pas mal visité la région, ce documentaire disposait d'un attrait supplémentaire : je connaissais tous les lieux ou presque dans lesquels le documentaire était tourné.

En conclusion, ce documentaire n'apportera rien à ceux qui se demandent ce qu'est Linux, ou qui veulent un historique détaillé de sa conception et de son envol. Le sujet est rapidement survolé dans ces deux cas. Par contre, ceux qui naviguent dans l'univers du Libre seront sans doute satisfaits d'avoir pu mettre des visages sur des noms, et auront eu au passage une excellente récapitulation du débat philosophique qui sous-tend notre petit univers.

Oui, ils parlent de "kWord", j'imagine qu'il faut lire Ko, mais bon...

Non, ils parlent bien de kilomots. Un mot, c'est l'unité de base que manipule un processeur. Autrement dit, un processeur 32-bits manipule des mots de 32 bits, soit 4 octets.

Et un kilomot, c'est 1024 mots. On est dans l'informatique ici, pas au département mercatique.

Jérôme Alet a créé un module Python qu'il distribue sous la GPL. Des étudiants de l'Université de Californie à San Diego ont créé un logiciel qui, entres autres, utilise le module de Jérôme pour faire son boulot.

Comme c'est toujours le cas, les logiciels créés dans les universités californiennes sont soumis à une license des Régents de l'Université de Californie, qui n'autorise pas l'utilisation commerciale du programme sans accord supplémentaire et vraisemblablement rémunéré.

Le logiciel tel qu'il est distribué est une collection de fichiers Python. Son README indique clairement que le module de Jérôme doit être préalablement installé, entre autres.

Jérôme n'est pas content, et prétend que ce programme est en violation de la GPL. Non. La GPL est claire à ce sujet : Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License. Soit en français : Les activités autres que la copie, la distribution et la modification ne sont pas couvertes par cette license.

Les étudiants d'UCSD et les utilisateurs du programe ne font rien d'autre que d'utiliser le module de Jérôme. Ils n'en offrent pas une copie, ne le distribuent pas et ne le modifient pas.

Certes Richard Stallman pense qu'il s'agit d'une violation, mais Jérôme lui a bien mal expliqué son cas. Frank Heckenbach a pourtant répondu clairement samedi dernier : They [the users] can run it, but not distribute it. Soit en français : Ils [les utilisateurs] peuvent l'exécuter, mais pas le distribuer.

Bref, il n'y a pas de violation de la GPL. Circulez, il n'y a rien à voir.

Je préfère dire Vorbis. C'est un peu plus agréable à l'oreille, et c'est techniquement beaucoup plus correct. Ogg est un format de fichier, Vorbis est une méthode de compression audio.

Bref, longue vie à Vorbis !

La lettre ouverte parle de logiciels qui ne sont disponibles qu'en achat supplémentaire à l'OS. Ceux qui ont essayé le logiciel de lecture d'écran fourni avec Windows XP et qui se sont remis de leur crise de fou-rire seront probablement d'accord avec moi pour dire que ce n'est pas le Windows XP par défaut qui va être bénéfique à un aveugle. Et donc oui, il faut probablement une personne sans handicap visuel pour installer Windows.

Sur le front Linux, il existe une distribution orientée "lecture d'écran" basée sur la ZipSlack de Slackware : http://www.linux-speakup.org/ftp/disks/slackware/zipspeak/(...)

Effectivement en lisant le communiqué de presse, on comprend que l'on puisse ressentir un besoin pressant d'élever sa voix contre une telle nomination. Malheureusement, la lettre ouverte de M. La Rosa n'est pas de la plus grande subtilité dans les termes et aurait nettement gagnée à être condensée pour mieux faire ressortir les arguments valables qu'elle contient.

Sous Netscape, il suffit d'un simple clic gauche sur l'icône pour enregistrer le fichier sur le disque, par exemple /home/boa/lettre. Ensuite :

$ vim
:e ++enc=utf8 lettre

Freenode? Oh, j'avais lu feenode.

On dit "des utilisateurs finals". Surprenant, non ? Le mot "final" vient de l'italien et son pluriel ne respecte donc pas la règle des -aux.

[-1] OT, quand tu nous tiens

Et cette fois, c'est officiel. Au passage, la discussion Slashdot correspondante est d'un niveau assez correct : http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=02/08/15/166222(...)

Très, très fort. Regardez la distribution des nationalités (Fig. 9, p. 17). Résultat : 16,4% des dévelopeurs OS/FS sont français, 12,4% sont allemands et 10,3% sont étasuniens. Moi, la question que je me pose, c'est combien de ces 16,4% venait directement de LinuxFr.org.

L'étude reconnaît en deux mots que le résultat est probablement faussé, et se concentre sur le fait que l'Europe n'a rien a envier aux USA en termes de dévelopeurs. Franchement, les gars, vous avez pas honte ? Vous avez failli abimer le beau sondage tout brillant que l'Union Européenne s'était payé !

Linux Weekly News a publié une excellente analyse à ce sujet, et j'invite les anglophiles parmis nous à aller le lire.

L'article : http://lwn.net/Articles/7480/(...)

Le report pourrait bien n'être que de courte durée : http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-08/msg00881.html(...)

Youpi.

Sur les mailing lists de gcc, on continue de trouver des problèmes dans l'implémentation de l'ABI¹. gcc 3.2 va-t-il sortir quand même, ou ses auteurs vont-ils être sages et le repousser encore un peu ?

¹ cf. http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-08/msg00873.html(...)

Marrant, on dirait que la pub est passée à droite sur ta capture d'écran. :P

Par ailleurs, oui, effectivement Microsoft fait beaucoup de pub pour .Net sur OSDN, ce qui génère beaucoup de situations amusantes sur Slashdot.

Non, je n'ai pas de chiffres. Ce que je sais, c'est que DB2 supporte très bien les montées en charge. Donc MySQL est préférable à DB2 sur un petit site, avec des requêtes simples, étant plus léger, plus facile, plus gratuit, etc. Sur un gros site, ou sur une application complexe, même sur des requêtes simples, DB2 a l'avantage. Et ne parlons pas des requêtes complexes, qui permettent de gros gains de performance quand elles sont bien utilisées. Ne perd pas de vue qu'IBM est l'inventeur de la base de données et que ça fait vingt ans qu'ils payent des gros cerveaux à optimiser DB2.

Je ne vais pas répondre à tout en détail. Tu sembles oublier que SourceForge est la propriété d'une entreprise, pas de la communauté. Pour une entreprise, tout gérer sur un ou deux sites est la seule solution rentable. Quant au gens qui hébergent "gratuitement", si tu t'imagines que ça ne (leur) coûte rien, tu te trompes.

D'autre part, tu n'as pas compris ma phrase "[solution] Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?" Je t'invitais à réfléchir au fait que comme dans toute communauté, la majorité des utilisateurs de SourceForge est moutonnesque et ne se préoccupe pas autant que toi de liberté, d'inconfort, etc. En tous cas, SourceForge continue de leur convenir.

Par ailleurs :

Tres peu de personnes utilisent les .ogg, je continue pourtant a utiliser ce format.

Tu donnes l'impression qu'il s'agit d'un vieux format que seule une poignée de purs et durs continue d'utiliser, alors qu'il s'agit d'une des innovations les plus importantes de ces dernières années ! Ceci dit, merci de m'avoir fait penser à faire mon ripping quotidien. :)

[Il y a à] disposition 4 solutions d'hebergement alternatifs gratos [...] Il n'y a donc pas penurie.

Si tu t'imagines une seconde que ces quatre solutions réunies offrent une capacité d'hébergement à même de recevoir tous les projets hébergés sur SourceForge, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à la clavicule.

Ha, petite précision. En disant "pratique", je ne parlais pas de la qualité de l'interface, mais du fait d'avoir sur un même serveur hébergement de pages, mailing lists, gestionnaires de bugs, stockage CVS, etc. À ma connaissance, peu d'ISP proposent ça¹, et pour bénéficier de ces services il faut se faire héberger une machine, la configurer et la maintenir. SourceForge fait tout cela, pour pas un rond.

¹ Oui, je sais que TuxFamily existe. Bravo, d'ailleurs.

Je me demande meme s'ils n'ont pas attendu pour la Gentoo 1.4 que gcc 3.2 soit sorti.

Effectivement, ils ont attendu. gentoo 1.4, me voilà !

La possibilité d'installer Savannah est entrain d'être implémentée

Mort de rire. :)

WebSphere utilise Apache comme serveur web, si je ne m'abuse. Donc VA Software devrait pouvoir conserver toutes ses pages PHP, et n'a pas besoin de tout recoder, non ?

Ce n'est pas parce que WebSphere permet de travailler avec les technologies J2EE que VA Software va brutalement migrer toutes ses applications. Par contre, leurs développements futurs seront probablement effectués en J2EE.

SourceForge est une application titanesque qui tente de tout centraliser ce qui ne va AMHA pas *du tout* dans le bon sens. Du coup ils ont besoin de super ressources, mais ce ne serait pas le cas si le boulot etait delegue a 10, 20, pourquoi pas 100 ou 1000 sites distincts qui proposeraient les meme services...

C'est super beau ton idée, mais c'est vachement vraiment moins cher d'avoir huit énormes serveurs et un tuyau gigantesque pour les alimenter en octets que d'avoir mille petits serveurs à cent emplacements différents, avec cent "petits" abonnements pour la bande passante et quelques centaines de techniciens pour effectuer la maintenance.

Objectivement, quel est l'interet d'etre tous sur le *meme* serveur? Franchement je vois pas trop.

On voit que tu payes pas la facture.

[Le site] est de toutes facons condamne a crouler sous la charge le jour ou SF atteindra un nombre de projets/d'utilisateurs 10 fois superieur au nombre actuel.

Ah bon. C'est bien connu, les sites croulent quand on multiplie par dix leur nombres d'utilisateurs. Leurs propriétaires sont incapables de voir les courbes d'utilisation grimper, et ils n'adaptent jamais leur installation. Huit serveurs un jour, huit serveurs toujours !

La solution (...)

Qui est évidente mais que personne n'applique, tu as remarqué ?

La centralisation et le controle total est un fantasme de dirigeant et de grande entreprise

Tu m'as l'air fort bien placé pour parler de fantasmes.

Dans le fond, tu n'as pas tort. La version de SourceForge utilisée sur sf.net n'est pas ouverte, ce qui empêche les projets de récupérer toutes leurs données quand ils veulent émigrer sur d'autres hébergements, et le fait qu'IBM soit en bonne position pour racheter VA Software (qui a des soucis financiers) n'est pas très rassurant. Mais bon, ça fait très longtemps que la communauté connaît les problèmes posés par ce site, et malgré cela elle continue de se faire héberger dessus car c'est quand même très pratique, et pas cher.

Je lis les sujets qui m'intéressent vraiment au niveau -1. Je survole les autres au niveau 1.

Je ne veux pas t'insulter mais, en tes propres termes, oui, tu dis une grosse connerie. Quant à une porte de service, je n'en ai jamais entendu parler.

DB2, c'est aussi vachement plus performant et puissant que MySQL. Contrairement à beaucoup de sites et d'applications qui utilisent DB2 et qui pourraient se contenter de MySQL, SourceForge est une application titanesque qui pourrait bénéficier du passage à une base de données plus adaptée.

Plus inquiétante par contre est l'idée que c'est que c'est peut-être le premier pas d'IBM dans la prise de contrôle de VA Software.

Je veux dire, des sites genre LinuxFr l'ont publiée le 24 juin. :)

Tapez "theora" dans "Recherche" et vous obtiendrez le lien vers la nouvelle qui annonçait la même chose, de manière un peu plus ponctuelle : http://linuxfr.org/2002/06/24/8759,0,1,0,0.php3(...)

Décidemment, ce site imite de mieux en mieux Slashdot.