Journal Unix a 40 ans !

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
23
10
août
2009
Vu que personne n'en parle et que la nouvelle me parait importante, je me permet de rédiger ce journal. Pour être honnête, «rédiger» est un bien grand mot, car je vais me contenter de poster un lien vers un très bon article:
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/08/10/unix-40-a(...)

Au passage, un petit merci à Framalang pour la traduction !
  • # The Linux and Unix philosophy :)

    Posté par . Évalué à 10.

    Bonne anniversaire a Unix et surtout a sa philosophie :)

    Puisqu'on en parle , je conseille très chaleureusement l'ouvrage de Mike Gancarz dont la première version fut publié en 1995 nommé the Unix philosophy et qui a été en 2002 rééditer et qui ajoute Linux et le logiciel libre et son interaction dans la continuité de la philosphie Unix


    http://www.amazon.com/Linux-Unix-Philosophy-Mike-Gancarz/dp/(...)
    • [^] # Re: The Linux and Unix philosophy :)

      Posté par . Évalué à 10.

      [...]La bonne nouvelle était que les développeurs de logiciels pouvaient avoir accès de partout au code source Unix, et l’adapter à leurs besoins et caprices. La mauvaise nouvelle c’est qu’ils firent exactement cela.

      Priceless x)

      On retrouve ce genre de guerre entre les linux aujourd'hui ou chaque distribution contribue à faire améliorer l'écosystème. Et c'est bien.
      • [^] # Re: The Linux and Unix philosophy :)

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Sauf que contrairement aux Unices, c'est que les logiciels restent compatible entre les distributions. On peut facilement passer de Debian à Archlinux et retrouver le même environnement de travail (ou presque).

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Lu

    Posté par . Évalué à 7.

    J'ai tout lu et c'était très intéressant.
    Merci Framablog :)
  • # Une dépêche.

    Posté par . Évalué à 6.

    Là je crois qu'il faudrait vraiment que quelqu'un fasse une dépêche sur le sujet !
    C'est important : pas mois ma prose est limitée :(
    • [^] # Re: Une dépêche.

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je pense que l'intérêt d'une dépêche est assez limité (à part recopier le texte mais c'est un peu double emploi non?).

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Une dépêche.

        Posté par . Évalué à 10.

        Non une dépêche bien synthétisée, introduisant dans les grandes lignes l'article, aurait peut être plus de porté.
        Parmi les fans de Linux combien connaissent vraiment l'histoire des Unix, Unix n'est pas née en 91 et faire connaitre les inspirations de Linux au plus grand nombre, me semble surtout aujourd'hui, important.

        Je suis désespéré que par phénomène de mode certains disent ne pas aimé Unix mais que Linux est génial.
  • # Erreur

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    >>> Linux, le système d’exploitation open source dérivé de Minix du professeur Tanenbaum.

    Cette phrase de l'article est complètement fausse.
    • [^] # Re: Erreur

      Posté par . Évalué à 7.

      En plus ca doit pas forcément faire plaisir à Andrew
      • [^] # Re: Erreur

        Posté par . Évalué à 1.

        A l'usage de ceux qui postent et n'étaient peut être pas nés à l'époque...
        La phrase est, qu'on le veuille ou non, exacte:

        ...Andrew Tanenbaum, qui avait utilisé Unix V6 à l’Université Vrije à Amsterdam. En 1987, il écrivit un clone de Unix pour utiliser lors de ses cours, en créant le système d’exploitation open source Minix...

        Minix allait devenir le point de départ pour la création de Linux par Linus Torvalds en 1991

        Il s'est effectivement écoulé quatre ans entre les deux et c'est pour pallier les déficiences de Minix (qu'il avait) que Linus a créé Linux.

        Pour la petite histoire pendant ces 4 ans, il y a eu un certain nombre de personnes qui ont essayé d'utiliser Minix, mais cette version était clairement un système orienté travaux pratiques universitaires et non un OS exploitable.

        C'est tout le mérite de Linus, d'avoir dépassé ce stade et l'avoir placé dans le libre.

        Il n'y a là rien de faux ou de scandaleux, la dispute a porté ensuite sur le kernel (monolithique ou micro kernel). Mais c'est une autre histoire.
        • [^] # Re: Erreur

          Posté par . Évalué à 8.

          Non non non non, je plussoie patrick_g, Linux n'est pas un dérivé de Minix, Linus a toujours dit et répété qu'il avait tout codé de zéro. Même si le but était de remplacer Minix, il n'a jamais pris un seul bout de code de celui-ci. Dire que c'est un dérivé est totalement faux.
          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 4.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: Erreur

              Posté par . Évalué à 3.

              comme dit plus haut, la première partie était plus juste ("Minix allait devenir le point de départ pour la création de Linux "), alors que pour " Linux, le système d’exploitation open source dérivé de Minix", ils auraient dû dire: " Linux, le système d’exploitation open source inspiré de Minix"

              L'article est bien et intéressant, mais il contient quelques imprécisions, par exemple :

              "A partir de 1979, avec la sortie de la Version 7, les licences Unix interdisaient aux universités d’utiliser le code source Unix pour l’étudier pendant leurs cours."

              "Ainsi en 1980 il y avait deux lignes majeures de Unix, l’une de Berkeley et l’autre de AT&T, et la scène était montée pour ce qui allait devenir la Guerre des Unix. La bonne nouvelle était que les développeurs de logiciels pouvaient avoir accès de partout au code source Unix, et l’adapter à leurs besoins et caprices."

              faudrait savoir : on pouvait réutiliser le code source Unix ou pas ? Ou uniquement utiliser le code source des clones et dérivés ?

              De plus à un moment cela parle de "des librairies et de la documentation." -> "des bibliothèques et de la documentation"

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Erreur

            Posté par . Évalué à 7.

            Exactement. D'ailleurs la fameuse empoignade entre Linux et Tanenbaum était entre autre dans l'archictecure même du noyau : "Microkernel vs Monolithic System"
            • [^] # Re: Erreur

              Posté par . Évalué à 9.

              Au sujet de la traduction litigieuse, il faut revenir au texte:

              ... No problem, said computer science professor Andrew Tanenbaum, who had been using Unix V6 at Vrije Universiteit in Amsterdam. In 1987 he wrote a Unix clone for use in his classrooms, creating the open-source Minix operating system to run on the Intel 80286 microprocessor.
              "Minix incorporated all the ideas of Unix, and it was a brilliant job," Salus says. "Only a major programmer, someone who deeply understood the internals of an operating system, could do that." Minix would become the starting point for Linus Torvalds' 1991 creation of Linux -- if not exactly a Unix clone, certainly a Unix look-alike....


              En 1980, à l'époque déja, le code d'Unix n'était pas disponible et c'est pour ça que ça posait un problème car il l'avait été pendant les premières années. Les gens de Berkeley avaient pu développer BSD justement parce qu'avant on avait accès au code, mais dans les années 80 effectivement tout était verrouillé.

              Pour être plus précis, il faut ajouter que Minix non plus n'était pas libre (je pense parceque développé sur fond de l'université néerlandaise), en 1987 il fallait importer le bouquin de Tanenbaum et (si on voulait éviter de tout retaper...) les je ne sais plus combien de disquettes 5"1/4 du code... En France, au départ ça se faisait chez Offilib, rue Gay Lussac, enfin je parle de Minix 1.0... par ailleurs, il pouvait tourner sur un simple 8088, c'était un jouet pour étudiant... administrateur système curieux, ou un geek !

              Enfin, au sujet de l'architecture micro kernel, il y a eu à l'époque un certain nombre d'inexactitudes de dites ou d'écrites dans la chaleur de la querelle. Le malheur c'est qu'aujourd'hui c'est entré un peu dans la petite histoire (enfin pour ceux qui ne cherchent pas), par exemple en ce qui concerne la compacité, stabilité et rapidité, il faut rappeler l'existence au Canada, depuis 1982, de QNX également UNIX like, également l'oeuvre d'étudiants, mais qui a évolué vers un système très solide et performant, avec tolérance aux pannes, multi-tâches préemptif, protection dynamique de la mémoire, il est très utilisé dans le temps réel industriel. Pour donner une idée, je me souviens en 1993 -pour une appli de télécoms- avoir pu faire tourner plus de 1000 process sur un 386 !

              Par contre, je ne sais pas si Gary Anthes était ou non déja dans la profession en 1993, mais dire que l'arrivée de NT a créé la panique est plus qu'exagéré, les malheureux qui ont hérité de NT 3.5 apprécieront... mais cela a peut être été un déclencheur, au même titre que la fin de SCO à l'époque (qui avait été racheté pour créer Unixware, etc ). En fait, la prise de conscience a été aussi entrainée par la montée en puissance des micro ordinateurs qui ont commencé à sortir de l'exploitation du traitement de texte et du tableur.
              • [^] # Re: Erreur

                Posté par . Évalué à 2.

                Erreur de frappe, je voulais écrire NT 3.1
      • [^] # Re: Erreur

        Posté par . Évalué à 5.

        En plus cela ne doit pas forcément faire plaisir à Linus ;)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # pfiouuuu

    Posté par . Évalué à 10.

    40 ans, pfiouuuuu, un truc aussi vieux, il serait temps de l'abandonner et de passer à autre chose /o\
    • [^] # Re: pfiouuuu

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      genre Mac OS X ? Ha, merde, c'est aussi un unix
      • [^] # Re: pfiouuuu

        Posté par . Évalué à 6.

        mmmh.

        MultiDeskOS ?
      • [^] # Re: pfiouuuu

        Posté par . Évalué à 0.

        ...Ou quelque chose comme Windows peut-être ?
        • [^] # Re: pfiouuuu

          Posté par . Évalué à 3.

          Windows ?

          Ce n'est pas l'OS qui dans sa série NT a emprunté les concepts du monde Unix (notion de services, serveurs sans X, shell, etc) après que ce dernier ait été décrié par ses concepteurs ?

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: pfiouuuu

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Avec tout ce que le monde du libre a "piquer" comme idée à Microsoft, il serait mal venu de critiquer trop fort. (l'interface de MS office, barre de menu, des tonnes de clones...)

            On va parler de sain émulation :-)
            • [^] # Re: pfiouuuu

              Posté par . Évalué à 5.

              barre de menu
              Ca vient pas de xerox ca plutot ?

              l'interface de MS office
              Le monde linux a importé l'interface de MS Office ? Quel manque de gout.
              Mais c'est bizarre car je l'ai jamais constaté, pourtant j'utilise un certain nombre de linux.
            • [^] # Re: pfiouuuu

              Posté par . Évalué à 6.

              Avec tout ce que le monde du libre a "piquer" comme idée à Microsoft, il serait mal venu de critiquer trop fort. (l'interface de MS office, barre de menu, des tonnes de clones...)

              L'interface de MS Office, ce n'est pas le libre qui l'a piqué, puisque c'est une interface que toutes les suites bureautiques utilisent : StarOffice (avant OOo), WordPerfect, Lotus SmartSuite, etc

              Et de plus, je n'ai pas parlé de libre, j'ai parlé du monde Unix. J'ai juste insisté sur le fait que Microsoft ne s'est pas privé de le critiquer, arguant justement de son âge, alors qu'au fil des versions, de plus en plus de concepts sont récupérés (en soit, ce n'est pas une mauvaise chose si les concepts sont bons et bien implémentés).

              On va parler de sain émulation :-)

              Oui, un truc que le libre n'a pas piqué, c'est le correcteur grammatical. Mais je suis d'accord, c'est sain tant que c'est dans les deux sens ;-)

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: pfiouuuu

                Posté par . Évalué à 6.

                Oui, un truc que le libre n'a pas piqué, c'est le correcteur grammatical.

                Et, plus haut :

                (en soit,

                Corollaire de la loi de Murphy vérifié…
          • [^] # Re: pfiouuuu

            Posté par . Évalué à 4.

            a) La notion de service n'a pas commence avec Unix
            b) Le fait d'avoir un serveur sans interface graphique non plus
            c) idem pour le shell
            d) On va pas se mettre a compter le nombre de choses piquees par le monde Unix aux autres OS dont NT ces dernieres annees, ca pourrait deranger certains
            e) Critiquer un systeme ne veut pas dire que tout dans le systeme est a jeter
            • [^] # Re: pfiouuuu

              Posté par . Évalué à 2.

              d) On va pas se mettre a compter le nombre de choses piquees par le monde Unix aux autres OS dont NT ces dernieres annees, ca pourrait deranger certains
              Mais si vas-y, ne te gêne surtout pas pour nous!
              • [^] # Re: pfiouuuu

                Posté par . Évalué à -6.

                A peu pres tout ce qui est relatif aux interfaces graphiques modernes pour commencer, ca fait bcp.
                On passera ensuite a tout ce qui est gestion de devices PnP
                • [^] # Re: pfiouuuu

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Je ne suis pas vraiment d'accord pour les interfaces graphiques... ( enfin, ça dépend de ce que tu entends par là )

                  Outre le fait que les GUI ne soient pas liées à l'OS, je pense qu'on peut trouver des environnement modernes pas si proches de Windows sous Linux. Regarde les *box, par exemple, ou les tilling WM ( on ne pas me dire que c'est dépassé, si ? ).

                  Quant aux autres logiciels, ils fonctionnent souvent sous Linux aussi bien que sous Windows ; donc oui, les interfaces sont les mêmes. ( mais c'est encore moins lié à l'OS, et je doute qu'on considère OOo ou Firefox comme faisant partie du monde d'Unix )
                  • [^] # Re: pfiouuuu

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je parles pas de tous les environnements graphiques, mais KDE et fvwm par exemple, c'etait assez parlant, et ceux la ils sont specifiques a Unix...

                    Pour les autres logiciels, de loin pas tous les softs sont copies, mais des technos comme KParts / Bonobo par exemple sont clairement inspires de OLE
                    • [^] # Re: pfiouuuu

                      Posté par . Évalué à 4.

                      KDE qui copie sur windows ? Marrant, quand on voyait les screenshots de windows seven on aurait juré le contraire.
                      • [^] # Re: pfiouuuu

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Genre ?

                        Toolbar ? Dans Windows avant
                        Horloge & gadgets en bas a droite ? Dans Windows avant
                        Icones a cote du bouton start pour demarrer des softs ? Dans Windows avant
                        Icones par defaut sur le desktop sur la gauche ? Dans Windows avant
                        Bouton sur la gauche pour acceder au systeme ? Dans Windows avant

                        La seule possible similarite c'est que les boutons ont ete grossis sur la toolbar et c'est tout, ils se comportent de maniere totalement differente.

                        Bref, assez drole comme comparaison
                        • [^] # Re: pfiouuuu

                          Posté par . Évalué à 2.

                          autant je peux pas dire que t'as tord, autant n'oublies pas non plus que win95 etait un sacre rip off du macos de l'epoque (tout comme seven est un joli rip off du look macos actuel).
                          Macos qui a lui meme sacrement pille xerox.

                          Non pas que je trouve que ca soit une mauvaise idee de repiquer une bonne idee, mais bon, c'est dur d'attribuer la paternite de ce genre de choses quand tout le monde repique ce que fait le voisin en permanence.
                          • [^] # Re: pfiouuuu

                            Posté par . Évalué à 6.

                            Oh je suis tout a fait d'accord sur le fait que Xerox s'est fait entube par tout le monde et que MS a copie Apple, c'est indiscutable.

                            Mais cette arrogance a repeter que MS se contente de copier alors qu'Unix invente tout est une idiotie qui doit etre remise a sa place.
                            • [^] # Re: pfiouuuu

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Oui, la pour le coup, je peux pas te contredire non plus, a en ecouter certains, linux a invente l'interface graphique, la souris et le pixel.
                              • [^] # Re: pfiouuuu

                                Posté par . Évalué à 6.

                                windows 2.1 en 1988 : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Win386.jpg

                                NeXTSTEP 0.8 en 1988 : http://www.samag.ru/art/07.2006/84-91+NeXT.files/image005.gi(...)
                                http://farm4.static.flickr.com/3087/2462691683_1a96474553.jp(...)

                                http://www.levenez.com/NeXTSTEP/

                                Qui a copié qui alors ? :)

                                C'est marrant, parce que l'interface de NeXTSTEP me fait furieusement penser aux boutons 3D que l'on trouvera dans la version 3.0 de windows (en moins bien), sortie l'année suivante.

                                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                                • [^] # Re: pfiouuuu

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Tout le monde a copie tout le monde, c'est precisement ce que je dit.
                                  Personne n'invente rien, tout le monde repompe a droite a gauche en ajoutant une petite touche par ci par la, mais ya rien de fondamentalement nouveau depuis qu'apple a ete faire un tour chez xerox.
                                • [^] # Re: pfiouuuu

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  derniere chose: j'ai du mal a voir une quelconque ressemblance entre windows 2.1 et nextstep 0.8.
                                  La grosse difference que je vois, c'est que nextstep est vachement plus leche, mais les UI sont radicalement differentes.
                                  • [^] # Re: pfiouuuu

                                    Posté par . Évalué à 6.

                                    toute l'interface de windows 95 (bouton fermeture, agrandissement, ascenceur) ressemble très fortement à ce que faisait NeXTSTEP quelques années auparavant, et déjà dans windows 3.0 on a eu l'apparence des boutons 3D tel qu'il y avait sur NeXT, qui est un Unix je le rappelle.

                                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                        • [^] # Re: pfiouuuu

                          Posté par . Évalué à 7.

                          Ça sert à rien d'en parler ici puisque le sujet a déja été abordé ici https://linuxfr.org//~yellowiscool/27840.html .
                          Bon après si pour toi, "tout piquer" c'est placer le menu K plus ou moins au même endroit que le menu démarrer (chez moi il est en haut, au milieu à gauche) et placer l'heure au même endroit que l'heure sur windows (chez moi elle est à coté du menu K en binaire et en bas a droite) alors oui, chez KDE c'est des gros voleurs qui pompent toutes les dernières innovations de Microsoft de ce siècle et du siècle dernier.
                          J'espère quand même que vous avez protégé votre merveilleuse idée si en avance sur le temps de mettre le menu démarrer en bas à gauche par un brevet.
                          Sinon, t'entends quoi par gadgets ? Si je pense à la même chose alors il me semble que super karamba existait avant même qu'ils pensaient que ça pourrait exister sur windows.
                        • [^] # Re: pfiouuuu

                          Posté par . Évalué à 2.

                          blablabla ? Dans Windows avant
                          Avant ? Donc c'est incorporé quand dans kde , et ca existait quand dans windows ?

                          Perso je n'en sais rien, donc je me garde bien de dire "ouai c'est eux les vils copieurs", dans un sens... comme dans l'autre.

                          et si pour toi toute l'interface graphique s'arrête au placement de quelques icones et d'une toolbar ...


                          Bref, assez drole comme comparaison
                          Pas une comparaison, tout au mieux quelques affirmation (bien loin de montrer une partie importante de l'interface graphique, et encore plus loin de montrer en quoi linux, globalement, est touché).
                          • [^] # Re: pfiouuuu

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Avant ? Donc c'est incorporé quand dans kde , et ca existait quand dans windows ?

                            C'etait dans Windows avant que KDE existe vu que c'etait deja dans Windows 95 et que KDE a commence en 96

                            et si pour toi toute l'interface graphique s'arrête au placement de quelques icones et d'une toolbar ...

                            Pas forcement non, il y a aussi les menus directement dans la fenetre de l'application, les boutons minimiser/maximiser/fermer en haut a droite des fenetres, etc... ah tiens ,ca aussi ca a ete recopie sur Windows par KDE...

                            Pas une comparaison, tout au mieux quelques affirmation (bien loin de montrer une partie importante de l'interface graphique, et encore plus loin de montrer en quoi linux, globalement, est touché).

                            Mais je n'ai jamais dit que Linux etait globalement touche, comme thedude le dit, tout le monde copie sur tout le monde, et tout le monde cree des choses. C'est cette manie d'insinuer que MS ne fait que copier alors que les Unix inventent constamment que j'attaque.
                            • [^] # Re: pfiouuuu

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Pas forcement non, il y a aussi les menus directement dans la fenetre de l'application, les boutons minimiser/maximiser/fermer en haut a droite des fenetres, etc... ah tiens ,ca aussi ca a ete recopie sur Windows par KDE...

                              Tout ça, la place des boutons et ce genre de chose, c'est purement cosmétique. D'autant que ça existait déjà avant dans MacOS, OS/2, CDE, RISC OS, Amiga, etc. Ce n'est pas copier que d'implémenter ce que tout le monde utilise déjà.

                              Et quand on parle de véritable fonctionnalité, qu'est-ce que KDE (ou autres) a copié ? Paraît-il que Kparts s'est inspiré d'OLE, pourtant je n'ai jamais vu d'utilisation aussi poussée d'OLE que de Kparts.

                              Par exemple, je n'ai jamais vu d'application comme Konqueror, qui permet d'utiliser n'importe quel objet (document Koffice, image, n'importe quoi) dans une fenêtre contenant des onglets et découée en x cadres.
                              De là, j'ai du mal à imaginer que comparer OLE à Kpart soit à l'avantage du premier.

                              Mais je n'ai jamais dit que Linux etait globalement touche

                              Un peu quand même, c'est toi le premier à avoir parlé du monde libre alors que personne n'y avait fait référence :
                              Avec tout ce que le monde du libre a "piquer" comme idée à Microsoft

                              C'est cette manie d'insinuer que MS ne fait que copier alors que les Unix inventent constamment que j'attaque.

                              Nous n'insinuons pas. Nous affirmons.
                              D'ailleurs, il n'y a pas que nous. Souvenons-nous du fameux « Redmond, start your photocopiers ! ».

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: pfiouuuu

                                Posté par . Évalué à -3.

                                Tout ça, la place des boutons et ce genre de chose, c'est purement cosmétique. D'autant que ça existait déjà avant dans MacOS, OS/2, CDE, RISC OS, Amiga, etc. Ce n'est pas copier que d'implémenter ce que tout le monde utilise déjà.

                                Aucun de ces OS n'avait ces boutons de fenetre comme Windows 95, ils etaient tous a des emplacements differents, pour certains avec plus ou moins de boutons, etc..
                                KDE lui, avait les boutons pour les memes fonctionnalites, au meme endroit, tu regardes les menus, comme Windows... tu m'excuseras mais la paternite est assez claire...

                                Ca veut pas dire que KDE est une copie a 100% de l'UI de Windows hein, ils ont aussi cree des trucs a eux, mais faut etre aveugle pour ne pas voir qu'ils ont repris des trucs a droite a gauche, dont chez MS.

                                Par exemple, je n'ai jamais vu d'application comme Konqueror, qui permet d'utiliser n'importe quel objet (document Koffice, image, n'importe quoi) dans une fenêtre contenant des onglets et découée en x cadres.
                                De là, j'ai du mal à imaginer que comparer OLE à Kpart soit à l'avantage du premier.


                                Suffit de jeter un oeil a Office qui te permet d'integrer tout et n'importe quoi dans ton document (video, feuille de calcul, document Visio, etc...) pour s'en rendre compte, et il fait cela depuis des lustres.

                                Nous n'insinuons pas. Nous affirmons.

                                Tu es libre de crier ton ignorance en public hein, chacun son truc
                                • [^] # Re: pfiouuuu

                                  Posté par . Évalué à 5.

                                  Hahaha.
                                  Tu compare un navigateur à une suite bureautique et tu critique son ignorance ? Elle est pas mal celle là.
                                  • [^] # Re: pfiouuuu

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    J'ai compare un navigateur a une suite bureautique ? Non, j'ai compare 2 usages d'une technologie.

                                    Apprends a lire, ca pourra t'etre utile
                                    • [^] # Re: pfiouuuu

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Ah peut être, en fait, j'ai du mal comprendre, comme ta phrase n'a strictement aucun rapport avec ce que tu cite, et avec la discussion. Apprends à t'exprimer, ça pourrait t'être utile.
                                      (Ça me rappelle une ministre qui parlait de pare feu quand le sujet portait sur le droit d'auteur)
                                      • [^] # Re: pfiouuuu

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Si tu n'es pas capable de comprendre qu'on parlait d'OLE / KParts c'est triste, parce que c'est assez evident pour toute personne qui fait un minimum d'effort a suivre la discussion.
                              • [^] # Re: pfiouuuu

                                Posté par . Évalué à 5.

                                j'hallucine, ou vous etes en train de nier que kde ne s'est pas inspire longuement de windows quand la facon la plus simple de le presenter a l'epoque, c'etait "en gros, c'est comme l'interface de windows, c'est bien pour les windowsiens, ca les depayse pas trop"?
                                Dans le genre reecriture de l'histoire, c'est fort de cafe quand meme...
                                Ca veut pas dire qu'ils ont rien rajoute d'eux meme, mais quand meme quoi...

                                C'est quoi la prochaine etape? dire que win95 a tout pompe sur fvwm-95?
                                • [^] # Re: pfiouuuu

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  non il dit "
                                  Tout ça, la place des boutons et ce genre de chose, c'est purement cosmétique."

                                  Guillaume s'intéresse plus aux élements purement techniques. J'ai tendance à penser que fait une ihm est un vrai taf qui implique également beaucoup de recherches, mais chacun son avis.

                                  Ensuite dde/ole/com/kparts, je n'en ai aucune idée, j'ai l'impression que ce genre de concepts provient de next (distributed objects), et ensuite je pense que ce genre de débat n'a aucun interet.
                                  MS pompe des choses chez tout ses concurents, parfois en améliorant le concept (j'ai l'impression que c'est le cas de seven qui reprend pas mal de concept de MacOSX), en même temps on fait tous cela et je trouve ça très bien.

                                  En même temps les nouveaux concepts proviennent souvent des universités, on pompe tous sur les universiataires
                                  • [^] # Re: pfiouuuu

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    ben c'est tout a son honneur de s'interesser plus aux elements techniques, et je ne peux qu'abonder dans le sens du "tout le monde repompe tout le monde".

                                    Mais je vous rappelle que dans interface graphique, ya certes interface, mais ya aussi graphique.
                                    Et que le cosmetique dans le graphisme, c'est pas "purement cosmetique".
                        • [^] # Re: pfiouuuu

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Horloge & gadgets en bas a droite ? Dans Windows avant

                          Les premiers gadget/widget (tu appelles ça comme tu veux) datent de 2003 pour KDE avec le projet Karamba ( http://en.wikipedia.org/wiki/Karamba )
                          Je croyais que la toolbar (même l'environnement entier) de KDE était inspirée à ses débuts de CDE (avec le anneau des multi-bureaux, les icons autour, les menu dans la toolbar, le nom de l'environnement, etc).

                          Et puis honnêtement on en a rien à faire de savoir qui a créé quoi en premier, à quoi bon faire rentrer les querelles de chapelles dans la technologie? Seul bon point pour les logiciels libres, ils n'aiment pas les brevets, donc il n'y a aucune raison de ne pas partager leurs innovations.
                          • [^] # Re: pfiouuuu

                            Posté par . Évalué à 2.

                            je crois qu'il voulait parler du systray en fait
                    • [^] # Re: pfiouuuu

                      Posté par . Évalué à 5.

                      Assimiler Unix à KDE, ça me semble dépasser un peu la concentration légale en substances trollogènes…

                      Message signalé aux autorités sanitaires. Non mais.
                • [^] # Re: pfiouuuu

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Bah comme ça on est quitte, vu tout ce que Microsoft a copié sur Apple.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: pfiouuuu

                  Posté par . Évalué à 2.

                  A peu pres tout ce qui est relatif aux interfaces graphiques modernes pour commencer, ca fait bcp.
                  Désolé mais les interfaces graphiques que j'utilisait pendant un certain temps (e17 & consors) jamais vu d'équivalent chez ms.
                  Gimp, ah c'est le même principe que chez ms ?
                  etc...

                  Bref si tu avais des trucs plus précis que "je n'en sais rien, vais donner une catégorie tellement large qu'on peut tout y foutre (un peu comme un brevet trivial quoi), et sans rien pour confirmer mes dires (que confirmer quand c'est si large)."

                  (et pour le confirmer, il faut aussi prouver que ms en est bien le créateur (sinon on peut piquer sur l'origine))
                  • [^] # Re: pfiouuuu

                    Posté par . Évalué à 1.

                    On relit ce que j'ai dit :

                    le nombre de choses piquees par le monde Unix aux autres OS dont NT ces dernieres annees

                    J'ai dit NT specifiquement ? Non, j'ai dit les autres OS dont NT.

                    Suffit de voir les premieres incantations de KDE ou fvwm pour rigoler un bon coup, ou Bonobo / KParts, ou SDL pour voir des elements piques directement chez MS
                    • [^] # Re: pfiouuuu

                      Posté par . Évalué à 2.

                      J'ai dit NT specifiquement ? Non, j'ai dit les autres OS dont NT.
                      Oh je suis pas jaloux, tu peux aussi parler des autres os.
                      Juste que ton domaine de compétence, à ce que j'ai cru comprendre, est plus proche de nt que celui d'un os embarqué temps réel non unix.

                      Suffit de voir les premieres incantations de KDE ou fvwm pour rigoler un bon coup, ou Bonobo / KParts, ou SDL pour voir des elements piques directement chez MS
                      J'ai vu les premières incantations, et j'ai pas trouvé.
                      Mais bon pour quelqu'un qui place "toute l'interface graphique" sur le placement d'une icone et d'une horloge, après tout ca ne m'étonne pas trop...
                    • [^] # Re: pfiouuuu

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Merde j'ai fait envoyer trop vite.

                      Et jusquà preuve du contraire, kde et fwvm ne regroupe pas linux.
                      (et je crois qu'ils essaie de porter kde sous windows, donc il faut partie du monde windows maintenant ? )
    • [^] # Re: pfiouuuu

      Posté par . Évalué à 10.

      Il y a bien Emacs, mais son éditeur de texte laisse encore un peu à désirer...

      --> []
      • [^] # Re: pfiouuuu

        Posté par . Évalué à 0.

        Nooon +10 pour une blague plus vieille que moi... Il faut savoir tourner la page un jour ou l'autre...

        Vous voulez pas la jouer soft ? Je suis pas contraignant... vous voulez la jouer hard ? On va la jouer hard

        • [^] # Re: pfiouuuu

          Posté par . Évalué à 3.

          Quoi?? On peut pas tourner une page sous Emacs??

          ------------------> [ ]
          • [^] # Re: pfiouuuu

            Posté par . Évalué à 5.

            bien sur que si.

            D'abord, tu codes ton plugin en lisp (environ 450 lignes et 600 paires de parentheses).

            Ensuite, tu l'appelles avec meta shft - c-x-4 ctrl esc t-u-r-n- -p-a-g-e alt :nombre de ligne de la page
            Ca descend le view pane du nombre de ligne specifie.

            Moyennant 150 lignes de lisp et une cinquantaine de paire de parentheses supplementaire, tu peux mettre un nombre (paire, impaire non supporte, RMS a trouve que les editeurs de softs proprio pourraient utiliser cette feature pour enfermer l'utilisateur, donc il l'a handicape) de lignes par defaut.
  • # Un lien de plus ...

    Posté par . Évalué à 9.

    Voilà une belle occasion de rappeler l'existence d'un excellent travail de synthèse des différentes déclinaisons d'Unix à travers les âges, par Éric Lévénez.

    Ça se passe ici : http://www.levenez.com/unix/

    La page propose un joli schéma des versions et dérivés, ainsi que de nombreux liens de référence. C'est bon, mangez-en.
  • # 42

    Posté par . Évalué à 10.

    mmmmh, Vous êtes 2 ans en avance ...
    • [^] # Re: 42

      Posté par (page perso) . Évalué à -6.

      Unix a commencé à être écrit en 69 par Ken Thompson. Toi tu prend comme référence l'arrivé de Denis Ritchie et la réécriture en C. D'ailleurs c'est en 71 il me semble que le mot unix est apparu.
      • [^] # Re: 42

        Posté par . Évalué à 10.

        Et toi tu n'as pas lu le sujet du commentaire auquel tu réponds...
        • [^] # Re: 42

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Si mais j'ai pas compris le rapport entre la grande réponse et le sujet du journal. Bah oui l'humour c'est surement mieux quand on le comprend ...
          • [^] # Re: 42

            Posté par . Évalué à 2.

            ben oui, mais expliquer une blague lui en retire son coté humoristique
            • [^] # Re: 42

              Posté par . Évalué à 7.

              C'est comme donner la réponse avant de poser la question quoi...
  • # Multics

    Posté par . Évalué à 2.

    Plop,

    J'ai entendu dire beaucoup de chose sur multics, pour certains bien mieux qu'unix, pour d'autres bien moins bien. Quelqu'un saurait pourquoi de telles affirmations ?
    • [^] # Re: Multics

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Unix est forcement meilleurs parce que :

      1) Multics est mort depuis longtemps alors qu'Unix est toujours là
      2) Il n'y a pas de Multics libre
      3) Parce que Multics n'est pas portable sur ton dernier Intel à la mode ni même sur ton vieux sparc
      4) Maitre Yoda l'a dit
  • # Sources

    Posté par . Évalué à 1.

    Sur http://www.bitsavers.org/pdf/bellLabs/unix/ (et ailleurs), on trouve les sources et les manuels de 1971-1972.

    Sources du noyau et du shell, en assembleur PDP-7 (ou déjà le 11 ?).
  • # Unix

    Posté par . Évalué à 1.

    Unix c'est quand meme vraiment top.
    On devrait tous remercier les créateurs, au moins une fois par jour.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.