Journal Firefox OS est bronsonisé

Posté par . Licence CC by-sa
18
8
déc.
2015

La MOFO annonce la fin de Firefox OS et la vente de smartphone.

Ils n'ont pas réussi à faire une "jolie expérience" et préfère se concentrer sur un autre marché, celui de l'internet des objets (gasp).

Dommage, mais comme c'est un logiciel libre, il continuera à être mort mais le source reste dispo.

http://techcrunch.com/2015/12/08/mozilla-will-stop-developing-and-selling-firefox-os-smartphones/?ncid=rss

  • # Boot2Gecko

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'ai quand même l'impression que le projet (du moins à ses débuts) a permis d'apporter et d'explorer pas mal d'API nécessaire à avoir une vrai expérience d'application avec un site web. Je dirais que tout n'a pas été fait dans le vide.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # NOOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNN (dégoûté)

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    une bien mauvaise nouvelle avant d'aller se coucher…

    Envoyé depuis mon Archlinux

  • # Dommage

    Posté par . Évalué à 5.

    C'est bien dommage, surtout pour les personnes qui avaient acheté un téléphone sous firefox os et qui n'ont pas les connaissances suffisantes pour changer d'OS (si on peut utiliser ce terme pour un portable).

    J'avais pris un ZTE open C à sa sortie, que j'ai par la suite passé sous cyanogen vu l'évolution assez lente, mais je suivais d'assez près les avancées de firefox os.
    Ensuite cela peut se comprendre pour Mozilla, ça n'a jamais vraiment pris et c'est resté très minoritaire.

    • [^] # Re: Dommage

      Posté par . Évalué à 0.

      Oui, ça prouve aussi la difficulté de faire du logiciel libre quand du hardware est en jeu.

      Perso, j'ai toujours trouvé le ZTE manquant de puissance et l'OS pas fini mais je lurkais firefoxOs et suis bien désolé pour les early adapters.

      • [^] # Re: Dommage

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui enfin ça prouve surtout la difficulté de se lancer sur un marché aussi gros et saturé en partant de rien.

    • [^] # Re: Dommage

      Posté par . Évalué à 3.

      Et que dire des acheteurs de TV Panasonic telle que les CR850E vendue plus de 2300€…
      http://www.numerama.com/magazine/33107-les-tv-panasonic-viera-sous-firefox-os-sont-disponibles.html
      Voilà qui explique aussi en partie l'échec des clefs HDMI Matchstick
      Vraiment dommage, je n'aurai jamais eu l'occasion de tester ce système.

      • [^] # Re: Dommage

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Salut,

        D'après cet article sur FirefoxOS Central, Firefox OS continuera à être développé, et notamment le cas des TVs est explicitement cité comme ayant de l'avenir. Apparemment ce serait seulement la partie Firefox OS pour téléphone qui est arrêtée (du moins avec support officiel par Mozilla, c'est à dire que des constructeurs pourraient décider d'eux-même de fournir Fx OS sans contracter Mozilla pour le support OS, bien que clairement cela a peu de chance d'arriver, si le dév principal lui-même ne croit plus à son logiciel pour cet usage).

        Ensuite je suis pas certain que la news soit très officielle, car ce site, malgré son nom, n'a pas l'air un site Mozilla officiel, mais communautaire (dites moi si je me trompe). En outre, déjà que certains dans les commentaires ici semblent dire que l'évolution de Firefox OS était lente quand c'était clairement une des priorités de la fondation, si en plus le développement ralentit, avec moins de dévs affectés, et que ce n'est plus une cible prioritaire de Mozilla, ça ne paraît pas très bon pour autant pour Firefox OS.
        L'avenir nous le dira.

        En tous cas, c'est dommage de voir une alternative mourir, bien que je dois avouer ne jamais vraiment avoir cru en le tout-web. Notamment je peux tout à fait comprendre qu'un focus soit mis sur certaines technologies, voire un langage de programmation, mais je n'ai jamais compris pour autant que Mozilla interdise les applications non-web. En particulier, j'aurais bien aimé pouvoir compiler des apps natives (donc C, C++ ou tout langage compilé) pour Firefox OS, ce qui n'aurait pas été un problème (c'est du Linux derrière, rien de bien exotique), mais même d'ailleurs dans d'autres langages de scripts (python ou quoi que ce soit).
        Sur Android par exemple, le focus est sur le Java, et tout est fait pour faciliter le dév avec Java, mais il reste possible de compiler un programme développé dans d'autres langages. Là — sauf erreur — Mozilla semblait vouloir interdire l'utilisation de tout autre langage que les technos web. Donc un filtre en imposant des choix technologiques aux développeurs. J'ai toujours considéré cela comme une grosse erreur et aussi assez rédhibitoire pour beaucoup. :-/
        Tout ça pour dire, les choix faits n'avaient peut-être pas été les meilleurs pour attirer les dévs.

        Mais ça reste dommage car je soutiens Mozilla et les alternatives Libres de manière générale.

        Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

      • [^] # Re: Dommage

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Et que dire des acheteurs de TV Panasonic telle que les CR850E vendue plus de 2300€…

        Pourquoi ? Leur télé va s’arrêter de fonctionner ? Au niveau des évolutions, des mises à jour, tu crois que ça va changer grand chose par rapport à d'autres "télés connectés" ? La mienne (une thomson sous un OS non identifié), n'a plus de mise à jour depuis 2-3 ans (et je ne parle pas des "applis internet" qui n'existent plus) : elle fonctionne toujours, je continue à regarder la TNT, mes DVD/BR etc…

        Et puis ça tombe bien, une TV, ce n'est pas un smartphone, et Mozilla indique qu'ils continuent de développer Firefox OS pour les "objets connectés". Donc bon…

        Par contre qu'ils abandonnent les partenariats pour les smartphones, ça veut dire plus d'évolutions pour les applis téléphoniques et l'appli "bureau" de Firefox OS (faut pas se leurrer, ils vont doucement mais sûrement les abandonner), et ça me fait vraiment, vraiment ch**r. Quand le matos de mes téléphones Firefox OS lâchera, je me vois mal reprendre un de ces téléphones de merdes sous android à 800 boules, bourrés d'appli éspionnes inutiles, lentes et qu'on peut pas enlever.

        • [^] # Re: Dommage

          Posté par . Évalué à 7.

          Pourquoi ne pas acheter un téléphone de merde sous Android à 150 boules, bourré d'applis espionnes inutiles, lentes et qu'on peut pas enlever ?

          • [^] # Re: Dommage

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Un téléphone Android de base c'est plutôt 15-20 € de nos jours, et plus puissants que les téléphones Firefox… Même les Windows Phone sont à une 30aine d'euros pour les moins chers.

            Perso je trouve qu'il y a autant de trucs espions inutiles dans Firefox que dans Android, faut voir le nombre de trucs qu'il faut désactiver dans la config pour ne pas que le truc téléphone à Google à tout bout de champ (anti-malware, géolocalisation, etc.).

            « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

            • [^] # Re: Dommage

              Posté par . Évalué à 2.

              15€ pour un téléphone android ? C'est chaud… (30€ j'ai déjà vu en revanche). Par contre, ce genre de "smartphone" de merde ne sont évidemment jamais mis à jour par leurs fabricant (qui préfèrent vendre des nouveaux téléphones, et tant pis pour les failles du type stagefright…), et tu peux oublier cyanogenmod vu l'attitude de Mediatek envers la GPL. Personnellement j'ai opté pour un Nexus 5 d'occasion (trouvé à 100€ - caméra frontale HS mais je m'en fiche car je ne prends pas de selfie, et je peux toujours installer cyanogenmod/omnirom, et ce smartphone est suffisamment répandu pour espérer avoir un peu de support à long terme par la communauté).

              Plus généralement, c'est peut-être triste à dire, mais j'évite désormais les "petits" fabricants / téléphones vendus à faible volume, pas parce qu'ils font forcément des "mauvais" produits en soi (certains smartphones à base de MTK sont même très attrayants), mais parce que le fait qu'un téléphone soit répandu signifie une plus grande communauté (donc un meilleur support à long terme) et une plus grande facilité à trouver des pièces détachées pour réparer le produit.

              • [^] # Re: Dommage

                Posté par . Évalué à 3.

                Par contre, ce genre de "smartphone" de merde ne sont évidemment jamais mis à jour par leurs fabricant (qui préfèrent vendre des nouveaux téléphones, et tant pis pour les failles du type stagefright…),

                Ca c'est malheureusement aussi commun chez les gros fabricants. Et le fait de les prendre en pack opérateur (très commun) rend le suivi encore plus hasardeux.

                • [^] # Re: Dommage

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Le Samsung Galaxy S4 sorti en 2013 a eu plusieurs mises à jour et j'en ai encore reçu le mois passé.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Dommage

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Le S4 mini, lui, est resté quelque part en 4.4.2, sans patch pour Stagefright.

                • [^] # Re: Dommage

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Mais au moins les "gros" fabricants respectent la GPL, donc il est généralement possible de remplacer l'OS par Cyanogenmod.

              • [^] # Re: Dommage

                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                Ce genre de truc : https://www.jbhifi.com.au/phones/all-phones/zte/telstra-tempo-t815-prepaid-handset-white/649588/

                29 AUD = 19 EUR

                Hier j'en ai vu un du même genre à 19 AUD en magasin (12 €), c'est relativement courant.

                Et oui effectivement, souvent jamais mis à jour, mais bon les téléphones on a l'habitude, et de toutes façons si c'est pour que la mise à jour pète la moitié des trucs parce que c'est pas testé… J'en ai un, Huawei qui a presque 3 ans, ça marche encore, sert comme GPS de rando, clé 3G, etc.

                Mais bon c'est pour montrer que sur le bas de gamme, Android a tout démoli, et il n'y aucune place pour des trucs comme FirefoxOS. Surtout avec FFOS, un OS tellement limité qu'il n'y a même pas de client SSH ou de serveur FTP possible…

                « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

            • [^] # Re: Dommage

              Posté par . Évalué à 1.

              Sur l'anti-malware le fonctionnement est beaucoup plus compliqué que ce que tu impliques, et permet de sauvegarder ta vie privée.

              Sur la géoloc, un travail est en cours pour remplace Google par MLS. Je ne sais pas si c'est déjà utilisé sur Android par défaut mais je pense qu'on peut l'activer à la main, à vérifier.

  • # Quelle alternative ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Vue que Jolla a aussi des difficulté et que ça sent pas mal le roussi pour eux, que vont faire ce qui ne veulent ni iOS ni Android ?

    • [^] # Re: Quelle alternative ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Espérer que Tizen change quoi que ce soit (ou pas) et passer sur Windows 10.

    • [^] # Re: Quelle alternative ?

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 08/12/15 à 23:02.

      Je ne sais pas trop ce que ça vaut mais il y a également les Ubuntu Touch, le comparatif manque un peu de matière mais ils ont des téléphones à vendre au moins. Si quelqu'un a un retour ça m'intéresse, mon téléphone a (notamment) la batterie qui flanche et sont constructeur l'a laissé tombé depuis longtemps.

      • [^] # Re: Quelle alternative ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Bonjour,
        J'ai un BQ Aquaris depuis 6 mois.
        Assez satisfait du système Ubuntu Touch.
        Pourtant, j'ai passé le téléphone (temporairement, j'espère) en Android 5 depuis quelques jours.
        Le gros avantage c'est d'avoir les 2 ROMs sur le site du constructeur et de pouvoir facilement passer de l'une à l'autre sous Linux ou Windows (Les outils sont fournis pour les 2 OS).
        Je suis passé sous Android pour 2 raisons:
        Pas de radio FM pour l'instant sous Ubuntu Touch. Et la radio par internet, vraiment bof dans le train. Ca coupe tout le temps.
        Pas de synchro avec Owncloud. Un comble que la seule synchro possible soit avec Google :-(

        Sinon, logiciel de navigation GPS sympa.
        Interface assez réactive (mais bien moins que sous Android).

        Dès que les deux points bloquants pour moi seront résolus (radio FM et synchro contacts, agenda, notes et taches par Owncloud), je rebasculerai.

        Sinon, je conseillerai d'acheter la version Android et de passer sous Ubuntu Touch.
        La différence entre les deux téléphones est la présence ou non des touches "Android" en bas de l'écran. En fait elles fonctionnent mais sont masquées sur la version Ubuntu.

    • [^] # Re: Quelle alternative ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il faudrait des financements pour accélérer le développement de Replicant.

      • [^] # Re: Quelle alternative ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Il faudrait des financements pour accélérer le développement de Replicant.

        Je viens de voir la page statut de Replicant et sincèrement, je commence à y croire. Certes l'absence de GPS et de firmware libres pour le WiFi/BT restent problèmatiques.
        La "3D" et le media encoding, ma foi…

        Mais lorsqu'ils parlent de 2D "working", est-ce toute de même de la 2D avec accélération?

        • [^] # Re: Quelle alternative ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Je ne sais pas ce que tu appelles "2D avec accélération", mais en tout cas sur i9300 (Samsung Galaxy S3) avec Replicant 4.2.0004 (la dernière version en date), il n'y a pas OpenGL ES d'après un des lecteurs PDF que j'ai testé (c'était peut être MuPDF) qui ne marche pas (mais APV PDF Viewer et PDF Reader disponibles sur F-Droid marchent).
          Pour ce qui est du multimédia, VLC au démarrage crashe sans rien dire. Mais juste pour l'audio, il y a Apollo qui est simple, beau et installé par défaut.
          Pour ce qui est des firmwares et pilotes non libres, tu peux les installer manuellement. Si tu ne les installes pas tous, ce sera un progrès par rapport à CyanogenMod et OmniROM qui n'ont pas de politique de refus du logiciel privateur.

          • [^] # Re: Quelle alternative ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Je ne sais pas ce que tu appelles "2D avec accélération"

            Que le rendu 2D est assisté par la puce graphique et d'un point de vue appréciation personnelle, que ça ne lag pas - trop.
            Si les UIs, le PDF et Firefox rendent bien, c'est le bonheur quoi.

    • [^] # Re: Quelle alternative ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      L'intérêt de Sailfish sont ses dépôts ouverts (Openrepos), et qu'à part l'UI (Silica), tout est ouvert (c'est en réalité Mer dessous), et il a été concu dans l'optique de tourner sur des tel Android. Donc y aura pas de soucis pour les applis, pour avoir de nouveaux modèles de smartphone avec, et bien il "suffira" de le porter dessus (libhybris est ouvert), pour ajouter des fonctionnalités, le coeur est ouvert, et même si l'UI est fermée on peut quand même la patcher pour la faire évoluer.

      Sinon pour les fan de KDE, Plasma Mobile va sortir prochainement.

      Opera le fait depuis 10 ans.

  • # c'est la période des sapins...

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 08/12/15 à 22:18.

    Et entre thunderbird et firefoxOS cela sent pas bon pour la MOFO.

    Firefox sur Android c'est une bourse. Sur iOS c'est en réalité un n-ieme webkit.

    Sur le pc ils dégagent les fonctionnalités petit à petit. Pire que gnome. Franchement on dirait qu'il n'y a aucune idée directrice.

    A force ça peut sentir aussi le sapin pour la mofo..

    PS: puis franchement faire une annonce pareil un mercredi c'est honteux. Un non respect total des convenances trollesques.

    • [^] # Re: c'est la période des sapins...

      Posté par . Évalué à 10.

      Firefox sur Android c'est une bourse.

      Si tu voulais dire « une bouse » je ne suis pas d'accord…
      Mon expérience entre Chrome et Firefox sous Android, c'est que FF est beaucoup plus léger, rapide et réactif.

      Yth.

      • [^] # Re: c'est la période des sapins...

        Posté par . Évalué à -1.

        Oui je voulais dire bouse mais j'ai eu l'autocorrection.

        Si si je maintient que c'est une bouse. Il se trouve que j'ai un "vieux" telephone (4 ou 5 ans) et je te garantie que firefox est tres tres tres lent pour ouvrir la moindre page web (contrairement a chrome). On dirait aussi qu'il n'y a pas de cache dans le sens ou il recharge les tabs quand tu changes de l'une a l'autre.

        Sur un android plus recent (HTC ne supportant plus ce telephone) c'est peut etre moins mal mais bon j'ai toujours du mal avec le fait d'augmenter les perfs en achetant systematiquement un matos neuf…

        • [^] # Re: c'est la période des sapins...

          Posté par . Évalué à 5.

          bon je marche dedans mais j'avoue que ça me fait mal au coeur de voir FF traité de bouse.
          FF mobile est mon navigateur unique depuis environ 2 ans.
          Je n'ai vraiment aucun problème de perf bien au contraire. Et je suis bien content de retrouver uBlock Origin et Sync.

          mais j'ai aussi surement plus de RAM que ton tel de 4/5 ans.
          Je comprends ton point de vue sur le renouvellement du matériel et je suis moi même pas près de changer mon tel de 2 ans, mais bon il y a 4/5 ans le matos n'était clairement pas au niveau d'aujourd'hui, et je doute que FF soit le seul soft qui te donne des problèmes de perfs.

          • [^] # Re: c'est la période des sapins...

            Posté par . Évalué à 4.

            Et il faut voir aussi s'il est correctement à jour.
            Parce que FF il y a 5 ans sur smartphone c'était un veau obèse et arthritique.
            Aujourd'hui ce n'est plus vrai, depuis environ 3 ou 4 ans en fait à vue de pif.
            Un Android d'il y a 5 ans est peut-être encore en version 2.x, et là tout est effectivement perdu, laisse tomber FF.

            Yth.

        • [^] # Re: c'est la période des sapins...

          Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 09/12/15 à 18:20.

          oups post doublon. désolé.

    • [^] # Re: c'est la période des sapins...

      Posté par . Évalué à -9.

      Firefox pour Android écrase Google chrome pour Android…
      Firefox sur Android est le seul navigateur à supporter les addons, les bloqueurs, les thèmes. Il supporte flash et pas chrome.
      Il a une bien meilleure autonomie que chrome (1 heure de plus sur mon one plus one).
      Bien plus de fonctionnalités
      Respecte ma vie privée, est fait par des altruistes et est un logiciel libre.
      Me permets de sélectionner en un click un moteur de recherche spécifique (dont youtu.be et Wikipedia)
      Et surtout permet d'écouter des musiques YouTube en arrière plan (ce que l'appli ne permet pas). Et permet de télécharger les vidéos.
      Avec uBlock Origin Firefox devient plus rapide que chrome et à bien plus d'autonomie.
      Firefox mobile utilise moins de mémoire (particulièrement utile sur les vieux smartphones)

      Ça c'est le présent, maintenant regardons l'avenir :

      Shumway va apporter un flash moderne, performant et sécurisé sur Android (le développement de flash est arrêté sur Android)

      SERVO va révolutionner le monde des navigateurs et augmenter par x50 les perfs et l'autonomie et la sécurité.

      Aussi utiliser Firefox c'est soutenir la seule firme qui développe le Web (Google est une blague à côté) tout les standards web sont peu ou prou initié par eux.

      • [^] # Re: c'est la période des sapins...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        est fait par des altruistes

        Heuuu…non rien.

      • [^] # Re: c'est la période des sapins...

        Posté par . Évalué à 2.

        Aussi utiliser Firefox c'est soutenir la seule firme qui développe le Web (Google est une blague à côté) tout les standards web sont peu ou prou initié par eux.

        Ah bon ? Regardons quelques évolutions récentes :

        Shadow DOM : Google
        Subresource Integrity : Dropbox, Mozilla et Google
        CryptoAPI : Google et Netflix
        Beacon : Google, Compuware et Microsoft
        Web Notifications : Google
        Content Security Policy : Google et Mozilla

        • [^] # Re: c'est la période des sapins...

          Posté par . Évalué à -6.

          Beacon sert le tracking…
          Mozilla webgl, webvr, simd.js, asm, emscriptem, webassembly,mediasource extensions,…

          • [^] # Re: c'est la période des sapins...

            Posté par . Évalué à 2.

            Beacon sert le tracking…

            C’est une des utilisations, pas la seule.

            C’est utile par exemple dans une webapp pour transmettre l’info « fin de session » au serveur si l’utilisateur ferme brutalement son onglet (outil chat, édition collaborative…)

            Mozilla webgl, webvr, simd.js, asm, emscriptem, webassembly,mediasource extensions,…

            J’ai pas dit que Mozilla foutait rien. J’ai dit que Mozilla était loin d’être le seul à faire (ou essayer de faire) évoluer le web. Par exemple tu cites asm.js, mais Google a tenté la même chose avec NaCl. Microsoft et Google sont aussi impliqués dans Webassembly, ce n’est pas un pur produit Mozilla. Media Source Extension, c’est Microsoft, Netflix et Google si j’en crois le premier brouillon sur le W3C

        • [^] # les évolutions par glouglou le net

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          L'intérêt de google est que le web se développe, mais il y va quand même prioritairement pour ses intérêts dans un but de commerce.
          Et contrairement à Mozilla, si une fonctionnalité pourrait être au top pour les utilisateurs, mais que lui, ça ne l'arrange pas, il ne va pas la développer (ok, il ne va pas se tirer une balle dans le pied, surtout si ce pied lui permet d'écraser des idées qui ne vont pas dans son sens)
          Un bon exemple, la mise en avant des nom de domaines sur les URL … chrome était le dernier à le mettre et de loin, même IE l'avais mis avant. Le but de glouglou est d'ébêter les utilisateurs sur ce qu'est une URL pour qu'ils passent par son moteur de recherche (et ses services) , donc il n'avait pas envie de mettre en avant une fonctionnalité où l'utilisateur devenait plus autonome …
          glouglou était aussi en tête de vouloir que le javascript passe en compilé, il n'y a pas mieux pour fermer le code … Et les DRMs , pareil ! Ils l'ont telement imposé que même chez Mozilla ils ont été obligé accepter d'avoir une connexion vers un module propriétaire …
          Et là, Mozilla l'a fait de la meilleure manière qu'il soit je trouve, en permettant de garder un code open source et que ce module propriétaire puisse être utilisé par les autres logiciels qui y seraient obligés.

          Essaie pour vivre sans brider les utilisateurs https://www.indiegogo.com/projects/iwinote

          • [^] # Re: les évolutions par glouglou le net

            Posté par . Évalué à 5.

            L'intérêt de google est que le web se développe, mais il y va quand même prioritairement pour ses intérêts dans un but de commerce.

            Bien évidemment que l’évolution des standards part de besoins bien réels, et heureusement. Mozilla fait exactement la même chose : comme souligné ailleurs, énormément de contributions Mozilliennes aux standards part du besoin de faire un OS (FFOS) en pur HTML. Et Google est loin de se contenter des trucs haut niveau pour leurs fonctionnalités (type Beacon), ils contribuent également beaucoup à la technique pure : HTTP/2.0 c’est eux (ça vient de spdy), Shadow DOM et les Web Components en général c’est eux.

            Un bon exemple, la mise en avant des nom de domaines sur les URL … chrome était le dernier à le mettre et de loin, même IE l'avais mis avant

            ?

            Chrome l’a depuis le début : http://google-chrome.brothersoft.com/google-chrome0.2.149.27-beta-screenshots-1

            Firefox 3.5 (sorti deux ans plus tard) ne l’avait toujours pas : http://www.brothersoft.com/firefox-372763.html

            Et tout ceci n’a rien à voir avec les standards du web.

            glouglou était aussi en tête de vouloir que le javascript passe en compilé

            asm.js et emscripten viennent de Mozilla, et Mozilla est loin de traîner des pieds sur Webassembly.

        • [^] # Re: c'est la période des sapins...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Google a peut être écrit la spec de Shadow DOM, mais ce n'est aucunement une invention de Google. Ça existe depuis 15 ans dans Gecko, inventé par David Hyatt alors qu'il était chez Netscape, et créé pour implémenter XBL, aka, l'ancêtre des Web Components (qui est un ensemble de specs toutes tirés de la spec XBL2, une évolution de XBL).

          Bref, l'éditeur d'une spec au W3C n'est pas forcément l'inventeur de la techno décrite.

      • [^] # Re: c'est la période des sapins...

        Posté par . Évalué à 2.

        Shumway va apporter un flash moderne, performant et sécurisé sur Android (le développement de flash est arrêté sur Android)

        OSB, Flash c'est mort.

        Depending on the time of day, the French go either way.

  • # C'est dommage...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En tant que possesseur d'un smartphone sous Firefox OS, je suis un peu déçu mais vu l'avancement au ralenti de ces derniers mois, je ne vais pas dire que je suis surpris.

    Pour moi, les problèmes sont les suivants :
    - Disponible que sur des téléphones pourris. C'est difficile dans ces cas là de savoir si le problème est hardware ou software. Pas bon pour l'image du produit !
    - Applis full HTML : c'était plus une limitation qu'autre chose.. Ça aurait sans doute été plus simple de porter des applis Android si on pouvait faire tourner une JVM…
    - Le store n'est pas pratique et mériterait beaucoup de dev pour le rendre intéressant. Exemple, en allant sur "Populaire", on s'attend à voir des applis bien notées, des trucs appréciés, des trucs populaires quoi. On y trouve des applis très mal notées (1/5) avec peu de commentaires.
    - L'OS est pas mal, dommage que le Firefox intégré soit moins équipé que Firefox pour Android…

    Concernant les deux derniers points, c'est une question d'investissement. Soit on se lance dans le truc et on investi beaucoup, sans on le fait pas. C'est énorme comme boulot d'essayer de concurrencer Android et iPhone.

    Au final, je pense que cela a permis de booster l'avancée de certains technos web donc c'est pas mal… Il y avait un bon potentiel, c'est dommage.

    • [^] # Re: C'est dommage...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      • Applis full HTML : c'était plus une limitation qu'autre chose.. Ça aurait sans doute été plus simple de porter des applis Android si on pouvait faire tourner une JVM…

      Ça a été aussi un point bloquant pour moi. J'avais envisagé de porter un programme d'apprentissage basé sur des cartes mémoires, Anki (version pour ordinateur en Python) et Ankidroid (le portage en Java pour Android). Mais il s'est avéré que le seul moyen d'utiliser SQLite (à la fois utilisé pour le traitement des données et comme format de fichier pour l'interopérabilité avec les versions ordinateurs/Android) était une version de SQLite compilée avec EMScripten et travaillant complètement en mémoire (pour un fichier de 50-100Mo, bonjour les temps de démarrage et la consommation de ressources!).

      Bref, le portage d'applications vers Firefox semble plus compliqué que pour tout autre OS de téléphone.

    • [^] # Re: C'est dommage...

      Posté par . Évalué à 1.

      • Disponible que sur des téléphones pourris. C'est difficile dans ces cas là de savoir si le problème est hardware ou software. Pas bon pour l'image du produit !

      voir https://firefoxos.mozilla.community/devices/: Nexus 4, Nexus 5, plusieurs Sony Xperia.

  • # Firefox OS passe en mode Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    En fait, le changement qu'il se passe (pour le moment j'espère) c'est seulement que Firefox OS se met au même fonctionnement que Linux … :
    L'OS est développé et maintenu par une communauté de geek mais on ne va pas le trouver déjà installé sur des machines dans le commerce …
    ( Bon, par contre, après il est directment accessible aux utilisateurs lambdas une fois l'OS installé.—certaines distributions Linux aussi… normalement, même si tous mes potes chez qui je j'installe Linux dépendent un peu de moi :-/ . Bon ma grand-mère a firefox OS depuis plus d'un an et elle est autonome par contre…—)

    Essaie pour vivre sans brider les utilisateurs https://www.indiegogo.com/projects/iwinote

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.