Nan mais c'est vrai, ça rime à quoi Mandriva aujourd'hui ?
Je viens (enfin) de vouloir installer une mandriva et j'ai pas tellement compris le lien qu'il y avait entre les versions précédentes et la jointure avec Rosa (c'est ptetre pas eux qui sont en faute, j'en sais rien).
note : je parle là d'installer Mandriva en tant que serveur (oui ça existe, finalement la meilleur distro c'est celle qu'on connait et qu'on peut dépanner. Pis j'aime pas ubuntu). Et pour ce faire j'ai installé en machine virtuelle.
Première étape : trouver l'installation.
Avant tout le monde pestait sur le site web de mandriva, la difficulté à trouver une iso, etc. Bon, maintenant c'est plus simple, propre, facile. Bon en même temps j'avais l'habitude de parcourir le ftp de proxad, c'était bien plus efficace que le site de Mandriva. Mais bon, pour le coup c'est sympa.
Mais par contre c'est quoi les isos de dispo ? Deux isos seulement (une 32 et une 64). Bon je savais qu'ils avaient abandonné tout ce qui n'est pas KDE mais quand même. Elle est où la dual iso de quelques centaines de Mo ?
Bon, ok, je download une iso 64, 1.7Go environ. Et je la monte dans un ESXi (j'ai pris ce que j'avais sous la main...)
Installation
Argh !
Nan mais c'est quoi ce bordel ? Il est passé où l'installeur d'avant ? Je reconnais bien quelques briques, notamment diskdrake (en même temps c'est un des meilleurs partitionneurs, et depuis bien longtemps). Mais le reste, il est passé où ? Comment je configure mon réseau (non, je n'avais pas envie d'être en dhcp) ? Et mon écran, driver proprio ou non, etc ? Pis c'est pas beau quoi.
Mais surtout : où je choisi mon environnement ? Ha ok... nul part !
Ben oué, c'est devenu un vulgaire live cd. Oué mais moi je voulais profiter de la base de mandriva pour en faire un serveur. Ca risque de se finir à coup de urpme bien violent...
Suite
Le bureau est relativement propre, le style change des précédents de Mandriva, mais personnellement j'accroche pas.
Aucune source de paquet n'est installée (cool pour installer des softs, non ?)
Serveur ?
Ha oui, je voulais en faire un serveur. Tout du moins voir ce que ça pouvait donner.
Je me souviens d'une news qui était passée sur MDS. Je me dis que c'est l'occasion où jamais.
Nan mais je rêve ? Vous avez vu où est le code source ? https://github.com/mandriva-management-console/mmc/
Ils n'ont plus de serveur de source Mandriva ? Oui, je trouve que c'est naze pour une distro de ne même pas héberger les sources de ces outils, et encore moins de les héberger sur un outil proprio. Ha oui, je sais, même le kernel est passé par là. Par contre, ce n'était que transitoire. Ici ça vient de se faire (et à priori ce n'est pas transitoire).
Le bon point est que j'ai découvert ReadTheDocs (les sources sont ici) Ca semble sympa même si c'est du python.
Résumons
- a pu les bureaux classiques (ils auraient au moins pu laisser un petit lxde, pas mal pour une station peu puissante ou un serveur qui aurait besoin d'une interface malheureusement)
- aucun choix d'installation ni de configuration
- positionnement nul sur le serveur
- code source sur github
- (en passant, MDS qui est sencé être bien intégré à Mandriva ... heu ... oué bon, à revoir)
Alors je comprend bien le positionnement ("type" ubuntu desktop) mais je trouve que c'est moins bien (oui, je sais, j'ai dit que ubuntu j'aime pas. Mais ceci n'est pas tant une comparaison qu'un avis sur le positionnement).
Mais surtout, une partie de ce qui me plaisait dans Mandriva à totalement disparu (justement le fait de ne pas être ciblé sur un cas particulier, multi environnement, multi type - desktop, serveur, ... -, configuration, etc)
Conclusion
- Il ne me reste qu'à retourner sous mageia, pour le coup c'est vraiment la digne descendante de Mandriva de la belle époque. Je peux toujours faire une installation de ~200Mo pour en faire un serveur. Je peux toujours avoir du KDE et du GNOME en standard. Et graphiquement c'est mieux que les dernière mandriva
- Et dans ce cas, merci et bravo à ceux qui ont fait Mandrake (la première que j'ai utilisé de manière quotidienne, la 7.2 traktopel), Mandriva et maintenant Mageia
# Ben oui quoi!
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Ils reprennent une distro quasiment à l'abandon qui était gérée par une société morte. Tu crois qu'ils ont pu faire quoi?
Mandriva n'est plus, paix à son âme.
Comme il a déjà été suggéré, y compris par les principaux intéressés, Mandriva devrait s'appuyer sur Mageia tout comme RedHat s'appuie sur Fedora.
Maintenant, s'ils ne veulent pas comprendre le message, c'est sûr qu'ils vont en chier pour rester à niveau.
[^] # Re: Ben oui quoi!
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Justement, vu ce que Mageia a pu faire, Mandriva aurait pu (au moins un minimum)
Enfin il me semble...
[^] # Re: Ben oui quoi!
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Effectivement, c'est là où on voit un autre exemple concret de l'importance d'une communauté.
Les acteurs de Mageia ne sont pas payés pour développer Mageia. Mandriva sans contributeurs extérieurs... et bien ça donne ça!
[^] # Re: Ben oui quoi!
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, enfin pour l'instant je pense qu'il doivent surtout régler le problème de relation Franco-Russe. Parce que si les russes ont gagné le marché national, c'est quand même grâce au boulot de Mandriva, preuve que ce n'est pas si nul que ça.
Quant à Mageia et Mandriva c'est deux choses différentes aujourd'hui. Est-ce un bien ou un mal c'est un fait.
# Retour sur MDS
Posté par Axone . Évalué à 3.
Quel est ton retour sur MDS ? Tu as essayé de l'installer sur une machine serveur avec un ou des postes Mandriva à coté ?
MDS m'a toujours un peu tenté, mais j'ai toujours eu peur que ca tombe dans l'oubli. Et puis j'aurais aussi préféré une option pour avoir des "home" centralisés.
[^] # Re: Retour sur MDS
Posté par viking . Évalué à 2.
MDS marche très bien ... en tout cas sur une Debian ;). On utilise chez nous pour gérer un PDC samba. Ce logiciel manque de fonctionnalités, mais ce qu'il fait il le fait bien.
# faut dire que tu l'as cherché
Posté par NeoX . Évalué à 6.
installer une distribution orientée desktop pour en faire un serveur, tu cherches un peu les ennuis quand meme.
;)
[^] # Re: faut dire que tu l'as cherché
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
Non non. Ca c'est parce que les choses ont changées. Car Mandrake / Mandriva était très bien pour les serveurs (à condition de pouvoir les installer correctement, donc simplement de bien choisir les paquets. msec par exemple est pas trop mal)
J'ai des serveurs qui tournent sous mandriva depuis plusieurs années, et ça n'a rien à envier à du debian/ubuntu.
Le problème est que Mandriva 2011 oublie totalement cet aspect, surement par souhait de vendre du Mandriva Serveur, mais bon...
[^] # Re: faut dire que tu l'as cherché
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça et parce que les gens qui s'occupaient de la partie serveur sont pour la plupart partie complétement ou à moitié sur mageia ou ailleurs ( genre le mainteneur postgresql ( nanardon), le mainteneur puppet (moi), le mainteneur openldap/samba (buchan), celui de postifx ( lucas), de cfengine (guillomovitch), de rails (shikamaru) ).
Bien sur, si on avait demandé à la communauté son avis sur les changements au lieu de les imposer d'ailleurs, les 2/3 qui sont restés auraient pu dire "on a besoin de ça pour tel raison". Genre d'avoir un installeur automatique maintenu, pas d'un livedvd.
[^] # Re: faut dire que tu l'as cherché
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
Vu comme ça, ça ne donne absolument pas envie ni confiance de baser un serveur sur du mandriva (avec genre, ldap, postfix et samba, un truc tout classique quoi).
Par contre, merci mageia de continuer le boulot !
# Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -2.
Un serveur n'a pas besoin d'interface graphique.
Sinon, c'était quoi le but d'utiliser une machine virtuelle au juste ?
[^] # Re: Serveur
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est faux. En général c'est vrai par contre.
Parfois des serveurs ont besoin d'interfaces. Ha c'est sur, pour des mails basiques oui, pas besoin. Mais le monde des serveurs ne se limite pas toujours à ça.
Et il existe aussi de bons outils de configuration, graphique, plus pratiques et performants que de la CLI.
C'est une vrai question ?
Bon, j'ai plusieurs réponses :
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Mauvais logiciel serveur, changer logiciel serveur. Sérieusement, un logiciel serveur qui nécessite une interface graphique ne mérite pas qu'on l'utilise.
Utiliser un outil de configuration graphique n'implique pas d'installer un serveur graphique sur le serveur en question. Le déport d'affichage X11 ça sert aussi à ça.
[^] # Re: Serveur
Posté par Olorim . Évalué à 9.
Tout à fait d'accord avec toi, pour quoi utiliser des ressource systèmes pour ça? J'ai jamais compris les serveurs Windows (les infos bulles, la page de démarrage et la visite guidée, au bout de la énième installation, ça gave...)
je comprendrais jamais ce besoin pour un admin système d'avoir une interface graphique : c'est si dure que ça de faire un apt ou un yum? Éditer un fichier texte est au dessus de vos forces? Changez de métier!
[^] # Re: Serveur
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
mouai...
Tu sais quand même que les derniers windows serveur peuvent s'installer et s'administrer sans interface graphique j'espère.
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -6.
Quel rapport avec la choucroute au juste ? On explique qu'un administrateur digne de ce nom n'a pas besoin d'interface graphique sur son serveur, et tu nous indiques que Windows serveur peut tourner sans interface graphique. Ravi de l'apprendre, ça conforte un peu ma position, mais pourquoi introduire cela d'une façon qui laisse entendre que tu vas émettre un argument contradictoire ?
[^] # Re: Serveur
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu as lu tous les commentaires ou non ?
Ca va mieux là ?
Allez, histoire de te clarifier les messages :
[^] # Re: Serveur
Posté par Olorim . Évalué à 0.
Oui, je suis au courant qu'il existe une version sans interface graphique, preuve que même les fenêtres peuvent reconnaitre leurs erreurs...
Merci pour l'information sur Windows 2008 serveur core, mais j'ai installé les premiers serveur de cette version chez mon ancien client il y'a 3 ou 4 ans : coté admin sans interface, ça ne vaut vraiment pas un linux ou une BSD!
Et quoi que tu en dises, c'est pas vraiment l'installation par défaut. L'interface du serveur (avec ces affreuses infobulles qui ne sont vraiment pas faciles à virer) m'a vite gavé.
[^] # Re: Serveur
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Heu par contre, je n'ai jamais dit que c'était l'installation par défaut
[^] # Re: Serveur
Posté par Kerro . Évalué à 7.
C'est vrai. Avec 2008.
En tant que certifié Microsoft dans tous les sens depuis des années, ben je me trouve bien con devant les limitations de la version non graphique.
Pour gérer un domaine, tu dois avoir au moins un serveur de domaine graphique. Donc une entreprise avec un seul serveur (cas le plus courant)... ben non.
En fait un domaine fonctionne sans la partie graphique, mais les limitations font que tu as un truc bridé. Déjà que... pas la peine d'en rajouter.
[^] # Re: Serveur
Posté par boq . Évalué à 2.
D'après un article d'ars technica, MS va étendre ça pour windows server 8.
[^] # Re: Serveur
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
en gros un smit/smitty à la IBM mais avec un million d'années en retard.
[^] # Re: Serveur
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur le principe je suis d'accord. Et le mieux reste même l'interface graphique (dans certains cas il s'entend) connectée au serveur qui lui n'a aucune brique graphique. Sur le principe c'est malheureusement pas toujours comme ça.
Ensuite, il y a le cas des "serveurs" gérés par des personnes non admin, non informaticiennes, par exemple petit serveur de fichier, serveur basique pour faire deux trois conneries. Et là, une interface et un soft propre c'est bien.
Et puis il y a aussi tout un tas de serveurs qui s'accèdent en graphique. Le serveur où on va mettre une application avec une seule licence et trois clients (pc par exemple) qui vont s'y connecter et ouvrir une session. Ca arrive, et ça s'appel aussi un serveur.
Y'a pas que les serveurs
ninternetweb dans la vie.[^] # Re: Serveur
Posté par barmic . Évalué à 4.
Bien que d'accord avec toi c'est un mauvais exemple. Dans ce genre de cas, le plus courant c'est d'avoir une interface web.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Tout dépend des logiciels, il est parfois plus simple de modifier le /etc/logiciel.conf que de farfouiller dans l'interface graphique. Une interface graphique n'est pas en soit plus simple à utiliser qu'une interface en ligne de commande.
[^] # Re: Serveur
Posté par goom . Évalué à 2.
Tout dépend au final de la personne qui configure. Si on parle d'un petit serveur, sous entendu un serveur qui ne sera pas administré par une personne ayant une longue formation (voire pas de formation du tout) en matière de gestion de serveurs, alors une interface graphique est ce qu'il y a de mieux. En effet pour éditer un /etc/logiciel.conf il faut déjà savoir ce qu'il faut mettre dedans, la syntaxe de configuration, etc. ce qui n'est pas a priori évident pour le profil dont je parle. De plus l'interface graphique peut avoir directement accès à l'aide associée à une partie, une case, ... (et même dans la langue configurée, s'il y a eu une bonne traduction) là où le fichier texte expliquera juste en commentaire (et généralement en anglais) ce qui est attendu.
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas besoin d'un serveur X11 pour ça, nom d'un gnou ! Le déport d'affichage, ce n'est pas fait pour les chiens !
[^] # Re: Serveur
Posté par goom . Évalué à 3.
Je parle de personne qui n'ont pas les compétences non d'un gnou ! Pas les compétences pour éditer un fichier logiciel.conf alors causer à ces personnes du déport d'affichage !!!
[^] # Re: Serveur
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
Dans ce cas, elles ne devraient mieux pas utiliser linux en serveur.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Serveur
Posté par goom . Évalué à 6.
C'est quoi cette réflexion ? Je fais partie des personnes qui utilisent Linux à titre perso sans être informaticien. J'apprécie donc à ce titre les interfaces graphiques pour configurer ce dont j'ai besoin (d'où mon utilisation de Mandriva puis de Mageia). Et si demain je veux mettre un serveur, par exemple chez moi, j'ai juste envie de pouvoir configurer avec une interface graphique.
Au final, tu voudrais juste que je n'utilise pas Linux ?
[^] # Re: Serveur
Posté par jyes . Évalué à 7.
Je t’ai pertinenté parce-que je comprend bien ta réaction, cependant, étant moi-même non informaticien et maintenant un serveur chez moi, je pense que sa mise en garde est tout à fait valable : avant de se lancer dans ce genre d’aventure il vaut mieux être attentif à certains pré-requis et notamment à la sécurité.
Si ton interface graphique t’aide à configurer un truc « qui marche » en te cachant des étapes de compréhension, alors je comprends qu’on puisse préférer que tu n’aies pas de serveur. De même qu’on peut préférer qu’une personne incompétente en informatique n’ait pas accès à un lecteur de courriels et de PDF qui gère JavaScript ou un greffon Java… sa sécurité n’affecte pas que lui, particulièrement s’il devient relayeur de spam.
Dans le cas d’un serveur Unix, tellement de choses reposent sur les fichiers, que masquer cela par une interface graphique me semble sérieusement freiner la compréhension de son système.
[^] # Re: Serveur
Posté par Adrien . Évalué à 1.
La plupart des fichiers de configuration sont très largement commenté, la plupart du temps il me suffit juste de décommenter les bonnes lignes… et l'aide intégrale est bien souvent accessible sur internet.
Donc si une personne ne sait pas éditer un fichier texte, le lire et éventuellement faire une recherche sur internet pour trouver de l'aide, elle n'a pas a administrer un serveur, il faut un minimum de connaissance quand même !
Après comme je le dit plus haut, tout dépend du logiciel, tu peux très bien avoir des interfaces graphiques imbitables (windows ?) et des fichiers de configuration très lisible (awstats, mpd, backuppc, etc.) ou l'inverse.
Ajouter une interface graphique apporte bien souvent son lot de problème : failles de sécurité, plus de problèmes potentiels, besoins en ressource plus important, etc.
[^] # Re: Serveur
Posté par barmic . Évalué à 2.
OOo en mode serveur nécessite une interface graphique (c'est une dépendance du paquet).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Si LibreOffice a besoin d'un affichage X11 pour fonctionner, et que le paquet dépend d'un serveur X11, c'est une erreur des mainteneurs du paquet en question, parce que les bibliothèques X11 suffiraient, pour du déport d'affichage typiquement.
[^] # Re: Serveur
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu veux parler du pare-feu ?
[^] # Re: Serveur
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
Sans oublier les interfaces basée sur ncurses[1].
Je suis du même avis que Tanguy, un client X sur un serveur c'est nul.
Il y a aussi la solution interface HTTP pour administrer des serveurs.
[1] Et avec Unicode on va pouvoir les blinder de pictogrammes ça pourrait être fun !
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans ce cas tu n'es pas d'accord avec moi, parce que moi, je suis d'avis qu'un serveur X sur un serveur c'est nul.
[^] # Re: Serveur
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Merci d'avoir noter l'erreur. Je l'avais vu mais bon...
Donc en fait si on veut faire du déport d'affichage il faut les bibliothèques X + un client sur le serveur ? C'est bien ça ?
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Déjà, clarifions les termes :
Donc, pour afficher sur ton poste des logiciels tournant sur un serveur, il faut un serveur X sur ta machine. Le client X est déjà sur le serveur, c'est le logiciel que tu veux afficher ; il utilise comme dépendances des bibliothèques telles que GTK+ et la Xlib (par exemple).
[^] # Re: Serveur
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2.
Et si ton serveur est dédié à offrir des connections graphiques (dans le genre d'un serveur avec des terminaux en xdcmp), avoir un serveur X dessus, c'est si nul que ça?
Ce que je décris n'est pas un serveur?
[^] # Re: Serveur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu décris un serveur au sens physique, mais un client au sens X11. Pas besoin d'un serveur X11 dessus.
# Debian
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -2.
Tu sais que c'est Debian, qui se définit comme un système d'exploitation universel, que tu nous décris là ? Sérieusement, ça vaudrait la peine d'essayer je pense.
[^] # Re: Debian
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
J'utilise déjà du debian et du ubuntu (server) depuis des années.
Mais as-tu déjà testé du mandriva ?
Car mandrake, mandriva (jusque la 2010) et mageia permettent justement d'avoir également un "système d'exploitation universel".
Et l'avantage non négligeable est d'avoir la même base pour l'admin, très agréable.
[^] # Re: Debian
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
j'abonde et c'est surtout lié aux méta-paquets nommés task- permettant de tirer un ensemble de dépendances cohérentes.
Sur une Mageia 1 :
task-c++-devel
task-c-devel
task-e17
task-e17-minimal
task-edu
task-esteid
task-gnome
task-gnome-minimal
task-kde4
task-kde4-devel
task-kde4-minimal
task-lamp
task-lamp-extras
task-lamp-perl
task-lamp-php
task-lxde
task-nagios
task-printing
task-printing-canon
task-printing-epson
task-printing-hp
task-printing-lexmark
task-printing-misc
task-printing-okidata
task-printing-scanning
task-printing-server
task-pulseaudio
task-scanning
task-x11
task-xfce
task-xfce-devel
task-xfce-minimal
task-xfce-plugins
mes préférés étant task-gnome-minimal et task-kde-minimal permettant de choisir spécifiquement quoi ajouter ;-)
Pour un serveur, les task-lamp sont bien pratiques aussi.
Hmmm il y en a un peu moins maintenant sur une Mandriva cooker :
task-c++-devel-2011.0-1-mdv2011.0.noarch.rpm
task-c-devel-2011.0-1-mdv2011.0.noarch.rpm
task-gnome-2010.1-6-mdv2011.0.noarch.rpm
task-gnome-minimal-2010.1-6-mdv2011.0.noarch.rpm
task-kde4-4.6.2-2-mdv2011.0.noarch.rpm
task-kde4-devel-4.6.2-2-mdv2011.0.noarch.rpm
task-kde4-minimal-4.6.2-2-mdv2011.0.noarch.rpm
task-lxde-201100-10-mdv2012.0.noarch.rpm
task-mds-2.4.2-1-mdv2012.0.noarch.rpm
task-printing-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-canon-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-epson-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-hp-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-lexmark-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-misc-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-okidata-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-scanning-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-printing-server-2011-2-mdv2012.0.i586.rpm
task-pulseaudio-2010.0-5mdv2011.0.noarch.rpm
task-scanning-2011.0-1-mdv2011.0.noarch.rpm
task-x11-2011.0-2-mdv2011.0.noarch.rpm
(en revanche, il y a task-mds en plus, ce qui peut être utile pour le besoin évoqué dans le journal).
Dommage de ne plus avoir le méta-paquet task-games (ça date de la 2008.1 iirc) pourtant il apparaît encore sur http://sophie.zarb.org/distrib//cooker/i586/rpms/task-games et il semble qu'il soit en préparation pour la suite d'après http://sophie.zarb.org/distrib//cauldron/i586/rpms/task-games :-) (chut, je n'ai rien dit, la prétérition me perdra).
[^] # Re: Debian
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Et be... plus je lis sur mandriva, plus ça me renforce dans l'idée de n'utiliser que mageia. (nan mais pourquoi virer task-lamp par exemple ?)
Pour task-mds, dans l'idée oui. Mais en réalité c'est juste du vent. Le méta paquet ne contient pas tout ce qu'il faut (entre autre le schéma ldap qu'il faut installer manuellement), ni pas mal de conf à faire (modifier des autres fichiers, déplacer des confs entre des dossiers.
En gros, ça sert pas à grand chose. Et franchement, niveau intégration ben vraiment bof. Dommage, ça pourrait être un très bon point pour Mandriva d'avoir une solution toute prête du genre, basée sur la version libre et gratuite. Mais bon.
Au final, je suis en train de retester mageia, je viens d'en installer deux avec du kolab dessus (bon, spa la dernière version mais ça devrait aller). Et pour le moment c'est plus sympa que mandriva. C'est con, ça ne se joue à pas grand chose.
D'ailleurs, en parlant de kolab, dites les gens qui hébergent des mails, vous utilisez quoi pour configurer votre serveur ? (je veux dire config de plusieurs domaines mails, adresses, quota, alias, etc)
[^] # Re: Debian
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
pour tempérer et sans vouloir opposer mandriva linux (disons cooker que j'ai bien connu) et mageia, beaucoup de contributeurs sont restés sur mandriva linux pendant le lancement de mageia. Ce n'est pas un appel du pied, nous étions là, mais visiblement il y avait une autre communauté à créer (eugeni dodonov y était presqu'arrivé en gardant l'historique et rattrapant 2-3 erreurs, mais il est parti en août iirc) et une version est sortie, telle qu'annoncée en mai visiblement pour ceux qui suivent l'historique, avec peu de contact avec la communauté voire un fonctionnement en vase clos (c'est mon impression par rapport à rosa dont les apports me semblaient flous même s'ils semblent à première vue remplis, misc ou tankey me contrediront au besoin).
Mandriva semble s'orienter vers debian (mds est même packagé), Mageia propose un modèle similaire à Debian, en collaborant dès le début avec OpenSuse/Debian/Freedesktop et échangeant avec les autres distributions (merci pour l'accueil sur le stand commun avec Gnome au Fosdem par vuntz !). Il y a une volonté de part et d'autre de faire du libre mais une communication différente, très présente et disponible sur Mageia, accueillant les nouveaux pour les faire progresser (et contribuer hein, il ne faut pas se leurrer).
Ce que j'apprécie dans Mageia c'est l'approche communauté à la debian, impliquant les utilisateurs qui le souhaitent ; un point positif étant l'intégration dans les updates des paquets venant de cauldron n'existant pas dans la version 1, dans la logique "un paquet, s'il y a un mainteneur" qui est un peu plus pérenne que la liste de nomaintainer de l'autre côté :/ (une dérive constatée au cours du temps qui cherche à être résorbée en constituant des équipes ; j'ai beaucoup d'attentes concernant http://mageia.org/wiki/doku.php?id=sciencesig par exemple, qui pourrait accueillir pleins d'étudiants motivés et je vous laisse trouver d'autres initiatives sur le forum et le wiki pour vous impliquer).
[^] # Re: Debian
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Mandriva s'oriente pas vers Debian, il y a juste que les équipes Linbox ( ou plutôt, ce qu'il reste de linbox ) sont des débianneux hardcores. C'est pour ça que les serveurs installés vite faitsont des debians, choix personnel de l'admin ( https://linuxfr.org/users/boklm/journaux/quel-est-los-utilis%C3%A9-sur-les-serveurs-de-mandriva ).
D'un coté, je trouve ça cool. Mandriva a toujours embauché des gens de background divers, n'a jamais rien eu contre leur engagement dans la communauté, et Debian est un choix solide. De l'autre, ça envoie quand même un message mixte vis à vis des clients.
[^] # Re: Debian
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
« système d'exploitation universel »(tm) c'est copyright Debian mon bon Monsieur !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# netinstall
Posté par manuel . Évalué à 7.
Comme tu aime bien chercher sur les miroirs tu aurais pu prendre le boot.iso ou all.img
Ainsi tu a l'installateur habituel avec tout ce qui va bien.
http://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandriva.com/MandrivaLinux/official/2011/x86_64/install/images/
[^] # Re: netinstall
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est vrai, merci. Je n'ai pas pensé à fouiller ici.
Je vais retester ça alors.
[^] # Re: netinstall
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
un des gros avantages du boot.iso c'est que ça ne télécharge que les paquets dont tu as besoin en prenant directement updates (et pas les 1,7 Go qu'il faudra en plus ensuite mettre à jour avec les updates, qui auraient pu corriger dès le début des soucis identifiés après la sortie de l'iso).
Bon, d'expérience (même si je n'ai jamais trop compris pourquoi) préférer l'utilisation de dépôts via rsync pluôt que http ou ftp ; bon, c'est surtout en période de charge sur les miroirs, mais pour moi préférer rsync m'a souvent limité les soucis de paquets qui ne se téléchargent pas bien et demandent une relance de urpmi. C'était surtout pour les montées de version, mais valable pour le boot.iso aussi.
# urpme
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
oula, t'as pas encore tout vu.
tu comptais pouvoir faire confiance à l'arbre réputé magique des dépendances chez mandriva ? rataiiih, fini ce temps là, maintenant c'est urpmi world, urpme world. (...)
# migration des outils mcc dans KDE
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 0.
plutôt d'accord avec ce journal, dans les grandes lignes, si ce n'est que j'ajouterai 2 choses :
-> j'aime beaucoup Rosa, et surtout je trouve le thème (lorsque l'accélération graphique est activé) magnifique,
-> les ajouts dans l'admin de KDE des outils de mcc. ça devrait plaire au utilisateur de KDE (il y a toujours une version ligne de commande).
Pour résumer, j'aime bien le recentrage sur KDE et la simplification de l'installation. je trouve de toute manière que configurer sa carte réseau pendant l'installation est une mauvaise chose (obligé de faire des outils spécifique). c'est mieux en post-install (télécharger les m.a.j. pendant l'installation est juste
débileune mauvaise idée).[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
?
Pourquoi est-ce une mauvaise chose ?
Si j'ai besoin de le faire (par exemple pas de dhcp de dispo) comment je fais ?
Il faut obligatoirement un outil spécifique ? Heu, je suis pas sur. Les outils de l'installeurs ne sont-ils tout simplement pas les outils du MCC ? Par exemple le partitionneur est diskdrake, il n'y en a pas deux (en tout cas j'espère bien...)
Pourquoi ?
C'est pratique (à la fin de l'installation j'ai un système vraiment à jour)
C'est désactivable (on te demande ton avis)
Je viens de réinstaller deux mageia, et l'installeur est juste bien je trouve. Si on veut pas s'embêter on fait clic clic clic gnome/kde clic clic terminé. Et si on veut faire plus, on peut.
[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 0.
l'outils de configuration réseau n'est pas celui de mcc lors de l'installation (qui est assez complexe : gestion des profils ...). c'est sans doute une erreur de conception, mais si c'est destiné à être une installation desktop, selon moi, ce n'est pas un problème, si on peut trouver simplement les outils de config réseau.
pour un serveur, ou une installation distante, c'est autre chose (je sais pas si c'est possible avec une Mdv, avant j'utilisais une image OVH et reconfigurais les sources).
[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu est sur ? (c'est une vrai question hein)
Car je le trouve quand même très proche (ça ne veut pas pour autant dire que toutes les options sont dispos lors de l'installation)
[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par fearan . Évalué à 5.
(télécharger les m.a.j. pendant l'installation est juste débile une mauvaise idée). *
Argggggghhhhh; c'est avec des raisonnement comme ça qu'on se retrouve avec un système devant rebooter à peine 5 minutes après le premier démarrage. Sur mandriva, ou du moins les versions précédentes, à la fin de l'install tu pouvais installer les mises à jour à la fin de la phase d'installation; ce qui en cas de changement de noyau évitait une popup réclamant un reboot.
moi qui ne fait quasiment que des net install, je trouve cette affirmation un peu à l'ouest. Sans réseau c'est un peu dur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à -1.
quel rapport? tu meurs pas si tu fais pas de m.a.j. lors du premier boot. t'es pas obligé de rebooter après avoir installé ff 7 ???
je n'aime pas les installeurs qui font tout, et deviennent trop complexe.
[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Sauf qu'au final tu te retrouve avec un système qui n'est pas totalement installé. Et c'est bien le problème. Et pour le reboot, si tu avais lu il parle d'une maj de kernel par exemple.
Franchement, quel est l'intérêt de complexifier l'après installation (avec par exemple configuration du réseau, des mises à jours, qui d'ailleurs ne seront pas faites) alors qu'on peut l'intégrer à l'installation, et de plus de manière optionnelle sans perturber celui qui ne veut pas ?
[^] # Re: migration des outils mcc dans KDE
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à -3.
pour les net install c'est autre chose, un message en parle au-dessus. je voulais parler d'une installation desktop.
# Mandériva
Posté par Prae . Évalué à 3.
Mandriva, c'est 4 gus dans un bureau (squatté) à côté d'Opéra.
Autre question ?
[^] # Re: Mandériva
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Mise à jour : le siège social de Mandriva France est à côté du musée Grévin et ce n'est plus un squat.
Hormis le fait que ça soit pas mal d'employés à travers le monde, Mandriva c'est trois sociétés différentes, une en France, une au Brésil, une en Russie.
Même si Mandriva France coulait et ne trouvait pas de repreneurs, j'ai des doutes quand à la disparition complète du projet.
[^] # Re: Mandériva
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est plus un squat, ce qui veut dire que c'était le cas avant ? J'ai su pour les soucis de prud'hommes ( http://forum.mandriva.com/fr/viewtopic.php?t=135460&p=856134 ), j'avais su pour le manque de fond pour ne pas être sur de payer le loyer fin septembre, mais j'étais parti du principe que l'accès au net et les locaux seraient au moins payé...
[^] # Re: Mandériva
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Bien sûr le terme squatter n'est pas du tout ici utilisé dans son sens familier (c'est à dire dans le sens ou ils louent un espace au sein des bureaux d'une autre entreprise) mais dans son premier sens, occupation sans titre, vol de bien immatriculé etc.
D'ailleurs il y a encore de la place pour un graffeur ou un jongleur, personne d'intéressé ? La seule condition c'est de penser à faire la vaisselle et ramener du PQ.
# Github
Posté par viking . Évalué à 3.
Je trouve cela utile d'avoir mis MDS sur github. Moi qui ai installé MDS sur une Debian, je comprends bien que des programmeurs aient envie de contribuer au développement de MDS sans passer par Mandriva.
Perso, j'ai rien contre github, c'est pas libre mais cela utilise des protocoles libres et c'est gratuit pour les projets publics. Le deal me convient. Je préfère des projets hébergé sur ce genre de site plutôt que de travailler avec des fauxpen-sources hébergé chez l'éditeur.
[^] # Re: Github
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Bonjour la fausse dichotomie "je préfére utiliser ce truc pas libre qui me coince chez eux, plutôt qu'un truc pas libre qui me coince ailleurs".
[^] # Re: Github
Posté par viking . Évalué à 2.
En tant que développeur sur mes heures de temps libres. Je ne vois pas quels sont les libertés que je perds sur Github. Je ne sens donc pas coincé sur Github.
Pour en revenir à un projet comme MDS, j'ai l'impression qu'une plateforme de social de développement est bien plus avantageuse pour la communauté qu'un CVS solitaire hébergé chez l'éditeur.
[^] # Re: Github
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Attends, je suis pas sur de comprendre la logique : contribuer à un soft c'est bien. contribué à un soft hébergé chez mandriva c'est mal. Même si c'est le même soft. C'est bien ça ? Car hébergé sur github ou non ça ne change rien au projet.
Et je trouve totalement ridicule qu'un éditeur de logiciel open source ne soit pas capable d'héberger lui-même ses outils. Mais bon, MDS ne vient-il pas plutôt de linbox ? (pas sur hein) Auquel cas je comprendrais mieux vis à vis de mandriva, mais bon...
Quelqu'un utilise réellement ce genre de mot ???
[^] # Re: Github
Posté par Tom . Évalué à 2.
Peut-être les fans de Fringe…
[^] # Re: Github
Posté par viking . Évalué à 1.
Je trouve que si, ça change le projet; ça le rend plus accessible. Il est plus facile de faire un fork, de publier ce fork et puis d'intégrer de fork au projet. Il n'est plus nécessaire de demander un droit d'écriture sur le dépôt.
Je ne comprends pas très bien ta position, en quoi, est-ce naze de ne pas avoir de serveur de sources ? Je ne trouve pas cela ridicule d'offrir plus de libertés à un projet.
[^] # Re: Github
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Si mandriva pose MDS sur un git hébergé sur leurs serveurs, en quoi cela t'offres moins de possibilité, moins de possibilité pour forker ?
Les devs du noyaux ils ralent car le kernel n'est plus sous github ?
Donc non, pour moi héberger son soft (qui plus est sur une plateforme proprio) n'offre pas plus de liberté.
[^] # Re: Github
Posté par viking . Évalué à -1.
D'abord, il faut obtenir un droit d'écriture sur le dépôt. Ce que tu n'as pas besoin de faire sur Github.
Ensuite, les synergies entre l'éditeur et les développeurs externes sont plus importantes sur un plateforme de développement social. Les contributions sont plus faciles à intégrer.
Et troisièmement, les développeurs externes peuvent être héberge au même endroit. Tout en simplifiant la chose.
Je dis pas que Github, c'est le nirvana du développement. Je dis juste que c'est bien que MDS soit passé à un développement plus social.
Et je vois pas en quoi, c'est naze d'externaliser son serveur de sources, si ils font mieux ailleurs et que le projet reste libre. Pourquoi pas.
Il y a peut être des raisons pratiques que je ne vois pas. Mais c'est justement la question que je te pose.
[^] # Re: Github
Posté par claudex . Évalué à 2.
Pourquoi tu en aurais besoin? Tu peux très bien faire sans, tu peux faire ton fork sur github même si les sources sont hébergées chez mandriva (il suffit d'un git clone et d'un git push github).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Github
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
En fait, les gens de mandriva qui se sont fait jeter ( les gens qui sont maintenant chez mageia ) avaient fait une étude pour savoir ce qui était bloquant, et le numéro était "le fait d'avoir besoin d'ouvrir 15 comptes".
Donc si quelqu'un veut contribuer, dans un monde ou on externalise tout, il faut :
- 1 compte chez github ( qu'on peut utiliser comme wiki et bugtracker, soyons fou )
- 1 compte sur une plateforme type transifex.net
- 1 compte sur un forum ou assimilé
- 1 compte stackoverflow ( pour la discussion avec les utilisateurs )
Ensuite, tu t'apercoit que ton bugtracker, celui de github, il gére pas les bugs de sécurité et des accés spécifique, etc.
Bon, alors tu te fait hebergé ailleurs.
Tu t'apercoit que le wiki, il a moins de features que mediawiki, donc tu commences à faire pareil.
Donc on a déja 6 comptes. C'est le bordel. Et tout ça parce que github est pas libre et parce que personne bosse sur gitorious ou un clone, car personne ne voit le souci. C'est pas pour rien que launchpad est au coeur d'ubuntu, et sert de gestionnaire d'identité et de sso pour tout ce qui touche à la distro. Parce que c'est plus simple sur le long terme quand on réfléchit globalement au projet.
# J'ai du mal à comprendre
Posté par MTux . Évalué à 1.
Tout d'abord je tiens à dire que l'article est intéressant car il donne enfin une justification à Mageia qui est pour le moment un "doublon" de Mandriva avec un repackaging.
Cependant j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de faire un serveur à partir de la version "normale" de Mandriva. Parce que tout d'abord ils font une version Enterprise dédiée à cela, même si elle est payante.
Ensuite si tu veux un serveur avec une distro robuste basée sur du RPM, la première chose qui me vient à l'esprit c'est CentOS / RedHat. Mandriva est l'une des dernières à laquelle je pense. Le support est-il assez long ? Es-tu assuré que dans 6 mois la société ne va pas abandonner la distro ou un tas de paquets ?
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Justement non, ça montre clairement que les choix sont totalement différents sur plusieurs points.
Depuis quand y a-t-il une différence entre une version normale et une version serveur ? Il suffit de choisir ses paquets, prendre kernel-server et non kernel-desktop, etc. Un openssh ou un apache sur une version "normale" ou sur une version "desktop" c'est pareil.
Oué, c'est aussi pour ça que côté constance dans le temps mandriva a urpm* depuis un moment là où redhat a changé trois fois.
Et d'ailleurs, que sais-tu de la robustesse de mandriva exactement ?
M'en fiche du support, c'est un serveur perso. Que mandriva disparaissent ça ne me changera rien vu que finalement je passe sous mageia qui ne disparaitra pas à mon avis. Et côté paquets disparus, c'est finalement déjà le cas avec mandriva, contrairement à mageia.
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Qu'appelles-tu "normale" ?
Contrairement à d'autres mondes, ceux qui connaissent cooker savent que c'est une rolling-release (ou une version de développement plus précisément) :
J'ai déjà croisé quelques sociétés qui utilisent Fedora en serveur donc bon en même temps j'ai du mal à comprendre la segmentation artificielle entre desktop et serveur (ce sont les mêmes logiciels des deux côtés, pas forcément la même config' système ni les mêmes versions retenues).
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a serveur et serveur. Si on veut se faire un serveur LAMP, par exemple, MES n'est pas vraiment d'un grand apport. En fait la version serveur de Mandriva est plus précisément une version "enterprise server" (controleur de domaine, messagerie d'entreprise, DNS, DHCP, groupware, déploiement, snapshots, inventaire...). Elle comprend notamment une préconfiguration de MDS et offre une base d'accueil facilitée pour Mandriva Pulse 2 ou des produits tiers comme Zarafa.
MDS comme Pulse 2 sont complètement libres.
Ce qui est payant c'est l'accès à des dépôts spéciaux ou le rythme de mise à jour et de support est plus précautionneux et plus lent que les dépots classiques main et contrib, et le support beaucoup plus long.
En clair MES c'est surtout MDS (MMC, MMC-Wizard etc) avec un support, des fonctionnalités clés et une préconfiguration optimisée (du moins c'est l'objectif) avec des wizards, une interface graphique légère et une interface web agréable.
Si on devait comparer MDS (et non MES) à quelque chose d'autre, ce serait Zentyal. Les deux veulent apporter des fonctionnalités clés s'appuyant sur des outils standards (samba/ldap/apache/etc) et une gestion via une interface web sympa. N'ayant pas testé Zentyal, je ne peux parler de l'efficacité de cette dernière. Mais elle semble avoir beaucoup plus de fonctionnalités (puisqu'elle fait aussi dans la téléphonie) néanmoins comme disait quelqu'un plus haut, ce que fait MDS, elle le fait très bien, c'est en python, facilement scriptable (j'ai à un moment créé mes propres modules mds) c'est un produit que j'utilise tous les jours en entreprise avec beaucoup de plaisir.
De plus MDS supporte diverses plateformes (Centos/RedHat/Fedora, Debian/Ubuntu...), zentyal semble clairement orientée ubuntu.
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
En fait, la distinction 'desktop' 'serveur', c'est surtout dans l'esprit des gens qui confondent leur desktop et un desktop d'entreprise. Les considérations de durée de vie peuvent aussi être valable sur un déploiment de station de travail, personne n'a envie de mettre à jour une machine tout le temps quand ça implique de reformer les utilisateurs, et ce genre de choses.
Et personne n'a envie d'avoir un serveur avec du matériel non supporté, et il y a aussi des gens qui veulent une version récente de leur serveur pour avoir accès à des nouvelles fonctionnalités ( depuis le dnssec, une nouvelle version de php, de puppet, ou d'un outil de virtualisation, etc ).
Donc faire en effet la distinction "serveur == longue durée" et "desktop == mise à jour à mort", c'est faux.
Donc à partir de la, une mandriva, une ubuntu ou une fedora, ça peut servir pour un serveur, une rhel ou une debian, ça peut servir sur ton desktop. Pas forcément pour ton serveur critique, pas forcément sur ta station de travail d'adepte de la nouveauté, mais c'est pas impossible.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.