Cette société va en effet lancer un nouveau netbook sous Linux, baptisé TouchBook[1].
Je sais pas par où commencer tellement il y a de nouveautés.
L'innovation la plus visible est l'écran complètement détachable du clavier et qui peut être utilisé comme une tablette touchscreen!
(Pour ceux qui sont déjà intéressées, il y a une vidéo sur le dernier lien du journal)
Les fans de Neverball seront ravis puisque l'écran est également équipé d'un accéléromètre.
Le CPU est un ARM, ce qui permet d'avoir un système fanless.
De plus, le stockage se faisant sur un SSD, le touchbook sera ainsi totalement silencieux!
L'OS est un dérivé de la distribution Linux Ansgtröm[2], une distribution pour périphériques embarqués. Le principe sera celui d'un téléphone portable: pas besoin de l'éteindre.
En parlant d'extinction: le durée de vie de la batterie est annoncé comme étant de 3 à 4h pour l'écran, et 10 à 15h pour le clavier + écran!
Le logiciel est libre bien sur, mais le matériel aussi!!! Les schémas électroniques sont d'ailleurs déjà disponibles. [3][4]
Des ports USB internes et facilement accessibles permettent de brancher tout les bidules usb qui vous passent sous la main et de le laisser dans le TouchBook.
Franchement ça ressemble à un fake tellement ça semble ça semble énorme. Seulement une vidéo de démonstration est disponible (en flashkipue). [5]
Le prix est de $299 pour la tablette et $399 pour le netbook entier (tablette + clavier). Il sera disponible en mai ou juin pour le matériel. Le logiciel sera par contre toujours en beta.
Le design a été réalisé par Freb Bould [6] et c'est vraiment réussi. Sans être bling bling, c'est sobre et élégant.
C'est bien la première fois que j'ai envie de m'acheter un netbook!
Comme le dit le gars de osnews:
We have found the device of your dreams.
Copier-coller des caractéristiques techniques:
The specifications
* 9.4" x 7" x 1.4" for 2 lbs (with keyboard)
* ARM Texas Instruments OMAP3 chip
* 1024x600 8.9'' screen
* Storage: 8GB micro SD card
* Wifi 802.11b/g/n and Bluetooth
* 3-dimensional accelerometer
* Speakers, micro and headphone
* 6 USB 2.0 (3 internal, 2 external, 1 mini)
* 10h to 15 hours of battery life
PS: Je me suis retenu pour pas exploser la touche ! de mon clavier sur chaque phrase (réminiscence de ma période kikoolol? :)
1 http://www.alwaysinnovating.com/touchbook/
2 http://www.angstrom-distribution.org/
3 http://www.alwaysinnovating.com/company/opensource.htm
4 http://beagleboard.org/
6 http://www.bould.com/
5 osnews avec la vidéo, et chez qui j'ai péché l'info: http://osnews.com/story/21075/Want_Touch_Book
Journal La société Always Innovating porte bien son nom!
4
mar.
2009
# fennec
Posté par boq . Évalué à 2.
L'interface dans la vidéo semble etre xfce.
[^] # Re: fennec
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Sinon je note que la quantité de RAM n'est pas précisée. Sur http://lwn.net/Articles/321396/ les gens parlent de 128 Mo ce qui serait quand même assez peu.
[^] # Re: fennec
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est clair que s'il n'y a que 128Mo de RAM, ils ont tout raté...
Mais ils ont l'air d'avoir bien fait leur bidule, espérons qu'il y ait plus de RAM dedans.
Ca a l'air assez fun comme machine, et puis utiliser un ARM, c'est la fête, côté consommation et chaleur, ça n'a rien à voir avec du x86 :)
Yth...
[^] # Re: fennec
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
[^] # Re: fennec
Posté par monsieurw . Évalué à 3.
C'est le genre d'engin qui pourrait m'intéresser, mais il faut que je sois capable de lire et d'écrire des documents MS Word et MS Excel avec (je n'ai hélas pas trop le choix des formats de documents là où je travaille). J'utilise habituellement OOo, mais avec une mémoire limitée, ça risque d'être pénible à utiliser. Il faudra peut-être que je me penche sur Abiword et Gcalc...
--
Unk
[^] # Re: fennec
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
plutôt Gnumeric non ?
[^] # Re: fennec
Posté par monsieurw . Évalué à 2.
[^] # Re: fennec
Posté par Hippie Geek (site web personnel) . Évalué à 1.
# Trop beau pour être vrai
Posté par Bob_le_Pointu . Évalué à 6.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par plagiats . Évalué à 10.
Je dois avouer que le journal m'a donné envie de "shortlister" cet objet pour mon anniversaire cet été, mais il faut être conscient que cette machine sera probablement lente voire limitée.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc pour regarder un film pas de souci mais pour naviguer sur internet, j'espère que Fennec est bien optimisé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour rappel, pour faire tourner Half Life, un jeu en 3D avec une IA assez évolué, la configuration minimale, c'est un pentium 133+, 24Mo de RAM et un carte SVGA capable de faire du 640×480×16. La configuration recommandé est un pentium 166 avec 32Mo de RAM et une carte accélératrice 3D.
Quand on en viens à se demander si un ordinateur 5 fois plus puissant que le nécessaire pour faire tourner un tel jeu sera suffisant pour surfer y surfer, il y a vraiment de quoi s'inquiéter sur l'état du web.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
Et les données traitées (les niveaux, les modèles, etc.) émanaient uniquement du concepteur du jeu (ou de quelques passionnés dans le cas des mods, mais à la limite si ça ramait/plantait c'était leur problème et pas celui de Valve). Elles étaient lourdement optimisées pour l'usage qui en était fait.
Un navigateur web, il doit pouvoir faire face à des données venant d'un peu n'importe où, y compris de gens qui ont pour seul objectif de le mettre à genoux ou de lui faire faire des conneries. La masse d'information susceptible de transiter par lui est virtuellement non-finie.
Rien à voir, quoi.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
On peut bien évidemment trouver que le web était mieux avant. Je ne remets pas en cause l'explosion des trucs inutiles et coûteux en performances.
Maintenant, si on veut être juste, on doit remettre en comparaison le web d'alors et le web d'aujourd'hui : hier, c'était un web pas-standard-du-tout, plein de grosses bidouilles et (généralement) adapté à un seul navigateur. Ça commence à changer, et c'est bien, mais faut pas se leurrer ça a un coût. Bon, ok, devoir gérer les cas particuliers du passé aussi. Toujours est-il qu'on ne peut pas demander au web de rompre avec ses mauvaises habitudes des années 90 tout en conservant son niveau de performances d'alors. Surtout si en plus on veut pouvoir y coller les (mauvaises?) habitudes d'aujourd'hui.
(pour la fanas d'avant-hier qui veulent retourner à un web en hypertexte pur, merci de rester sérieux)
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Larry Cow . Évalué à 7.
* CSS de partout, comme tu le fais assez justement remarquer. C'est sûr que les tableaux, c'était plus facile/rapide à parser.
* du Javascript, bien que ça doive pouvoir fonctionner sans.
* Unicode qui a commencé à beaucoup faire parler de lui, et qui augmente aussi la complexité
* sans parler des trucs "chouettes" de wikicommons, genre vidéos Theora et tout le bataclan.
Et encore, on parle de Wikipedia : un site qui laisse la part belle au texte et aux contenus statiques. Et qui peut se permettre une certaine sobriété d'apparence.
Va demander la même retenue aux gens qui ont quelque-chose à vendre, ou des besoins plus importants en sécurité, ou ...
On peut considérer que les applicatifs web ajaxifiés à mort sont une hérésie. Mais peu de gens sont prêts à retourner aux applicatifs web d'avant, façon "webmin 1999".
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par fasthm . Évalué à 4.
Le seul service qui met la machine à genou c'est deezer (je le signale juste au cas où un développeur de ce machin passe par là, ça vous paraît normal de consommer plus de ressources que de la vidéo plein écran pour lire de la musique ?).
Tout ça pour dire qu'on pouvait le gérer au début des années 2000... alors si effectivement comme dit plus haut "Le cpu est du niveau pentium I à 500 mhz" ça risque d'être chaud, mais sinon le web ça passe bien dans processeur de 10 ans d'âge.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était plus court.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par kikicnrv . Évalué à 6.
Autant le flash pour visionner une vidéo, je supporte
Autant un site entier en flash, c'est une horreur :
- Impossibilité de retenir le mot de passe dans firefox
- Recherche impossible
- Vitesse de scroll non configurable (et lente)
- etc ...
C'est super, ils ont fait un site qui claque mais inutilisable par bien des aspects.
Heureusement on ne lui demande que de jouer de la musique mais pour le coup un webmin 1999 m'aurait plus convaincu à l'usage.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par thedude . Évalué à 2.
L'interface 100% flash avait l'enorme avantage de ne pas couper la musique en cours quand on cherchait d'autre morceaux (chose que n'avais pas feu radioblogclub et qui m'a fait migrer vers deezer, outre l'UI desastreuse de rbc).
Bon elle a le desavantage d'etre en flash, mais ils ont l'air d'avoir fait un judicieux usage de liens directs, ce qui sauve la mise.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par thedude . Évalué à 2.
Et puis apres, ils ont du se documenter un peu et se rendre a l'evidence que si les frames, si courantes dans le paysage web a la fin des 90's a disparu, ca devait etre pour une bonne raison.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par fearan . Évalué à 2.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mais bon, avec le flash ce n'est guère mieux...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Hippie Geek (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par thedude . Évalué à 1.
Deep linking qu'ils appellent ca.
Tout le monde ne le fait pas, mais ca peut se faire.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par plagiats . Évalué à 2.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Genre les pages de discussions qui reposent sur le bon vouloir et les bonnes pratiques (répondre sur la page de discu de l'autre, formater les threads à la main) de tout le monde pour s'organiser, l'édition en syntaxe wiki qui peut être pénible genre sur les pages un peu chargée avec des outils externes.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Presque pas de vidéos, aussi par exemple.
Ces deux exemples sont évidemment polémiques parce que c'est le genre de truc qui sont un peu plus consommateurs de ressources que le reste, plus dûrs à réaliser, c'est du taf, ou a trouver sous licence libres pour les vidéos ...
Et c'est vers quoi le web a pas mal évolué (flash, youtube) ces derniers temps.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce n'est pas non plus l'intéropérabilité qui engendre un coût énorme en puissance de calcul, faut arrêter de dire des conneries.
Hier je me baladais sur le site de surcouf, et d'un coups iciweasel (firefox) me bouffe 99% de mon processeur (mon unique monocœur mon bon monsieur!). Tout ça pour afficher une bête liste de produits triés dans un certain ordre. Évidémment c'est plein de javascript et jquerry, et avec js désactivé il m'affiche juste «chargement de la liste».
Ils pourraient faire la même chose sans utiliser javascript et ils y économiseraient sans doute en électricité avec un petit système de cache.
Franchement rompre avec les mauvaises habitudes des années 90, c'est à dire ne pas respeceter les standards, pour adopter les mauvaises pratique les plus hypes d'aujourd'hui, ça me fait une belle toile.
Mon navigateur, j'aimerais qu'il m'affiche des pages web, pour lire des pdf et des vidéos, j'ai d'autres logiciels installés. Je suis pas foncièrement contre le «web 2.0», avec du javascript, du son et des vidéos partout, du moment que cela se fait avec rétro-compatibilité. 99,99% des choses n'ont pas besoin de javascript pour être affiché dans une page web, même si il peu éventuellement apporté un confort d'utilisation. Et un lien direct vers les documents, que ce soit du html, une vidéo ou autre contenu multimédia, ça me semble quand même être le stricte minimum du principe du web, exactement le contraire de la pratique de youtube et de la majorité des applis flash.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par thedude . Évalué à -1.
Tiens donc, et comment pourraient ils le faire?
Cote serveur? Et tu fais une nouvelle requete (= tout retraiter, renvoyer une page complete, la parser, la valider, faire une requete pour chaque image histoire de savoir si on la prend dans le cache ou pas, refaire le layout) a chaque fois que tu veux changer l'ordre de tri?
Un "petit" systeme de cache?
Pour un site qui a plusieurs dizaines de milliers de visites par jour?
Implementes le, ce "petit" systeme de cache, qu'on rigole un bon coup.
Tu m'excuseras, mais dans les concepts qui te sont si cher, la presentation est a la charge du client, et trier une liste, c'est clairement de la presentation.
Charger une page HTML rien que pour ca, c'est idiot.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par cedric . Évalué à 2.
Et plus tu auras de visite, plus ce sera efficace. Servir des milliers de fois le meme fichier depuis le disque sera plus efficace que n'importe quelle autre solution. Et tu peux meme te permettre de faire du static par utilisateur, quand tu as des To de disques durs et des Go de RAM.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Comme ça : pas de problème de lenteur pour le client.
Pour les pages les plus usités, effectivement on met du temps la première fois, ensuite en cache.
pour les moins usités, ca dépend de la durée du cache, mais comme la durée du cache c'est rarement 1/2 secondes, le cout n'est pas si important que ça.
On s'adapte facilement lors des changements
Demande grosso modo une requête SQL (vérifié si les produits ont été updaté) et un test sur un fichier (est ce que ce fichier à été crée, voir directement au niveau SQL si l'appli à l'autorisation d'écrire dans une table) niveau serveur. On a vu des pages plus lourdes :P
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ce cas tu perds énormément en perf.
Pour te donner une idée, bench une page static .html et la même page .php (sans php dedans). La page .php sera bien plus lente (passage dans l'interpréteur php, par rapport à un transfert de fichier par sendfile() en zéro copy ).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour te donner une idée, bench une page static .html et la même page .jsp (sans java dedans). La page .jsp sera bien plus rapide.
Donc ça dépasse ====>[]
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Mais il faut voir 2 choses
1°) le contexte on a à notre disponibilité plusieurs choix technologiques
-> jsp qui récup les infos en statique au niveau du serveur
très très lent pout le client
affichage "aléatoire" suivant la compréhension du jsp du client
pas de ressources niveau serveur
-> tout en dynamique niveau server
moyennement rapide pour le client
grosses ressources CPU pour les serveurs
-> tout en statique
très très rapide pour le client
Ressources stockage pouvant être importante pour le serveur
Ressource administration importante (gérer les pages lorsque les listes sont mise à jours).
-> dynamique/statique
moyennement rapide à rapide pour le client
Ressource stockage limité niveau serveur
Ressource CPU plus ou moins importante niveau serveur
2°) il doit être possible d'utiliser simplement un proxy pour faire le cache. (ce que les gens du business apelle pompeusement le "proxy inversé" (reverse proxy).
L'url passe -> le proxy la connais pas -> fait la demande au serveur, qui la calcul, et l'envoi avec une limite de validité "faible" (style une heure ou autre).
-> le proxy la connais -> cout nul.
Alors là c'est du "proxy" séparé, mais apache doit peut etre avoir des fonctionement proches.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Coté gestion de cache html avec génération, regarde comment Linuxfr est géré !
Les .html sont pour le cache, le moteur est dans la page 404, il génère/efface les données sur le disque. Il peut aussi décider d'effacer les pages les moins utilisées pour limité la page du cache. C'est comme ça que linuxfr tient sa charge.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
(parce que les taux de conversion $ -> € ont parfois tendance à ne reposer sur aucun taux de change passé ou présent...)
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par suJeSelS . Évalué à 5.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par polytan . Évalué à 7.
Je n'ai jamais accroché les netbook actuels à cause de leur batterie trop faible : on a ici un vrai livre sur le web avec les 10h d'autonomie.
Une seule chose m'intéresse maintenant : la disponibilité en France ;)
Pas vous ?
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
La qualité du clavier va rendre le produit intéressant ou pas, j'aurais aimer un écran 10" en 720p mais si le clavier fait mal au doigts c'est encore pire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 0.
Bon déjà faire tourner Ubuntu sur un processeur ARM faut vraiment en vouloir pour l'adapter mais XP la je crois que tu t'emballe vraiment trop. De plus utiliser Gnome sur un écran 8" en wide avec un firefox, si tu considère que perd une centaine de pixel facilement avec les différentes barres d'outils il ne te restera plus que du 1024*500 en résolution. Ce qui est vraiment très faible pour une utilisation confortable d'internet.
Je pense que tu dois plus comparer ce netbook aux PDA nokia sous GNU/Linux qui marche parfaitement chez sa boulangère qu'a un Asus eeepc ou MSI Wind qui tente de te faire croire que tu auras les même possibilité que sur un vrai pc avec.
Bref moi je suis intéressé comme PDA super évolué et non comme un remplaçant pour mon laptop ou mon desktop.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par plagiats . Évalué à 2.
Bah justement, mais autant couper court aux rêves des béotiens.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par Hippie Geek (site web personnel) . Évalué à 1.
En plus Debian tournera très bien dessus, donc je n'aurai pas de soucis de choix limité de paquets.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par near . Évalué à 1.
Sinon, en effet, il est parfait à mon gout ; je cherchais un petit netbook ouvert niveau hardware (bios y compris, il utilise u-boot que je ne connaissais pas) et avec beaucoup d'autonomie. En espérant qu'il marche bien avec d'autres OS (non pas Windows)
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par near . Évalué à 2.
# Crunchpad
Posté par monsieurw . Évalué à 3.
http://www.techcrunch.com/2009/01/19/techcrunch-tablet-updat(...)
Le matériel :
- écran tactile 12" en 1024x768
- 1 Go de RAM
- processeur x86 (Intel Atom)
- 4 Go de mémoire flash (je ne sais pas si elle est facile à changer ou si il y a un port SDHC)
- Wifi
- webcam
- accéléromètre
- quelques ports USB (?)
- 1 port Ethernet
Le but initial était de réaliser cette tablette pour $200, mais le coût sera plus proche de $300.
Le prototype tourne avec une Ubuntu à peine modifiée (améliorations sur le support du clavier tactile)
C'est aussi un projet à suivre...
--
Unk
# ARM fanless...
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Je lis souvent ce genre de propos, concernant l'ARM... Cependant, mes connaissances en proco se limitant à pas grand chose, quelqu'un pourrait-il m'en dire plus à ce sujet ?
En quoi l'architecture ARM permet-elle de se passer d'un ventilo ? Je suppose qu'on compare avec un proco x86 à fréquence égale ?
[^] # Re: ARM fanless...
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
Peut-être parce qu'à performances comparables, elle dégage moins de watts?
[^] # Re: ARM fanless...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Le cortex A8 a un double pipeline avec exécution dans l'ordre comme le Pentium I. Cela donne une idée des perfs max.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ARM fanless...
Posté par Leroy Frederic (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce n'est plus le processeur qui bouffe des watts de nos jours.
Il faut voir l'ensemble.
[^] # Re: ARM fanless...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Le SoC inclue bien plus de chose que l'atom seul.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ARM fanless...
Posté par Sébastien B. . Évalué à 1.
Je crois que justement, à fréquence égale, un ARM est plus puissant qu'un x86.
[^] # Re: ARM fanless...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# Clavier typematrix
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Clavier typematrix
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
[^] # Re: Clavier typematrix
Posté par Sonny Piers . Évalué à 3.
Il m'a répondu que non et que les claviers typematrix n'étaient adaptable que sur des 12" pour l'instant.
[^] # Re: Clavier typematrix
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela dit, j’avais lancé l’idée sur blogeee¹, les réactions avaient été plus que mitigées… le monde n’est pas prêt :( Dommage, je reste très fan de cette idée. Et de l’utilité d’autant plus importante que le clavier est petit.
[1] http://www.blogeee.net/2008/11/19/une-solution-ergonomique-p(...)
# ça pue c'est pas libre
Posté par wahnby . Évalué à 5.
La carte graphique (PowerVR si je me trompe pas) n'a pas de driver libre.
[^] # Re: ça pue c'est pas libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Peut-être que la 3D du snapdragon de qualcomm est plus ouverte. La pversion la plus puissante a une puce avec l'équivalent de 2 cortex A8 à 1.5ghz avec une puissance de calcul en SIMD double (Qualcomm a fait sa propre version de l'architecture ARMV7).
http://www.hardmicro-fr.net/news-article.storyid-3422.htm
A priori, le core 3D est en provenance d'ati, donc avec potentiellement un driver libre.
http://www.netbooktech.com/tag/snapdragon-qsd8672/
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça pue c'est pas libre
Posté par benoar . Évalué à 6.
Et si on veut autre chose que du mpeg4 ? Du Theora par exemple ... Et rien que pour décoder de la musique : je veux du ogg, je fais comment ? (je connais plutôt bien le problème, j'ai un N800 qui ne lit pas de ogg d'origine alors que c'est une tablette linux ... et mplayer utilise le décodeur "soft" (i.e. c'est l'ARM qui décode, pas le DSP) ce qui réduit fortement l'autonomie car le DSP ferait mieux avec moins de conso d'énergie).
Je parle même pas du module qui permet l'interaction entre le DSP est le kernel qui était proprio (il me semble qu'il a été libéré, pour OMAP2xxx au moins, mais je suis pas sûr) mais dont TI a beaucoup de mal à lacher des specs sur comment son DSP attaque la RAM par exemple, afin qu'ils ne se marchent pas sur les pieds avec l'ARM géré par le kernel.
Pour la carte graphique malheureusement...
Les PowerVR font un carton en ce moment dans l'embarqué, je pense qu'il est quasi impossible de s'en séparer quand on prend un SoC TI. C'est plutôt une bonne puce, mais la boîte qui la gère aujourd'hui, Imagination Technologies, on fait pas plus fermé et obtu dans le genre "je file pas une seule info sur mes puces, je fous des NDA partout, j'emmerde le libre".
Bref, toutes ces annonces du développement du libre dans l'embarqué récemment, c'est un peu du pipo pour le coté "libre" (ok, c'est surement plutôt présenté comme du "linux" que du "libre", c'est moi qui fait trop vite l'association, mais quand même, entre les FPGA inutilisables avec du libre, les DSP pareil, etc ... ça me gonfle).
[^] # Re: ça pue c'est pas libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas gagné avec un cortex A8, celui-ci dispose d'une fpu et d'instructions SIMD. Je ne suis pas sur qu'il soit moins efficace que le dsp.
Les PowerVR font un carton en ce moment dans l'embarqué
vivement opengraphics :)
"La première sécurité est la liberté"
# 3D proprio
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
# Un peu épais ?
Posté par nah (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de comparer le TouchBook (1,4", ça doit faire 35,5 mm) avec un eee-pc 701 (32 mm), un S101 (18 mm), un msi wind (31,5 mm) et un iBook G4 (34,2 mm), et à priori, ce n'est pas une impression. Il m'a l'air assez épais.
On ne pourra pas le glisser dans une poche (à moins d'avoir une graaaaande poche), mais plutôt dans un sac.
(Non, je ne comparerai pas avec un MacBook Air... enfin, le Air se glisse dans une enveloppe, pas dans une poche).
En tout cas, vivement sa sortie en france, car les specs m'ont l'air assez intéressantes (enfin un notebook avec l'écran retournable et qui ne m'explosera pas les bras en jouant à neverball).
# Domotique
Posté par Sébastien B. . Évalué à 6.
[^] # Re: Domotique
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Moi, je me voyais plus m'en servir pour faire mes courses (vu que je développe actuellement une appli en ce sens).
[^] # Re: Domotique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Domotique
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
Je vais d'ailleurs sans doute publier une version dans pas longtemps (courant du mois, je pense), j'en profiterai pour en parler plus longuement sur DLFP.
[^] # Re: Domotique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai toujours voulu un moyen simple (un téléphone portable ?) pour tracer les prix d'un produit entre différent magasin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Domotique
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
1 http://www.code-barre.biz/images/lecteur-codes-barres.jpg
[^] # Re: Domotique
Posté par illogict . Évalué à 6.
[^] # Re: Domotique
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Faudrait que j'y réfléchisse...
[^] # Re: Domotique
Posté par illogict . Évalué à 2.
Le HTC G1, sous Android, possède une appli qui recherche sur Google (étonnant...) les infos correspondant au code barre capturé :)
[^] # Re: Domotique
Posté par benoar . Évalué à 4.
[^] # Re: Domotique
Posté par illogict . Évalué à 5.
[^] # Re: Domotique
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
http://www.calaos.fr/pub/video/calaos_media_music.ogg
http://www.calaos.fr/pub/video/calaos_widgets.ogg
# 256
Posté par Sonny Piers . Évalué à 4.
The Touch Book is the first netbook powered by a 600 MHz TI OMAP3 processor (built around ARM technology), 256 MB RAM, 3-axis accelerometer, an 8-gigabyte microSD card for storage and two batteries providing up to 15 hours of usage between charges.
# Vidéo
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Vidéo
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
http://brightcove.vo.llnwd.net/d7/unsecured/media/981571732/(...)
# La vidéo
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 5.
En tout cas, je me sens moins idiot quand je peux dire que j'ai tout compris with this engliche very comprehensibel.
En pour la question plus haut, il dit "clairement" que c'est possible de travailler avec des documents office.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.