<< une agence de pub ne choisira certainement jamais une image sous licence libre, parce que cela obligerait à placer leur publicité finale sous la même licence >>
Précision : une agence de pub ne choisira certainement jamais une image sous licence libre ET COPYLEFT (lal ou CC-By-Sa), parce que cela obligerait à placer leur PHOTO finale sous la même licence.
Ce qu'il nous faudrait c'est du super-copyleft qui contamine son contenant entièrement... ou pas (il serait encore moins ré-utilisé que le copyleft actuel).
Intéressant. De mon côté, je vois des pistes du genre :
- militer pour le mécénat global que propose Richard Stallman depuis 1992.
- offrir des compilations libres ou semi-libres comme cadeau bonus à noël.
- Avoir pour éthique de copier les oeuvres privatives, et de donner aux oeuvres libres...
- prendre le temps de se faire plaisir en explorant, découvrant, publiant le répertoire libre (et semi-libre, soyons tolérant : le ND est utile pour certaines oeuvres, tandis que le NC même s'il est contre-productif, permet de rassurer les nouveaux venus).
Vu que l'essentiel de la recherche spatial est financée par de l'argent public, il serait juste de revendiquer que rapidement tous les documents des agences spatiales soient libres, copyleft, et facilement accessible sur internet. C'est peut-être la seule chance pour que l'exploration spatiale ne soit pas gelée jusqu'au XXIIème siècle...
La seule solution c'est à base de mécénat global.
On incite les auteurs à créer et à diffuser le plus largement possible.
On les rémunère en fonction des téléchargements et des votes. On permet aux spectateurs de partager, critiquer, collectionner et parfois devenir à leur tour créateur. L'art et la libertés sont en économies des externalités positives fortes. A développer donc, pas à liquider. Non à Hadopi et au filtrage. Oui à la rémunération des auteurs. Art et liberté !
Jamendo, c'est chouette, surtout depuis que ça marche aussi sur les téléphones.
J'aime bien aussi Dogmazic. Mais j'aime bien aussi Deezer et Spotify. Et puis FIP, Radio Campus Toulouse et Radio Meuh.
Mais, c'est énervant d'avoir des playlists éparpillés partout et de ne pas pouvoir les fusionner. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas une grosse base de donnée où tout le monde télécharge (et téléverse), avec une rémunération des artistes (peu-importe la licence) en fonction du nombre d'écoute (et de téléchargement si autorisé). Un truc du genre "mécénat global", comme le propose notre prophète saint Ignou (Richard Stallman) depuis 1992 (in "la bonne façon de taxer les DAT") mélangé à un wikipédia de la musique (en beaucoup beaucoup beaucoup plus tolérant sur les nouveau articles). Avec l'intégrale des archives sonores de l'INA, histoire de redécouvrir quelques bons vieux feuilletons radiophoniques.
En attendant cette révolution (votez bien), si Deezer/Spotify voulait bien intégrer la base Jamendo/Dogmazic ce serait déjà bien agréable. Si en plus, il y avait un lien avec l'actuel wikipédia de la musique (last.fm) ce serait carrément top. Et avec un petit cloud perso pour ajouter des musiques pas encore disponible en streaming (groupe oublié ou pas connu, enregistrement de concert/radio/Youtube/Myspace, ou groupes opposés à la diffusion en streaming, mais dont j'ai payé les albums), je suis prêt à m'abonner même si c'est cher (le cloud, libre ou privatif, est décidément une drogue dure).
Si ça tarde trop tout ça, je me demandais s'il est possible d'imaginer dans quelques années un greffon pour emule/bit-torrent&cie qui ajoute une interface d'écoute en streaming et de partage des playlists (du genre des interfaces proposé par 10er10/Deezer/Spotify), et de lier tout ça avec un wiki musical (last.fm ou autre)...
Snif. Entre Google Music (qui négocie avec Spotify) et Universal (ou même cd1d), je préfère Google Music. Mais un gros 10er10 quasi-exhaustif en wiki coopératif avec mécénat global et micro-don, ça aurait une autre gueule quand même... Et ça inciterait tous les artistes et les mélomanes à se réconcilier et à participer avec plaisir.
Pour le reste, c'est de pire en pire: le panneau de configuration est impénétrable, l'explorateur est difficilement maîtrisable.
Je confirme, j'ai un mal fou à utiliser l'explorateur de Windows 7 et à comprendre le système de raccourcis (ça me rappelle mon BASIC spaghetti sur Amstrad cpc464)...
Idem pour la barre des tâches. J'aimerai mieux avoir classiquement un rectangle par instance d'application ouverte, quitte à ne pas trop en ouvrir grâce à un système d'onglet universel (du genre firefox, mais partout).
Maintenant, ils veulent mettre des bandeaux Office2007 partout, je ne suis pas convaincu...
Ce qui m'intrigue vraiment c'est l'ergonomie de Unity sur le nouvel Ubuntu, il y a des pratiquant ?
Posté par dormomuso .
En réponse au journal Unicode.
Évalué à 4.
C'est ce que disent beaucoup d'anglophones à la vue d'autre chose que 26 caractères de l'alphabet sans accent : pourquoi est-ce qu'on n'est pas resté à l'ASCII 7-bit ?
Je me demande si l'on va passer un jour complètement à l'UTF, et si oui auquel (16,32,64?)
Ou si l'on va garder encore pendant des siècles l'ASCII 7 bit dans tout un tas de situation (un peu comme les fax aujourd'hui). Auquel cas il s'agirait d'un avantage concurrentiel tout à fait déloyal en faveur de la langue anglaise et de son alphabet sans accent :-(
Il est bon de rappeler les évidences, et heureusement Stallman s'y est déjà collé. Merci à lui.
<< Il est en effet condamnable pour les entreprises de biotechnologie de convertir les ressources génétiques naturelles mondiales en monopoles privés, mais ce qui est vraiment condamnable, ce n'est pas de s'emparer de la propriété légitime de quelqu'un d'autre, mais de privatiser ce qui devrait être public. Ces entreprises ne sont pas des biopirates. Ce sont des biocorsaires/bioprivatiseurs*.>>
Mon avis personnel est que les écoles primaires devraient toute être bilingues... (avec la moitié des cours dans une langue, l'autre moitié en français).
On pourrait ainsi apprendre une deuxième langue (et une deuxième culture) en se faisant plaisir, par immersion, sans s'ennuyer.
Que celui qui ne s'est pas mortellement fait chier pendant les milliers d'heure qu'il a passé en cours de langue à l'école, pour des résultats quasi-nul, me lance la première pierre... Dire que tout ces profs n'ont réussi qu'à me dégouter d'apprendre pendant des années...
Le bilinguisme est paraît-il un très bon exercice pour les petits cerveaux. Et comme l'apprentissage d'une première langue facilite grandement l'apprentissage d'une troisième langue, puis encore plus d'une quatrième, c'est tout bénef (je le concède, au bout de cinq, certains finissent par confondre le vocabulaire et par oublier les premières langues apprises par manque de pratique).
Après pour le choix des langues, c'est une question de liberté. Je ne suis pas sûr que l'anglais en première langue soit le choix le plus rationnel. Je suis curieux de voir des statistiques sur ce que deviendront les enfants qui ont été, par exemple, dans des écoles bilingues bretonnes, comparé à ceux qui sont allés dans des écoles bilingues anglaise.
Surtout, posons nous la question, quel monde voulons nous laisser à nos enfants ? Pourquoi ne pas apprendre et faire apprendre les langues qui nous font vraiment envie ? Celles qui nous rappellent nos racines (demandez à vos grand-parents quelles langues ils parlaient). Ou celles qui font rêver. Franchement vous n'êtes jamais tenté pas une langue amérindienne, par l'islandais, le coréen, le finlandais, le gaélique, le berbère, le kurde, le persan ou même le basque... ?
Pourquoi se priver ? Si l'anglais est si facile qu'on le prétend, et puisque l'on observe que l'apprentissage réussie d'une deuxième langue a une forte valeur propédeutique pour l'apprentissage d'une troisième, ce serait dommage de forcément commencer par lui...
On a bien assimilé la réforme orthographique de 1992, il est temps de commencer la prochaine...
Tout d'abord plus de tolérance, ensuite plus de phonétique, et si possible plus de régularité. La plupart des difficultés orthographiques ne rendent pas plus intelligent, et font juste perdre du temps.
C'est sympa de corriger, c'est pas la peine de s'offusquer non plus :-p
Il y a des millions de catholiques qui accordent de l'importance aux propos des papes -même s'ils n'approuvent ses positions sur la sexualité, et même s'ils se désolent de l'immense misère que cela provoque sur le continent africain- et pour qui ces propos aident à mener une vie responsables, justes et utiles, agréable pour soi, pour autrui et pour la communauté humaine - et cela souvent sans prosélytisme.
Certains s'appuie sur une religion -venus du christianisme, de l'islam, du judaïsme, du bouddhisme, ou d'ailleurs-, d'autres sur telle ou telle philosophie, ou tout simplement sur leur propre conscience, et sur les valeurs qu'ils ont découvert et apprécié dans leur entourage au cours de leur vie.
Pourquoi je déblatère ces lapalissades ? Juste pour dire que j'ai envie d'écouter tout le monde, et de prendre les gens au mot, pour les faire avancer encore plus loin. En l'occurrence, ce que m'inspire cette nouvelles, c'est l'espoir d'inciter les membres de cette religion à utiliser et à promouvoir le logiciel libre, et de diffuser leurs «contenus» sous licences libres ou de libre diffusion, selon les cas. On pourrait, d'après ce que j'ai cru comprendre, souhaiter aux catholiques que leurs dirigeant fassent preuve de plus de transparence, puisqu'il en est question.
1) "Plusieurs versions d'un programme peuvent être maintenues ensemble simultanément, vous permettant d'alterner entre elles si vous le désirez ou encore d'en utiliser plusieurs en même temps quand c'est nécessaire."
2) "Notre premier but est d'avoir un système que nous aimons utiliser, qui ne sera pas détruit par des logiciels de gestion de paquets qui essaie d'administrer notre machine pour nous. La plupart des distributions Linux essaient de rendre la vie plus facile aux débutants, mais de cette manière ils compliquent celle des utilisateurs chevronnés. Nous ne prétendons pas que [....] est plus facile, seulement qu'elle a "plus de sens". Toutefois, les gens qui l'utilisent disent qu'elle est en effet plus simple à administrer étant donné qu'elle vous permet de mieux comprendre votre système (si vous voulez comprendre)."
3) "La collection de paquets de binaires a été créée comme un moyen d'éviter la multiplication des efforts entre utilisateurs. le projet Compile a été créé en vue de stocker les "règles de compilation" des paquets de sources originales des applications, étant donné qu'il n'y a pas de standard établi sur la manière de compiler les applications sous Linux. Nous ne souhaitons pas établir un "standard de paquets" tel que RPM. Nous pensons qu'il n'y a pas de réel besoin de "paquets" si le .tar.gz original est convenablement fait. Par exemple, quand une application utilise GNU Autotools (autoconf, automake...), compiler sous [.....] est trivial ; pour les cas non-triviaux, Compile se charge d'accumuler les connaissances nécessaires sur comment compiler les choses."
4) "En fait, la motivation est venue de la volonté de répondre aux besoins des utilisateurs qui préfèrent installer leurs applications depuis les sources originales au lieu de compter sur les paquets de leur distribution. C'est la raison principale pour laquelle chaque application a son propre répertoire : vous pouvez l'installer depuis les sources et ensuite la supprimer avec un "rm -rf". Comme vous pouvez le voir, [...] a été conçue plutôt pour l'utilisateur chevronné qui n'aime pas que les choses soient automagiques. Certes nos scripts automatisent les procédures, mais ils ne prennent pas les décisions, et quand il doivent le faire ils demandent avant."
[^] # Re: Publication
Posté par dormomuso . En réponse au journal photos libre d'Antarctique. Évalué à 1.
<< une agence de pub ne choisira certainement jamais une image sous licence libre, parce que cela obligerait à placer leur publicité finale sous la même licence >>
Précision : une agence de pub ne choisira certainement jamais une image sous licence libre ET COPYLEFT (lal ou CC-By-Sa), parce que cela obligerait à placer leur PHOTO finale sous la même licence.
Ce qu'il nous faudrait c'est du super-copyleft qui contamine son contenant entièrement... ou pas (il serait encore moins ré-utilisé que le copyleft actuel).
[^] # Re: Culture
Posté par dormomuso . En réponse au journal Les pubs contre, eux pour HADOPI. Évalué à 2.
Intéressant. De mon côté, je vois des pistes du genre :
- militer pour le mécénat global que propose Richard Stallman depuis 1992.
- offrir des compilations libres ou semi-libres comme cadeau bonus à noël.
- Avoir pour éthique de copier les oeuvres privatives, et de donner aux oeuvres libres...
- prendre le temps de se faire plaisir en explorant, découvrant, publiant le répertoire libre (et semi-libre, soyons tolérant : le ND est utile pour certaines oeuvres, tandis que le NC même s'il est contre-productif, permet de rassurer les nouveaux venus).
[^] # Re: la mort du Libre ... pour la photographie
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à -1.
Pense tu qu'on arrivera à empêcher tout ces utopistes irresponsables de continuer à utiliser ces licences ultra-libérales (LAL et CC BY SA) ?
Sérieusement, on pourrait se mettre d'accord sur une double licence : classique + hyper-copyleft (qui contaminerait l'oeuvre qui englobe la photo) ?
[^] # Re: la mort du Libre ... pour la photographie
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à -2.
Pense tu qu'on arrivera à empêcher tout ces utopistes irresponsables de continuer à utiliser ces licences ultra-libérales (LAL et CC BY SA) ?
Sérieusement, on pourrait se mettre d'accord sur une double licence : classique + hyper-copyleft (qui continerait l'oeuvre qui englobe la photo) ?
[^] # Re: super cool
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche Lancement imminent de la première fusée open source. Évalué à 1.
Vu que l'essentiel de la recherche spatial est financée par de l'argent public, il serait juste de revendiquer que rapidement tous les documents des agences spatiales soient libres, copyleft, et facilement accessible sur internet. C'est peut-être la seule chance pour que l'exploration spatiale ne soit pas gelée jusqu'au XXIIème siècle...
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 2.
La seule solution c'est à base de mécénat global.
On incite les auteurs à créer et à diffuser le plus largement possible.
On les rémunère en fonction des téléchargements et des votes. On permet aux spectateurs de partager, critiquer, collectionner et parfois devenir à leur tour créateur. L'art et la libertés sont en économies des externalités positives fortes. A développer donc, pas à liquider. Non à Hadopi et au filtrage. Oui à la rémunération des auteurs. Art et liberté !
[^] # Re: Premier avril ?
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à -7.
Jamendo, c'est nul, c'est pas LAL !
[^] # Re: Jamendo
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche 10er10 : un « Deezer » libre et performant. Évalué à 10.
Jamendo, c'est chouette, surtout depuis que ça marche aussi sur les téléphones.
J'aime bien aussi Dogmazic. Mais j'aime bien aussi Deezer et Spotify. Et puis FIP, Radio Campus Toulouse et Radio Meuh.
Mais, c'est énervant d'avoir des playlists éparpillés partout et de ne pas pouvoir les fusionner. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas une grosse base de donnée où tout le monde télécharge (et téléverse), avec une rémunération des artistes (peu-importe la licence) en fonction du nombre d'écoute (et de téléchargement si autorisé). Un truc du genre "mécénat global", comme le propose notre prophète saint Ignou (Richard Stallman) depuis 1992 (in "la bonne façon de taxer les DAT") mélangé à un wikipédia de la musique (en beaucoup beaucoup beaucoup plus tolérant sur les nouveau articles). Avec l'intégrale des archives sonores de l'INA, histoire de redécouvrir quelques bons vieux feuilletons radiophoniques.
En attendant cette révolution (votez bien), si Deezer/Spotify voulait bien intégrer la base Jamendo/Dogmazic ce serait déjà bien agréable. Si en plus, il y avait un lien avec l'actuel wikipédia de la musique (last.fm) ce serait carrément top. Et avec un petit cloud perso pour ajouter des musiques pas encore disponible en streaming (groupe oublié ou pas connu, enregistrement de concert/radio/Youtube/Myspace, ou groupes opposés à la diffusion en streaming, mais dont j'ai payé les albums), je suis prêt à m'abonner même si c'est cher (le cloud, libre ou privatif, est décidément une drogue dure).
Si ça tarde trop tout ça, je me demandais s'il est possible d'imaginer dans quelques années un greffon pour emule/bit-torrent&cie qui ajoute une interface d'écoute en streaming et de partage des playlists (du genre des interfaces proposé par 10er10/Deezer/Spotify), et de lier tout ça avec un wiki musical (last.fm ou autre)...
Snif. Entre Google Music (qui négocie avec Spotify) et Universal (ou même cd1d), je préfère Google Music. Mais un gros 10er10 quasi-exhaustif en wiki coopératif avec mécénat global et micro-don, ça aurait une autre gueule quand même... Et ça inciterait tous les artistes et les mélomanes à se réconcilier et à participer avec plaisir.
[^] # Re: interface bien sympa
Posté par dormomuso . En réponse au journal Linux ready for the Desktop. Évalué à 1.
Je confirme, j'ai un mal fou à utiliser l'explorateur de Windows 7 et à comprendre le système de raccourcis (ça me rappelle mon BASIC spaghetti sur Amstrad cpc464)...
Idem pour la barre des tâches. J'aimerai mieux avoir classiquement un rectangle par instance d'application ouverte, quitte à ne pas trop en ouvrir grâce à un système d'onglet universel (du genre firefox, mais partout).
Maintenant, ils veulent mettre des bandeaux Office2007 partout, je ne suis pas convaincu...
Ce qui m'intrigue vraiment c'est l'ergonomie de Unity sur le nouvel Ubuntu, il y a des pratiquant ?
[^] # Re: Utilité
Posté par dormomuso . En réponse au journal Unicode. Évalué à 4.
Je me demande si l'on va passer un jour complètement à l'UTF, et si oui auquel (16,32,64?)
Ou si l'on va garder encore pendant des siècles l'ASCII 7 bit dans tout un tas de situation (un peu comme les fax aujourd'hui). Auquel cas il s'agirait d'un avantage concurrentiel tout à fait déloyal en faveur de la langue anglaise et de son alphabet sans accent :-(
[^] # Re: Et il en manque.
Posté par dormomuso . En réponse au journal Unicode. Évalué à 0.
Y'a aussi un symbole pour les points godwin ?
[^] # Re: Ce matin
Posté par dormomuso . En réponse au journal Histoires de brevets. Évalué à 7.
<< Il est en effet condamnable pour les entreprises de biotechnologie de convertir les ressources génétiques naturelles mondiales en monopoles privés, mais ce qui est vraiment condamnable, ce n'est pas de s'emparer de la propriété légitime de quelqu'un d'autre, mais de privatiser ce qui devrait être public. Ces entreprises ne sont pas des biopirates. Ce sont des biocorsaires/bioprivatiseurs*.>>
http://www.stallman.org/articles/biopiratesoubiocorsaires.ht(...)
[^] # Re: Félicitations !
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 en breton. Évalué à 2.
http://www.laviedesidees.fr/Le-multilinguisme-est-un-humanis(...)
[^] # Re: Félicitations !
Posté par dormomuso . En réponse à la dépêche Thunderbird 3.0 en breton. Évalué à 3.
On pourrait ainsi apprendre une deuxième langue (et une deuxième culture) en se faisant plaisir, par immersion, sans s'ennuyer.
Que celui qui ne s'est pas mortellement fait chier pendant les milliers d'heure qu'il a passé en cours de langue à l'école, pour des résultats quasi-nul, me lance la première pierre... Dire que tout ces profs n'ont réussi qu'à me dégouter d'apprendre pendant des années...
Le bilinguisme est paraît-il un très bon exercice pour les petits cerveaux. Et comme l'apprentissage d'une première langue facilite grandement l'apprentissage d'une troisième langue, puis encore plus d'une quatrième, c'est tout bénef (je le concède, au bout de cinq, certains finissent par confondre le vocabulaire et par oublier les premières langues apprises par manque de pratique).
Après pour le choix des langues, c'est une question de liberté. Je ne suis pas sûr que l'anglais en première langue soit le choix le plus rationnel. Je suis curieux de voir des statistiques sur ce que deviendront les enfants qui ont été, par exemple, dans des écoles bilingues bretonnes, comparé à ceux qui sont allés dans des écoles bilingues anglaise.
Surtout, posons nous la question, quel monde voulons nous laisser à nos enfants ? Pourquoi ne pas apprendre et faire apprendre les langues qui nous font vraiment envie ? Celles qui nous rappellent nos racines (demandez à vos grand-parents quelles langues ils parlaient). Ou celles qui font rêver. Franchement vous n'êtes jamais tenté pas une langue amérindienne, par l'islandais, le coréen, le finlandais, le gaélique, le berbère, le kurde, le persan ou même le basque... ?
Pourquoi se priver ? Si l'anglais est si facile qu'on le prétend, et puisque l'on observe que l'apprentissage réussie d'une deuxième langue a une forte valeur propédeutique pour l'apprentissage d'une troisième, ce serait dommage de forcément commencer par lui...
# Merge ?
Posté par dormomuso . En réponse au journal G'MIC : Goinfrez Moi d'Images Cristallines !. Évalué à 1.
Par exemple, pour scanner des affiches en plusieurs A4.
Je n'ai pas encore trouver le moyen d'automatiser ça, et ça me fait perdre un temps fou.
[^] # Re: [:vomi]
Posté par dormomuso . En réponse au journal Windows 7 : Pourquoi vous allez y passer.. Évalué à 2.
On a bien assimilé la réforme orthographique de 1992, il est temps de commencer la prochaine...
Tout d'abord plus de tolérance, ensuite plus de phonétique, et si possible plus de régularité. La plupart des difficultés orthographiques ne rendent pas plus intelligent, et font juste perdre du temps.
C'est sympa de corriger, c'est pas la peine de s'offusquer non plus :-p
[^] # Re: réctifications
Posté par dormomuso . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 2.
Certains s'appuie sur une religion -venus du christianisme, de l'islam, du judaïsme, du bouddhisme, ou d'ailleurs-, d'autres sur telle ou telle philosophie, ou tout simplement sur leur propre conscience, et sur les valeurs qu'ils ont découvert et apprécié dans leur entourage au cours de leur vie.
Pourquoi je déblatère ces lapalissades ? Juste pour dire que j'ai envie d'écouter tout le monde, et de prendre les gens au mot, pour les faire avancer encore plus loin. En l'occurrence, ce que m'inspire cette nouvelles, c'est l'espoir d'inciter les membres de cette religion à utiliser et à promouvoir le logiciel libre, et de diffuser leurs «contenus» sous licences libres ou de libre diffusion, selon les cas. On pourrait, d'après ce que j'ai cru comprendre, souhaiter aux catholiques que leurs dirigeant fassent preuve de plus de transparence, puisqu'il en est question.
Sinon, j'ai déjà une religion : St IGNUcius ;-)
Richard Stallman aux RMLL 2009: "Attaquer le partage c'est attaquer la société"
http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/richard-stallman-au(...)
Il met de la morale dans la question du partage du savoir, et c'est pour l'instant le seul saint à le faire !
# La distrib idéal c'est [.....]
Posté par dormomuso . En réponse au journal La distrib idéal.... Évalué à 3.
2) "Notre premier but est d'avoir un système que nous aimons utiliser, qui ne sera pas détruit par des logiciels de gestion de paquets qui essaie d'administrer notre machine pour nous. La plupart des distributions Linux essaient de rendre la vie plus facile aux débutants, mais de cette manière ils compliquent celle des utilisateurs chevronnés. Nous ne prétendons pas que [....] est plus facile, seulement qu'elle a "plus de sens". Toutefois, les gens qui l'utilisent disent qu'elle est en effet plus simple à administrer étant donné qu'elle vous permet de mieux comprendre votre système (si vous voulez comprendre)."
3) "La collection de paquets de binaires a été créée comme un moyen d'éviter la multiplication des efforts entre utilisateurs. le projet Compile a été créé en vue de stocker les "règles de compilation" des paquets de sources originales des applications, étant donné qu'il n'y a pas de standard établi sur la manière de compiler les applications sous Linux. Nous ne souhaitons pas établir un "standard de paquets" tel que RPM. Nous pensons qu'il n'y a pas de réel besoin de "paquets" si le .tar.gz original est convenablement fait. Par exemple, quand une application utilise GNU Autotools (autoconf, automake...), compiler sous [.....] est trivial ; pour les cas non-triviaux, Compile se charge d'accumuler les connaissances nécessaires sur comment compiler les choses."
4) "En fait, la motivation est venue de la volonté de répondre aux besoins des utilisateurs qui préfèrent installer leurs applications depuis les sources originales au lieu de compter sur les paquets de leur distribution. C'est la raison principale pour laquelle chaque application a son propre répertoire : vous pouvez l'installer depuis les sources et ensuite la supprimer avec un "rm -rf". Comme vous pouvez le voir, [...] a été conçue plutôt pour l'utilisateur chevronné qui n'aime pas que les choses soient automagiques. Certes nos scripts automatisent les procédures, mais ils ne prennent pas les décisions, et quand il doivent le faire ils demandent avant."