Journal HS - Itélé s'envoie en l'air

Posté par .
Tags : aucun
11
2
juin
2009
C'est un peu un copié collé de ce que j'ai pu poster sur la liste de l'Abul, j'ai peu de temps étant au travail, mais je souhaitais également avoir vos commentaires.

Je vous écris pour pousser un petit coup de gueule, et voir si vous avez vécu ce fait comme moi. Il s'agit d'un coup de gueule contre itélé et sa manière de couvrir la tragédie de l'avion disparu.

Tout a commencé par de la rolling news, un passage en boucle de vide d'information a part : "un avion a disparu" et le nombre de passager. Puis progressivement, et sans plus d'information, itélé s'est complètement offert au fait. Il n'y avait plus que les news qui mettaient d'autre informations du monde, sinon l'antenne était accaparé par la seule information qu'un avion ait disparu.

Le premier point sur lequel j'ai bondi hors de moi, c'est la désinformation en image. Itv s'est permis de diffuser en boucle (toutes les 15 minutes, temps pour les rolling news) une vidéo youtube relativement connue où on voit un avion qui prend la foudre. L'information du coup de foudre n'était pas (et ne l'est toujours pas) confirmé, mais pourtant itv l'a affirmé : c'était un coup de foudre, CF une vidéo hors sujet qui passe en boucle faisant croire intuitivement que c'est le DIT avion et faisant absorber cette image d'horreur pour un passager (alors qui visiblement les avions sont préparés plus ou moins pour les coups de tonnerre - cf rue89).

Je suis consterné par le peu de professionnalisme de cette journée. Le manque de retenue, le sang froid et la précaution qu'ils ont présenté. Qui sait si ce n'était pas un missile terre-air lancé depuis l'Afrique ? un piratage avec suppression des transpondeurs ? Oui c'est probable que ce soit un éclair qui a fait mal tourner l'ensemble, mais qui le sait vraiment ? qui peut en boucle l'affirmer en distillant d'autres informations qui ne peuvent pas être confirmée?

S'en ai suivit des images des familles défuntes, dont j'ai cru voir une modification en miroir (miroir horizontal faisant croire à une nouvelle image) mais je m'avance pas j'ai rien enregistré. L'interview de Sarkozy ultra découpée pour mieux la disperser, la segmenter via des thèmes différent. Ensuite des interview des gens qui auraient pu prendre l'avion mais qui ne l'ont pas pris faute au hasard : macabre, angoisse, on se croirai dans destination finale avec un soupçon d'anticipation.

Le plus drole dans tout ça, entendez le plus pathétique, c'est que le lendemain (ce matin donc), ITV a fait son émission : le match sur "les médias ont en t'il fait trop ?" .. incroyable tout juste incroyable, un jour après l'acharnement (pourtant toujours présent), Itélé joue les gardiens de la ligne jaune, le critique médias.

Pour finir, on a le droit à une bande annonce en boucle : la première itv donné par barack obama depuis sont élection à un média français. Pour le coup on se croirait sur une chaine américaine : énorme teaser musique surexcitée avec des mots d'Obama distillés genre "thank you". L'interview filmé cette nuit sur le sujet de l'avion, va être diffusée en grande pompe sur ITV/Canal+ ce soir... mais quoi ? dans le rolling news on a un extrait fondamentalement intéressant, barack obama qui dit "Je suis désolé je ne peux pas en dire plus tant qu'on en sait pas plus"... c'est ce qui va passer ce soir ! Le destin pourrait gentil et nous donner plus d'information sur la disparition faisant de ce bonbon sucré made in itv, grosse fierté sur le dos des victimes, un objet complètement périmé.

Je suis vraiment énervé par cette façon de faire, j'aime beaucoup cette chaine je suis très déçu qu'elle se soit rabaissé a ce niveau.
  • # Mais, mais...

    Posté par . Évalué à 10.

    c'est la première fois que tu allumes la télévision ??

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: Mais, mais...

      Posté par . Évalué à 7.

      C'est pas parce que c'est commun, qu'on ne peut pas critiquer.

      Je critique en l'occurrence parce que j'aimais bien Itélé.
    • [^] # Re: Mais, mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      +1 : J'allais le dire...
      Je ne vois pas pourquoi l'auteur focalise sur "itv" d'ailleur, je serais surpris que la plupart des autres chaines n'en aient pas fait autant.
      • [^] # Re: Mais, mais...

        Posté par . Évalué à 2.

        Parce que tout simplement j'étais sur cette chaine, et j'ai pu suivre l'évolution.
        • [^] # Re: Mais, mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          d'ou notre réaction....
          Je ne connais pas particulièrement itv, par contre je reconnais tout le scénario que tu décris comme vu, revu maintes fois sur de nombreuses chaines.
          Mais rassure toi, je comprend que tu sois consterné par ce fonctionnement, je le suis tout autant et le serais probablement toujours.
          • [^] # Re: Mais, mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            c'est ce genre de matraquage qui avait pu faire dire à un bambin le lendemain que 67 avions s'étaient effondrées sur les deux tours... iirc
      • [^] # Re: Mais, mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Sur France 2, pendant les matchs de Roland Garros on avait le droit à un flash spécial toutes les heures.
      • [^] # Re: Mais, mais...

        Posté par . Évalué à 2.

        Un invité sur LCI dimanche a crû bon de dire une énormité comme "le 330 est connu pour être fragile", comme ça. Bien LCI, bien.
        Ils étaient également dans le "coup de foudre". Bon LCI, on le savait déjà c' est de la grosse m**** en barre.

        Mais remarque i-télé, depuis cet été et la disparition de l' écran de cette super journaliste agréable souriante et souvent rieuse, c' est un peu devenu un tombeau, aussi :(
  • # RE

    Posté par . Évalué à 9.

    iTélé avant, c'était un certain recul sur l'info, des interviews avec des vrais questions (pas du lechage de botte), un service international nickel (oui, ils pouvaient rester 15 minutes à l'antenne sur un pays obscur d'asie centrale)....

    Depuis un an, c'est 3/4 de sport (si si!), des infos en mode sensationnel, un service économie avec des débats digne du café de commerce... (avec la "crise", c'est devenu du grand n'importe quoi)

    Bref, c'est con, y'a plus de chaîne info regardable.

    Mais continue à regarder si tu veux, tu nous tiendra au courant si ça redevient correct!
    • [^] # Re: RE

      Posté par . Évalué à 3.

      Il serait intéressant de savoir si depuis ce changement de ligne éditoriale, l'audience de la chaîne et/ou ses recettes publicitaires ont augmenté ou pas. ;-)
    • [^] # Re: RE

      Posté par . Évalué à 3.

      [+1111111] !

      C'est bien simple, alors que je regardais la chaine tous les jours, en particulier, "n'ayons pas peur des mots", du jour au lendemain, je ne l'ai plus regarde la "nouvelle formule".
    • [^] # Re: RE

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Bref, c'est con, y'a plus de chaîne info regardable.
      Si, BBC Word.
      C'est en anglais, certes, mais avec un accent d'Oxford assez facile à comprendre, et c'est de très loin, la meilleure, la plus complète, la plus objective, c'est une chaîne géniale.

      Que donne France24 ? J'ai jamais trop regardé...

      « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

  • # Tu mélanges tout

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Les "médias d'information" ne sont pas fait pour informer, mais pour divertir. Si en plus tu fais référence à une télévision (itélé, je suppose que c'est plus ou moins de la télévision), la notion de plausibilité n'entre même pas en ligne de compte.
    • [^] # Re: Tu mélanges tout

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui, et c'est pour ça qu'il faut regarder plutot LCI. C'est pareil, mais tant qu'à se divertir, autant que ça soit Erika Moulet qui présente les news, elle est jolie.
  • # pas que

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Y a pas que ITele. C'est toutes les chaines et radio qui passent en boucle l'information,information qui n'apporte finalement rien de nouveau. C'est du bourrage de crane en rêgle, avec des hypothèses dans tout les sens, avec des journalistes qui comprennent la moitié des explications donnés par des "experts". Ils essaient tous de faire du sensationnel sur une information qui est quasi néante.

    Bref, éteignez votre télé ou votre radio. Y a rien à voir ou à entendre.
    • [^] # Re: pas que

      Posté par . Évalué à 2.

      «C'est du bourrage de crane en règle, avec des hypothèses dans tout les sens, ...»

      On dirait les émissions sur le football avec des pronostiques divers et variés sur le résultat d'un match. Pourquoi se lancer dans des suppositions non fondées plutôt que d'attendre quelques heures le résultat?

      Ce n'est que du vent toutes ces émissions, journaux, etc.
      • [^] # Re: pas que

        Posté par . Évalué à 3.

        Pourquoi se lancer dans des suppositions non fondées plutôt que d'attendre quelques heures le résultat?

        Pour faire tourner le loto foot, pardi ;-)

        Et plus pragmatiquement parce que les gens veulent savoir avant.
        Genre quand le hurd sortira, si le psg gagnera demain ou qui sera elu president de machin.

        Ca s'appelle la curiosite.
  • # alors c'est simple

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    l'avion a disparu du fait d'une onde électromagnétique anormale et s'est écrasé sur une île qui voyage dans le temps.

    Parmi les survivants, il y a deux femmes enceintes dont une qui accouchera bientôt sur l'île. D'ici quelques années, 5 reviendront dans la civilisation puis au bout de 3 ans redisparaitront dans un autre accident d'avion.

    Situation déjà longuement documenté, iTélé est encore retard et je comprends que tu ne sois pas content.
    • [^] # Re: alors c'est simple

      Posté par . Évalué à 5.

      Hé! J'ai pas encore vue la série jusque la et je suis pas le seul.
      • [^] # Re: alors c'est simple

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Ben voilà... Tu n'as plus besoin de regarder la S05 maintenant :).
      • [^] # Re: alors c'est simple

        Posté par . Évalué à 4.

        T'inquiète, le commentaire ci-dessus ne te révèle presque en rien l'énigme (on se demande encore ce que c'est, l'énigme, en fait).
        • [^] # Re: alors c'est simple

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          on se demande encore ce que c'est, l'énigme, en fait

          Pour moi, les principales énigmes sont :

          Quelles chorégraphie cérébrale va être encore inventée pour recoller tous les bouts d'énigmes dispersés sur tous les épisodes depuis le début de la série ?

          Corollaire : Quelles énigmes vont-ils choisir de ne pas résoudre et quelle raison alambiquée vont-ils invoquer pour les passer à l'as ?

          Deuxième corollaire : Cette série va-t-elle finir comme beaucoup d'autres avec la règle du Plus c'est gros, plus ca passe ? (Spéciale dédicace à 24, pour arriver à encore me coller au siège à chaque fois, malgré le fait qu'on y croit plus depuis bien longtemps...)

          Je me réponds à moi-même pour la dernière, oui, ca fait déjà un moment qu'ils ont franchi le rubicon intellectuel, donc oui, c'est tellement débile que c'en est bon...

          Les solutions aux énigmes ? Finalement aucun intérêt...
          • [^] # Re: alors c'est simple

            Posté par . Évalué à 5.

            Et pourtant, contrairement à pas mal de séries (X-Files, par exemple), les scénaristes ont dès le début pensé à la fin, la seule inconnue au départ était comment y arriver. D'où un développement parfois tortueux avec des trucs vraiment énormes, mais à priori on devrait avoir une série achevée, pour changer. Le fait que la saison 6 sera la dernière, et que ceci est déjà connu depuis quelques temps, est assez rassurant.
            • [^] # Re: alors c'est simple

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Messieurs Moun's, plagiats, Cvreer Genzb et Moogle, vos coordonnées viennent d'être transmises à la «Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet».

              En guise de punition, et pour montrer l'exemple, Christine A. viendra en personne vous flageller... Vous l'avez bien cherché....
              • [^] # Re: alors c'est simple

                Posté par . Évalué à 3.

                non ! je suis un citoyen respectable obéïssant qui tient à son emploi ! ça passe sur TF1, j'vous dis !!! nooooooooon
              • [^] # Re: alors c'est simple

                Posté par . Évalué à 3.

                J'ai acheté légalement les épisodes ! J'ai un mouchard Hadopi qui peut le prouver ! Et un disque dur qui ne contient pas lesdits épisodes téléchargés illégalement !
                • [^] # Re: alors c'est simple

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Moi c'est pire, je suis pas en France, je suis dans un pays ou on n'a pas à attendre 1 an avant de pouvoir regarder des séries
          • [^] # Re: alors c'est simple

            Posté par . Évalué à 2.

            La seule vraie énigme c'est où est ce que les scénaristes ont trouvé une coke de cette qualité.
            • [^] # Re: alors c'est simple

              Posté par . Évalué à 3.

              Ben los angeles est a la coke ce qu'amsterdam est a la beuh.

              Pas pour rien que l'industrie du cinema s'est installee la ;-)
              • [^] # Re: alors c'est simple

                Posté par . Évalué à 10.

                L' oeuf ou de la poule: est-ce la drogue qui a amené l'industrie du cinéma, ou bien l'industrie qui a amené la drogue ?
                Je ramasse les copies dans 2h.
    • [^] # Re: alors c'est simple

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je pense qu'une hypothese plus plausible est celle qui est esquissée dans les 3 dernières secondes de ce puissant trailer:
      http://www.dailymotion.com/video/x9a4wf_mega-shark-vs-giant-(...)
    • [^] # Re: alors c'est simple

      Posté par . Évalué à 0.

      Je voudrais pas être désagréable, mais, Moun's je trouve que tu déconnes, certaines personnes n'ont peut être pas vu les derniers épisodes, t'es pas obligé de spoiler comme cela.
      • [^] # Re: alors c'est simple

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        "les derniers épisodes" ? Ce scénario sans queue ni tête est celui d'une vraie série ? Et ya des gens pour regarder plusieurs épisodes ?
        • [^] # Re: alors c'est simple

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est pas parce que t'as rien compris et que t'as pas fait l'effort de comprendre que t'es obligé d'insulter les gens qui regardent et qui y prennent du plaisir.
          • [^] # Re: alors c'est simple

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Faut pas exagérer non plus. Dis moi où tu vois une insulte dans son message.
            Faut desserrer le string de temps en temps et arrêter de ce prendre pour un martyr.
            • [^] # Re: alors c'est simple

              Posté par . Évalué à 1.

              » Et ya des gens pour regarder plusieurs épisodes ?

              Dénigrement implicite.
              • [^] # Re: alors c'est simple

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Heureusement qu'il y a pas trop de gens dans le monde qui prennent ça pour une insulte sinon il y a bien longtemps qu'on l'aurait eu la guerre termonucléaire...

                Alors bien sûr, tu peux voir dns ma dernière phrase du «dénigrement implicite» et je te le dit tout de suite c'est voulu, mais ce n'est pas pour cela que je t'insulte. Je ne te demande même pas d'essayer d'y voir un brin d'humour.

                Donc je maintient qu'il faut desserrer le string et arrêter de se prendre pour un martyr.
      • [^] # Re: alors c'est simple

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Oups ... désolay ...
  • # zap

    Posté par . Évalué à 7.

    Vu que j'ai attrapé un coup de froid+la pentecôte.. j'ai du rester quelques longues heures à zapper devant la TV. Je doit dire que toutes les chaines avait toutes l'air absolument ravies d'un tel scoop.
    Même l'Edition Spéciale (C+ vers 12h), qui a pourtant l'habitude de traiter l'actualité avec légerté s'est engoufrée dans la brêche...

    Toute l'après-midi a d'ailleurs été noyé (oops) sous des flots de commentaires de pilote/experts/ministre/sarko, le plus souvent pour dire qu'ils ne savaient rien.

    Donc, je n'ai rien contre être informé des faits gravent de notre pays, mais heureusement qu'il ya des petits ilots de fraicheurs comme Nolife par exemple :)
    • [^] # Re: zap

      Posté par . Évalué à 7.

      pilote/experts/ministre/sarko
      Ça ne fait que 2 personne ça... Sauf si Sarko a aussi son brevet de pilotage, dans ce cas ça n'en fait plus qu'une !
  • # Images inversées

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Les images sont inversées horizontalement pour que les marques soient difficilement lisibles. On le voit sur toutes les chaines, c'est certainement du à une directive du CSA.
    • [^] # Re: Images inversées

      Posté par . Évalué à 1.

      Non en fait j'ai cru voir la même image deux fois dont une fois inversé.

      Je sais pas si c'était vraiment mais je soupçonnais le procédé pour faire semblant de montrer "des nouvelles images".
  • # Accident

    Posté par . Évalué à 2.

    Itélé et ses rollings nious, c'est pour avoir l'info super vite. C'est l'équivalent du M6 minutes de quand on était plus jeunes sauf que, comme ça tourne en boucle, Tu le choppes plus vite, Tu l'éteins plus vite !
    C'est tout sauf de l'info, c'est un digest pour pouvoir creuser après.


    Ensuite, concernant les traitements des accidents par la télé (par la plupart des médias en fait), je ne souhaite pas de savoir les relativiser mais je peux toujours Te filer un conseil : "c'est de la merde et surtout il n'y a aucune raison pour y prêter attention" (comprendre "on va pas s'énerver parce que des connards font de la merde pour vivre").
  • # McTele

    Posté par . Évalué à 2.

    Welcome to MacTele!
  • # Vive les médias

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je crois que sur cette catastrophe aérienne et sur le traitement médiatique qui s'en est suivi on ne pas pas mieux résumer le merdier que ne le fait ce post de Petaramesh :

    http://petaramesh.org/post/2009/06/02/Je-ne-sais-rien-mais-j(...)

    Rien à redire.
  • # Un exercice...

    Posté par . Évalué à 3.

    Mais pour les journalistes, c'est un parfait exercice pour... dimanche !

    Ce vide d'information qui prend toute l'antenne me rappelle férocement les soirées électorales, et surtout l'aant 20h, où la seule info diffusable est l'abstention.

    Donc fais bien gaffe, si tu ne supportes pas l'avion qui a disparu, n'allules pas ta télé avant 20h dimanche soir. Cela dit, si tu l'allumes après 20h, tu auras également la joie de voir des journalistes interviewer des politiques qui par définitions n'apporteront strictement rien au débat politique (chacun se contentant de dire que de toutes façons c'est mieux que si c'était pire).
  • # Ce qui m'a affligé

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    ce matin sur iTélé c'est aussi le "sondage" MSN qui était du genre "La catastrophe de l'Airbus va-t'il modifier vos départs en vacances ?" martelé tous les quarts d'heures. En temps normal, ces "sondages" sont déjà complètement débiles, mais là on surfe en plus sur le sensationnel qui fait vendre et au dépend du malheur des autres.

    Un peu de respect et de retenue bordel !
    • [^] # Re: Ce qui m'a affligé

      Posté par . Évalué à 4.

      L'astuce de base: « Envoyez votre réponse par SMS »....
      Durant ses périodes de crise, rien n'est à perdre, tout est bon à prendre.
      • [^] # Re: Ce qui m'a affligé

        Posté par . Évalué à 3.

        Avec à la clé, un séjour à Rio par tirage au sort.

        Avec un tel veinard à bord aucun risque de se faire foudroyer/depressuriser, c'est statistiquement prouvé.
  • # niveau des journalistes

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Hier je passe devant le journal de TF1 au moment où ils parlaient du RSA, et j'entends 2 fois Laurence Ferrari dire
    le revenu de solidarité zactive.

    Il paraît qu'elle a un diplôme de journaliste...

    If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

  • # c'est si simple

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonjour,

    c'est si simple, les gens veulent savoir quand bien même personne ne sait encore.

    Donc les journalistes alimentent l'info avec des hypothèses.

    Il y a une nette différence entre : 5 secondes : un avion s'est perdu en mer pour des raisons inconnues.
    et 5 minutes : Un avion s'est perdu en mer probablement touché par la foudre qui aurait provoqué une explosion des réservoirs de kérosènes. A cause de la perturbation du trafic aérien pendant les recherches, les trains connectant les grand aéroports ont du prendre du retard, ce qui à causé un déraillement à Toulouse du RER quand la rame est entré en collision avec une fourgonnette.

    Photos : http://images.google.fr/images?gbv=2&hl=fr&sa=1&(...)

    c'est pas plus compliqué.

    Le sensationnel, ça se vend.

    On en saura un peu plus quand ils auront retrouvés les boites noires, et encore, on en restera à une version officielle.

    Bonne soirée
    Grégoire
    • [^] # Re: c'est si simple

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mais il y a une différence entre faire des hypothèses et affirmer quelque chose. Sur la RTBF, ils annonçait la disparation, puis un peu plus tard, les causes possible (foudre mais interview d'un pilote qui dit que son avion a déjà été foudroyé sans qu'il se crash, terroriste mais aucune preuve,...) sans jamais affirmé savoir ce qui c'était passé.

      (Ça me fait penser au crash qu'il y a récemment eu au Pays-Bas, où un ministre turc avait affirmé qu'il n'y avait aucun mort alors qu'on venait d'apprendre le crash et que les autorités néerlandaises n'en avait encore aucune idée, malheureusement il y a eu des victimes. Mais annoncé qu'il y a eu un crash d'avion et pas de victime, c'est un peu tenter le diable)

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: c'est si simple

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai bien vérifié sur R%C3%A9seau_express_r%C3%A9gional_d%27%C3%8Ele-de-France : il n'y a pas de RER à Toulouse :p j'ai bon ?
  • # Linuxfr = site à sensations

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'ai appris sur Linuxfr qu'un accident d'avion a eu lieu dernièrement. Je n'en sais pas plus (pas de télévision, pas de radio). Je n'ai pas eu la "curiosité" de me documenter plus sur cette non-information.

    Tout ce que je constate, c'est que c'est ici que j'ai été "informé" de cet évènement. Donc Linuxfr est le Voici du web ? :-)

    Comment-ça c'est orienté ce que je dis ?! Mais non.
    • [^] # Re: Linuxfr = site à sensations

      Posté par . Évalué à 3.

      En fait ce qui me surprend c'est que personne n'aie encore commencé à trollé soit
      sur le fait que les circuits ne sont pas assez blindé pour resisté à la foudre.
      Ou sur le fait qu'ils aurait du codé le pilote automatique en Goto++ plutot qu'en ADA pour éviter le crash
      • [^] # Re: Linuxfr = site à sensations

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Les avions résistent très bien à la foudre. Beaucoup de pilotes racontent s'être fait foudroyé. Donc, il y a sûrement autre chose que la foudre. (J'avais entendu parler une étude qui disait que tout les crash d'avion avaient été codés par trois causes distinctes)

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Linuxfr = site à sensations

      Posté par . Évalué à 3.

      Non c'est beaucoup plus subtil que ça.

      Ici on a affaire à des journalistestrolleurs professionnels.
      Pour amener le sujet, on préfère tergiverser sur la récupération médiatique et on passe en revue toutes les mêmes hypothèses en disant que les autres se gourent.

      Tu mords l'esprit ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.