C'est tout chaud : http://www.mozilla.org/projects/firefox/
La RC1 est même disponible en français : http://www.mozilla.org/products/firefox/all-beta.html
Chez moi la MAJ automatique a bouclé (sous XP), j'ai donc réinstalllé...
Pour ceux que ça intéresse, la liste des quelques bugs fixés depuis la beta 2 : http://www.squarefree.com/burningedge/releases/1.5rc1.html
Journal Sortie de Firefox 1.5 RC1
2
nov.
2005
# On ne fixe pas !!!!
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 10.
Enfin tu peux le fixer si tu veux qu'il ne bouge plus, il reste bien là, moi je préfère qu'on le corrige.
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par barca . Évalué à 5.
Le malheur est que ça appauvrit la langue Française :
Même dans les ecoles, les prof diront "fixe moi ta redaction", les parents diront à leurs enfants "je vais te fixer moi", "mes lunette ont une fixation de X"
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par gph . Évalué à 1.
"Je m'excuse" pour demander à quelqu'un de les excuser, ou encore mal poli pour impoli. Ou suffit de regarder comment j'écris ça marche aussi malheureusement :(
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par Prae . Évalué à 1.
Et puis j'ai trouvé cela chez mon ami moogle : « c'est impoli de s'excuser soi-même. »
Une piste peut-être !
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par Cereal Killer . Évalué à 3.
La bonne façon de faire est de présenter ses excuses envers une personne qui les acceptes ou non.
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par kursus_hc . Évalué à 3.
Tu as un lien?
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Je ne te cache pas que dans mon esprit, c'est l'usage qui fait au moins en partie la langue, et que la langue ne peut pas être figée dans le marbre.
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par Idaho . Évalué à 1.
Mais il est certain qu'avec les brutes actuelle, et pas forcément des banlieues, il ne vaut pas mieux faire dans la finesse. Un bon "Va sodomiser ton pére sale ******" et tout rentre dans l'ordre..
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Je veux bien te pisser à la raie et m'excuser autant que faire se peut alors :-)
Dire qu'il y en a qui croivent bien parler alors qu'ils font ce genre d'erreur... ;-)
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par snt . Évalué à 7.
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par barca . Évalué à 4.
Je corrige:
On aurait pu fixer cette mauvaise translation du terme anglais "fixed"
[^] # Re: On ne fixe pas !!!!
Posté par golum . Évalué à 10.
# Rapide
Posté par keyes . Évalué à 1.
[^] # Re: Rapide
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
[^] # Re: Rapide
Posté par Idaho . Évalué à -3.
# Et Debian GNU/kFreeBSD, du coup... ?
Posté par davux (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour rappel, l'actuel est ici :
http://glibc-bsd.alioth.debian.org/horned_logo.jpeg
(desole pour les accents, machine en cours d'installation)
[^] # Boulet !
Posté par davux (site web personnel) . Évalué à 2.
Faut vraiment que je me trouve un cerveau qui gere correctement le multi-tache (d'ailleurs pour le coup, "tache" sans accent est completement adapte...).
La reponse etait pour :
https://linuxfr.org/~JoeBlack/19837.html
# Question :
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 5.
FireFox est génial mais c'est son gros défaut. Il parait que cela vient de l'architecture de XUL
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Avant de dire "il parait", il serait bon de se renseigner avant de propager des rumeurs...
Si ça grignote je ne sais combien de mémoire au bout de quelques heures c'est plutôt à cause d'un bug quelque part. Ou d'une gestion particulière de la mémoire par le système. Pourquoi le système désallouerai de la mémoire libérée par le soft si aucun autre soft n'en a besoin ?
En tout cas ce qui est sûr chez moi,
- c'est que ça prend pas plus de 50Mo à la fin d'une journée de surf bien remplie avec une dizaine d'onglet ouvert en permanence (pc de 512Mo de ram)
- qu'un fichier XUL ne prend pas plus de mémoire qu'une page web classique. Par contre, que ça ralentisse un peu la réactivité de l'interface, c'est possible. (m'enfin bon, sur mon pentium 800Mhz, Firefox n'est pas moins réactif que tout autre appli gtk ou qt)
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . Évalué à 5.
Chez moi, c'est l'IHM qui est mauvaise :
* les éléments changent de place. Exemple type : clic droit sur un onglet, avant j'allais en bas du menu pour fermer. Maintenant, c'est au milieu, et je me retrouve toujours à locker l'onglet au lieu de le fermer \o/
* la partie préférences utilisateur devait s'uniformiser avec celle de thunderbird. C'est loin d'être le cas, on s'en éloigne même !
* le paquet a été généré à la va-vite sous Mac OS X, le mec qui a commis cette atrocité n'a même pas dû vérifier ce qu'il a fait. Typiquement, la dernière ligne des onglets dans les préférences n'est pas visible et est cachée par la barre d'états des préférences. Du coup, on a des boutons, mais soit on peut pas cliquer dessus, soit c'est impossible de savoir ce qu'ils font : on ne voit que le haut du bouton. Top ! Comme on ne peut pas redimensionner la fenêtre, on peut rien faire. Ha si, il suffit de cliquer sur le bouton en haut à droite pour enlever le menu principal des préférences (les images en haut). C'était trivial tiens ! Note : pour découvrir ça, il faut avoir des notions et savoir comment se comporte la fenêtre quand on clique là dessus pour y penser !
* J'ai toujours le même bug du <input> qui reste en "focus" quand on ouvre un nouvel onglet. Du coup :
** le focus n'est pas dans la barre d'adresse.
** pire : en tapant du texte, ça l'écrit dans le input !
C'est un *vieux* bug, il a plus d'un an. Toujours pas corrigé. Je l'ai déjà reporté, il est mort parce que personne n'a daigné jeter un oeil dessus.
Non, vraiment, je songe de plus en plus à migrer vers opera ou safari...
[^] # Re: Question :
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
bah clair que firefox est peu utilisable sous macos.. En tout cas la branche stable actuelle.
Zont fini par regler ce probleme de clic milieu qui ne marche pas?
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . Évalué à 1.
Note : le rendu dégueulasse cité plus haut n'est pas sur tiger on dirait. J'ai des boutons plus potables, et on les voit tous. Il n'empêche.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Qu'en sait tu que personne a jeté un coup d'oeil ? As tu bien décrit ton bug ? As tu rempli correctement le formulaire ? Quel est
son numéro ? as tu vérifié que ton bug n'a pas été corrigé depuis ? (il a peut être disparu grâce à une autre correction.. mais ton rapport n'a pas été mis à jour, ça peut arriver)
Sais tu aussi que tu n'es pas le seul à reporter des bugs ? Qu'il y a aussi des priorités dans les corrections de bugs ? Des choses plus importantes à faire évoluer ou à corriger ?
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . Évalué à 3.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=202729
Il n'a toujours pas été mis dans les versions proposées, depuis juin où il a été dit "résolu". J'ai une version à jour de thunderbird, et le bug y est encore.
Pour le second thunderbird :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=297101
Je pense que la description était suffisante, j'ai à la réception du mail "expired" supprimé l'image que j'avais faite, qui montrait bien le problème. Depuis, le bug n'est plus reproduisible tout le temps, mais souvent. Que de changement :)
Encore un bug thunderbird, qui m'arrive encore parfois :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=273142
Et pour le bug firefox, je n'ai plus le mail en question, mais la description que j'avais faite était en fait trop complète : j'avais mis plein d'étapes pour comprendre comment j'arrivais au bug, alors qu'aucune n'est désormais nécessaire avec la dernière version de firefox (la 1.5RC1)
Aucun des bugs n'a été vraiment corrigé depuis.
Je sais bien que je ne suis pas le seul à rapporter des bugs. Mais je pense que même s'il y a des priorités à établir, si tu veux garder un rapport humain avec les utilisateurs, il faut éviter de les prendre pour des boulets qui ne savent rien à rien. Oui je ne suis pas développeur firefox, oui, je ne comprend rien au code source du machin. Il n'empêche que quand on essaye d'aider, qu'on agite les bras, et que les développeurs restent dans leur coin, ça n'incite pas à continuer.
Je suis peut-être un peu boulet de penser ça, mais voilà, moi, ils ne m'incitent pas à aider à améliorer le produit.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le patch a été semble-t-il inclus uniquement dans le tronc. Cela sera donc corrigé dans Thunderbird 1.5 qui sort incessement sous peu.
>Pour le second thunderbird
Tu as reçu le mail "expired". Personne ne s'est manifesté, même pas toi, en commentaire, pour dire que le bug etait toujours là. Il a donc été clos. C'est donc en partie de ta faute si il a été clos sans être résolu.
Verifie que dans la RC1 de Thunderbird 1.5 il est toujours là. Si oui, re-ouvre le bug
> Encore un bug thunderbird, qui m'arrive encore parfois
Apparement, il est difficilement reproductible, tu le dis toi même (ça ne m'est pas arrivé ton bug). Ils ont donc peut être laissé de coté en attendant que des personnes apportent des indications supplémentaires. Et là encore, faute d'informations supplémentaires, vu l'ancienneté du bug, et que personne ne s'est manifesté lors du "expired", le bug a été clos.
Là encore, verifie que dans la RC1 de Thunderbird 1.5 il est toujours là. Si oui, re-ouvre le bug
> si tu veux garder un rapport humain avec les utilisateurs, il faut éviter de les prendre pour des boulets qui ne savent rien à rien
Tu ne crois pas que tu exagère un peu ? Dans les bugs que tu as soumis/suivi, y a t il eu des commentaires désobligeant ? y a t il eu des commentaires où on te prenait pour un boulet ??
Ce n'est pas parce qu'il n'y a personne qui répond au bug qu'on te prend pour un boulet. Faut arreter la parano. Comme je t'ai dit, tu n'es pas le seul à poster des bugs. Il y en a des centaines qui sont déclarés régulièrement (rien qu'aujourd'hui, il y en a une vingtaine, et la journée n'est pas finie, et c'est le week-end).
c'est un boulot titanesque que de suivre les bugs, les vérifier, les réassigner aux personnes concernées, vérifier que ce n'est pas un doublon, verifier qu'il existe effectivement dans la version décrite, vérifier si il existe dans d'autres version, vérifier si il n'a pas été corrigé "implicitement" dans les versions en dev. Donc tu vois, même pour répondre "ok, bug pris en compte", ça demande énormément de temps, surtout pour un projet de l'ampleur de Mozilla !
Ensuite faut du temps pour corriger le bug. Et ça la personne qui s'occupe de la partie, en a peut être pas : c'est peut être un bénévole. Il a, en plus des bugs qui lui sont assignés, les développements en cours à faire, prendre en compte aussi les demandes d'évolutions etc...
Une chose à savoir : Mozilla est un énorme projet. Personne n'est apte à corriger n'importe quel bug, à assigner les bugs. Il y a peut être 2 ou 3 personnes dans le monde qui connaissent la majeure partie du code. Il y a ceux qui s'occupe de gecko, ceux qui s'occupe de Firefox et son interface, de Thunderbird et son interface etc.. bref, tu ne peux pas demander à n'importe qui de corriger le bug, même parmis les développeurs embauchés par la Mozilla Corp.
Et il n'est pas demandé à celui qui signale le bug non plus de pondre le patch. Personne ne t'a reproché ça.
Bref, il serait souhaitable que vous ayez un minimum de compréhension. Tu dis toi même que tu n'a pas les compétences pour corriger, et pourtant, à t'entendre, corriger les bugs, c'est simple facile, et ça devrait être fait dans la semaine qui suit.
[^] # Re: Question :
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Je sais pas, mais je constate de plus en plus de critiques assez méchantes contre Firefox, depuis quelques semaines, sur LinuxFR. Je me trompe ? Déjà dans l'actu sur la fusion Galeon-Epiphany, ça avait été l'hallali contre Firefox, et là, déjà deux commentaires contre lui. Il était pourtant tant adulé, à une époque... Autre temps, autre m½urs, sans doute !
[^] # Re: Question :
Posté par Idaho . Évalué à 1.
[^] # Re: Question :
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ouais, je sais, c'est libre, on peut contribuer... Moi j'ai préféré utiliser Konqueror, qui à l'avantage d'être rapide, intégré à mon bureau, et très fonctionnel (ça ne m'empêche pas d'installer des firefox partout sur les Windows qui me passent à portée de main).
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Tes commentaires et billets tirant à boulet rouge sur Firefox commençent personnellement à me fatiguer.
À chaque fois qu'il y a un billet ou un commentaire sur Firefox, tu en remet une couche (vous pouvez vérifier en allant sur sa page perso).
Pourquoi cet acharnement ? Tu as des problèmes dans ta vie sentimentale ? Dans ta boîte ?
Si il ne te convient, utilise autre chose et arrête de te plaindre ! Est ce que je me plains moi sans arret de la laideur de Gnome et l'intégration pas géniale des applis Gnome ? de l'interface à chier de Gimp, de ses fonctionnalités sur les calques qui n'arrivent pas aux chevilles de PhotoShop ? de la lourdeur d'OpenOffice ? des bugs à répétition dans Quanta ? des bugs dans debian que j'ai au niveau réseau ?
Bah non, je le fais pas. J'essaie de résoudre le problème. Si je n'y arrive pas, je change de cremerie. Tout simplement. Il y a suffisement le choix dans les logiciels libres pour prendre celui qui convient le mieux.
Tu te plains du mépris de la part des développeurs vis à vis des bogues rapportés. Mais tu en as posté combien au fait (donne m'en la liste que je regarde ça)? Combien ont été des doublons ? as tu suffisement décrit le problème ? As tu employé un ton aussi haineux que sur linuxfr ? Est-il reproductible ? As tu une idée aussi de la difficulté pour le résoudre ? As tu pensé que ton bug n'est pas résolvable en deux minutes ? as tu pensé qu'il peut y avoir des bugs plus urgent et /ou facile à résoudre ? (eh oui, aussi étonnant que cela puisse paraître, tu n'es pas le seul à découvrir ou à poster des bugs)
Par exemple tout le monde se plaint de l'occupation mémoire qui augmente sans arret. (Personnellement, je n'ai pas ce phénomène et pourtant j'utilise une version officielle). Ce problème est certainement du à un leak quelques parts. Si tu as une recette magique qui permet de le retrouver en un claquement de doigt parmis les millions de lignes de code, et pour un soft aussi compliqué, fait le moi savoir.
Bref, c'est bon, on sait que tu n'aimes plus Firefox, on sait qu'il parait que c'est une grosse daube, que ce sont tous des cons à la mozilla fondation, donc tu peux arréter de t'en plaindre. Ça sera bon pour tout le monde.
Parce que si tout le monde fait comme toi (TOUT les logiciels ont des bugs, et beaucoup ont des bugs enervants pas corrigés dans la minute qui suit sa découverte), ça deviendrait invivable sur DLFP.
Merci de ta compréhension.
[^] # Re: Question :
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
Mais n'est ce pas tout simplement parce que c'est un passionné ? Quelqu'un qui aimerait justement que Firefox progresse et qui est frustré par sa progression, comment dire, relativement pépère ?
Compare par exemple la progression fulgurante d'Opera. Personnellement, je souhaiterais vraiment que Firefox rattrape son retard car il correspond plus à mes aspirations (en mettant du côté les aspects techniques et le fait qu'il ne soit pas du tout intégré à KDE).
Bref, Cooker est effectivement un peu lourd dans ses critiques sur Firefox, mais d'après moi, c'est surtout lié à "qui aime bien, chatis bien".
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Moi qui suit l'évolution des devs de prés, j'ai vraiment pas l'impression que c'est une progression relativement pépère. Quoi qu'on en dise, entre la 1.0 et la 1.5, il y a énormément de changements, même si ils ne se voient pas tous pour l'utilisateur lambda. Il y a une 40aine de developpeurs à temps complet rien qu'à la Mozilla Corp, et quelques dizaines d'autres de part le monde. Et je n'ai pas l'impression qu'ils se tournent les pouces... :-p
Progression dans quel sens ? au niveau du public, oui, depuis que c'est complétement gratuit, il est vrai qu'il est plus interressant. Technologiquement parlant ? Ils font des progrés, mais pas plus que Gecko à mon sens, loin de là même je dirais...
retard sur quoi ? tu penses aux quelques propriétés CSS qu'il ne supporte pas encore et qui empeche le test acid2 de fonctionner ? Acid2 n'est pas une finalité non plus. Ils ont préféré travailler sur d'autres propriétés plus utile (sachant qu'en plus l'architecture actuelle empeche l'implementation correcte de certaines propriétés, ils sont donc en train de commencer à changer une partie de l'architecture du moteur). À ma connaissance, Gecko est le seul par exemple à supporter les colonnes CSS3.
As tu regardé toutefois pour d'autres technos où il en est ? SVG, XForms, SMIL (en cours) et j'en passe.. Le système des extensions, XUL, XBL, E4X, RDF, MathML, XTF etc.. Ils ont tous ça les autres navigateurs ? Ou l'équivalent ? Ils proposent quoi comme alternative au futur XAML et WPF/E qui va debarquer chez Microsoft __et qui va faire mal__ ?
Si ces technos vous sembles inutiles et que vous pensez que ça vous pompe trop de ressources, alors utilisez un autre navigateur. Mais faut pas quand même cracher dans la soupe. Ne me dites pas non plus "l'utilisateur n'en a rien à fiche de ces technos". J'en connais moi des utilisateurs qui voudrait bien dans leur appli intranet l'ergonomie apportée par du XUL plutôt que des pages HTML allourdi de centaine de ko de scripts pour avoir des menus déroulant et autres ajaxeries. Un exemple, ce formulaire Xforms : http://www.mozilla.org/projects/xforms/samples/tax_form/TaxF(...) (voir ça avec FF1.5 et l'extension xform). Ce n'est pas agréable pour le user de ne pas avoir à recharger une page pour passer d'une section à une autre ? (0 ajax derrière) Ce n'est pas agréable pour le user de pouvoir, sur le clic d'un bouton, afficher un camembert en SVG en fonction des données saisies sans avoir à communiquer avec le serveur (0 ajax derrière)?
Bref, je me demande où est le retard dont tu parles pour Firefox.
Parce qu'opéra est intégré à Kde ? Galéon est intégré à Kde ? IE est intégré à Kde ? ;-)
On ne peut pas avoir le beurre ET l'argent du beurre. C'est trés dur d'avoir un framework comme Mozilla qui soit à la fois multi-plateforme, et en même temps trés intégré à un environnement spécifique. En tout cas, pour un browser, c'est trés dur. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des projets comme Galéon, Camino qui utilisent Gecko mais qui ont une interface native à leur environnement, et qui n'utilisent donc pas le browser de Gecko pour afficher leur interface utilisateur (en XUL) comme Firefox le fait.
Et tu me parles d'intégration, mais à ton avis, quelle est l'appli web qui est la plus intégrée à l'envronnement ? Celle faite en HTML pourrie avec des scripts dans tous les sens, ou celle faite avec du XUL, et donc qui utilise le toolkit de la plateforme pour l'affichage des widget, qui offre donc le look et l'accessibilité apportée par le toolkit ?
Toutefois, si tu veux un konqueror avec le moteur de gecko, fait une petite recherche sur google, ça a déjà été fait ;-)
>Cooker est effectivement un peu lourd dans ses critiques sur Firefox, mais d'après moi, c'est surtout lié à "qui aime bien, chatis bien".
Tu as peut etre raison, mais il y a tout de même des limites au chatiement quand on "aime bien".
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et mieux, si tu veux FF avec QT, compile le avec QT :-p
http://developer.mozilla.org/en/docs/Configuring_Build_Optio(...)
--enable-default-toolkit=qt
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . Évalué à 3.
la 1.5, il y a énormément de changements, même si ils ne se voient pas tous pour l'utilisateur lambda.
Peut-être qu'un des problèmes des dév mozilla est le manque de retours d'informations à l'utilisateur. Tu dis plus loin qu'ils sont en train de modifier tout le moteur pour permettre des trucs niveau css. Bah figure-toi que même si je lis pas mal la presse liée à firefox, je n'en avais jamais entendu parler. Et c'est un travail dont on ne voit aucun résultat. Peut-être un effort de communication non pas orienté vers les utilisateurs finaux, mais plus pour les développeurs d'applications web, serait nécessaire. Un grand article dans le Times, c'est bien, mais ça n'attire pas le web dev :)
As tu regardé toutefois pour d'autres technos où il en est ? SVG, XForms, SMIL (en cours) et j'en passe.. Le système des extensions, XUL, XBL, E4X, RDF, MathML, XTF etc.. Ils ont tous ça les autres navigateurs ? Ou l'équivalent ? Ils proposent quoi comme alternative au futur XAML et WPF/E qui va debarquer chez Microsoft __et qui va faire mal__ ?
Tu présentes ici mozilla comme une plateforme applicative. On se rapproche presque d'une conception "à la java", avec un code, portable, et une VM pour faire tourner tout ça.
Alors non, aucun autre navigateur n'a XUL, mais il faut voir qu'un navigateur, pour beaucoup, ne sert pas à grand chose d'autre que naviguer sur le net.
Quand je tombe sur une page avec que du flash, je hurle. Si je tombais sur une page avec que du svg+xul+... qui ne marchent que sous firefox, je vais également hurler. Parce que tu crées une situation *similaire* à celle de flash, même si elle est libre, ta solution, elle met *tous* les navigateurs autres que firefox aux oubliettes.
Et, comme vous l'avez si bien dit à la conf XUL à Lyon en octobre, le xul c'est super, mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
* rien pour développer/débugger (un truc tout bête : xulrunner sous mac ne se lançait absolument pas au dernier test (la semaine dernière) que j'ai fait.
* encore peu de documentation (ça commence à venir, et c'est tant mieux :) )
* regarde la liste des technos que tu as données. Ajoutes-y DOM, javascript, (x)html, xpcom... et tu vas avoir une liste à rallonge pour finalement quelque chose qui pourrait être fait en :
** python/autrelangage pour le client, et xmlrpc pour le serveur. Et là, je n'aurais plus que deux à trois technologies à maîtriser pour un rendu sensiblement équivalent. Finalement, XUL et tout ça, c'est excellent, mais à maîtriser, ça demande beaucoup de choses. Pour ne faire finalement qu'une application.
Je ne dis pas ça méchamment, pour dire : "mais arrêtez vous foncez dans le mur". Simplement, toutes ces technologies que vous avez présenté à la conférence donne l'eau à la bouche, mais manquent encore trop de maturité pour moi.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
ba tu lis pas la bonne presse alors. Qu'est ce qu'il en a à fiche l'utilisateur lambda que tout l'architecture est en train d'être refaite ? Il le saura bien assez tôt, lors de la sortie de la version officielle c'est tout.
Et puis faut vraiment être de mauvaise fois pour dire ce genre de chose !
Tu ne t'imagines pas comment on se casse le cul à vous pondre des http://developer.mozilla.org, des http://xulfr.org, à traduire des tutos dans tous les sens, à faire des http://planet.mozilla.org ou http://planete.xulfr.org
Sans parler des sites plus end-user, comme http://geckozone.org, ou les forums présents sur ces sites où tu peux demander conseille, te renseigner etc...
Tu tape xul ou firefox dans google.fr et tu tombes forcément sur des sites de ce genre où tu as tout ! Le temps où il n'y a avait pas de doc est révolu. Il y en a. Il y en a en tout cas assez pour arriver à faire des trucs sympas. Des infos, il y en a, même pour les geek qui veulent savoir toutes les news sur le coeur de gecko (planet.mozilla.org)
Sur http://developer.mozilla.org, il y a tout pour les devs web etc.
IL FAUT CHERCHER UN PEU c'est tout. Et pour ça, google est ton ami. ou tu suit les liens à partir de www.mozilla.org (tu le connais ce site au moins ? ;-) )
C'est une plateforme applicative. Ce n'est pas un navigateur. Firefox, c'est juste une appli qui reposant sur cette plateforme.
C'est exactement dans la même logique.
Oui, mais je n'ai pas dit que ça servait à faire aussi le café. Et le web, c'est pas que HTML. En tout cas, ça ne l'est plus. Regarde ici http://www.w3.org , dans la colonne de gauche, ce qu'est le web pour les développeurs...
Objectifs : proposer les technos les plus interressantes parmis celle-ci dans les navigateurs. c'est ce que fait Mozilla.
Et pourquoi donc ?? À part XUL, toutes les technos que je t'ai présenté, Ce sont des standards. Donc d'aprés toi, il ne faudrait pas implémenter les standards, et en rester au HTML ??? Quand devra-t-on évoluer alors ?? Quand pourra t on utiliser des technologies interressantes pour les sites web (et surtout si elles sont des standards ) ?
Ah mais pas du tout ! Qui empeche d'implementer des standards comme SVG, ou XForms, ou E4X etc dans konqueror, safari, IEou autre ?? Faut bien qu'un jour un éditeur commence non ? pour que les utilisateurs/développeurs web découvrent la techno, et à la limite foutent la pression sur l'éditeur de leur browser préféré pour que ce soit impléménté et ne soit pas "aux oubliettes" comme tu dis.
À t'entendre, il ne faudrait donc pas évoluer. Permet moi de te dire que c'est débile. Ou alors explique moi ce qu'il faudrait faire...
mais il y a encore des défauts qui pour moi sont bloquants :
Comme toutes plateformes. Et on y travail. patience.
Juste une question : combien d'objets et d'API faut il que tu apprennes pour faire la même chose, que ce soit en python, en C++ ou ce que tu veux ? Combien de lignes de codes pour le faire ?
Pour moi, ce n'est pas plus une liste à rallonge que ça : http://docs.python.org/lib/lib.html
La seule difference, c'est que dans Gecko, chaque "outils" est clairement identifié par une techno. Du scripting ? -> JS. Pour l'interface utilisateur ? -> XUL. Pour faire des formulaires ? -> htmlform ou XForms. De la manipulation de documents XML ? -> DOM et E4X. De la décoration, des graphiques ? -> CSS, SVG, PNG, canvas etc.
Surtout que c'est un faux problème que tu me dis là. Car ce dont on parle, ce sont des standards, qui sont utilisés dans d'autres domaines (XML tout comme CSS, c'est pas que pour le WEB ; le DOM, il y a des implémentations dans tous les langages, et c'est la même API pour tous, etc.)
Du coup, toutes les connaissances que tu auras acquis pour développer sous Firefox/Mozilla, elles te seront aussi utiles dans d'autres domaines (à par XUL, et encore, y a plein de moteur XUL-like qui poussent partout). C'est de la capitalisation de savoir faire. C'est justement là l'intéret des standards.
Oui, dans un certain sens, cela manque de la maturité (parce que trop innovant ?). Mais bon, c'est relatif. Parce qu'avec ces technos "immatures", on arrive tout de même à faire un navigateur qui tient franchement la route (qui est le seul à avoir réussi à grignoter des parts de marché à un mastodonte comme IE, faut pas l'oublier), un client mail moderne, des éditeurs wysiwyg de pages web, (et de fichiers XML pour bientôt ;-) ) , des logiciels de traitements d'images et j'en passe...
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Juste une question : combien d'objets et d'API faut il que tu apprennes pour faire la même chose, que ce soit en python, en C++ ou ce que tu veux ? Combien de lignes de codes pour le faire ?
Pour moi, ce n'est pas plus une liste à rallonge que ça : http://docs.python.org/lib/lib.html
par flemme, je ne répondrais qu'à ce commentaire (j'avoue c'est aussi pour éviter de tomber dans le pugilat inutile et stérile).
Alors, pour faire une application multiplateforme je dirais :
* un langage de programmation (et un seul : python)
* une ou deux librairies à importer (xmlrpc) : une fois l'import fait, deux lignes de code et tu as de manière transparente pour le client accès à toutes les fonctions proposées par le serveur (comme si elles étaient implémenté côté client quoi).
* une pour faire une interface graphique (au choix, qt, gtk, wxwidget...).
Maintenant, pour avoir le même rendu en xul, je devrais apprendre :
* au moins 3 langages de programmation (xul, avec tout ce qui va avec : rdf..., php/autre pour générer mes fichiers xul ou mes rdf..., javascript)
* pour le rendu, il faut mixer javascript pour faire des trucs un peu "hype", CSS, SVG/canvas.
Je dois apprendre plus d'éléments, qui s'intègrent moins bien entre eux (globalement) que dans l'autre version.
Donc oui, j'ai tendance à dire que développer en xul, c'est plus dur à faire (du moins au début, après, quand on est un dev warrior :p)
Voilà, goto miam maintenant ^^
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Au fait, tu sembles avoir participé à notre conf à Lyon. Je ne me rappelle pas t'avoir vu au stand par la suite pour nous demander si il existait de telles sources d'infos :-p
[^] # Re: Question :
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
[^] # Re: Question :
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Tu insistes un peut trop sur les technologies à mon goût (comme XAML et WPF/E, ça apporte quoi pour moi, utilisateur lambda ?), ce que j'attendais de Firefox, c'est l'amélioration des performances, de la gestion de la mémoire, de l'ergonomie, de fonctions intéressantes (par exemple la baguette d'opera que j'adore maintenant), d'intégrer les spécificités des UNIX (par exemple saisir directement le nom de l'appli qui doit ouvrir un fichier à télécharger au lieu d'ouvrir un navigateur sur /usr/bin), un gestionnaire de téléchargement efficace, etc...
Tu me diras que des progrès ont été fait pour la 1.5, mais ce n'est vraiment pas ce que j'appelerais "fulgurant", surtout que certains de ces points sont valides depuis phoenix.
opéra est beaucoup plus intégré à KDE, même si ça reste balbuçiant. Je peux par exemple faire un "ouvrir le répertoire de destination" qui marche avec konqueror.
[^] # Re: Question :
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
J'insiste sur quel techno non standard ? :-) Je repete ma liste :
* SVG : recommandation W3C
* XForms : recommandation W3C
* SMIL (en cours) : recommandation W3C
* XUL : dialect proprio
* XBL : note du W3C, et recommandation pour sa version pour SVG (sXBL)
* E4X : normalisé par l'Ecma
* RDF : recommandation W3C
* MathML : recommandation W3C
* XTF : spécifité de gecko : permet d'ajouter l'interpretation d'un dialecte XML dans gecko sans avoir à le hacker. En clair, si tu trouves qu'il manque un standard dans Gecko, utilise XTF, et fais une extension pour que tout le monde puisse l'utiliser.
J'arrète là ? où je continue ma liste avec DOM, CSS, HTML, XHTML, SOAP, XML-RPC, POP, SMTP, IMAP, NNTP, HTTP etc ?
En résumé, il n'y a en gros que 2 trucs "proprio" dans Gecko : XUL et le framework XTF (et encore XTF, c'est vraiment pour les hackers).
Tu verras quand tu auras des centaines de sites où le plugin WPF/E sera requis ;-). En gros, ça apporte la même chose que XUL, CSS, XBL, SVG etc reunis. Sauf que rien n'est standard. (et c'est l'horreur à éditer à la main, mais c'est une opinion tout à fait subjective). Bref, ça sert à pas se faire chier pour faire une interface utilisateur (ça c'est pour le developpeur), et à avoir des interfaces proches de ce que l'utilisateur à l'habitude de voir dans ses logiciels, réactives, sans avoir à télécharger des centaines de kilo de scripts à chaque fois. À avoir des trucs beaucoup plus sympatoches, parce que le développeur n'aura pas passer les trois quarts de son temps à faire une interface, mais plutôt à implementer des fonctionnalités. Bref, ça apporte une interface agréable pour le user.
XUL, XAML etc répondent à un réèl besoin, tant du coté user que developpeur.
Quand tu peux générer coté client, un graph (en SVG) quasi temps réèl, ça plait à l'utilisateur. Il n'a pas à attendre. Alors qu'aujourd'hui, il doit attendre. Parce qu'aujourd'hui, faut demander au serveur de générer un bitmap, et le transferer, ça prend du temps. À moins d'avoir des gros tuyaux et des grosses machines (en fonction du nombre de user), mais là, c'est l'admin ou le DSI qui râle, parce que ça coûte cher.
Bref, ce sont des technos légères, qui ont une utilité pour tout le monde, que ce soit dev ou user.
Coté rapidité et mémoire, si, il y a eu des progrés. Coté interface utilisateur : complètement subjectif. (nouvelle boite de preferences, système de mise à jour par patch, possibilité de surfer sur des sites utilisant du SVG, canvas, des regles CSS avançées etc..). Si ça, http://www.mozilla.org/products/firefox/releases/1.5.html , ça n'est pas assez significatif (et encore il n'y a que le principal..) bah...
Tu as proposé ton idée de baguette ? As tu proposé des idées pour l'ergonomie ? Si non, comment veux tu que les dev devinent ce que vous voulez ;-)
Y en a des milliers de gens "qui voudraient". Mais bon, tu comprendra que dans un projet, on ne peut satisfaire tout le monde. (Cite moi un seul projet où tout le monde est satisfait, où les dev répondent au quart de tour à la moindre proposition, corrigent TOUT les bugs dans l'heure qui suit sa découverte etc....) ;-)
# On va enfin pouvoir (re)jouer à Tetris :-P
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 3.
Haypo
[^] # Re: On va enfin pouvoir (re)jouer à Tetris :-P
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Question d'un être stupide totalement à la masse : le code dans le source svg, c'est du svg ou du javascript ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: On va enfin pouvoir (re)jouer à Tetris :-P
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.