Guillaume Denry a écrit 2939 commentaires

Perdu, t'avais tout faux ;)

...d'écrire ça, tellement j'ai une longue histoire d'amuuuur avec Firefox et mozilla, mais sur ma ubuntu, Firefox est vraiment de loin le navigateur le moins réactif. Les clicks sur les onglets sont loins d'être immédiatement effectifs ainsi que le temps de rendu des pages (pas le fait de construire une page hein, le fait de la dessiner. Il suffit de bouger rapidement une fenêtre par dessus un rendu gecko, y'a pas photo par rapport a mon konqueror ou à n'importe quelle autre appli).

Tu mets à mon sens le doigt exactement sur la faiblesse de la licence globale et la comparaison avec le forfait cinéma illimité m'a toujours semblé être aussi farfelu que la comparaison entre une baguette et un titre de musique. Je ne comprends pas vraiment qu'on t'ait moinsé.

Guillaume. (qui est contre les DRM et contre la LGO)

Ce que j'apprécie sur les journaux sur les droits d'auteurs, c'est qu'il y'a toujours des types pour nous sortir la comparaison du vol de pain et du vol de données numériques. Comme si le fait qu'il n'y ait pas de perte matérielle pour l'auteur rendait le vol inexistant.

Et paf, toi tu fais pas mieux; tu parles de vol alors que ce n'est PAS un vol, mais une copie illégale. Bref, la poutre, la paille...

Fais tourner.

Exact ! Par contre si cette mesure fait des emules, j'ai peur que ça devienne illégal, avec toutes ces prochaines lois contre le P2P.
...\_o<... PAN! ...\_+<...

Faudra pas se faire d'illusions, que valent les internautes faces aux 10000 artistes les plus connus et leurs relations à tous les étages de la vie politique ?
En tout cas, ça ressemble vraiment à une farce !
Supprimer un article amendé pour le réintroduire en loucedé.. combien de fois ils peuvent le faire jusqu'à ce que ça passe ?

« La loi ne dit pas que copier une oeuvre est un droit, elle dit qu'effectuer une copie privée (selon sa définition de la copie privée) est un droit. Des obstacles matériels à la copie privée, elle dit qu'on peut les contourner dans un certain nombre de cadres (dont la copie privée).»

Bon ok, et si techniquement, je ne peux contourner les dispositifs pour jouir de mon droit à la copie privée, ce droit ne peut plus s'appliquer et c'est là que ce dispositif rentre dans l'illégalité non ? D'où le procès dont il est question.

Mes connaissances en la matière sont très limitées, par contre, pour moi, la définition d'un droit, c'est quelque chose que je peux exercer à mon avantage.
Avoir le droit d'expression par exemple, ça signifie que personne ne peut m'empêcher de m'exprimer.
Si copier une oeuvre était un droit, ça voudrait dire que personne ne peut et n'a le droit de m'empêcher de copier une oeuvre, donc que les dispositif anti-copie sont illégaux. C'est un peu comme si on me mettait la main sur la bouche lorsque je veux donner publiquement mon avis.
Si les dispositifs anti-copie était illégaux en France, pourquoi ont-il été massivement autorisés depuis toutes ces années ?

Merci pour cet éclaircissement.
Alors effectivement, la copie privée n'est pas un droit, mais une "tolérance" et il est vraiment dommage de voir fleurir "le droit à la copie privée restreint" ou ce genre de titre partout sur les sites d'actualité.
Il y a quelques mois, lors de l'instauration de la redevance Tacsa, cela avait été rappelé à plusieurs reprises et là, en voyant partout "le droit à la copie privée remis en cause blabla", j'en suis même venu à douter de moi-même :)
Il faut faire attention aux mots choisis, surtout en droit.
Ce qui veut dire, qu'en l'état actuel des choses, un éditeur à le *droit* de brider le système de copie de son oeuvre mais un utilisateur à le *droit* de tout mettre en oeuvre pour casser ce système de copie à des fins de copie privée et c'est ce principe même qui sera probablement remis en cause dans DADVSI 2.0. (qui, soyons lucide sera probablement adopté dans dix jours)
On peut, à ce niveau, être contre l'état actuel de la legislation (comme je le suis) mais c'est une action d'une autre envergure qu'il faut alors entreprendre.

Dis-moi, tu as bien lu la dépêche ?

J'ai rarement vu une décision de justice qui fasse autant l'unanimité contre elle.
S'il existe une seule personne sur ce site qui s'en réjouisse, et qui ne soit pas ni le magistrat qui a rendu la décision, ni un représentant de l'industrie impliquée, j'aimerais bien qu'elle nous expose ses arguments.

Je crois qu'on ne parle pas du tout de la même chose.
Mais je suis content que mon post t'ai servi de défouloir =).

Julien Lepers va pouvoir faire des économies.

"Top ! Qui suis-je ? Je suis un animateur de France 3, je suis déguisé en noir. Mon émission passe tous les soirs à 18h35, je pose des questions à des champions... je suis ? je suis?"

Moi j'ai tendance à croire à ce que je vois comme St Thomas, et tout ce que je sais, après avoir installé un XGL + Compiz sur ma Dapper Drake, c'est que bien qu'expérimental, c'est tout-à-fait exploitable et fonctionnel.
Alors si je devais prendre les paris sur le "vainqueur", je crois que j'ai déjà mon petit poulain ;)

Quand je parle de XGL (et que je leur montre mon install fraiche de Compiz) à mes potes, on me répond "ah bah merde, enfoiré, comment t'as fait ça ? Comment on a le même sous windows ?".

Bingo ! On aura attendu seulement le deuxieme thread de ce journal pour avoir ce genre de commentaire facile et stupide où l'auteur place allègrement sur le même plan les effets visuels de MSN avec les avancées ergonomiques de Mac OSX. Ah ça, on allait pas y échapper bien longtemps, ha ha ha.
Attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Moi la transparence des fenêtres, j'en ai rien à foutre. Par contre rien que l'ombrage, je trouve ça pratique et agréable à l'usage, car ça donne de la distinction et de la profondeur aux fenêtres.
Pareil, tourner un cube, je m'en cogne, je vais plus vite à switcher d'écran virtuel avec un raccourci-clavier, par contre l'expose like là, il m'intéresse carrément, ainsi que le ctrl-tab "temps-réel".

Ce truc là est une bombe.
Si en plus, ça demande pas une machine trop haut de gamme, ça va faire très très mal.
Je crois qu'on est à l'aube de quelque chose là.

Tu fais comment pour débrancher ton cerveau ?
Tu le passes en mode dégradé ?
J'aimerais bien connaitre ta méthode.
Moi je n'arrive pas à changer mon sens critique suivant la situation.
A ce moment là, on peut apprécier n'importe quel film de merde, il suffit de débrancher son cerveau.
Hey cool l'autre jour, je suis allé voir Terminator 3 et j'ai placé mon cerveau sur le mode "10 ans", j'ai passé une soirée formidable.

et vive la république. Et vive la France.

Je trouve qu'adept est assez mal foutu à certains endroits.
Pour le manager de dépôts, j'ai oublié une paire de fois de cliquer sur "Apply" un bouton en bas entouré de deux autres boutons après avoir ajouté et supprimé des dépôts, du coup tout est perdu en quittant l'écran. Mouais bof, on s'attendrait à au moins un message d'avertissement ou mieux à la disparition de ce bouton au profit d'une application immédiate et effective des changements dans le fichier de dépôts.
Enfin bon, laissons lui le temps de mûrir, il est apparu officiellement avec le blaireau donc bon.
J'ai remarqué autre chose également mais je suis quasiment certain que ce n'est pas forcément lié à Adept lui-même: lorsque j'ai cherché le plugin de lecture de mp3 pour gstreamer, j'ai tapé "mad gstreamer" et j'ai eu 0 résultat alors que gstreamer0.8-mad existe bien. La fonction de recherche me semble un peu trop primitive. Ou alors je ne maîtrise pas encore bien la syntaxe de recherche.
A propos de ce plugin en particulier, j'ai eu "Broken" dans le message d'erreur de la preview d'installation, j'en ai donc conclu que son installation ne pouvait être effectué sinon ça casserait mes dépendances de paquets. Intrigé, j'ai donc utilisé mon vieil ami apt-get pour l'installer et là c'était plutôt "impossible de trouver libmad ou libid3tag", ce qui m'a tout de suite fait comprendre qu'il me manquait une paire de dépôts. Bref, Adept pas très clair sur ce coup là non plus.
Je vais essayer d'envoyer un chti mail tiens.

Donc, je n'ai plus le droit par exemple, d'auto-produire mon morceau et de préciser dans quel cadre légal précis je veux qu'il soit diffusé ?
Sympa.
C'est bien ce que je pensais, cette loi hypothétique est 100% bullshit pour moi.
Et Dieu sait pourtant comme je suis à fond pour la copie privée.

Donc, si j'ai bien compris, je suis un artiste, je fais un morceau, la licence globale permettra à quiconque ayant acquitté la dime mensuelle adéquate de télécharger mon morceau ? Je (ainsi que ma boite d'édition éventuelle) n'ai plus le contrôle sur mon morceau ?

1. La contrefaçon n'est pas un vol.

2. En quoi contrefaire et écouter une musique me supprime le plaisir de l'écoute ?

Si ma tante en avait, on l'appelerait mon oncle.