Journal Le retour d'I2BP ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
12
avr.
2006
Une société américaine (Euclid Discoveries) vient d'annoncer une nouvelle technologie de compression d'une puissance incroyable. Celle-ci permettrai de compresser une vidéo de 700Mo (en MPEG-4) en seulement 50Mo avec leur nouveau codec.
Le principe de compression se baserai sur une technologie de reconnaissance d'objets dans la vidéo qui seraient alors compressés/stockés une seule fois. Par exemple la face d'un acteur qui apparaît tout au long du film.

Pour mémoire i2bp fut une société à vapoware qui promettait (au temps de la bulle internet) de transporter de la vidéo (640x480 25fps) dans un débit de 2Ko/s

l'article du Boston Globe : http://www.boston.com/business/globe/articles/2006/04/10/fir(...)
Sur presence-PC http://www.presence-pc.com/actualite/Compression-EuclidVisio(...)
Le site de la boite : http://www.eucliddiscoveries.com/
i2bp sur LinuxFr : http://www.google.fr/custom?sitesearch=linuxfr.org&q=i2b(...)

PS: c'est marrant comme "Journaux similaires" on me propose "Les traditionels poissons d'avril (le retour)" :)

  • # Dommage...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Le principe de compression se baserai sur une technologie de reconnaissance d'objets dans la vidéo qui seraient alors compressés/stockés une seule fois. Par exemple la face d'un acteur qui apparaît tout au long du film.


    ... et qui a toujours la même expression donc.

    Dommage que ca ne permette d'encoder que les films avec Nicolas Cage.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 0.

      pfff mon 1er trollomètre , il a pas fait long feu :(

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mouarf... J'aurais plutôt pensé à Steven Seagal pour ma part.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Ceux avec Steven Seagal pourraient être réduit à une dizaine de Mo.

      En plus, on peut mettre la piste sonore sous format d'un tracker : "pif paf boum"

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      .. et qui a toujours la même expression donc.

      Oui, et aussi le même angle de prise de vue, la même lumière etc...
      J'adore ce genre d'annonce ;)

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Qu'on se rendent compte que c'est impossible(d'autant que même si enregistrer une seule fois la tête du type et des objets, je doute qu'on en arrive à 50Mo) n'est pas dramatique, les investisseurs pressé n'auront pas forcément le bagage informatique nécessaire pour avoir cette réflexion, et ça leur paraîtra tellement évident et prometteur :).

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben quoi ? Arte serait certainement intéressé par cette techno...

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Non. Keanu Reeves et Michael Douglas.

      Et Eric Cartman.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Soit à peu près la technologie utilisée dans " South Park " ! :-)

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 5.

      T'as rien compris, l'encodage du visage consiste en une modélisation en 3D du visage, qui n'est effectivement stocké qu'une fois. ensuite, entre deux images, c'est juste les changement d'expressions qui sont stockés, et pas le visage en entier.

      Le décodage, c'est du rendu 3D temps réel.

      Trivial.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Comme d'habitude, l'industrie du porno, forts de ses films hautements compressibles (décors, mouvements réguliers...) sera encore la première à profiter de cette innovation.

  • # 50 Mo

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Tiens, la dernière fois que j'ai regardé, sur un divx de 700Mo, la piste son faisait entre 80 et 60Mo.

    C'est donc très très fort de comprimer la vidéo en -10 Mo !!!



    Plus sérieusement, en discuttant avec Kikidonk, on a trouvé une idée géniale.

    Vous savez ces formats de fichiers qu'on utilise en crypto où l'information est divisée en deux paquets et les deux paquets sont indispensables pour reconstruire l'information. De cette manière, on fait voyager les deux paquets par des chemins différents et si un pirate intercepte un des deux, il ne sait rien faire.

    Et bien je proposais de faire voyager tous les 0 du binaire par un chemin et tous les 1 par un autre.
    De cette manière, on ne doit même plus se casser la tête, il suffit de dire le nombre de 0 d'un coté et le nombre de 1 de l'autre !

    Au total, on se retrouve à compresser un fichier de taille énorme en 2 integers !

    Génial non ?

    Je cours le breveter !

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: 50 Mo

      Posté par  . Évalué à 5.

      Au total, on se retrouve à compresser un fichier de taille énorme en 2 integers !


      Par contre il faut 27Go d'espace libre pour installer le codec :-)

    • [^] # Re: 50 Mo

      Posté par  . Évalué à 6.

      et toute façons, pas besoin d'envoyer les 0, on sait que l'info est là, mais elle est nulle. Donc on envoye que les 1. Tu fais encore une belle économie et de bits, et de bande passante. Puis tu divise le paquet de 1 en 2. Les pairs d'un côté, les impaires de l'autre.

      Mais que je suis bête. Si tu envoye des pairs, c'est qu'automatiquement il y a des impairs. Supprimé les impairs! (faut pas commettre d'impair, on ne sais jamais).

      Encore une division par 2.

      Si j'étais pas là, tu envoyais tout toi. Bon, hop vais breveter tout ça. Le fait de séparer les bits 0 des bits 1. Le fait de supprimer les bits à 0, ainsi que les bits à 1 qui sont impaires. Rhaaa vais me faire un tas de pognon...

  • # C'était en 2001 !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pour mémoire i2bp fut une société à vapoware qui promettait (au temps de la bulle internet) de transporter de la vidéo (640x480 25fps) dans un débit de 2Ko/s


    Putain ! 5 ans !

    • [^] # Re: C'était en 2001 !

      Posté par  . Évalué à 2.

      je serai curieux de savoir ce qu'ils sont devenus les petits génies qui bossaient pour I2BP et ce qu'ils pensent à présent de toute cette histoire.
      Quant au boss et à sa femme, je crois avoir entendu qu'ils font des jeux de société depuis...

  • # Retour aux sources

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il serait bon que les journaleux soit disant techniques prennent 2/3 cours de base avant de commencer à recopier à la chaine les communiqués de presse de boites pipo.

    Petite lecture obligatoire pour éviter de dire n'importe quoi en matière de compression de données : La théorie de l'information et en particulier les lois de Shannon.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l'information

    La quantité d'information nécessaire pour décrire des données est bornée. On ne pourra *jamais* encoder 1 Go de données (non triviales) sur 1 octet.

    • [^] # Re: Retour aux sources

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      La quantité d'information nécessaire pour décrire des données est bornée. On ne pourra *jamais* encoder 1 Go de données (non triviales) sur 1 octet.
      Attention tout de même, on parle d'encodage vidéo "destructifs", au sens où l'idée n'est pas d'encoder 1 Go d'informations sur une taille plus petite (compression classique sans perte), mais de diminuer globalement les informations nécessaires pour représenter un média "visuellement proche" de la version initiale.

    • [^] # Re: Retour aux sources

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      oui mais on n'a pas la limite de cette borne. 50 Mo n'est à priori pas théoriquement impossible. Notre expérience actuelle nous affirme le contraire mais la théorie ne dit rien.

      De plus, on peut imaginer une compression lossy très très efficace qui supprimerait des tas d'informations qui en fait ne sont pas exploitées ou très peu par le cerveau humain.

      Imagine qu'on se rende compte que, par un complexe effet optique, on une image en 16 couleurs apparait comme une image 24 bits.

      Et bien on pourrait réencoder tous nos films en 16 couleurs suivant cette technique. Certes, il y a perte d'information mais un être humain ne s'en rendrait pas compte.

      Ce n'est bien sûr qu'une expérience de pensée.

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Retour aux sources

        Posté par  . Évalué à -6.

        Ce n'est bien sûr qu'une expérience de pensée.
        Pas tant que ça. Y a des gens qui sont pas foutus de faire la différence entre une rame de métro circulant sur la ligne 6 et une autre circulant sur la ligne 13 (désolé pour la paris-centrisme).

      • [^] # Re: Retour aux sources

        Posté par  . Évalué à 2.

        et dire qu'aujourd'hui la TVHD apparrait comme quelque chose d'insipensable ...

      • [^] # Re: Retour aux sources

        Posté par  . Évalué à -2.

        C'est pas en encodant en 16 couleurs que tu vas sauver beaucoup d'espace...

        • [^] # Re: Retour aux sources

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Aux dernières nouvelles une division par 6 c'est quand même pas rien.

          • [^] # Re: Retour aux sources

            Posté par  . Évalué à 2.

            Sauf que ya de la compression destructrice derriere et que ca change tout, donc au lieu d'un facteur 6 on va se retrouver avec une image dégueu et une diminution du taux de compression, du fait du conflit induit par ce subsampling et ceux inclus dans les algos de compression video.

            Donc voilà passer en 16 couleurs pour faire de la super compression destructrice n'a absolument aucun interet, faut s'informer un peu avant de moinsser aveuglement.

    • [^] # Re: Retour aux sources

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Le problème, c'est que les communiqués de presse sont pas gratos. Si tu veux que ton truc paraisse dans la presse, suffit pas de demander gentillement aux annonceurs, faut aussi aligner ton pognon. Et je connais aucune boite qui crache sur du pognon.

    • [^] # Re: Retour aux sources

      Posté par  . Évalué à 2.

      La quantité d'information nécessaire pour décrire des données est bornée. On ne pourra *jamais* encoder 1 Go de données (non triviales) sur 1 octet.
      La j'avoue que j'ai du mal (meme aprés avoir lu le liens).
      ca serait pas plutot "on ne pourrait jamais encoder toutes les données représenté par 1 Go sur 1 octet" ?

      Car en supposant des systemes qui utilisent 256 blocs de 1 Go , tu peux trés bien les compresser en les indexant et en récreant ton message avec le codec.
      Je n'ai rien vu qui indiquait que la quantité pour décrire une donnée précise est bornée. Et la on parle de video, donc de domaine particulier , donc de format particulier.
      C'est d'ailleurs comme ca que fonctionne le flac ou le monkey audio ;)

  • # c'est possible

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    en ayant un niveau d'abstration tres élevé, on peut imaginer des compression à la ib2p, voir bien +, avec des résolution de 1920*1080, par exemple, le trajet filmé d'un taxi à NewYork en moins d'un ko :
    - Coordonnée GPS de départ
    - Coordonnée GPS d'arrivée
    - Date (pour l'éclairage, le climat, le traffic sur la route)
    - Coordonnées et axe des caméras, ainsi que les temps de films/coupes
    - Modèle du taxi

    Et c'est tout, le "décodeur" reconstituant toute la scene. En poussant le vice, on rajoute le degres d'usure du véhicule, le numéro de plaque minéralogique... et basta, ça doit pas dépasser les 500Ko en fait.

    Pareil pour un dialogue: Nom de l'acteur A, nom de l'acteur B, texte du dialogue, parametre du jeux d'acteur, éclairage, décors, caméra.

    Faut juste attendre 20 ans pour avoir la puissance necessaire dans une puce, pour voir apparaitre ce "vectoriel" du film ;)

    • [^] # Re: c'est possible

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      ça revient à mettre plus d'intelligence et d'information dans le codec et à réduire le champ des valeurs "compressables".

      avec des exemples bidons on peut arriver à compresser infiniment, mais si on se restreint aux films ou à la musique par exemple, ce genre d'idée est inutilisable.

      • [^] # Re: c'est possible

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Bien sur ! Sinon cela fais longtemps que le "midi" se serait imposé comme format de compression audio ;)

        Attention, je crois pas vraiment a ce que j'ai écris plus haut, et sinon, cela me ferait meme peur, car de l'art, c'est avant tout de *l'émotion*

      • [^] # Re: c'est possible

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        mais si on se restreint aux films ou à la musique par exemple, ce genre d'idée est inutilisable.


        Quoique pour la musique, je suis sur que vu ce qui sort en ce moment, ça doit être faisable. Tu prend le premier morceau de l'album, ensuite c'est juste 2-3 paramètres à changer...

    • [^] # Re: c'est possible

      Posté par  . Évalué à 10.

      Cette technologie révolutionnaire existe déjà : il suffit de lire un livre au lieu de regarder un film.

  • # Peut mieux faire

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est totalement dépassé! Une technique beaucoup plus efficace a été mise au point par Simon Jansen (http://www.asciimation.co.nz/ascii_faq.html ).
    Il a encodé la moitié de l'épisode IV de Star Wars en seulement 10648 Ko (en 15 images/seconde, sans le son, mais avec les sous-titres).
    Vous pouvez le voir ici: http://www.asciimation.co.nz/index.html
    ou par un simple `telnet towel.blinkenlights.nl`

    Bon le problème, c'est que l'encodage est assez lent... il a commencé en 1997, et ce n'est toujours pas fini.

    ------>[""] (il pleut dehors)

  • # J'ai hâte

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai hâte de voir les futurs investisseurs de cette techno se cramer la gueule comme des moustiques sur une lampe hallogène.
    Je déconne, mes profondes convictions humanistes me poussent à dire que je compatis et que je souhaite que personne ne soit dupe.

  • # c'est pourtant simple

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    j'ai un codec qui contient toute planète modélisée, l'humanité modélisée.

    ensuite dans mon fichier video, j'ai juste :

    - déplacer Bruce Willis du point XYZ au point XYZ, déplacer la caméra du point XYZ au point XYZ

    Bon faut mettre à jour le codec toutes les secondes et avoir un gros disque

    • [^] # Re: c'est pourtant simple

      Posté par  . Évalué à 2.

      tous les jours ? non!
      il suffit d'avoir la position et la vitesse de toutes les particules a un temps T , et voila tu peux tout modéliser.
      (qui a dis qu'on ne pouvais pas avoir précisement la vitesse et la position d'une particule en meme temps ? ce sont des beotiens! :-D ))

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.