Guillaume Denry a écrit 2939 commentaires

Non seulement tu te permets de dispenser une leçon de morale mais en plus tu n'apportes toi-même rien au débat dont tu dénonces la prétendue dérive. Clap clap ! Bravo !

... c'est pas encore tout-à-fait ça.
Après installation de ma kubuntu, il m'a bien détecté mes trois partoches NTFS et les monte bien en readonly, par contre impossible d'y accéder avec mon utilisateur principal, faut être root. Bon.

Je vois pas de lien (ni direct, ni torrent) vers l'édition DVD.
Quelqu'un a ça sous le coude ?

Je voudrais éviter de répondre de manière trop laconique à ton post, car son contenu en est fort intéressant.
Néammoins, je pense que tu dévies un peu, par rapport à la ligne directrice de mon premier post.

Lorsque je parle de placer l'utilisateur au centre des priorités, je veux dire que faire en sorte que n'importe qui puisse toujours avoir accés au programme et au code source me semble la chose la plus fondamentale. C'est pour moi l'essence même de la GPL: libérer le software.

L'équation est simple :

Ce soft est GPL dans la version actuelle.
Ses auteurs décident de le rendre non GPL pour les versions ultérieures, sous pretexte qu'ils n'ont pas eu assez de feedback.
Je me dis donc que :
- Soit leurs motivations de départ ne sont pas vraiment calquées sur celle du projet GNU, mais sur un besoin d'apports contributifs.
Ils ont peu d'apports, alors, ils décident d'arrêter la GPL, logique.
- Soit la philosophie du développement a changé, pour des raisons que chacun peut imaginer.

Quoiqu'il en soit, je trouve cela dommage de la part de l'équipe de développement, car cela signifie que l'utilisateur beta n'aura plus accés , ni au code source, ni au programme et un fork se fera probablement et deviendra plus populaire que l'original (je peux me gourrer). Au final, tout le monde (l'équipe de nessus et les utilisateurs) semble perdant dans cette histoire.

Je reproche à l'équipe de développement de Nessus de changer de licence pour des raisons égoïstes, pour des raisons de caprice, pour des raisons qui concernent uniquement les individus qui ont produit le logiciel, et pas le logiciel lui-même.
Je le répète, le choix de la GPL, c'est non seulement un don à la communauté, mais, et il faut remonter plus haut que cela, aux racines mêmes de ce qui a motivé la création de la FSF, c'est (ce qui me semble primordial) de placer le développeur mais surtout l'_utilisateur_ au centre des priorités, comme bénéficiaire du libre accés au code source et à fortiori au programme.
Placer son code en GPL, c'est encore plus fort que le placer dans le domaine public, c'est un acte militant, qu'on le veuille ou non, c'est comme ça que cette licence a été "accouchée".
Après, que cette équipe ait fait un boulot formidable, je n'en doute évidemment pas une seule seconde.

Lorsque je choisis la GPL pour un projet, c'est d'abord pour que le projet soit libre et survive éventuellement sans moi.
Choisir la GPL pour d'autres raisons, c'est bien aussi, mais c'est un peu aliéner l'esprit de base du projet GNU, qui place l'utilisateur au centre des préoccupations.
Bref, c'est bien naze de leur part.

Bah moi, non. Super stable et rapide.
Merci de ta contribution ;). (sur le numéro de version par exemple).

Tu oublies Amarok. Cette application déchire les mouettes narcoleptiques tellement elle est ergonomique.
Dans le dernier Amarok, à chaque single qui est joué, tu as la pochette, les lyrics, la fiche wikipedia. Pas de skinning inutile, c'est une application qui se concentre sur l'essentiel. En plus elle est pilotable par global hotkeys (bon, un peu comme n'importe quoi sous les DM/WM GNU/linux pour peu qu'on s'en donne la peine mais bon).
Quand je retourne sous windows, je suis bien deg de retrouver mon winamp.

Je te renvois à ce journal qui peut t'apporter quelques éléments :
https://linuxfr.org/~jberthon/19498.html(...)

on s'etonne que beaucoup dises "linuxfr s'etait mieux avant.

Bah justement, les news ciné sur linuxfr, ca existe depuis toujours, c'est une tradition, alors les "c'était mieux avant", ça me fait doucement rigoler.

Analogue, le nouveau Don Quichotte du Cyber-espace ;-)
Je suis certain que les modos acceptent en partie les news ciné juste pour le faire enrager :D.

Oui. Mais KUbuntu, c'est KDE, bref, y'a du Qt, 3, certes mais les libs installées de base ne sont pas les mêmes qu'une Ubuntu. C'est un choix de lib différent, pas seulement un positionnement par défaut d'un DM.

Voilà ce qui me fait rester sur Mandriva :

- KDE
- drakconf
- Certains petits problèmes ésotériques que j'ai eu avec Hoary (en particulier pour installer Qt4, que ça soit Ubuntu ou KUbuntu) et que je n'ai jamais réellement réussi à résoudre.

Je testerais Breezy Kubuntu pour voir comment il s'en sort.

Je suis un utilisateur relativement récent de Mandriva.
Je suis actuellement en cooker. Ma question, c'est : est-ce que je suis sûr que les programmes de la cooker actuelle seront présent dans la 2006 avec au moins les mêmes versions que ceux de ma cooker ?
Quelle est la politique de Mandriva à cet égard ?

C'est quoi un "fake" pour toi ?
Parce qu'il est excessivement manifeste qu'on a affaire à un bon gros sketch des familles là.
En plus, le message est supra limpide ;-)

ce sont plutôt des langages "lent", aux choix techniques des fois douteuses, qui vont prendre le dessus parce que derrière il y a un veritable rouleau compresseur marketing pour les imposer : Java et C#.

Et celui là, il est pas en diamant 36 caras, hein ? :-)

intrasec

Tu voulais peut-être dire "Un train sec" ?

Exactement.
On peut probablement discuter de la pertinence d'avoir intégré un système delegate/event dans le langage mais force est de constater que je prend réellement plaisir à l'utiliser lorsque je fais du C# et je pense pour ma part que c'est une évolution remarquable.

Ouf ! Avec ces petites corrections, je peux enfin comprendre ton post.

Le framework QT est vraiment exceptionnel.
Le mécanisme de SIGNAL/SLOT par exemple est terriblement efficace, à tel point que je l'utilise même pour mes propres structures de données lorsque j'ai besoin d'implémenter un mécanisme évènementiel.
La documentation est exemplaire.
Le travail est propre.
Bref, c'est que du bonheur.
Néammoins, si je voulais être totalement honnête, je dirais que si TrollTech ré-écrivait QT en C#, ça ne serait pas plus mal. En fait, au fil du temps, on se rend compte que les macros QT servent à pallier les manques du langage (qui commence à vieillir, avouons-le).

Y'a du bon et du moins bon.
J'ai bien aimé leur article sur Moneo.
Je n'ose pas trop m'en servir moi de Moneo. Je me souviens du foin que ça a fait à l'époque. Vindiou.
Je me demande ce qu'il en est de son taux de pénétration dans l'utilisation quotidienne des français.

Tiens d'ailleurs, je viens de relire l'ensemble des commentaires et je ne vois pas cette fameuse "haine" dont tu nous parles.
Tu peux nous en dire un peu plus et éclairer notre lanterne ?

Personne ne t'a foutu un couteau sous la gorge pour te forcer à utiliser des logiciels libres.
Bon alors, à partir de là, ton post c'est 100% bullshit.
T'es sur linuxfr ici mon coco, pas étonnant de voir des gens critiquer des logiciels proprios. Et contrairement à ce que tu sembles sous-entendre, défendre un logiciel libre, même avec virulence, c'est défendre (une certaine forme de) la liberté.

Mouais. Un article qui souhaite la mort et l'egorgement de gens, c'est moyen quand même.

C'est bien. :)
Mais je le répète, chacun fait ce qu'il lui plaît.
Tu le payes pas le développeur non ? Il met gracieusement à ta disposition un outil.
Imagine que le gars a reçu des dizaines de mails comme le tien pour cette fonctionnalité.
Si tu pars ailleurs pour la simple raison qu'il ne répond pas à ton mail, je serais tenté de dire "Et alors ?".
De toute façon, un chef de projet qui n'écoute personne va rarement très loin. Au pire, il y a fork.