Si cela est avéré — ce qui est fort probable, l’EFF n’est pas du genre à lancer des accusations fortuites — ce serait un véritable scandale. Sans même parler du fait qu’il y ait eu tromperie, le pire dans cette histoire c’est que celle-ci vient de la police elle-même, alors que le citoyen devrait pouvoir lui faire confiance. C’est de nature à générer une véritable crise de confiance. À qui le citoyen pourra-t-il alors se fier ?
Si ! Je m’en sers ! Et c’est extrêmement pratique ! Je ne pourrais plus faire sans. Je serais particulièrement déçu que la fonctionnalité soit abandonnée.
Je n’ai pas des centaines d’onglets comme certains, aussi ne suis-je pas concerné par des problèmes de passage à l’échelle. Pour les quelques dizaines d’onglets que j’ai, ça répond parfaitement à mes besoins, pour une organisation thématique de ceux-ci.
Du peu que je vois, cette histoire me rappelle les bonne vielles méthodes des FUD. À ce stade de l’affaire, le comportement de Linagora est tout simplement inacceptable puisqu’elle menace des clients alors même que l’affaire n’a pas été jugée.
Je ne sais pas vous, mais pour ma part, cela me rappelle très fortement la fameuse affaire où SCO prétendait posséder des droits sur le noyau Linux et menaçait les clients des distributions GNU/Linux.
Linagora, le nouveau SCO du monde du libre ? Ces pratiques ne sont pas acceptables. Tant que la justice n’a pas statué, il est scandaleux de menacer des entités autre que celle avec laquelle l’on est en litige.
le premier point, et la première bonne raison de ne pas utiliser Google, c’est de ne pas, une fois de plus, leur fournir du contenu, un site, sur lequel ils pourront placer leurs publicités, et connaître dans le même temps qui accède au blog, et ainsi leurs centres d’intérêts, les éventuels commentaires qu’ils pourraient laisser, etc.
Quant à la NSA, bien sûr, ils se moquent probablement du contenu du blog. Par contre, ils sont beaucoup plus probablement intéressé de savoir qui le consulte, qui écrit quoi, commente quoi, quel est l’auteur du blog, tout ce genre d’informations croustillantes qu’ils pourront très facilement trouver si celui-ci était chez les indélicats de chez Google. Il leur en coûtera un peu plus de trouver les même informations si le blog était hébergé à domicile, ou tout du moins dans une structure locale et digne de confiance, qui elle-même, idéalement, ne passerait pas par un des gros FAI pour son trafic, etc.
En résumé, cela complique — un peu — la tâche des pourris, que ce soit Google qui monétise à son seul compte nos données et informations en utilisant notre propre travail (en l’occurence, l’écriture d’un blog) ou la NSA, qui nous espionne sans notre consentement, soit-disant pour notre sécurité, pour le compte d’un pays qui n’est pas le nôtre (notons bien que ce serait pour le compte de la France que cela n’en serait pas plus acceptable pour autant). Et ça, c’est bien entendu mieux que rien.
En outre, nulle besoin d’augmenter les cotisations. Il suffirait de prendre les sommes astronomiques actuellement versées aux mutuelles et aux assurances santé. Et effectivement, l’idée d’ajuster les cotisations en fonction des besoins de façon régulière est très bonne.
Que cela n’empêche pas de surveiller les dépenses, et de s’assurer, par exemple, que l’on paye les médicament au juste prix, le corps médical au juste prix, que l’on ne rembourse que ce qui est utile, etc.
C’est faux. C’est uniquement parce que vous ne savez pas calculer combien coûte réellement une voiture. Apprenez à faire de la compta !
Le vrai coût d’une voiture est environ, entre 0,40 € /km pour les petits modèles genre Clio, et monte à 0,70 €/km pour les familiales genre Espace. Ces chiffres sont issus de l’automobile club de France, qui me semble une source approprié sur le sujet. En outre, on constate étrangement que cela est fort proche du barème kilométrique des impôts.
Ce raisonnement ne tient pas dans la mesure où est oublié une donnée capitale : la hausse de la productivité. Je n’ai hélas plus les chiffres en tête, mais, entre le moment où une personne qui vient de prendre sa retraite et le moment où celle-ci a commencé à travailler, la productivité de notre pays a été multipliée par deux ou trois. Cela n’aurait donc rien d’aberrant à ce que nous puissions répartir différemment le produit de notre production et nous assurer que tout le monde en bénéficie.
En outre, il est avéré et prouvé depuis longtemps aujourd’hui que les richesses volées et pillées par les fraudeurs (travail au noir, évasion fiscale, etc.) dépassent l’entendement et que les sommes ainsi spoliées suffiraient amplement, même sans rien changer, à permettre au système actuel de bien fonctionner.
Second point, comme écrit ailleurs, travailler plus longtemps n’a juste aucun sens dans un pays/monde où il y a déjà un tel taux de chômage (justement, au moins en bonne partie, dû à la très forte augmentation de la productivité), et plus encore, un tel taux de chômage des jeunes.
Ce que veut dire le commentaire auquel vous répondez est que, alors que nous sommes déjà dans la situation la plus difficile dû au déséquilibre du baby boom, qui est maintenant un papy boom, le déséquilibre actuel des retraites est peu important à l’échelle du pays.
En outre, la raison profonde de ce déficit n’est même pas le trop plein de vieux, mais le chômage élevé et les salaires faibles versés en France.
Enfin, il y a des solutions pour régler ce problème. Augmenter les cotisations, diminuer les (certaines) retraites, mieux répartir la valeur ajouté du travail (et oui, si les salariés gagnent moins, c’est que d’autres se gavent, car notre richesse, elle continue d’augmenter), mais, par exemple, certainement pas d’augmenter la durée de cotisation qui est une aberration tant que nous aurons de tels taux de chômage, ce qui amène à une autre solution sur laquelle nous pourrions jouer : mieux partager le travail existant afin d’éviter la trop grande différence entre ceux qui travaillent trop et ceux qui ne travaillent pas du tout, etc.
Il y a sûrement d’autres solutions. Il faut juste réfléchir ensemble et se sortir du mantra néo-libéral qui lui, on le sait empiriquement maintenant, ne fonctionne pas.
Mmmm … gros monopole très cher. Belle affirmation péremptoire. Des faits ? Des chiffres ?
Les seuls chiffres auxquels j’ai eu accès concernaient les frais de gestion de la sécu et des assurance santé privé en France. Et bien, tenez-vous bien, en valeur absolue, les coûts de gestion sont IDENTIQUES entre la sécu et l’ensemble des assurances santé, alors que, dans le même temps, les sommes gérées et remboursées par la sécu sont de très loin supérieures à celles remboursées par les assurances. Ainsi, en pourcentage, l’écart est alors très fortement en faveur de la sécu. L’une des raisons principales de ces frais de gestion exorbitants des assurances est leur coût d’acquisition « client ». Ne parlons pas de la nécessité de rémunérer les gentils actionnaires de ces structures, de tous les postes qui sont à doubler chez chaque assurance, etc.
Dit autrement, ces assurances sont totalement inutiles, elles coûtent cher pour rien, le surcoût servant seulement à nous abreuver de publicités toutes plus inutiles que les autres, pour ne parler que cette raison là. Alors que, dans le même temps, il suffirait que l’ensemble de l’argent actuellement donné aux assurances santé soit reversé à la sécu, et que tout soit pris en charge à 100%.
Du simple fait des gaspillages effectués par les assurances santé, nous pourrions même, tous, collectivement, économiser et verser moins.
Également, bien sûr, il y a beaucoup de choses à faire au niveau de la sécu même pour économiser sans diminuer le service rendu aux assurés, comme par exemple le prix des médicaments qui est hallucinant en France comparé à d’autres pays (l’Italie par exemple).
Vous n’y êtes pas. Vous n’avez pas compris l’idéologie de ces gens là. Les monopoles, c’est mal tant qu’ils sont publics, c’est à dire — tout du moins dans une démocratie qui fonctionne —, contrôlés par le peuple auquel il bénéficie ; à l’inverse, les monopoles, lorsqu’ils sont privés, c’est bien. Bien sûr, ils ne le disent pas comme ça, puisqu’ils défendent la soit-disant concurrence. Cependant, comme nous pouvons le constater chaque jour, celle-ci ne mène que vers des monopoles privés ou, dans le moins pire des cas, vers la concentration de quelques oligopoles. Quel choix merveilleux effectivement.
Difficile de répondre à notre niveau de citoyen peu informé.
À titre personnel, il me semble que la professionnalisation de l’armée est une bonne chose. Une de mes hantises, étant jeune, était le service militaire qui m’attendait. J’ai eu de la chance, celui-ci a été supprimé et n’ai eu qu’à effectuer ma JAPD. Contrairement à ce que d’autres indiquent, je ne la trouve pas si inutile : quand bien même il ne me semble pas nécessaire d’obliger toute une population à se former aux usages militaires, cela reste important, au moins, de faire connaître aux citoyens en devenir la place et le rôle de l’armée dans notre société. Il apparaît également que, hélas, un des rôle de cette JAPD est de détecter le niveau d’illettrisme de nos jeune et il est bien plus élevé que ce à quoi je me serais attendu.
Justifier de conserver la conscription par le simple fait qu’il en a toujours été ainsi me semble totalement idiot comme argument. Le monde change, drastiquement, et, s’il s’avère que la conscription n’est plus utile ou adaptée, quel intérêt de la conserver ?
Lu dans certains commentaires sur le fait que l’un des inconvénients de la suppression de la conscription en France soit le fait que cela ne permette plus d’éduquer certains de nos jeunes en déviance, il me semble que c’est un non-argument total dans la mesure où le rôle de l’armée n’est pas d’éduquer.
La vrai question qui se pose, pour la Suisse (comme pour la France d’ailleurs), est plutôt : la Suisse a-t-elle besoin de maintenir la conscription ? Que cela apporte-t-il au pays ? Que cela apporte-t-il à la société ? Les réponses à ces questions devraient vous permettre de trouver la bonne réponse pour votre pays.
À titre personnel, la Suisse n’étant pas un pays en guerre, ni entourée de voisins belliqueux, je ne vois aucune raison de maintenir la conscription, dans la mesure où celle-ci conserve une armée professionnelle. En outre, je ne vous, ni à court terme, ni à moyen terme, pas de risque particulier pour ce pays qui nécessiterait un peuple formé aux armes. Les guerres d’aujourd’hui, surtout entre pays « développés », se déroulent autrement que par armées interposées. Les marchés, les banques, la finance sont les véritables champs de bataille modernes.
Reste l’accès physique aux ressources, notamment énergétiques, qui « nécessitent » une armée puissante. Mais je doute que la Suisse soit capable de jouer ce genre de rôle. Cela reste l’apanage de l’impérialisme états-unien qui s’essuie régulièrement l’arrière-train avec le droit international.
Bref, je ne vois rien qui justifie, pour la Suisse, de conserver la conscription. Mais vous êtes mieux placer que moi pour connaître votre contexte géopolitique.
Il se trouve toujours quelques imbéciles, dont le Zenitram que tu cites semble faire partie, pour ne pas voir le problème de la domination linguistique actuelle de l’anglais. Une autre hypothèse serait simplement, comme dans beaucoup de cas de domination, plutôt que de reconnaître celle-ci, on la dénigre en la rendant normale, comme la force des choses, et en ayant pour tout argument de dire que c’est ringard de s’opposer au progrès.
Dans l’exemple dont tu parles, c’est à dire dans le fonctionnement de l’UE, c’est d’autant plus risible que seul deux pays sont anglophones et que rien ne justifie d’utiliser cette langue dans nos institutions plus que, le français, l’allemand, l’espagnol ou l’italien pour ne citer que les langues dont les locuteurs sont en nombre important au sein de l’union.
Le problème me semble pourtant assez simple à expliquer : en tant que citoyen, je devrais participer et être informé de ce qui se trame au sein de l’UE. Or, souvent, les quelques rares fois où celle-ci semble daigner nous consulter — sans aller jusqu’à dire qu’elle aura la moindre considération pour notre avis — cela n’est fait qu’en anglais. Cela exclu donc de fait de la vie démocratique de l’UE tous les citoyens ne parlant pas l’anglais, et même, une bonne partie de ceux le parlant mais n’ayant pas le niveau suffisant pour comprendre toute la subtilité du jargon.
Prenons le problème dans l’autre sens : qu’est-ce qui justifie d’utiliser l’anglais dans l’UE ? C’est très loin d’être la langue majoritaire au sein de celle-ci. Il n’y a donc absolument aucune raison de la choisir. Et ce constat serait d’ailleurs vrai pour toute autre langue.
La seule façon d’assurer une UE démocratique et de permettre une implication de tous ses citoyens est la pluralité. L’UE doit s’adresser à ses citoyens dans la langue officielle de l’état membre duquel il fait partie. Il y a pourtant un service de traduction au sein de l’UE pour l’ensemble des langues, mais visiblement, il est insuffisant et devrait être renforcé.
Quant on sait que les banques se financent auprès de la BCE à des taux inférieurs à 1%, et que les fonds de la BCE proviennent des états, à défaut d’appeler ça usure, j’appelerais au mieux ça, du vol.
Résumons : moi, état, je capitalise la BCE avec X €. Puis, une gentille banque, B, emprunte X € à la BCE à un taux défiant toute concurrence, pour ensuite le prêter à l’État à 2% ou plus. À l’état ou à nous, particulier d’ailleurs. Donc, au final, l’état se fait prêter son propre argent tout en engraissant au passage et la BCE, et la banque. C’est pas génial comme système ? Pile je gagne, face tu perds.
Quant à dire que l’état est mal géré, c’est vrai, mais pas pour les raisons évoquées. Si vous avez pris la peine d’étudier pourquoi, il faut voir que ce qui creuse nos dettes depuis quelques décennies, ce ne sont pas des dépenses inconsidérées, puisque celles-ci représentent toujours un pourcentage similaire de notre PIB, mais c’est plutôt par la baisse de nos recettes. Dois-je préciser qui a bénéficié des baisses de recettes ? Ceux-là même qui aujourd’hui, nous prêtent de l’argent avec un taux d’intérêt, argent qui aurait dû revenir à l’état sous forme d’impôt plutôt que sous forme de prêt à intérêt. Et voilà comment on transfert petit à petit la richesse publique vers quelques privilégiés.
C’est sûr que ça change des articles du monde et autres journaux soit-disant sérieux où rien n’est expliqué en quelques lignes. Mais que voulez-vous, le monde n’est pas simple et il n’est pas toujours possible d’écrire des textes lisibles par des personnes aux capacités de lecture limitées pour exposer des idées.
Quant à se plaindre qu’il casse du sucre sur le dos du P.S, ça me semble déplacé : il ne fait qu’appeler un chat un chat. En quoi est-ce mauvais ? Vous préfèreriez qu’il écrive que le P.S est de gauche, bien que ce soit totalement faux ? Il suffit de voir que la politique économique appliquée est la même que celle de Sarkozy pourtant.
La bourse, effectivement, avait été crée pour permettre aux entreprises de se financer. Sauf que, aujourd’hui, c’est l’inverse : ce sont les entreprises qui financent la bourse. On marche sur la tête. F. Lordon l’explique très bien dans son article cité dans un message précédent.
Heu, si, le flux RSS me semble également indispensable. Je suis plusieurs dizaines de sites. Je ne peux pas m’amuser à les regarder un à un à l’aide des marques pages. Les flux RSS sont utiles, non seulement pour être au courant immédiatement de tout nouvel article, mais également, et surtout, pour me permettre de me rendre sur le site qu’en cas de besoin (c’est à dire si nouvel article et si sujet de l’article intéressant).
Autrement, je suis également assez d’accord quant à la langue choisie. Il y a suffisamment de ressources anglophones sur la toile, et, surtout, je ne vois aucun intérêt à perdre son temps à traduire tout cela en anglais ; c’est autant de temps de perdu sur la rédaction des articles suivants, et donc à l’enrichissement du contenu disponible en langue française.
Concernant le choix de licence, une véritable licence aurait effectivement été préférable. Peut-être qu’avec le temps, il sera possible de faire évoluer les choses.
Pour ma part, je n’ai pas remarqué de différence particulière. Je mettrais plutôt ça sur le compte de l’effet nouveauté, c’est à dire que la skin serait plus résistante puisque plus récente, mais que, après usure, celle-ci finirait également par devenir plus souple. Maintenant, cela reste un ressenti et il m’est difficile de faire la part des choses entre le ressenti et la réalité.
Je donne déjà chaque mois un petit pécule à LQDN et je ne peux qu’encourager ceux qui peuvent se permettre de faire la même chose.
Il n’est même pas nécessaire qu’il soit gros, mais, à la fin de l’année, cela fera malgré tout plus que si nous faisions un seul don ponctuel. En outre, cela aiderait LQDN à mieux gérer son budget puisqu’une part plus important de celui-ci serait des rentrées connues à l’avance.
Il y a une année de cela, j’avais recherché des revendeurs d’ordinateurs portables sans Windows. Je te livre ci-dessous ce que j’avais trouvé à l’époque.
Mes critères :
situé en France. Pas envie de commander depuis l’étranger ;
En terme de retour d’expérience, mon choix s’était porté sur un ordinateur vendu par pcubun2.fr. Rien à signaler. Tout s’est bien déroulé. Les délais étaient tout de même un peu long, mais conforme à ce qui avait été annoncé donc pas de mauvaise surprise non plus.
Depuis qu’ils m’ont escroqué un processeur, je les boycott. Proccesseur commandé, reçu, mais ne fonctionnant pas. Renvoi au SAV, qui, lui, ne m’a jamais rien retourné.
Puis, quelques années plus tard, à force que je daube sur eux sur tous les forums qui parlaient d’eux, et notamment sur CIAO, non seulement ils ont demandé à CIAO de retirer mon avis négatif sur eux, au prétexte que maintenant ils étaient devenus gentils, mais, en plus ils m’ont proposé un bon d’achat. Je me suis fait plaisir à l’utiliser, sauf que, celui-ci n’était que du pipeau et n’a pas fonctionné. Bref, que du vent.
Seconde expérience, plus récente, avec eux (pas de mon fait direct, cela va sans dire puisque je les boycott): au travail, nous commandons nos ramettes de papier chez eux. Ça va faire trois fois de suite que nous recevons un carton tellement mal emballé que toutes les ramettes sont éventrées, que nous avons dû refuser le carton, que nous avons effectué une réclamation à leurs services pour leur demander de disposer la commande correctement, mais que rien n’y fait.
La dernière fois, pas mieux. Nous avons cependant été obligé d’accepter car nous n’avions vraiment plus de papier. Normalement, ce devrait être notre dernière commande chez ces incompétents, cela ayant été la goutte qui a fait débordé le vase et qui a enfin convaincu le chef de ne plus commander chez eux.
Héhé, effectivement, c’est également la première chose que j’ai repérée : prétendre que l’obsolescence programmée c’est du vent en utilisant comme preuve des informations issues du groupement des industriels, c’est, au mieux, pas crédible, pour ne pas dire délibérément trompeur.
# Confiance
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Un logiciel de contrôle parental, distribué par la police US, serait un keylogger.. Évalué à 10.
Si cela est avéré — ce qui est fort probable, l’EFF n’est pas du genre à lancer des accusations fortuites — ce serait un véritable scandale. Sans même parler du fait qu’il y ait eu tromperie, le pire dans cette histoire c’est que celle-ci vient de la police elle-même, alors que le citoyen devrait pouvoir lui faire confiance. C’est de nature à générer une véritable crise de confiance. À qui le citoyen pourra-t-il alors se fier ?
# Trop de la balle !
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Firefox Panorama est dans de beaux draps. Évalué à 4.
Si ! Je m’en sers ! Et c’est extrêmement pratique ! Je ne pourrais plus faire sans. Je serais particulièrement déçu que la fonctionnalité soit abandonnée.
Je n’ai pas des centaines d’onglets comme certains, aussi ne suis-je pas concerné par des problèmes de passage à l’échelle. Pour les quelques dizaines d’onglets que j’ai, ça répond parfaitement à mes besoins, pour une organisation thématique de ceux-ci.
# FUD
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Linagora vs BlueMind, la suite. Évalué à 10.
Du peu que je vois, cette histoire me rappelle les bonne vielles méthodes des FUD. À ce stade de l’affaire, le comportement de Linagora est tout simplement inacceptable puisqu’elle menace des clients alors même que l’affaire n’a pas été jugée.
Je ne sais pas vous, mais pour ma part, cela me rappelle très fortement la fameuse affaire où SCO prétendait posséder des droits sur le noyau Linux et menaçait les clients des distributions GNU/Linux.
Linagora, le nouveau SCO du monde du libre ? Ces pratiques ne sont pas acceptables. Tant que la justice n’a pas statué, il est scandaleux de menacer des entités autre que celle avec laquelle l’on est en litige.
[^] # Re: surveillance
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal [RMLL 2014] Surveillance vidéo de la foule à l’insu des visiteurs. Évalué à 5.
C’est bien ce que les participants aux RMLL aimeraient savoir…
La raison évoquée par un des membres du staff interrogé était que c’était pour le comptage.
Le dispositif me semble pourtant très mal adapté à cette finalité ; et s’il s’avérait vrai, alors fort maladroit.
S’ajoute à cela la réponse fausse donnée à propos du floutage à la volée des visages qui fait que le malaise s’est installé.
Il serait vraiment bénéfique au plus tôt que les organisateurs communiquent officiellement dessus et prennent les mesures nécessaires.
[^] # Re: nsa patriot act toussa
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de google. Évalué à 10.
Mmmm voyons voir … réfléchissons un peu :
le premier point, et la première bonne raison de ne pas utiliser Google, c’est de ne pas, une fois de plus, leur fournir du contenu, un site, sur lequel ils pourront placer leurs publicités, et connaître dans le même temps qui accède au blog, et ainsi leurs centres d’intérêts, les éventuels commentaires qu’ils pourraient laisser, etc.
Quant à la NSA, bien sûr, ils se moquent probablement du contenu du blog. Par contre, ils sont beaucoup plus probablement intéressé de savoir qui le consulte, qui écrit quoi, commente quoi, quel est l’auteur du blog, tout ce genre d’informations croustillantes qu’ils pourront très facilement trouver si celui-ci était chez les indélicats de chez Google. Il leur en coûtera un peu plus de trouver les même informations si le blog était hébergé à domicile, ou tout du moins dans une structure locale et digne de confiance, qui elle-même, idéalement, ne passerait pas par un des gros FAI pour son trafic, etc.
En résumé, cela complique — un peu — la tâche des pourris, que ce soit Google qui monétise à son seul compte nos données et informations en utilisant notre propre travail (en l’occurence, l’écriture d’un blog) ou la NSA, qui nous espionne sans notre consentement, soit-disant pour notre sécurité, pour le compte d’un pays qui n’est pas le nôtre (notons bien que ce serait pour le compte de la France que cela n’en serait pas plus acceptable pour autant). Et ça, c’est bien entendu mieux que rien.
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 0.
Ce système serait effectivement très bien.
En outre, nulle besoin d’augmenter les cotisations. Il suffirait de prendre les sommes astronomiques actuellement versées aux mutuelles et aux assurances santé. Et effectivement, l’idée d’ajuster les cotisations en fonction des besoins de façon régulière est très bonne.
Que cela n’empêche pas de surveiller les dépenses, et de s’assurer, par exemple, que l’on paye les médicament au juste prix, le corps médical au juste prix, que l’on ne rembourse que ce qui est utile, etc.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
C’est faux. C’est uniquement parce que vous ne savez pas calculer combien coûte réellement une voiture. Apprenez à faire de la compta !
Le vrai coût d’une voiture est environ, entre 0,40 € /km pour les petits modèles genre Clio, et monte à 0,70 €/km pour les familiales genre Espace. Ces chiffres sont issus de l’automobile club de France, qui me semble une source approprié sur le sujet. En outre, on constate étrangement que cela est fort proche du barème kilométrique des impôts.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 6.
Ce raisonnement ne tient pas dans la mesure où est oublié une donnée capitale : la hausse de la productivité. Je n’ai hélas plus les chiffres en tête, mais, entre le moment où une personne qui vient de prendre sa retraite et le moment où celle-ci a commencé à travailler, la productivité de notre pays a été multipliée par deux ou trois. Cela n’aurait donc rien d’aberrant à ce que nous puissions répartir différemment le produit de notre production et nous assurer que tout le monde en bénéficie.
En outre, il est avéré et prouvé depuis longtemps aujourd’hui que les richesses volées et pillées par les fraudeurs (travail au noir, évasion fiscale, etc.) dépassent l’entendement et que les sommes ainsi spoliées suffiraient amplement, même sans rien changer, à permettre au système actuel de bien fonctionner.
Second point, comme écrit ailleurs, travailler plus longtemps n’a juste aucun sens dans un pays/monde où il y a déjà un tel taux de chômage (justement, au moins en bonne partie, dû à la très forte augmentation de la productivité), et plus encore, un tel taux de chômage des jeunes.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
On n’est pas non plus obligé d’être idiot.
Ce que veut dire le commentaire auquel vous répondez est que, alors que nous sommes déjà dans la situation la plus difficile dû au déséquilibre du baby boom, qui est maintenant un papy boom, le déséquilibre actuel des retraites est peu important à l’échelle du pays.
En outre, la raison profonde de ce déficit n’est même pas le trop plein de vieux, mais le chômage élevé et les salaires faibles versés en France.
Enfin, il y a des solutions pour régler ce problème. Augmenter les cotisations, diminuer les (certaines) retraites, mieux répartir la valeur ajouté du travail (et oui, si les salariés gagnent moins, c’est que d’autres se gavent, car notre richesse, elle continue d’augmenter), mais, par exemple, certainement pas d’augmenter la durée de cotisation qui est une aberration tant que nous aurons de tels taux de chômage, ce qui amène à une autre solution sur laquelle nous pourrions jouer : mieux partager le travail existant afin d’éviter la trop grande différence entre ceux qui travaillent trop et ceux qui ne travaillent pas du tout, etc.
Il y a sûrement d’autres solutions. Il faut juste réfléchir ensemble et se sortir du mantra néo-libéral qui lui, on le sait empiriquement maintenant, ne fonctionne pas.
[^] # Re: Stigmatisation de la "sécu"
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Mmmm … gros monopole très cher. Belle affirmation péremptoire. Des faits ? Des chiffres ?
Les seuls chiffres auxquels j’ai eu accès concernaient les frais de gestion de la sécu et des assurance santé privé en France. Et bien, tenez-vous bien, en valeur absolue, les coûts de gestion sont IDENTIQUES entre la sécu et l’ensemble des assurances santé, alors que, dans le même temps, les sommes gérées et remboursées par la sécu sont de très loin supérieures à celles remboursées par les assurances. Ainsi, en pourcentage, l’écart est alors très fortement en faveur de la sécu. L’une des raisons principales de ces frais de gestion exorbitants des assurances est leur coût d’acquisition « client ». Ne parlons pas de la nécessité de rémunérer les gentils actionnaires de ces structures, de tous les postes qui sont à doubler chez chaque assurance, etc.
Dit autrement, ces assurances sont totalement inutiles, elles coûtent cher pour rien, le surcoût servant seulement à nous abreuver de publicités toutes plus inutiles que les autres, pour ne parler que cette raison là. Alors que, dans le même temps, il suffirait que l’ensemble de l’argent actuellement donné aux assurances santé soit reversé à la sécu, et que tout soit pris en charge à 100%.
Du simple fait des gaspillages effectués par les assurances santé, nous pourrions même, tous, collectivement, économiser et verser moins.
Également, bien sûr, il y a beaucoup de choses à faire au niveau de la sécu même pour économiser sans diminuer le service rendu aux assurés, comme par exemple le prix des médicaments qui est hallucinant en France comparé à d’autres pays (l’Italie par exemple).
[^] # Re: Réhabilitons les bonnes vieilles habitudes !
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Vous n’y êtes pas. Vous n’avez pas compris l’idéologie de ces gens là. Les monopoles, c’est mal tant qu’ils sont publics, c’est à dire — tout du moins dans une démocratie qui fonctionne —, contrôlés par le peuple auquel il bénéficie ; à l’inverse, les monopoles, lorsqu’ils sont privés, c’est bien. Bien sûr, ils ne le disent pas comme ça, puisqu’ils défendent la soit-disant concurrence. Cependant, comme nous pouvons le constater chaque jour, celle-ci ne mène que vers des monopoles privés ou, dans le moins pire des cas, vers la concentration de quelques oligopoles. Quel choix merveilleux effectivement.
# Difficile de répondre
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Armée Suisse, modèle ou pas ?. Évalué à 6.
Difficile de répondre à notre niveau de citoyen peu informé.
À titre personnel, il me semble que la professionnalisation de l’armée est une bonne chose. Une de mes hantises, étant jeune, était le service militaire qui m’attendait. J’ai eu de la chance, celui-ci a été supprimé et n’ai eu qu’à effectuer ma JAPD. Contrairement à ce que d’autres indiquent, je ne la trouve pas si inutile : quand bien même il ne me semble pas nécessaire d’obliger toute une population à se former aux usages militaires, cela reste important, au moins, de faire connaître aux citoyens en devenir la place et le rôle de l’armée dans notre société. Il apparaît également que, hélas, un des rôle de cette JAPD est de détecter le niveau d’illettrisme de nos jeune et il est bien plus élevé que ce à quoi je me serais attendu.
Justifier de conserver la conscription par le simple fait qu’il en a toujours été ainsi me semble totalement idiot comme argument. Le monde change, drastiquement, et, s’il s’avère que la conscription n’est plus utile ou adaptée, quel intérêt de la conserver ?
Lu dans certains commentaires sur le fait que l’un des inconvénients de la suppression de la conscription en France soit le fait que cela ne permette plus d’éduquer certains de nos jeunes en déviance, il me semble que c’est un non-argument total dans la mesure où le rôle de l’armée n’est pas d’éduquer.
La vrai question qui se pose, pour la Suisse (comme pour la France d’ailleurs), est plutôt : la Suisse a-t-elle besoin de maintenir la conscription ? Que cela apporte-t-il au pays ? Que cela apporte-t-il à la société ? Les réponses à ces questions devraient vous permettre de trouver la bonne réponse pour votre pays.
À titre personnel, la Suisse n’étant pas un pays en guerre, ni entourée de voisins belliqueux, je ne vois aucune raison de maintenir la conscription, dans la mesure où celle-ci conserve une armée professionnelle. En outre, je ne vous, ni à court terme, ni à moyen terme, pas de risque particulier pour ce pays qui nécessiterait un peuple formé aux armes. Les guerres d’aujourd’hui, surtout entre pays « développés », se déroulent autrement que par armées interposées. Les marchés, les banques, la finance sont les véritables champs de bataille modernes.
Reste l’accès physique aux ressources, notamment énergétiques, qui « nécessitent » une armée puissante. Mais je doute que la Suisse soit capable de jouer ce genre de rôle. Cela reste l’apanage de l’impérialisme états-unien qui s’essuie régulièrement l’arrière-train avec le droit international.
Bref, je ne vois rien qui justifie, pour la Suisse, de conserver la conscription. Mais vous êtes mieux placer que moi pour connaître votre contexte géopolitique.
# UE et langues
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 10.
Il se trouve toujours quelques imbéciles, dont le Zenitram que tu cites semble faire partie, pour ne pas voir le problème de la domination linguistique actuelle de l’anglais. Une autre hypothèse serait simplement, comme dans beaucoup de cas de domination, plutôt que de reconnaître celle-ci, on la dénigre en la rendant normale, comme la force des choses, et en ayant pour tout argument de dire que c’est ringard de s’opposer au progrès.
Dans l’exemple dont tu parles, c’est à dire dans le fonctionnement de l’UE, c’est d’autant plus risible que seul deux pays sont anglophones et que rien ne justifie d’utiliser cette langue dans nos institutions plus que, le français, l’allemand, l’espagnol ou l’italien pour ne citer que les langues dont les locuteurs sont en nombre important au sein de l’union.
Le problème me semble pourtant assez simple à expliquer : en tant que citoyen, je devrais participer et être informé de ce qui se trame au sein de l’UE. Or, souvent, les quelques rares fois où celle-ci semble daigner nous consulter — sans aller jusqu’à dire qu’elle aura la moindre considération pour notre avis — cela n’est fait qu’en anglais. Cela exclu donc de fait de la vie démocratique de l’UE tous les citoyens ne parlant pas l’anglais, et même, une bonne partie de ceux le parlant mais n’ayant pas le niveau suffisant pour comprendre toute la subtilité du jargon.
Prenons le problème dans l’autre sens : qu’est-ce qui justifie d’utiliser l’anglais dans l’UE ? C’est très loin d’être la langue majoritaire au sein de celle-ci. Il n’y a donc absolument aucune raison de la choisir. Et ce constat serait d’ailleurs vrai pour toute autre langue.
La seule façon d’assurer une UE démocratique et de permettre une implication de tous ses citoyens est la pluralité. L’UE doit s’adresser à ses citoyens dans la langue officielle de l’état membre duquel il fait partie. Il y a pourtant un service de traduction au sein de l’UE pour l’ensemble des langues, mais visiblement, il est insuffisant et devrait être renforcé.
[^] # Re: France vs USA vs Belgique vs UK
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Aller bosser à San Francisco. Évalué à 4.
Tu as oublié de préciser que tu arrives au travail à 10h45 et que tu repars à 16h00.
[^] # Re: 1984
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 4.
Quant on sait que les banques se financent auprès de la BCE à des taux inférieurs à 1%, et que les fonds de la BCE proviennent des états, à défaut d’appeler ça usure, j’appelerais au mieux ça, du vol.
Résumons : moi, état, je capitalise la BCE avec X €. Puis, une gentille banque, B, emprunte X € à la BCE à un taux défiant toute concurrence, pour ensuite le prêter à l’État à 2% ou plus. À l’état ou à nous, particulier d’ailleurs. Donc, au final, l’état se fait prêter son propre argent tout en engraissant au passage et la BCE, et la banque. C’est pas génial comme système ? Pile je gagne, face tu perds.
Quant à dire que l’état est mal géré, c’est vrai, mais pas pour les raisons évoquées. Si vous avez pris la peine d’étudier pourquoi, il faut voir que ce qui creuse nos dettes depuis quelques décennies, ce ne sont pas des dépenses inconsidérées, puisque celles-ci représentent toujours un pourcentage similaire de notre PIB, mais c’est plutôt par la baisse de nos recettes. Dois-je préciser qui a bénéficié des baisses de recettes ? Ceux-là même qui aujourd’hui, nous prêtent de l’argent avec un taux d’intérêt, argent qui aurait dû revenir à l’état sous forme d’impôt plutôt que sous forme de prêt à intérêt. Et voilà comment on transfert petit à petit la richesse publique vers quelques privilégiés.
[^] # Re: Le plus drole avec la crise
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 1.
C’est sûr que ça change des articles du monde et autres journaux soit-disant sérieux où rien n’est expliqué en quelques lignes. Mais que voulez-vous, le monde n’est pas simple et il n’est pas toujours possible d’écrire des textes lisibles par des personnes aux capacités de lecture limitées pour exposer des idées.
Quant à se plaindre qu’il casse du sucre sur le dos du P.S, ça me semble déplacé : il ne fait qu’appeler un chat un chat. En quoi est-ce mauvais ? Vous préfèreriez qu’il écrive que le P.S est de gauche, bien que ce soit totalement faux ? Il suffit de voir que la politique économique appliquée est la même que celle de Sarkozy pourtant.
[^] # Re: Idées en vrac
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
La bourse, effectivement, avait été crée pour permettre aux entreprises de se financer. Sauf que, aujourd’hui, c’est l’inverse : ce sont les entreprises qui financent la bourse. On marche sur la tête. F. Lordon l’explique très bien dans son article cité dans un message précédent.
[^] # Re: Supaire
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il arrêter l'Euro ?. Évalué à 2.
C’est sur que ce n’est pas du tout ce que font déjà les É-U et le Japon (le japon va DOUBLER sa masse monétaire en deux ans !)
[^] # Re: Total respect !
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse à la dépêche FaitMain.org, un magazine collaboratif sur le Do It Yourself. Évalué à 3. Dernière modification le 08 février 2013 à 16:16.
Heu, si, le flux RSS me semble également indispensable. Je suis plusieurs dizaines de sites. Je ne peux pas m’amuser à les regarder un à un à l’aide des marques pages. Les flux RSS sont utiles, non seulement pour être au courant immédiatement de tout nouvel article, mais également, et surtout, pour me permettre de me rendre sur le site qu’en cas de besoin (c’est à dire si nouvel article et si sujet de l’article intéressant).
Autrement, je suis également assez d’accord quant à la langue choisie. Il y a suffisamment de ressources anglophones sur la toile, et, surtout, je ne vois aucun intérêt à perdre son temps à traduire tout cela en anglais ; c’est autant de temps de perdu sur la rédaction des articles suivants, et donc à l’enrichissement du contenu disponible en langue française.
Concernant le choix de licence, une véritable licence aurait effectivement été préférable. Peut-être qu’avec le temps, il sera possible de faire évoluer les choses.
Excellent initiative en tout cas.
# Effet neuf ?
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Qualité des « nouvelles » skins Typematrix ?. Évalué à 2.
Pour ma part, je n’ai pas remarqué de différence particulière. Je mettrais plutôt ça sur le compte de l’effet nouveauté, c’est à dire que la skin serait plus résistante puisque plus récente, mais que, après usure, celle-ci finirait également par devenir plus souple. Maintenant, cela reste un ressenti et il m’est difficile de faire la part des choses entre le ressenti et la réalité.
# Don mensuel
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature Du Net ! (bis). Évalué à 7.
Je donne déjà chaque mois un petit pécule à LQDN et je ne peux qu’encourager ceux qui peuvent se permettre de faire la même chose.
Il n’est même pas nécessaire qu’il soit gros, mais, à la fin de l’année, cela fera malgré tout plus que si nous faisions un seul don ponctuel. En outre, cela aiderait LQDN à mieux gérer son budget puisqu’une part plus important de celui-ci serait des rentrées connues à l’avance.
[^] # Re: C'est amusant
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Étude migration vers OpenOffice de 2005. Évalué à 10.
Cela aurait également été intéressant de voir ce que tu aurais jugé comme non biaisé et complet pour que nous puissions nous faire une meilleure idée.
# Liste de sites vendant des portables sans OS ou avec GNU/Linux installé
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Acheter un laptop sans OS. Évalué à 6.
Il y a une année de cela, j’avais recherché des revendeurs d’ordinateurs portables sans Windows. Je te livre ci-dessous ce que j’avais trouvé à l’époque.
Mes critères :
http://www.keynux.com/
http://www.anti-bug-store.com/
http://novatux.com/
http://www.pcubuntoo.fr/
http://www.i-ventive.com/
http://www.pcw.fr/shop/portables-clevo/portables-pour-linux.html
http://www.pcubun2.fr/
http://www.eco-informatique.com/
http://www.pclinuxfr.com/
En terme de retour d’expérience, mon choix s’était porté sur un ordinateur vendu par pcubun2.fr. Rien à signaler. Tout s’est bien déroulé. Les délais étaient tout de même un peu long, mais conforme à ce qui avait été annoncé donc pas de mauvaise surprise non plus.
[^] # Re: LDLC
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Acheter un laptop sans OS. Évalué à 6.
Berk LDLC.
Depuis qu’ils m’ont escroqué un processeur, je les boycott. Proccesseur commandé, reçu, mais ne fonctionnant pas. Renvoi au SAV, qui, lui, ne m’a jamais rien retourné.
Puis, quelques années plus tard, à force que je daube sur eux sur tous les forums qui parlaient d’eux, et notamment sur CIAO, non seulement ils ont demandé à CIAO de retirer mon avis négatif sur eux, au prétexte que maintenant ils étaient devenus gentils, mais, en plus ils m’ont proposé un bon d’achat. Je me suis fait plaisir à l’utiliser, sauf que, celui-ci n’était que du pipeau et n’a pas fonctionné. Bref, que du vent.
Seconde expérience, plus récente, avec eux (pas de mon fait direct, cela va sans dire puisque je les boycott): au travail, nous commandons nos ramettes de papier chez eux. Ça va faire trois fois de suite que nous recevons un carton tellement mal emballé que toutes les ramettes sont éventrées, que nous avons dû refuser le carton, que nous avons effectué une réclamation à leurs services pour leur demander de disposer la commande correctement, mais que rien n’y fait.
La dernière fois, pas mieux. Nous avons cependant été obligé d’accepter car nous n’avions vraiment plus de papier. Normalement, ce devrait être notre dernière commande chez ces incompétents, cela ayant été la goutte qui a fait débordé le vase et qui a enfin convaincu le chef de ne plus commander chez eux.
[^] # Re: Ah ah ! Bien essayé !
Posté par Gemini (site web personnel) . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 8.
Héhé, effectivement, c’est également la première chose que j’ai repérée : prétendre que l’obsolescence programmée c’est du vent en utilisant comme preuve des informations issues du groupement des industriels, c’est, au mieux, pas crédible, pour ne pas dire délibérément trompeur.