Journal J'ai acheté un téléphone... Pas libre...

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
16
19
nov.
2014

Bonjour nal,

et oui, j'ai fini par m'acheter un smartphone… J'ai choisi le Oneplus One sous CyanogenMod juste par principe, afin de ne pas avoir une ROM Google vu que les différences avec l'Android d'origine sont plus de l'ordre cosmétique… Et j'avais pas envie de flasher mon téléphone…

Après 2 semaines, je suis globalement satisfait: synchro dav pour mes agendas, contacts, notes. Même si du côté de Gnome Bijiben, le support des notes owncloud ressemble plus à un gros hack qu'à quelques chose de propre.

J'utilise F-Droid comme store et donc une majorité d'applications libres et quelques applis proprios: Google Maps, Waze et BlahBlahCar…

Une autre application dont je ne me sers pas mais que je garde sous le coude est Youtube… Et si quelqu'un connait une alternative libre qui aurait la bonne idée par exemple d'attaquer plusieurs sites: vimeo, youtube, dailymotion… Je suis preneur…

Pour les autres applis/services Google, tout est désactivable dans les paramètres sauf pour "Google Play Service"… Pour lui, je n'ai trouvé qu'une solution, activer la protection des données et lui refuser la géolocalisation et l'accès à mes données.

A noter, je ne l'imaginais même pas, que certaines applications Google comme Google Music sont libres (licence Apache) et très bien foutu… Même si Apollo de chez CyanogenMod est pas mal…

Autres truc qui fait vraiment plaisir, c'est la synchro entre Firefox mobile et la version "Desktop", très utile…

Alors, pourquoi ne pas avoir choisi FirefoxOS? Parce que de ce que j'en lis sur les blogs, les avis sont très partagés et de l'avis même d'un contributeur à FirefoxOS, cela reste encore un téléphone de testeur pour qui veut des fonctionnalités à peu près équivalentes de la concurrence.

Et j'ai pas du tout envie de faire testeur pour un téléphone: "Not compatible with real life".

Pour finir, et le Oneplus One? Difficile d'avoir un avis pertinent vu que c'est mon premier smartphone, mais en comparaison avec ce que vend Apple (j'ai beaucoup d'Iphone autour de moi et je n'avais eu l'occasion de n'utiliser que ça), y'a pas photo, mais cela doit être vrai avec n'importe quel téléphone Android…

Voilà, pour le prochain téléphone, dans 3/4 ans, je regarderai de nouveau du côté de chez Mozilla et aussi de chez Canonical.

  • # Pas photo ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    mais en comparaison avec ce que vend Apple (j'ai beaucoup d'Iphone autour de moi et je n'avais eu l'occasion de n'utiliser que ça), y'a pas photo, mais cela doit être vrai avec n'importe quel téléphone Android…

    Dans quel sens… ?

    Sinon, j'ai une connaissance qui a un Oneplus One, (et qui en est bien fier… comme les apple à une certaine époque), il a déjà des problèmes matériel ("juste" le rétroéclairage qui clignote)

    • [^] # Re: Pas photo ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Dans quel sens… ?

      Au niveau de la personnalisation, de la facilité de mettre des données dessus, … Bref, moi je trouve ça mieux…

      Sinon, je n'ai pas remarqué de problème particulier avec le rétroéclairage, l'adaptation au niveau de luminosité fonctionne bien ici…

      • [^] # Re: Pas photo ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 19/11/14 à 11:12.

        j'ai un One plus One…depuis fin Aout. 0 Problèmes.

        Multirom, 3 roms installés, google sur la principal mais j'essaye d'éviter mais c'est pas si simple. Rien sur les autres.

        j'ai voulu compiler firefox OS … il y a quelques personnes sur le pont, mais ça doit se compter sur les doigts d'une main et j'ai pas trouvé le temps et je doute d'en avoir les compétences.

        Je ovulais voir pour ubuntu touch aussi, ça a l'air un peu plus simple. J'avais installé le multirom pour cela.

        J'en suis très très content.

        • [^] # Re: Pas photo ?

          Posté par . Évalué à 9.

          je ovulais (…)

          On dit "j'ovulais"… Enfin, on le dit jusqu'à la ménopause…

      • [^] # Re: Pas photo ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Bref, moi je trouve ça mieux…

        Ça quoi ?
        1) Tu trouves ton intelliphone mieux
        2) Tu trouves la pomme (au cyanure) mieux

        kentoc'h mervel eget bezan saotred

        • [^] # Re: Pas photo ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          C'est vrai que c'est une réponse un peu flou alors qu'il répond à une demande de précision,
          mais bon il dit que c'est plus personnalisable, il peut pas vraiment parler de la pommerie…

  • # Google Play Services

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Pour les autres applis/services Google, tout est désactivable dans les paramètres sauf pour "Google Play Service"

    Il est désactivable : il suffit de ne pas l'installer (il n'est pas présent par défaut avec CyanogenMod).

    En l'installant, tu as dû d'ailleurs accepter une licence qui disait quelque chose comme :

    Vous autorisez Google à faire ce qu'il veut quand il veut sur votre téléphone.

    blog.rom1v.com

  • # FFOS: not compatible with real life?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Tu dis de FFOS :

    Et j'ai pas du tout envie de faire testeur pour un téléphone: "Not compatible with real life".

    J'ai tiqué : on est d'accord que pour quelqu'un qui a beaucoup d'attente venant d'Android ou iOS, il peut être déçu par un certain nombre de détails. Mais ça va aussi dépendre énormément de ses propres besoins : j'avais un Android avant et le passage à FFOS ne m'a embêté que pour l'absence d'appli Deezer et l'absence de syncro CardDAV (ce qui pour le coup est très embêtant mais on survit). De là à dire que ce n'est pas "compatible with real life" il y a un gouffre.

    Puis c'est oublier les avantages que ça apporte (je ne m'étendrai pas sur les concepts de liberté, il paraît que ce n'est pas vendeur) comme une réactivité qui ne décroit pas au fil du temps, les demandes de permissions plus fines (un peu comme iOS), le côté hackable très facile (ce n'est pas forcément ce que tu recherches non plus ;)), le fait de devenir un centre d'intérêt dans les conférences pour geeks libristes (ou alors c'est le téléphone ?).

    Alors oui le système est jeune, mais il grandit vite et bien et est parfaitement utilisable dans une utilisation quotidienne :)

    • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je ne dis pas le contraire, mais je devais changer de téléphone, j'étais un peu énervé de voir que mes deux derniers Nokia Symbian n'ont durée aussi peu de temps: reboot à répétition, voir plantage complet…

      Donc, je suis parti sur le moins pire tout en ayant des besoins définis… Si c'est pour pas avoir de GPS (fonctionnel) ni de synchro dav, alors un smartphone ne me sert à rien… C'est vraiment pas l'accès Web qui m'est le plus utile…

      • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

        Posté par . Évalué à 2.

        Le GPS marche super bien sur le ZTE OpenC. Par contre, c'est vrai, il n'y a pas (pour l'instant) de logiciel de navigation.
        La synchro d'agenda (caldav)(dans mon cas avec Owncloud) est parfaitement fonctionnelle. Mais il manque la synchro des contacts (carddav).

        Par contre, l'autonomie est assez pourrave sur ce modèle (un jour grand maximum si on s'en sert ;-) )

    • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

      Posté par . Évalué à 10.

      Je lis pas mal de retours sur FFOS et il n'y en a pas un qui soit vraiment positif. Ils finissent tous par "le système est encore jeune gageons que ça s'améliorera dans la prochaine version".

      J'ai l'impression que le gouffre c'est surtout ce qu'il y a pour qu'il atteigne une vraie utilisabilité. Les "détails" c'est ce qu'il y a de plus importants. Les utilisateurs se foutent que ça fasse le vrai café turc original si ça leur brule les doigts à chaque fois qu'ils cherchent à verser de l'eau.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

        Posté par . Évalué à 3.

        Là, je suis assez d'accord.
        Le combat avec la conf pour utiliser des certificats auto-signés.
        L'appli Mail pas finie (synchronise indéfiniment si perte de réseau, pas possible de modifier certains paramètres d'un compte sans supprimer/recréer celui-ci).
        Le navigateur basique (pas de modules complémentaires et AdBlock me manque). Un comble vu l'éditeur de l'OS.
        J'ai d'ailleurs failli passer le tél sous Android, mais je résiste…

        • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Le navigateur basique (pas de modules complémentaires et AdBlock me manque). Un comble vu l'éditeur de l'OS.

          Je pense que la raison principale est la performance.
          Les téléphones sous FFOS sont très très faibles en performances (l'Open C c'est pratiquement dans le haut de gamme de la section). Firefox sous Android nu c'est pratiquement 200-250 Mo de RAM occupée, même si FFOS et Firefox partagent de la RAM pour pas mal de choses, tout mettre en place comme sur la version Android demanderait des modèles bien plus puissants.

          Ça arrivera certainement un jour, mais je pense que c'est cela qui justifie son manque de fonctionnalités.

        • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Pour les certificats auto-signés, j'en ai eu besoin pour de la synchronisation (d'agenda) avec mon Owncloud. L'astuce c'est de te connecter avec firefox sur le serveur qui possède le certificat, ajouter une exception permanente et elle sera valable pour les autres applications. C'est un hack, mais il est simple et il marche.

          En espérant que ça aide !

          J'ai une utilisation "basique" de mes téléphones, mais je suis satisfait de ffos, personnellement. Le seul truc qui me manque, c'est comme répété si dessus la synchro CardDav. J'ai perdu un peu de fonctionnalité pour gagner en vie privée, je ne suis pas sûr d'avoir perdu au change.

          • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Sauf que ça ne fonctionne pas quand on fait un peu plus compliqué (avec une CA racine auto-signée, mais des certificats signés proprement pour chaque service). Vraiment aucun moyen d'injecter un profil de téléphone tout fait, avec une configuration complète ?

    • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

      Posté par . Évalué à 8.

      J'utilise FFOS sur un ZTE open C depuis sa sortie en France, et bien c'est juste pas utilisable de façon sérieuse et pourtant je n'utilise mon téléphone que pour 3 choses : téléphoner, envoyer des SMS et lire mes mails.

      Ça bug constamment, pour ne citer que quelques bugs indigestes :

      • Il arrive fréquemment que je ne puisse pas raccrocher mon téléphone après un appel -> obliger de redémarrer
      • Il perd la synchronisation avec mes boites mails très souvent -> obliger de redémarrer
      • Impossibilité fréquente de sortir de veille -> obliger d'enlever la batterie

      Là se ne sont que les bugs qui m'irritent le plus il y en a d'autres et je ne parle même pas de la batterie….

      Je suis en version 1.3, je l'utilise en mode utilisateur lambda, avec les mise à jour de ZTE.

      Vraiment très déçu pour le moment je suis retourné sur mon BB pour le moment en attendant des mises à jour sérieuses…

      • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

        Posté par . Évalué à 2.

        Je suis vraiment surpris par ce commentaire, cela fait plusieurs mois que j'ai le ZTE Open C et j'en suis satisfait. Les problèmes critiques évoqués ne sont jamais survenus sur mon téléphone, le seul inconvénient est la faible durée de vie de la batterie mais cela était dû en grande partie à une application qui tentait de se lancer tout le temps, une fois l'application désinstallée, la durée de fonctionnement sur batterie est décente. J'utilise le ZTE Open C tous les jours et ne compte pas en changer.

        Bien évidemment, le système d'exploitation a ses limites en comparaison des autres mais c'est loin d'être la souffrance que certains semblent décrier.

    • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 19/11/14 à 12:26.

      ce qui pour le coup est très embêtant mais on survit

      Suivi de :

      De là à dire que ce n'est pas "compatible with real life" il y a un gouffre.

      Ben désolé, mais si pour toi survivre est la real life, ce n'est pas le cas d'autres personnes qui aiment vivre en real life plutôt que survivre.

      Tu donnes toi-même deux exemple de problème avec FFOS, et ce sans compter ur la vraie vie des autres qui voudront vite passer à autre chose que ce que propose FFOS, pas avec des attentes venant de Android, mais des attentes en voyant son voisin faire des choses avec son smartphone qu'il ne peut pas faire, lui.

      Comme tu le dis toi-même finalement : pour le moment (version 0.1 qu'il devrait s'appeler), FFOS est pour les gens qui aiment survivre plutôt que vivre.

      Alors oui le système est jeune, mais il grandit vite

      Pour le moment, je vois surtout les autres OS être plus agés (dans le bon sens du terme) et grandir encore plus vite, grandir ne suffit pas, il faut grandir plus vite que le voisin si on veut le rattraper un jour (ben oui, c'est con, mais les autres ne l'attendent pas), question de mathématiques.

      PS : tu as déjà lu un article positif de personnes n'ayant pas un interêt dans Mozilla et pas un fanboy Mozilla qui va dire "si, promis, dans 10 ans FFOS saura faire 1% de ce que fait Android ou iOS ou windows Phone aujourd'hui"?

      • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        windows Phone

        Mauvais exemple, on fait rien avec Windows Phone, dès que tu veux installer une appli, c'est android ou apple… Rarement Microsoft…

        http://www.tisseo.fr/info-tisseo/appli-mobile-tisseo

        https://www.tan.fr/jsp/fiche_actualite.jsp?CODE=1350053324825&LANGUE=0

        etc…

        • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          oui, windows Phone est à la ramasse. mais 10x moins à la rammasse que FFOS, c'est dire où ça en est…
          Mais OK pour dire d'arriver à 1% de Andorid ou 1% de iOS ou 10% de Windows Phone.

      • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ben désolé, mais si pour toi survivre est la real life, ce n'est pas le cas d'autres personnes qui aiment vivre en real life plutôt que survivre.

        Je n'aurais pas dû dire "survivre", ce n'était pas adapté. Faut voir deux choses :

        • Tout le monde n'utilise pas CardDAV, je pense que c'est même assez loin d'être répandu (dans mon entourage pourtant rempli de geeks et libristes en tout genre, je crois être le seul à l'utiliser)
        • Pour contourner ça, export en .vcf et import sur le téléphone, ça marche très bien. Alors il faut le faire de temps en temps pour mettre à jour mais perso je n'en ai pas besoin plus d'une fois par mois.

        Alors non je ne "survis" pas avec FFOS, je vis très bien mais je n'ai pas de gros besoins : SMS, téléphone, mails, réveil et FreshRSS en gros. Le reste c'est facultatif (agenda, jeux, synchro CardDAV, météo).

        Maintenant je comprends que pour certains ce soit rédhibitoire, ça ne l'est pas pour moi, ça ne l'est donc pas pour tout le monde. Si c'est nécessaire pour vous alors n'achetez pas (encore) de FFOS mais je maintiens que dire "pas de carddav == inutilisable" c'est trop gros : rajoutez au moins "pour moi".

        Après FFOS c'est aussi un choix de principe. On sait ce que Google fait de nos données, pour ma part je ne retournerai pour rien au monde chez eux.

        PS : tu as déjà lu un article positif de personnes n'ayant pas un interêt dans Mozilla et pas un fanboy Mozilla qui va dire "si, promis, dans 10 ans FFOS saura faire 1% de ce que fait Android ou iOS ou windows Phone aujourd'hui"?

        Pas d'article mais des retours d'utilisateurs que je qualifierais de "non-geeks" et qui l'utilisent tous les jours sans ressentir de "manque" particulier. Au contraire j'ai plutôt eu le droit à des "c'est joli, c'est fluide, ça fait ce qu'on lui demande". Bref, plus de positif que dans la population "geek" j'ai l'impression.

        Dire d'un logiciel qu'il n'est pas fait pour le "grand public" c'est décider pour lui de ses propres besoins. Aux dernières nouvelles, le grand public n'est pas composé d'un profil type qui a des besoins bien définis mais d'une foultitude de personnes avec des besoins tous plus différents les uns que les autres. Au lieu de supposer, expérimentez, mettez un téléphone dans les mains de quelqu'un de votre famille, de vos amis et voyez ce qu'ils en disent. Pour l'avoir fait les retours sont plutôt positifs. Note, je ne parle pas uniquement de personnes à qui ont leur a prêté un téléphone mais qui en possèdent un (aussi) et qui l'utilisent donc tous les jours.

    • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

      Posté par . Évalué à 5.

      absence de syncro CardDAV

      pour moi c'est rédhibitoire, c'est ce qu'ils auraient quasiment dû ajouter en premier.

    • [^] # Re: FFOS: not compatible with real life?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      ça va aussi dépendre énormément de ses propres besoins […] l'absence de syncro CardDAV (ce qui pour le coup est très embêtant mais on survit)

      Désolé mais en 2014 un téléphone qui m'oblige à faire des contorsions pour seulement y importer une copie à l'instant T de mon carnet d'adresses (ne parlons même pas de garder cette copie synchronisée avec autre chose), c'est poubelle pour un usage "in real life".

  • # Le OnePlus One, c'est aussi matériel

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le bouton pour allumer/mettre en veille/sortir de veille dépasse du téléphone. Selon comment tu le ranges dans ta poche (la vitre vers le corps), il peut sortir de veille tout seul et faire plein de trucs rigolos.

    Solutions :
    * apprendre à ranger le téléphone autrement dans ta poche : pas très esthétique
    * acheter une coque
    * le mettre dans ta sacoche

    Pour l'instant, la batterie tient bien. Si on l'utilise comme un dinophone (appeler et répondre aux appels), la batterie dure 4-5 jours. Quand j'utilise plus intensivement, je recharge tous les deux jours. Ça se recharge assez vite, en 2-3h ça passe de 20% à 100%. La première fois, j'avais l'impression que ça mettait des siècles à se recharger et que ça se vidait vite, mais au bout de quelques jours la batterie fait son travail.

    Côté caractéristiques physiques, c'est comparable à un Samsung Galaxy 5, mais si on obtient le OnePlus One avec une invitation c'est presque moitié prix.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Le OnePlus One, c'est aussi matériel

      Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 19/11/14 à 12:39.

      Hmm, pour les boutons, je n'ai pas remarqué le problème…

      • Mon téléphone est de toute façon verrouillé…
      • Quand j'écoute de la musique sur mon vélo, il prend cher dans ma poche et avec le widget de musique sur la page de verrouillage, il n'a jamais fais des actions bizarres, je ne l'ai jamais vu hors veille d'ailleurs mais bon, je ne l'ai que depuis 2 semaines…
      • [^] # Re: Le OnePlus One, c'est aussi matériel

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Verrouillé, le comportement pour déverrouiller par défaut est de slider verticalement, mon téléphone l'a fait tout seul dans ma poche. Et hop en le sortant de la poche, je vois un navigateur ouvert… Bon après, ça m'est arrivé 2-3 fois au début et ensuite j'ai changé ma façon de ranger le téléphone dans la poche et je n'ai plus eu de problème. Je portais un chino aussi, peut-être qu'avec un jean ça ne se déverrouille pas tout seul.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # Mozilla en 2015, c'est beau.

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 19/11/14 à 12:28.

    Je disais donc :

    "Alors qu’il est développé depuis plus de trois ans, il ne supporte pas encore la synchronisation de contacts CardDAV. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=859306 L’opinion publique de Mozilla - l’éditeur derrière Firefox s’est quelque peu délitée face à l’affaire Brendan Eich, et au choix de supporter la spécification W3C Encrypted Media Extensions amenant le support direct des vidéos HTML5 DRM-isées grâce à l’introduction du Content Decryption Module d’Adobe. Le navigateur Firefox maintient sa perte de vitesse à 17,04% en octobre 2014 selon StatCounter (http://gs.statcounter.com). Sur tous ces sujets, Tristan Nitot, le fondateur de Mozilla Europe s’est tu. Le ZTE Open C a été très critiqué (et vous le confirmez ici) ; reste au Firefox OS Flame de pousser en avant les développeurs. Avec un marché bas de gamme très disputé, Firefox OS qui ne se vend pas assez et un manque de développeurs, c’était en 2014 la troisième voie des OS de smartphones, comme on a eu la « troisième voie » entre le capitalisme et le socialisme à l’époque de Nasser."

    Bref, j'ai un OnePlusOne.

    Ceci dit, des initiatives comme https://letsencrypt.org et http://openbadges.org me redonnent envie de croire - encore un peu - en Mozilla.

    • [^] # Re: Mozilla en 2015, c'est beau.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le ZTE Open C a été très critiqué

      J'ai payé le mien (la version EU_EBAY, pas la version FR qui est légèrement différente niveau hardware et semble plus bugguée) 53€ port compris.

      Flashé en FxOS 2.0. Très stable.

      Alors certes, ne pas s'attendre au même niveau de fonctionnalité qu'un Android bourré d'applis proprios Google.

      Mais ça ne peut que s'améliorer.

      Par exemple
      https://www.youtube.com/watch?v=65WmRw46-1U

      • [^] # Re: Mozilla en 2015, c'est beau.

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Alors certes, ne pas s'attendre au même niveau de fonctionnalité qu'un Android bourré d'applis proprios Google.

        Mon Android (OnePlus One) sous Cyanogen bourré d'applis libres installées via F-Droid, telles que DavDroid pour synchroniser calendrier et contacts par Ca{rd,l}DAV, ou Firefox avec Adblock, ou… me fait savoir qu'il souhaite te pisser à la raie.

  • # Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Salut,

    pour ma part j'utilise OSM And~ (version compilée par l'équipe de F-Droid) et je trouve ça parfait comme logiciel de navigation (qui fonctionne hors ligne), qu'est-ce google maps apporte là dessus (qui ne soit pas gadget) ?

    J'ai fait un billet sur Firefox OS, et suite à une mauvaise mise à jour (de ma faute, et aussi parce que je n'ai pas Windows), et à l'absence de logiciel de navigation correct (ce qui m'intéresse le plus au final), je suis passé sur CyanogenMod sans Google Apps, et tout marche très bien j'ai tout ce qu'il faut dans F-Droid, je n'ai pas de compte google associé, le seul truc qui ne marche pas c'est l'écriture par geste (pas indispensable, mais utile, dommage). J'ai lu qu'il fallait les Google Apps pour ça, aussi je m'en passe.

    Je retenterai tôt ou tard Firefox OS.

    • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

      Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 19/11/14 à 13:25.

      pour ma part j'utilise OSM And~

      Arf, j'avais parcouru fdroid plein de fois sans le voir!

      J'avais testé Navit qui chez moi refuse de fonctionner…

    • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bon, ben c'est pas vraiment ça…. Je viens de tester avec mon adresse et celle de ma copine, il ne connait pas le numéro et donc impossible de faire une recherche…. :-(

    • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

      Posté par . Évalué à 6.

      OSMAnd est très pratique, je l'utilise comme GPS voiture sur un "vieux" ordiphone Android sans carte SIM et sur lequel j'ai enlevé tous les services Google. Même sur un petit ordiphone neuf, ça peut faire un GPS personnalisable pour moins de 100 euros. C'est une très bonne solution.

      • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 19/11/14 à 14:57.

        Ici, il me donne Toulouse <-> Angers en 19 minutes… J'aimerai bien mais vu que je le fais tous les weeks end, je sais que c'est faux :)

        Titre de l'image

        Surtout que la route indiquée est stupide, soit on passe par Bordeaux/Niort soit par Brive/Limoges/Poitiers, on coupe pas à travers les départementales…

        Bref, c'est pas encore ça…

        • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

          Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 19/11/14 à 15:06.

          Non, le "temps" indiqué est en fait l'heure d'arrivée*. Pour ce qui est de la route, je ne sais plus quelle est la configuration par défaut mais il est possible de choisir le parcours le plus court, le plus rapide, en évitant les péages… J'imagine que le trajet proposé est le court au niveau distance mais je me trompe peut être. Mon utilisation se limite à des trajets plus courts.

          *Départ à 14h54, arrivée le lendemain à 0h19, ça fait 9h25 pour 520 kilomètres soit une moyenne d'environ 55km/h, plutôt logique si les routes sont des départementales qui traversent des villages.

        • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

          Posté par . Évalué à 3.

          Il me semble que les développeurs d'OSMAnd recommandent de ne pas utiliser le planificateur de trajet pour des trajets qui dépassent 200 ou 300 km directs.

          • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ils ont monté la limite à 500 km je crois sur les versions récentes (je confirme, je viens de vérifier).

            Sinon pour ton trajet il doit effectivement t'indiquer le plus court, tu peux changer de moteur de trajet si tu le souhaites (paramètres, navigation, service de navigation), mais celui d'OsmAnd marche très bien pour moi, et c'est souvent très rapide. Tu peux farfouiller le menu pour afficher les infos qui t'intéressent, et y'a des plugins plus ou moins intéressants.

            Oui la recherche est peu intuitive au début, mais quand on s'y fait ça marche très bien. Par exemple pour trouver un point d'intérêt, il faut d'abord choisir un point autour duquel il se trouve, puis faire une recherche, et t'as la possibilité de chercher directement par nom quand tu n'es pas sûr de la catégorie.

            J'en profite pour poser une question: sur les dernières version l'interface a changé, et du coup il n'y a plus le mode « afficher seulement » en piéton que j'utilisais souvent (en gros il met le tracé, mais pas les tournant et pas d'annonce vocale). Est-ce que c'est possible de retrouver ça dans la dernière version ?

            • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

              Posté par . Évalué à 2.

              Ils ont monté la limite à 500 km je crois sur les versions récentes
              Qui ne sont pas encore arrivées sur FDroid (qui en était hier soir à la 1.8.3 quand la 1.9 est sortie depuis au moins 2 semaines).
              Cela dit ça s'améliore, ça fait plaisir à voir.

        • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

          Posté par . Évalué à 7.

          Je ne vois pas le problème : on peut voir en bas à droite de ta capture que tu as sélectionné comme moyen de locomotion le F-106, qui met bien le temps indiqué pour effectuer ce trajet (pause café comprise).

        • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

          Posté par . Évalué à 5.

          D'un autre coté tu auras plus de chance qu'il te propose de passer par Limoge si tu installes la carte ….
          bien oui, elle n'est pas en vert, donc pas installée ….

    • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

      Posté par . Évalué à 7.

      Je confirme, je suis également propriétaire d'un OnePlus, et j'utilise presque exclusivement Osmand.
      Cela dit, il est encore perfectible par rapport à GMaps:

      -les numéros de bâtiment viennent pas blocs et pas par numéro (quand tu arrives au bloc 2500-4400 sur les numéros pairs, ben tu sais pas vraiment si t'es arrivé),
      -et parfois il n'y aucun numéro du tout, et il t'envoie à l'extrémité opposée à ta cible dans une rue de plusieurs km de long
      -les recherches sont loin d'égaler GMaps (il faut préciser la ville, puis la rue, puis le numéro sur des champs séparés, GMaps se débrouille toujours pour tout dépatouiller)
      -on ne peut pas (au moins au Canada, de mon expérience), faire des recherches par code postal, et ici, un numéro dans la rue + un code postal, ça semble suffire à trouver toutes les adresses!
      Je n'imagine pas à Singapour, où chaque bâtiment a un code postal unique, et on ne rentre que ça dans les navigateurs GPS!

      Le GROS point fort, c'est qu'on peut l'utiliser 100% offline.

    • [^] # Re: Pourquoi Google Maps ? FirefoxOS

      Posté par . Évalué à 1.

      le seul truc qui ne marche pas c'est l'écriture par geste (pas indispensable, mais utile, dommage). J'ai lu qu'il fallait les Google Apps pour ça, aussi je m'en passe.

      Il est possible d'installer juste le clavier, par exemple avec cet apk.

  • # Invitation

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,

    Est-ce que quelqu'un à une invitation pour obtenir un OnePlus One ?

    Merci !

  • # http://www.fairphone.com/

    Posté par . Évalué à 2.

    Un collègue viens de commander un fairphone:
    http://www.fairphone.com/
    """
    Fairphone is a social enterprise working to create a fairer economy and change how things are made. We open up supply chains, solve problems and use transparency to start debate about what’s truly fair.
    """
    Je connaissais pas mais ça peut etre une alternative, materiel assez recent et android (pas cyanogemod ….)

  • # Google Map -> Here Nokia

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Nokia a mis a disposition son application de navigation GPS, Here pour Android, mais uniquement par téléchargement. Ce n'est pas libre, tes données iront à Nokia au lieu de Google (est-ce-que-c'est mieux?), mais l'application est excellente et ça fait une alternative en plus a Google Map.
    http://here.com/download/?lang=en-EN

    • [^] # Re: Google Map -> Here Nokia

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      tes données iront à Nokia au lieu de Google (est-ce-que-c'est mieux?),

      Je pense que c'est mieux. Nokia, personnellement, je n'utiliserais dans ce cas que Here quand Google je l'utilise pour plus de service comme la recherche.
      Dans le cadre d'une surveillance il est préférable de donner des données personnelles limitées à plusieurs acteurs que tout à un seul acteur, car si tu donnes tout à un seul acteur il peut faire des recoupement de données et obtenir bien plus d'informations. Si tu limites le champ d'action ils n'auront qu'une vue partielle de ta vie privée.

      • [^] # Re: Google Map -> Here Nokia

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je vais faire l'avocat du diable, mais donner toutes les informations à un seul fournisseurs peut aussi plus protéger les données en diminuant la surface d'attaque. Car, il y a toute une série d'information qu'on retrouve (ou qu'on peut déduire) avec beaucoup de service, ces informations sont donc chez deux fournisseurs1, si un des deux tombent elles sont dévoilées. Que ce soit une attaque illégale (les services secrets des pirates chinois) ou légale (les services secret qui peuvent être soit américain, soit finlandais si ont utilise Here Map).

        Donc, si on utilise Google, la NSA aura de toute façon accès à beaucoup de données, si on utilise Here Map, on donne accès aux données à d'autres personne en plus.


        1. par exemple, pour les cartes, Google sait déjà où tu es grâce à tes mails (salut, je suis en vacances au cinquième étage à Boston), ou tes recherches (que faire autour du cinquième étage à Boston). 

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Google Map -> Here Nokia

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui et non.
          C'est vrai que tu limites la surface d'attaque, mais tu peux aussi dire qu'en multipliant les fournisseurs, tu complexifies grandement le recoupement des données.

          Si Google pouvait récupérer toutes tes infos seulement avec tes mails, ils ne seraient pas emmerdés avec GMaps et le reste.

          • [^] # Re: Google Map -> Here Nokia

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Bien sûr, je suis d'accord qu'ils ont moins d'informations. C'était pour nuancer le propos.

            Si Google pouvait récupérer toutes tes infos seulement avec tes mails, ils ne seraient pas emmerdés avec GMaps et le reste.

            Je ne suis pas d'accord avec cette implication. Ils pouvaient aussi très bien faire ça pour éviter qu'un concurrent ait ces informations (et donc garder un monopole sur les utilisateurs).

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Une invit' à partager

    Posté par . Évalué à 1.

    Salut
    Si ça intéresse quelqu'un j'ai aussi une invitation à distribuer que je souhaiterais donner à un membre Linuxfr. C'est pour acheter un OnePlus One 64Gb. L'invitation est valable 6 jours.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.