Guillaume G. a écrit 140 commentaires

Après beaucoup de réflexion sur la question depuis plusieurs années (je suis isséen aussi, donc concerné au premier chef, puisque parmi les premiers privés de vote), je suis arrivé à la conclusion qu'il n'existe qu'un seul moyen susceptible de faire comprendre à nos concitoyens que le vote électronique est un recul démocratique inadmissible.

Je ne parle pas du public de linuxfr; je parle de l'immense majorité de nos concitoyens, incompétents en informatique, incapables d'un raisonnement logique un tant soit peu poussé, inintéressés par la question, trop confiants en leur personnel politique, voire cumulant plusieurs de ces caractéristiques et d'autres que j'oublie…

Le seul moyen, c'est une démonstration. Il faut réussir à truquer une élection, et donner dans un bureau de vote ou une commune (plus ce sera vaste, plus ce sera efficace) un résultat tellement absurde que le problème ne pourra être ignoré et mettra les nez de tous les Santini de France dans leur merde. Et le refaire autant de fois que nécessaire.

Ça ne veut pas dire que vos efforts sur le sujet, de toi Benoît et de tous les autres, soient inutiles. Simplement ils ne doivent pas viser à convaincre les masses, c'est sans espoir. Ils doivent viser à convaincre LE gars ou LA fille quelque part qui a les compétences et qui se trouve dans la position de modifier une machine à voter ou son soft.

Oui TOI, je te parle. La responsabilité de sauver la démocratie dans ce pays repose sur tes épaules, et ça te coûtera cher. Mais c'est nécessaire.

Firefox est aussi disponible sous le Meego du Nokia N9 (et est plutôt réussi).

Il y a 20 ans, ça s'appelait une voiture. Pourquoi tolérer une telle régression?

Le vélo est un progrès sur la voiture individuelle, pas une régression.

(gyom@lisa) (~) $ aptitude search ~dxmllint
p bluefish - advanced Gtk+ HTML editor
i A libxml2-utils - XML utilities
p nxml-mode - Emacs mode for editing XML documents using RELAX NG schemas
p rnv - Relax NG Compact Syntax validator

aucun candidat ne s'est prononcé dans le retrait des troupes française d'Afghanistan

C'est faux, au moins pour Besancenot & Bové: il est écrit noir sur blanc dans le dernier paragraphe de la profession de foi du premier que « les troupes d'occupation doivent quitter l'Irak et l'Afghanistan », et le second a déclaré le 10 avril que « quel que soit le résultat des élections présidentielles françaises, [il] demande à ce que les troupes françaises soient immédiatement retirées de ce bourbier ».

Alors ici, avec un Mac Mini première génération aussi, ça marchouille. C'est-à-dire que c'est sympa pour une petite démo, mais ça ne serait pas utilisable au quotidien (plantages, bureau 1280x1024 tronqué en 1024x1024, etc.); ce qui est tout à fait normal bien sûr, tout ceci étant encore en développement.

Merci aux packageurs. Cela faisait longtemps que j'entendais parler de ces bureaux 3D, c'est intéressant de pouvoir essayer sans y passer un après-midi entier à compiler et installer. Je n'aurais d'ailleurs pas pensé que ce serait si performant sur ma modeste machine, c'est étonnemment fluide.

N'ayant pas lu les débats précédents sur le sujet (désolé), ce que je vais avancer maintenant a peut-être déjà été débattu en long et en large, mais...

Tout ceci ressemble quand même très fort à un problème de saturation et/ou d'expiration d'entrées dans une table de NAT. Le client ssh en question n'est-il pas derrière un NAT ? (C'est une Freebox ?) Le NAT en question n'est-il pas surchargé par une machine située derrière qui ouvrirait plein de connexions TCP ? (Typiquement, un client P2P ?) Le comportement du NAT serait alors de purger les entrées sans trafic depuis le plus longtemps, et une entrée correspondant à une session ssh inactive répond assez bien à ce critère...

Sinon, il serait intéressant de faire tourner une capture de chaque côté de la session TCP pour voir s'il y a des envois et/ou des réceptions de paquets RST et comprendre ce qu'il se passe exactement en termes techniques quand « le ssh se casse la figure ».

J'apporte ma contribution à ce passionnant débat. Les torches, on les porte « par en dessous » (sur la paume de la main) quand le bouton on/off est situé sur le « culot » (ce qui est le cas de beaucoup de torches modernes), ce qui permet tout simplement d'avoir le pouce sur ce dernier pour le man½uvrer.

(Je sais, je parle tout seul.)

Je viens de me replonger dans la question, et suite à de nouvelles découvertes, je corrige mon affirmation précédente.

Donc: la norme Euridis / IEC 62056-31, c'est ce qui est utilisé pour le relevé déporté des compteurs. A priori cela n'a à peu près rien à voir avec l'interface de téléinformation client. Celle-ci est unidirectionnelle et émet, dans le plus riche de ses trois modes de fonctionnement, l'équivalent des informations que l'on peut faire défiler sur l'afficheur. Le protocole est décrit au paragraphe 6.2 de la documentation de mon compteur, que j'ai trouvé là (un gars qui s'était posé la même question que moi, et que je remercie au passage de nous faire profiter de son expérience):

http://www.lievin.net/downloads/Compteur_EDF.pdf#search=%22l(...)

Bon, j'avais abandonné un peu vite (désolé). Après quelques recherches supplémentaires, il appert que la norme régissant la communication sur l'interface de « téléinformation client » de nos compteurs électroniques EDF serait la « Euridis / IEC 62056-31 », spécification disponible auprès de l'IEC/ECI pour la modique somme de 261 francs suisses... Je remets à plus tard mes vélléités de monter un système home-made de gestion de consommation d'énergie.

À ce sujet, quelqu'un saurait-il quelles informations sont accessibles, et comment, par cette interface de « téléinformation » (les bornes i1 & i2) du compteur EDF ? Mon ami Google n'est guère loquace sur le sujet...

Merci d'arrêter d'utiliser « fabriquant », et de remplacer par « fabricant ».

Question philosophique: vaut-il mieux utiliser un anglicisme bien orthographié ou une approximation phonétique du mot français approprié ?

Les fournisseurs de contenue seront les derniers à passer en IPv6, il faut d'abord qu'une infrastructure IPv6 existe, notemment des fournisseurs de transit. Actuellement il en existe peu, voir pas du tout

Je suis globalement d'accord avec le reste de tes arguments, mais celui-là me dérange un peu. Pourquoi les fournisseurs de contenu seraient-ils les derniers à passer en IPv6 ? Ce seront eux qui auront besoin de continuer à être accessibles pour les premiers internautes à qui l'on aura dit « désolé, y'a plus d'adresses v4 », non ? Et à ce moment-là, il restera des tas d'internautes v4 seulement, des tas des réseaux d'entreprises derrière des passerelles, probablement la plupart des infras opérateurs/fournisseurs d'accès et j'en oublie...

Sinon pour info, la majorité des fournisseurs de transit « tiers one » proposent aujourd'hui une offre de transit IPv6. Ça va « descendre » assez vite.

On réfléchit en ce moment, chez les RIR, à réduire la taille du préfixe alloué à l'utilisateur final d'un /48 à un /56. Sachant que le préfixe d'un sous réseau est de taille fixe en IPv6 (/64), la question qui se pose réellement n'est pas « combien d'adresses par utilisateur ? » mais « combien de sous réseaux par utilisateur ? ». Avec des /48 (politique actuelle), on aurait 65 536 sous réseaux et on peut effectivement se poser la question de l'utilité d'une telle abondance. Avec des /56 on aurait 256 sous réseaux, ce qui serait amplement suffisant pour tout utilisateur particulier et pour la grande majorité des organisations; les rares organisations ayant besoin de plus pouvant toujours recourir à plusieurs /56, voire à un /48 devenu l'exception plutôt que la règle.

S'agissant du (non-)caractère typographique, on dit une espace.

Exact pour le nombre de lignes, j'ai confondu avec une T1 américaine.

Par contre pour la question du RJ-45 vs RJ-48, j'ai encore un doute. J'ai cherché un peu et je n'arrive pas à me faire une idée définitive... Mais je continue à pencher pour du RJ-48 (en tout cas pour une T1, mais je suppose que c'est pareil, non ?). Ce qui est sûr c'est que RJ-45 et RJ-48 utilisent exactement le même format physique (le cablage diffère), d'où peut-être une confusion ?

Mais quelle est le type de ligne en entrée?

En dehors de la VoIP, tu peux avoir une ou plusieurs lignes analogiques « normales » (il te faut des ports FXO, physiquement ce sont des RJ-11) ou un ou plusieurs accès primaires Numéris qui regroupent jusqu'à 24 lignes chacun (il te faut une carte E1, physiquement ce doit être des RJ-48).

À quoi servent les cartes 2, 4 ports de Digium? À augmenter la bande passante?

Si ce sont des FXO, à avoir plusieurs lignes analogiques. Si ce sont des E1, à avoir plusieurs accès primaires Numéris. Si ce sont des FXS, à brancher plusieurs téléphones analogiques.

Non il n'y a aucun problème, ni pour Free ni pour qui que ce soit, pour avoir des adresses IP quand le besoin est justifié, et il en reste pour un moment.

Non il n'y a pas « d'ÉNORME » NAT (beurk ;-), toutes les adresses sont des adresses publiques. Avec un /11 il y a déjà de quoi faire quand même. Ils ont aussi quelques blocs plus petits (tout est relatif).

Humm, c'est quoi ta fac ou ton école ?

Comme beaucoup l'ont déjà dit, les histoires de classes d'adresses ça n'existe plus depuis environ 10 ans. Ça me choque un peu que l'on puisse encore enseigner ça aujourd'hui, même si c'est vrai qu'on emploie encore ces termes par abus de langage... Aujourd'hui on utilise du routage dit classless (sans classes, dit CIDR) et le nombre de bits désignant le réseau dans une adresse IPv4 est noté explicitement, par exemple 192.168.0.1/24 au lieu de juste noter 192.168.0.1 et de laisser deviner que c'est une classe C, donc 24 bits de réseau. Plus aucun équipement ne traite du classful, même si c'est toujours utile de connaître la notion car c'est vrai que l'on en retrouve encore des traces, par exemple dans l'affichage que renvoient certaines commandes sur les routeurs Cisco.

Ensuite la ressource d'adressage IP est gérée de nos jours par l'IANA/ICANN qui en délègue de grosses plages (des /8 en IPv4) à ce que l'on appelle les RIR (RIPE NCC en Europe) qui elles-mêmes en délèguent des tranches plus petites aux opérateurs ou fournisseurs d'accès.

Free dispose de plusieurs blocs d'adresses. Le RIPE fournit à Free autant d'adresses que nécessaire, puisque tant que l'on peut justifier d'un besoin on peut obtenir des adresses (et il en reste encore pour quelques temps...).

Du temps du RTC et des connexions intermittentes, on utilisait des adresses IP tournantes pour limiter le gaspillage, ce qui permettait d'avoir moins d'adresses que de clients. Aujourd'hui pour l'ADSL et ses connexions permanentes je pense que tout le monde provisionne 1 adresse pour 1 client, même si l'usage est resté d'attribuer des adresses tournantes (c'est de moins en moins vrai d'ailleurs, on s'achemine doucement vers le retour de l'adresse IP fixe - cf. Free).

Des adresses IPv4 il en reste, grâce notamment au CIDR qui a permit de ralentir le gaspillage en atribuant des plages mieux ajustées et plus conformes aux besoins. Mais on finira par arriver au bout c'est sûr. Tout le jeu est de faire en sorte qu'à ce moment là que l'essentiel de l'Internet soit accessible en IPv6.

OK, désolé, il ne fallait pas le prendre spécifiquement pour toi. Dont acte.

Ce que je cherchais à illustrer (et c'est tombé sur toi parce que tu as fourni une accroche facile) c'est que certaines personnes ont vite fait de critiquer « les autres » alors qu'elles sont elles-mêmes loin d'être irréprochables sur le même sujet (la géographie ou la toponymie étrangère dans le cas qui nous concerne ici).

Quand en plus les « autres » en question sont les américains (les états-uniens, en fait) j'ai l'impression que toute retenue disparaît chez beaucoup de français.

Ma thèse, que j'ai déjà eu l'occasion d'exposer ici, est que ce phénomène relève du racisme, d'un racisme anti-américain assez spécifiquement français ; un racisme d'autant plus dérangeant pour moi qu'il est assez largement, sinon répandu, du moins toléré dans le milieu social où je vis (relativement privilégié et assez engagé à gauche), alors que des racismes plus médiatisés (envers les noirs, envers « les arabes ») n'y existent quasiment pas et en tout état de cause n'y seraient pas tolérés (et je m'en félicite).

Ce racisme, donc, me dérange ; c'est pourquoi j'essaie de le stigmatiser quand je le rencontre, de façon à ce que ceux qui l'exhibent en prennent explicitement conscience et soient amenés à y réfléchir.

En anglais, on écrit bien Marseilles pour Marseille. C'est valable dans les deux sens, l'orthographe d'origine n'est pas toujours reprise pour désigner les villes étrangères (même quand l'alphabet est le même, cf. Londres, Douvres, Munich, Francfort, la Nouvelle Orléans, etc.).

L'idiot n'est pas toujours celui que l'on croit.

Humm, j'avoue ne pas maîtriser toute la théorie qui se cache derrière mais je confirme que le gaz couramment appelé « hydrogène » (qui doit effectivement être à proprement parler du dihydrogène) est en pratique plus porteur que l'hélium (ça se joue à pas grand chose, je crois, quelques pourcents).

Le Hindenburg était à l'origine prévu pour être gonflé à l'hélium (plus sûr). Il fut adapté à l'hydrogène du fait du blocus américain sur l'hélium, opération dans laquelle il gagna une plus grande portance. Son frère jumeau le LZ-130, qui avait les mêmes dimensions d'enveloppe mais qui, construit plus tard, était dès le départ prévu pour être gonflé à l'hydrogène, aurait profité de cette portance supplémentaire pour un salon arrière supplémentaire.

C'est plutôt une solution de remplacement pour le transport par avion (les super-pétroliers ne volent pas à 130 km/h).

Le Zeppelin NT est un « petit » dirigeable (un poil plus grand qu'un Airbus A380 ;-). Ce ne sont donc pas ses 2 tonnes de charge utile qui doivent servir de référence... Le Hindenburg, certes gonflé à l'hydrogène plus porteur (ce qui ne lui a pas réussi) mais surtout long de 245 m (contre 75 m au NT) portait une charge utile de 112 tonnes (avec amménagements passagers, soit sensiblement plus dans une hypothétique configuration cargo). L'A380 doit de mémoire être un peu en dessous de 100 tonnes utiles (le même ordre de grandeur, donc, mais avec une consommation énergétique incomparablement plus élevée).

L'Afrique Francophone utilisera probablement le Français quant ils auront accès à l'Informatique.

Eh, petit blanc, fais-moi plaisir et arrête de considérer que les africains sont des gens qui vivent tous nus dans les arbres...