Par contre, lorsque Green Peace (qui fait aussi des trucs bien hein, soyons clairs) critique l'utilisation d'un outil mis à disposition par la science, c'est quand même à moitié en critiquant la science derrière (avec des visées politiques en sous-main). Bref, ils jouent sur la peur, l'incertitude, et oui, les risques de mortalité… Sauf que ces risques ont déjà été évalués.
Je te redonnes le lien que visiblement tu n'as pas lu. Ou font-ils de l'obscurantisme? le rapport est on ne peut mieux argumenté et documenté.
Posté par hugoL .
En réponse au journal Le Golden rice et les bobos.
Évalué à 5.
Dernière modification le 10 juillet 2013 à 19:51.
Je ne connais pas le problème du fluor, je constate juste en 2 clics que les bénéfices de l'eau fluoré ne sont pas prouvés, alors que celui du brossage des dents l'est. De plus dans le cas du fluor il y a un risque évident de dégradation de l’hygiène dentaire. J'aurais plutôt tendance a croire que Portland (ville de hippies) avaient raison.
La grosse différence avec le golden rice est que ce dernier a coute une fortune en R&D, et apparemment il n'est toujours pas prêt (sinon ou est-il?).
Dans les 2 cas il s'agit de prendre le problème a l'envers: traiter les symptomes plutôt que la cause. Il s'agit donc d'un palliatif. Ce n'est donc pas une solution viable a long terme. Dans le cas précis du golden rice, il ne garantit pas la sécurité alimentaire (il faudrait pour cela une agriculture diversifiée et financièrement accessible).
Je n'ai rien contre le déploiement de cet OGM a partir du moment ou il est disponible (Mais l'est-il?). Cependant il ne s'agit pas d'une solution a long terme. Et si on avait pas dépensé autant sans trop savoir ou on allait, on aurait pu avoir des stratégies plus efficaces (ce n'est pas un faux dilemme, même si aujourd'hui c'est trop tard).
Maintenant d'un point de vue personnel je doute de l’intérêt thérapeutique du golden rice. La vitamine A est produite par plein d'autres plantes, allons la chercher ou elle se trouve. De plus le golden rice va dépenser de l’énergie a synthétiser cette molécule. Apparemment il s'en passait très bien avant, pourquoi serait-il plus efficace qu'une plante qui produit naturellement de la vitamine A?
Oui, mais une réponse temporaire serait des compléments alimentaires. Le golden rice se veut être une solution a long terme, et c'est bien la le problème.
Et bien moi je fais une recherche sur le terme "eugénisme" et je m’étonnes qu'il n'est pas été cité.
C'est pour moi le plus grand danger d'une telle base de données.
Fantasme? je ne pense pas. Demain on nous proposera de tester notre prédisposition génétique au cancer ou a telle ou telle maladie. Pourquoi ne pas faire ce test la naissance? voire avant la naissance? pourquoi ne pas vérifier votre "atavisme criminel"?
Si demain une dictature se met en place, elle n'aura aucun mal a mettre des cameras dans la rue, dans ton bureau et dans ta maison. Elle n'aura aucun mal a ficher ton orientation politique, sexuelle, religieuse, ton ADN, ton QI, ta tendance a l'insoumission lorsque tu étais au collège, etc, etc.
Pourquoi s'y opposer aujourd'hui si nous ne sommes pas en dictature? peut être parce qu'il s'agit d'une pente glissante. Chaque pas effectué nous rapproche de la dictature.
Un problème du fichage ADN aujourd'hui est son utilisation a des fins d’eugénisme demain. Même si on en est encore loin techniquement, ce jour arrivera très vite. N'oublions pas qu'en France en 2007 un futur président en campagne affirmait «[J'incline] à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie.»
Le fait que nos opinions divergent ne t'autorise pas à, une fois de plus, préjuger du fond de ma pensée.
Attaque ad hominem? Tu en viens à soutenir khivapia qui interprète et déforme mon propos, tu en deviens ridicule.
Justement ce qui est bien avec l'expression écrite c'est qu'il suffit de relire. Donc stp relis juste les deux posts au dessus et explique moi. Je suis ouvert à la discussion, pas aux attaques personnelles.
Mais apparemment tu m'as déjà bien catalogué. Comme quand tu postes le lien en précisant "génération TV…" Laisse moi rire, je me souviens même pas la dernière fois que je l'ai regardée. Mais puisque tu as l'air de si bien me connaitre, au moins autant que tu connaissais Clément Méric, explique moi le fond de ma pensée.
Si je te suis bien, tu aurais très bien pu faire parti de ceux qui basculent dans le camp adverses puisque c'est la même chose, sans préjuger du camp qui t'avais endoctriné.
Alors pour résumer mon propos, que visiblement tu n'as pas compris, ou alors tu n'as pas pris le temps de me lire:
Je dis qu'il ne faut pas faire d'amalgame entre la victime et les mouvements. Tous simplement car la victime n'a pas fait usage de la violence, les coups elle les a reçu. Donc je réagissais aux amalgames du type: "il est mort à cause de son activisme" ou "il ne vaut pas mieux" ou tout ce que j'ai pu lire ici, de la part de gens qui pensent faire preuve de modération mais qui s'empressent de lui faire un procès.
Je n'ai jamais soutenu que les antifascites ne pratiquait pas une forme d'endoctrinement ou ne faisait pas l'usage d'une dialectique nauséabonde. Je n'ai même pas cherché à justifier l'usage de la violence. J'ai simplement dit que les antifascites se distinguent des fascistes, par le fait qu'ils ne s'attaquent qu'aux fascistes. Les fascistes eux s'attaquent aux pds, aux gauchos, aux communistes, aux antifascistes etc. Donc je ne les mets pas sur le même plan.
Alors t'as le droit d’être contre et d'argumenter mais svp arrêter de vouloir me faire tenir des propos de ce genre, ça devient lassant.
Il n'y a pas de guerre propre.
A partir du moment où tu t'engages dans une lutte armée, il y aura des dommages collatéraux, des gens qui se radicaliseront, des groupes qui refuseront de rendre les armes… que sais-je.
Un très bon argument pour la lutte pacifiste, mais le contexte le permet pas toujours.
C'est anecdotique mais tu noteras qu'il n'y avait pas besoin d’être résistant pour tondre les femmes. La population s'en est chargée. C'est facile de condamner aujourd'hui.
Je parlais spécifiquement de l'usage de la violence, qui n'a plus rien a voir avec ce qu'on peut voir dans le documentaire, et ceci des deux cotes.
De plus, je doutes que le mouvement soit homogène et que notamment tous partagent l’idée "si vous avez des informations sur X, ne le dites pas la police… Dites le nous."
on note une attaque a la bombe dans les locaux d'une association fasciste
Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite
Si les états-uniens n'avaient pas laissé passer ces lois liberticides, ils n'auraient pas a s'indigner aujourd'hui. On peut taper sur Obama, parce qu'il le mérite, mais le peuple a sa responsabilité.
A nous de s'opposer a de telles lois.
Bof non, j'ai tout dit et tu sembles être bien au courant. Je ne vais pas m'engager sur ce terrain, les sources sont nombreuses et contradictoires. Une chose est sure c'est que la victime n'a pas donné de coup mais en a reçu.
Si a partir de ça tu mets un signe égal entre les deux protagonistes je n'ai plus qu'à souhaiter que tu ne sois pas juge.
aucune veuve ou orphelin à défendre, ça on en est sûr
Ok c'est factuel, mais personne ici n'avait dit ça.
donc juste de la castagne pour le plaisir
C'est toi qui le dit. il cherchait la castagne? pas prouvé. Juste de la castagne? c'est toi qui le dit. Pour le plaisir? c'est un scoop! Je vois comme un glissement vers le préjugé dans ton raisonnement.
Question con : quelle est la différence entre mon exemple et ce fait divers (à part le nombre de participants)?
Merci d'illustrer à merveille mon propos :) tu ne pouvais pas mieux faire. Tu t'empresses de juger, tu fais abstraction des faits.
Au contraire!
Il est mort car il était dans un groupe ayant envie de cogner face à un autre groupe n'ayant pas décliné l'invitation, ça a cogné, ça a fait (très) mal, et c'est tout.
Son militantisme est HS, à part comme excuse pour cogner. Justement, on est loin du militant pour la bonne cause la, aucun témoignage ne laisse penser que son groupe était a cet endroit à ce moment pour défendre la veuve et l'orphelin.
Remplace militantisme par activisme, tu as exactement la même chose. La encore tu vas dans mon sens…
Qu'est ce que l'exemple de Zenitram apporte pour juger ce fait divers?
On ne parle plus que du mouvement et plus du fait divers
En fait je constate seulement. Et oui, je m'efforce à différencier les 2.
Ce que lui est arrivé est intimement lié au mouvement auquel il appartient qu'il revendique ostensiblement par l’apparence, les paroles et les actes. C'est tout.
Je me répèpète, soit tu juges ce fait divers, ces personnes, soit tu portes un jugement sur les mouvements fascistes et antifascistes.
Le fait qu'il soit un militant antifasciste fait de lui une personne violente dans un mouvement identitaire? moi j'en sais rien, je ne le connais pas, je ne sais rien de ce groupe aujourd'hui. Mais vous portez un tel jugement: un militant radical qui cherche la castagne. Et vos préjugés vous ont fait tenir des propos contre lesquels je m'indigne: mettre tout le monde sur le même plan.
En fait en oubliant les faits, vous faites le même raccourci que ceux qui disent qu'il est mort pour ses idées. Vous dites qu'il est mort à cause de son militantisme… pour/à cause… juste une question de point de vue.
Moi je dis qu'il est mort parce qu'on lui a donné plusieurs coups suite à une altercation entre opposants politiques, et que visiblement il n'en avait donné aucun. Donc je fais la part des choses. Ça se sont les faits.
Que l'autre soit violent ne légitime pas la violence.
Je t'ai pourtant entendu dire récemment que être pour la paix dans le monde n'était pas une position universellement "bien". Donc on est donc d'accord que la question de la violence se pose à un moment. C'est ce qu'ils ont fait au moment de l'émergence du mouvement. Je dis pas que la réponse est la bonne, mais c'est plus complexe que ça.
Je parlais évidement des gens qui sont aujourd’hui actif dans le mouvement. Je parlais évidement du contenu du documentaire, pas de sa date de réalisation.
Vraiment, tu devrait diversifier tes sources d'informations, lire la presse de différents bords.
Prends le temps de regarder cette vidéo, tu comprendras pourquoi cette altercation est instrumentalisé par le pouvoir politique. Les bonnes vielles ficelles sont toujours les mêmes…
Encore une fois merci du conseil. La vidéo je l'ai regardée et mes sources se portent bien.
Mais pourquoi parles tu maintenant d'instrumentalisation? ais je dis quelque chose la dessus? c'est évident qu'un fait divers comme ça sera instrumentalisé, de tous bords. Et? ça empêche de se faire une opinion?
Bon et bien voilà, on y est arrivé. On ne parle plus que du mouvement et plus du fait divers. Bizarrement je me fais moinsser mais j'ai vu personne me contredire lorsque je répète que dans ce cas précis l'usage de la violence est inégal.
Dans l’exemple que tu nous décris, je n'irais moi non plus pleurer personne. C'est juste un exemple ou on peut légitimement mettre tout le monde dans le même panier. Ça ne veut pas dire qu'il faille généraliser dans le temps, dans l'espace et pour tout le monde (mais c'est tellement plus simple).
On est loin des opposants pacifistes et non violents que certains essaient de dépeindre.
Je ne fais pas dans l’angélisme, j'ai jamais dit ça.
Mais on parle de quoi là? du fait divers ou du mouvement?
Si tu juges le fait divers, apparemment on est très loin de ce que montre le documentaire. Et dans ce triste fait divers, la violence n'est pas la même des 2 cotés. Point.
Si maintenant tu juges le mouvement, vas jusqu'au bout. Ne te limite pas à une vision réductrice d'un documentaire vieux de plus de 20 ans. Qui sont-ils et que pensent ils aujourd'hui? J'en sais pas grand chose alors je m'engagerai pas sur ce terrain. Mais puisqu'on parle de violence, regardons les violences proférés par les fascistes et les antifascistes aujourd'hui. J'ai lu récemment des articles sur des violences fascistes à Lyon, à Lille, ailleurs en Grèce… Rien sur les mouvements antifascistes. J'en conclu, en jugeant sur les faits, que les deux mouvements n'ont pas le même usage de la violence.
Moi la bienpensance je la vois surtout lorsque, sous prétexte de condamner tous les extrêmes, on se refuse à voir plus loin. Ou comment en arriver à faire des raccourcis honteux lorsqu'il y a mort d'homme.
Belle argumentation. Montre moi ou mes propos sont idéologiques.
Désolé mais tu ne fais que pratiquer l'amalgame (ce sont des extrémistes ils cherchent la bagarre ce sont les même, ils s'habillent pareil ce sont les même). Super objectif…
"Condamner les extrêmes" est un moto louable. Mais sont ils si éloignés de la balance qu'on ne puisse peser le pour et le contre? et si tu as peur de confronter leurs idéologies, ne peux tu pas les juger sur leurs actes?
Les actes sont là, l'usage de la violence n'est pas la même, que tu le veuilles ou non, c'est un fait.
Je sais pourquoi je suis contre alors j'ai pas peur de les regarder en face.
[^] # Re: La science est la réponse mais…
Posté par hugoL . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 4.
Je te redonnes le lien que visiblement tu n'as pas lu. Ou font-ils de l'obscurantisme? le rapport est on ne peut mieux argumenté et documenté.
[^] # Re: La science est la réponse mais…
Posté par hugoL . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 5. Dernière modification le 10 juillet 2013 à 19:51.
Je ne connais pas le problème du fluor, je constate juste en 2 clics que les bénéfices de l'eau fluoré ne sont pas prouvés, alors que celui du brossage des dents l'est. De plus dans le cas du fluor il y a un risque évident de dégradation de l’hygiène dentaire. J'aurais plutôt tendance a croire que Portland (ville de hippies) avaient raison.
La grosse différence avec le golden rice est que ce dernier a coute une fortune en R&D, et apparemment il n'est toujours pas prêt (sinon ou est-il?).
Dans les 2 cas il s'agit de prendre le problème a l'envers: traiter les symptomes plutôt que la cause. Il s'agit donc d'un palliatif. Ce n'est donc pas une solution viable a long terme. Dans le cas précis du golden rice, il ne garantit pas la sécurité alimentaire (il faudrait pour cela une agriculture diversifiée et financièrement accessible).
Je n'ai rien contre le déploiement de cet OGM a partir du moment ou il est disponible (Mais l'est-il?). Cependant il ne s'agit pas d'une solution a long terme. Et si on avait pas dépensé autant sans trop savoir ou on allait, on aurait pu avoir des stratégies plus efficaces (ce n'est pas un faux dilemme, même si aujourd'hui c'est trop tard).
Maintenant d'un point de vue personnel je doute de l’intérêt thérapeutique du golden rice. La vitamine A est produite par plein d'autres plantes, allons la chercher ou elle se trouve. De plus le golden rice va dépenser de l’énergie a synthétiser cette molécule. Apparemment il s'en passait très bien avant, pourquoi serait-il plus efficace qu'une plante qui produit naturellement de la vitamine A?
[^] # Re: Causes du bloquage
Posté par hugoL . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 10.
Des bobos parisiens dans leurs cafés si j'ai bien compris
[^] # Re: La science est la réponse mais…
Posté par hugoL . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 1.
Oui, mais une réponse temporaire serait des compléments alimentaires. Le golden rice se veut être une solution a long terme, et c'est bien la le problème.
[^] # Re: Le record !
Posté par hugoL . En réponse au journal Vous trouvez pas qu'il y a beaucoup de journaux en négatif ces temps ci ?. Évalué à 6.
J’étais pas inscrit a l’époque alors je moinsse seulement maintenant.
[^] # Re: Choix
Posté par hugoL . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 1.
Et bien moi je fais une recherche sur le terme "eugénisme" et je m’étonnes qu'il n'est pas été cité.
C'est pour moi le plus grand danger d'une telle base de données.
Fantasme? je ne pense pas. Demain on nous proposera de tester notre prédisposition génétique au cancer ou a telle ou telle maladie. Pourquoi ne pas faire ce test la naissance? voire avant la naissance? pourquoi ne pas vérifier votre "atavisme criminel"?
[^] # Re: Mon ADN, je le donne a tout le monde, tout le le temps !
Posté par hugoL . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 4.
Donc si on suit le cours logique de ton interprétation, ne résistons pas, la dictature est inévitable.
[^] # Re: Mon ADN, je le donne a tout le monde, tout le le temps !
Posté par hugoL . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 4.
Si demain une dictature se met en place, elle n'aura aucun mal a mettre des cameras dans la rue, dans ton bureau et dans ta maison. Elle n'aura aucun mal a ficher ton orientation politique, sexuelle, religieuse, ton ADN, ton QI, ta tendance a l'insoumission lorsque tu étais au collège, etc, etc.
Pourquoi s'y opposer aujourd'hui si nous ne sommes pas en dictature? peut être parce qu'il s'agit d'une pente glissante. Chaque pas effectué nous rapproche de la dictature.
Un problème du fichage ADN aujourd'hui est son utilisation a des fins d’eugénisme demain. Même si on en est encore loin techniquement, ce jour arrivera très vite. N'oublions pas qu'en France en 2007 un futur président en campagne affirmait
«[J'incline] à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie.»
[^] # Re: PulseAudio, un test standardisé ?
Posté par hugoL . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 4.0. Évalué à 8.
Dans la version original, il dit:
Ce que je traduirais par
Ce que ce comprends comme une tentative de prophétie auto-realisatrice (ratée) plutôt qu'un constat.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 0.
Le fait que nos opinions divergent ne t'autorise pas à, une fois de plus, préjuger du fond de ma pensée.
Attaque ad hominem? Tu en viens à soutenir khivapia qui interprète et déforme mon propos, tu en deviens ridicule.
Justement ce qui est bien avec l'expression écrite c'est qu'il suffit de relire. Donc stp relis juste les deux posts au dessus et explique moi. Je suis ouvert à la discussion, pas aux attaques personnelles.
Mais apparemment tu m'as déjà bien catalogué. Comme quand tu postes le lien en précisant "génération TV…" Laisse moi rire, je me souviens même pas la dernière fois que je l'ai regardée. Mais puisque tu as l'air de si bien me connaitre, au moins autant que tu connaissais Clément Méric, explique moi le fond de ma pensée.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 0.
Voila je crois que tout est dit. Ça explique pas mal de choses, on va avoir du mal a s'entendre.
De même je n'ai jamais dit que tondre des femmes ou fusiller des gamins étaient a ranger dans la case "dommages collatéraux".
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 0.
Si je te suis bien, tu aurais très bien pu faire parti de ceux qui basculent dans le camp adverses puisque c'est la même chose, sans préjuger du camp qui t'avais endoctriné.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1.
Alors pour résumer mon propos, que visiblement tu n'as pas compris, ou alors tu n'as pas pris le temps de me lire:
Je dis qu'il ne faut pas faire d'amalgame entre la victime et les mouvements. Tous simplement car la victime n'a pas fait usage de la violence, les coups elle les a reçu. Donc je réagissais aux amalgames du type: "il est mort à cause de son activisme" ou "il ne vaut pas mieux" ou tout ce que j'ai pu lire ici, de la part de gens qui pensent faire preuve de modération mais qui s'empressent de lui faire un procès.
Je n'ai jamais soutenu que les antifascites ne pratiquait pas une forme d'endoctrinement ou ne faisait pas l'usage d'une dialectique nauséabonde. Je n'ai même pas cherché à justifier l'usage de la violence. J'ai simplement dit que les antifascites se distinguent des fascistes, par le fait qu'ils ne s'attaquent qu'aux fascistes. Les fascistes eux s'attaquent aux pds, aux gauchos, aux communistes, aux antifascistes etc. Donc je ne les mets pas sur le même plan.
Alors t'as le droit d’être contre et d'argumenter mais svp arrêter de vouloir me faire tenir des propos de ce genre, ça devient lassant.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à -1.
Il n'y a pas de guerre propre.
A partir du moment où tu t'engages dans une lutte armée, il y aura des dommages collatéraux, des gens qui se radicaliseront, des groupes qui refuseront de rendre les armes… que sais-je.
Un très bon argument pour la lutte pacifiste, mais le contexte le permet pas toujours.
C'est anecdotique mais tu noteras qu'il n'y avait pas besoin d’être résistant pour tondre les femmes. La population s'en est chargée. C'est facile de condamner aujourd'hui.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à -1.
Je parlais spécifiquement de l'usage de la violence, qui n'a plus rien a voir avec ce qu'on peut voir dans le documentaire, et ceci des deux cotes.
De plus, je doutes que le mouvement soit homogène et que notamment tous partagent l’idée "si vous avez des informations sur X, ne le dites pas la police… Dites le nous."
Tu as un lien parce ça, ça me parait gros…
[^] # Re: Pas de soucis à se faire ...
Posté par hugoL . En réponse au journal "Glenn Greenwald, le blogueur qui défie Big Brother". Évalué à 2.
Toute nation a le gouvernement qu'elle mérite
Si les états-uniens n'avaient pas laissé passer ces lois liberticides, ils n'auraient pas a s'indigner aujourd'hui. On peut taper sur Obama, parce qu'il le mérite, mais le peuple a sa responsabilité.
A nous de s'opposer a de telles lois.
[^] # Re: Pas de soucis à se faire ...
Posté par hugoL . En réponse au journal "Glenn Greenwald, le blogueur qui défie Big Brother". Évalué à 2.
Sauf que, sauf que… j'ai bien peur que tout ça soit parfaitement légal…
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 3.
Bof non, j'ai tout dit et tu sembles être bien au courant. Je ne vais pas m'engager sur ce terrain, les sources sont nombreuses et contradictoires. Une chose est sure c'est que la victime n'a pas donné de coup mais en a reçu.
Si a partir de ça tu mets un signe égal entre les deux protagonistes je n'ai plus qu'à souhaiter que tu ne sois pas juge.
Ok c'est factuel, mais personne ici n'avait dit ça.
C'est toi qui le dit. il cherchait la castagne? pas prouvé. Juste de la castagne? c'est toi qui le dit. Pour le plaisir? c'est un scoop! Je vois comme un glissement vers le préjugé dans ton raisonnement.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à -1.
Merci d'illustrer à merveille mon propos :) tu ne pouvais pas mieux faire. Tu t'empresses de juger, tu fais abstraction des faits.
Remplace militantisme par activisme, tu as exactement la même chose. La encore tu vas dans mon sens…
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 3.
Qu'est ce que l'exemple de Zenitram apporte pour juger ce fait divers?
En fait je constate seulement. Et oui, je m'efforce à différencier les 2.
Je me répèpète, soit tu juges ce fait divers, ces personnes, soit tu portes un jugement sur les mouvements fascistes et antifascistes.
Le fait qu'il soit un militant antifasciste fait de lui une personne violente dans un mouvement identitaire? moi j'en sais rien, je ne le connais pas, je ne sais rien de ce groupe aujourd'hui. Mais vous portez un tel jugement: un militant radical qui cherche la castagne. Et vos préjugés vous ont fait tenir des propos contre lesquels je m'indigne: mettre tout le monde sur le même plan.
En fait en oubliant les faits, vous faites le même raccourci que ceux qui disent qu'il est mort pour ses idées. Vous dites qu'il est mort à cause de son militantisme… pour/à cause… juste une question de point de vue.
Moi je dis qu'il est mort parce qu'on lui a donné plusieurs coups suite à une altercation entre opposants politiques, et que visiblement il n'en avait donné aucun. Donc je fais la part des choses. Ça se sont les faits.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 4.
Je t'ai pourtant entendu dire récemment que être pour la paix dans le monde n'était pas une position universellement "bien". Donc on est donc d'accord que la question de la violence se pose à un moment. C'est ce qu'ils ont fait au moment de l'émergence du mouvement. Je dis pas que la réponse est la bonne, mais c'est plus complexe que ça.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 0.
Je parlais évidement des gens qui sont aujourd’hui actif dans le mouvement. Je parlais évidement du contenu du documentaire, pas de sa date de réalisation.
Encore une fois merci du conseil. La vidéo je l'ai regardée et mes sources se portent bien.
Mais pourquoi parles tu maintenant d'instrumentalisation? ais je dis quelque chose la dessus? c'est évident qu'un fait divers comme ça sera instrumentalisé, de tous bords. Et? ça empêche de se faire une opinion?
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1.
Bon et bien voilà, on y est arrivé. On ne parle plus que du mouvement et plus du fait divers. Bizarrement je me fais moinsser mais j'ai vu personne me contredire lorsque je répète que dans ce cas précis l'usage de la violence est inégal.
Dans l’exemple que tu nous décris, je n'irais moi non plus pleurer personne. C'est juste un exemple ou on peut légitimement mettre tout le monde dans le même panier. Ça ne veut pas dire qu'il faille généraliser dans le temps, dans l'espace et pour tout le monde (mais c'est tellement plus simple).
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 2.
Je ne fais pas dans l’angélisme, j'ai jamais dit ça.
Mais on parle de quoi là? du fait divers ou du mouvement?
Si tu juges le fait divers, apparemment on est très loin de ce que montre le documentaire. Et dans ce triste fait divers, la violence n'est pas la même des 2 cotés. Point.
Si maintenant tu juges le mouvement, vas jusqu'au bout. Ne te limite pas à une vision réductrice d'un documentaire vieux de plus de 20 ans. Qui sont-ils et que pensent ils aujourd'hui? J'en sais pas grand chose alors je m'engagerai pas sur ce terrain. Mais puisqu'on parle de violence, regardons les violences proférés par les fascistes et les antifascistes aujourd'hui. J'ai lu récemment des articles sur des violences fascistes à Lyon, à Lille, ailleurs en Grèce… Rien sur les mouvements antifascistes. J'en conclu, en jugeant sur les faits, que les deux mouvements n'ont pas le même usage de la violence.
Moi la bienpensance je la vois surtout lorsque, sous prétexte de condamner tous les extrêmes, on se refuse à voir plus loin. Ou comment en arriver à faire des raccourcis honteux lorsqu'il y a mort d'homme.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par hugoL . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1.
Belle argumentation. Montre moi ou mes propos sont idéologiques.
Désolé mais tu ne fais que pratiquer l'amalgame (ce sont des extrémistes ils cherchent la bagarre ce sont les même, ils s'habillent pareil ce sont les même). Super objectif…
"Condamner les extrêmes" est un moto louable. Mais sont ils si éloignés de la balance qu'on ne puisse peser le pour et le contre? et si tu as peur de confronter leurs idéologies, ne peux tu pas les juger sur leurs actes?
Les actes sont là, l'usage de la violence n'est pas la même, que tu le veuilles ou non, c'est un fait.
Je sais pourquoi je suis contre alors j'ai pas peur de les regarder en face.