Journal Facebook vs Allemagne : Round One

Posté par . Licence CC by-sa
18
18
déc.
2012

Bonjour Nal Bookmark,

À une époque pas si lointaine, la France voulait interdire l'anonymat sur internet. Aujourdhui, l'Allemagne demande à Facebook de modifier ses règles pour autoriser les pseudonymes. La demande vient d'une sorte de CNIL allemande de ce que j'ai compris, qui fait juste qu'appliquer la loi.

Facebook n'est pas très d'accord.

  • Le Chaos Computer Club ;
  • Le Piratenpartei qui s'est imposé comme 4ème force dans certaines élections ;
  • Des lois sur la vie privée assez forte, et une CNIL pro-active…

Je ne sais pas si c'est l'herbe qui est toujours plus verte ailleurs, ou si c'est que c'est carrément bien outre-Rhin…

Liens :

  • # Ça dépend...

    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

    • [^] # Re: Ça dépend...

      Posté par . Évalué à  -2 .

      ?

      Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dis « je peux le réparer! »

      • [^] # Re: Ça dépend...

        Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 19/12/12 à 10:07

        J'ai du mal a comprendre. Il file un lien vers une page dans laquelle la majorité des liens affirment que l'esperance de vide des pauvres chute en allemagne. Tu réponds avec une courbe de google sur l'esperance de vie des allemands. T'as oublié deux mots importants : esperance de vie ** des pauvres** en allemagne.

        Bref, ta réponse est totalement hors-sujet.

        Le plus incompréhensible c'est que tu sois si bien noté en répondant à coté de la plaque…

        • [^] # Re: Ça dépend...

          Posté par . Évalué à  4 .

          "l'esperance de vide" : c'est une jolie formule ;)

          BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Ça dépend...

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 . Dernière modification : le 19/12/12 à 12:40

          Les statistiques, les math les moins comprise au monde (encore moins que les autres).

          Premièrement quand on parle d'espérance (mathématique - c'est sous-entendu), on parle simplement de moyenne. Il s'agit donc de la durée moyenne de vie pondérée par le taux de décès (J'y reviens plus tard) à un âge particulier. Mathématiquement, soient « a » l'âge et f(a) la distribution représentant la « probabilité » de mourir à l'âge « a », l'espérance est donnée par

                  ∞
          E[A] = ∫₀ a f(a) da
          
          

          Ce qui est important de savoir concernant f(a), c'est à dire à la louche la chance de mourir à un âge déterminé, est :

          • calculé sur des données historiques
          • supposé non variable (càd la chance qu'un enfant né aujourd'hui vive x année est considéré le même que celui d'un gars né, il y a x année et mort aujourd'hui)

          Par conséquent, l'espérance de vie qu'on nous donne maintenant représente essentiellement celle des gens, il y a un grand nombre d'année dans le passé. Cela reflète plus ou moins la vie passée sur le dernier siècle. Les événements récents (excepté les événements tuant un très grand nombre de personne très jeunes - ce qui n'est pas le cas ici) n'ont que très peu d'effet sur la moyenne.

          En résumé, mettre en relation la politique actuelle de l'Allemagne et l'espérance de vie est ridicule.

          De plus est dire que les pauvres meurent en moyenne plus tôt qu'avant n'est pas significatif. Supposons que l'on ai 2 classes de personnes : les pauvres, les autres. Supposons qu'on ai des personnes A (vie totale de 60 ans), B (70 ans), C (90 ans) réparties dans les classes comme suit :

          ( A,B : pauvres, C : autres) la moyenne des pauvres est de 65 ans.

          Maintenant supposons que B deviennent un « autres » et que sa durée de vie passe à 75 ans.

          La moyenne pour les pauvres diminue à 65 ans. Pourtant, on a un amélioration significative et aucune dégradation pour aucune personne.

          DONC : FOUTAISES, FOUTAISES, et propagande de merde.

          • [^] # Re: Ça dépend...

            Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

            La moyenne pour les pauvres diminue à 65 ans.

            Évidement c'est 60 (et pas 65).

          • [^] # Re: Ça dépend...

            Posté par . Évalué à  -1 .

            1/ Je ne faisais que souligner le fait de répondre "l'esperance de vie des allemandes augmente" à quelqu'un qui dit "l'esperance de vie des PAUVRES en allemagne baisse", c'est completement stupide. C'est comme si quelqu'un te disait "les prix de l'immobilier à Tripotons-le-petit chutent" et que tu disais "non, les prix de l'immobilier augmentent en France".
            Pas la peine de me sortir toute cette logorrhée pseudo-mathématique, ni de t'enerver (à la fin de ton post, tu semble crier) pour si peu…

            2/ si c'etait comme tu le décris, l'esperance de vie ne pourrait pas changer. Elle serait toujours la meme depuis toujours.

            • [^] # Re: Ça dépend...

              Posté par (page perso) . Évalué à  6 . Dernière modification : le 19/12/12 à 13:29

              1° Je ne suis pas énervé
              2° Ce sont des mathématiques

              si c'etait comme tu le décris, l'esperance de vie ne pourrait pas changer.

              3° Merci pour ton illustration de

              Les statistiques, les math les moins comprise au monde (encore moins que les autres).

              • [^] # Re: Ça dépend...

                Posté par . Évalué à  2 .

                3° Merci pour ton illustration de

                Les statistiques, les math les moins comprise au monde (encore moins que les autres).

                Ce que tu veux dire, c'est que tu as été clair sur le fait que cela représentait mathématiquement à un instant t (le présent) le passé, non?

                L'espérance de vie pour l'ensemble des a change à tout instant t (ou t+1, chaque t est le t-1 d'un autre de toute façon), et pour voir l'évolution de celle ci, il faut, si mes quelques maigres souvenirs en maths ne sont pas trop loin, une intégrale double (avec un dt à la fin). De plus, a étant aussi fonction de t, la prise en compte de a un impact double (D'un coté, les gens à a à un instant t, sont à A+1 à t+1, mais en plus, les changements sanitaires, socio-économiques, médicaux, entre t et t+1 influent aussi).

                Graphiquement parlant, ça se représente par une surface, avec z fonction du temps.

                Merci de me corriger (avec explications) si je dis une connerie. J'ai trouvé ton explication bonne et aimerait confirmer le fait d'avoir pigé, moi qui ne suit pas super branché stats… (Alenvers, au passage, concernant le concept d'espérance mathématique tu as le mérite de remettre à certains, dont je fais partie (j'espère!), le cerveau à l'endroit!)

                • [^] # Re: Ça dépend...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Le mieux est de lire :
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Calculating_life_expectancies

                  qui propose une version discrète du calcul que j'ai proposé. C'est plus clair que ma version, je pense (d'ailleurs ma définition de f(a) est plus que foireuse—mais ça personne ne va le remarquer :/).

                  • [^] # Re: Ça dépend...

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Plus précisément, un certain nombre a dû le faire, mais personne n'a pris le temps de corriger. Et a vrai dire, si cela ne peut pas être pris comme définition de densité, a proprement parlé, on sait très bien de quoi tu parles.

                    Pour revenir au débat initial, les travailleurs pauvres (travailleurs devant faire plusieurs boulots sous payes etc…) augmentent en Allemagne, et ça c'est des statistiques actuelles. C'est ce qui compte.

              • [^] # Re: Ça dépend...

                Posté par . Évalué à  -1 . Dernière modification : le 19/12/12 à 14:12

                2° Ce sont des mathématiques

                si c'etait comme tu le décris, l'esperance de vie ne pourrait pas changer.

                3° Merci pour ton illustration de

                Les statistiques, les math les moins comprise au monde (encore moins que les autres).

                Alors, si tu permet, je reprends. Qu'est que f(a) ?

                f(a) la distribution représentant la « probabilité » de mourir à l'âge « a »

                Donc, graphiquement, f(a) ressemble à ca :

                1 . . . . . ********************************************************
                | . . . . *

                | . . . *

                | . . *

                | . *

                0 *

                Bah oui, la probabilité atteint très vite 1 (on va dire que vers 125 ans on est a peu près sur que t'es mort), et ne redescend jamais.

                Donc, a*f(a) est strictement croissante, et ressemble très vite à a*1=a

                Tu dis que l'esperance de vie c'est l'integrale de cette fonction af(a) de 0 à plus l'infini, c'est a dire l'aire qui est sous la courbe de af(a), de 0 à +l'infini.

                Donc, l'esperance de vie est infinie.

                => Ce sont des pseudos maths que tu nous a fait, sinon ca veut dire qu'on a tous une esperance de vie infinie.

                • [^] # Re: Ça dépend...

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Autant pour moi, j'ai dis une connerie, car mal compris ta definition de f(a) : "probabilité de mourrir à l'age a", et non pas "probabilité d'être mort à l'age a"

                  Ce qui donne pas du tout la meme courbe, plutot un truc comme

                  1
                  |
                  |
                  |
                  | . . . . . *
                  | . . . . * . *
                  | . . * . . . . *
                  0 * . . . . . . . *

                  Au temps pour moi.

                • [^] # Re: Ça dépend...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 . Dernière modification : le 19/12/12 à 14:40

                  Comme dit là
                  https://linuxfr.org/users/ife/journaux/facebook-vs-allemagne-round-one#comment-1417405

                  (d'ailleurs ma définition de f(a) est plus que foireuse—mais ça personne ne va le remarquer :/).

                  C'est bien, tu l'as vu. C'est tout à ton honneur.

                  Une définition plus juste est donnée là pour la version discrète http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Calculating_life_expectancies :

                  In actuarial notation the probability of surviving from age x to age x+n is denoted ₙpₓ

                  Pour la version continue, il vaut mieux définir la version cumulée F(x)

                          a
                  F(a) = ∫₀ f(x) dx
                  
                  

                  Comme étant, la chance de survivre jusqu'à « a ».

                  => Ce sont des pseudos maths que tu nous a fait, sinon ca veut dire qu'on a tous une esperance de vie infinie.

                  Il n'y a pas de pseudo-math, il y a des maths erronées et des maths juste. J'ai fait une erreur dans la définition de f(a) mais j'ai utilisé dans tout le reste la bonne définition. Donc, le raisonnement reste valide, une fois la définition corrigée.

          • [^] # Re: Ça dépend...

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Les événements récents (excepté les événements tuant un très grand nombre de personne très jeunes - ce qui n'est pas le cas ici) n'ont que très peu d'effet sur la moyenne.

            C'est bien la le problème : "peu d'effet". Le hic est qu'on le voit quand même, ce "peu d'effet", tellement la différence de traitement entre "riches" et "pauvres" est énorme en Allemagne. Un peu multiplié par enormement ça fait beaucoup.
            Bref : si t'es un vieux pauvre en Allemagne, tu peux crever, le plus vite sera le mieux. Et les stats vont te montrer une différence rien qu'en regardant que les 10 dernières années (fermons les yeux sur ce qu'il va se passer au niveau stats dans 10 ans).

            DONC : FOUTAISES, FOUTAISES, et propagande de merde.

            C'est malheureusement une bien triste vérité : le constat d'inégalité de traitement qui impacte directement ton espérance de vie.

            Pour info, il y a une étude de l'OCDE qui est sortie cette semaine qui fait un massacre sur l'état des lieux de la santé en Allemagne, entre autre (on peut y rajouter l'inégalité des sexe et d'éducation), et il y a quelques semaines on a vu les différences entre un pré-rapport ("le nombre de travailleurs pauvres a explosé en Allemagne") et le rapport officiel ("le marché du travail est compétitif notamment grâce à des salaires compétitif"). Les français sont des râleurs, mais vaut mieux pas qu'ils regardent la "première économie d'Europe", c'est un massacre social bien plus important.

            • [^] # Re: Ça dépend...

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 . Dernière modification : le 19/12/12 à 14:05

              Ne crois-tu pas qu'une réponse à mon post appelle un peu plus à comme réponse que des : « un peu », « beaucoup », « il existe une étude », « c'est un massacre social », « riches », « pauvres », … ?

              J'ai fait un effort pour mettre des détails, des définitions, des chiffres concrets, des calculs, en bref une démonstration de mon propos.

              Pourrais-tu être un peu plus scientifique ? Sinon FOUTAISES, FOUTAISES et re-FOUTAISES.

              • [^] # Re: Ça dépend...

                Posté par . Évalué à  1 .

                En même temps une démonstration seulement par un modèle mathématique ne prouve aucunement la réalité du modèle. C'est juste des maths.

                • [^] # Re: Ça dépend...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

                  Mais de quoi parles-tu ? Je n'ai rien modélisé.

                  On parle ici de l'espérance de vie. J'ai juste repris la définition de l'espérance de vie et à partir de cet définition j'ai montré qu'il était absurde d'en déduire que la politique Allemande récente avait l'influence imputée.

                  J'ai aussi montré, par un contre exemple, que cela n'avait pas de sens de tirer des conclusions globale sur le niveau de vie moyen Allemand en partant d'un postulat réducteur comme « l'espérance de vie des plus pauvres a baissé ».

                  En réalité, j'ai juste démontré que les raisonnements effectués étaient faux.

                  • [^] # Re: Ça dépend...

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Tu déduis de ton modèle qu'il n'y a pas de problème en allemagne, en fait.

                    Mais on sait très bien que le sens d'une moyenne dans un système ou il y a un grand écart type n'est pas franchement une donnée extrêmement intéressante. Et sur la durée de vie, on doit pouvoir assez facilement comparer des choses comme par exemple le nombre de personnes qui meurent de quelque chose uniquement parce qu'elle n'avaient pas les moyens de se soigner en comparaison avec les personnes riches qui ont la même chose.

                    Bref, tu tombes dans le sophisme "la preuve est pas assez bonne pour moi donc il n'y a pas de problème".

                    • [^] # Re: Ça dépend...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  4 . Dernière modification : le 20/12/12 à 18:44

                      Tu déduis de ton modèle

                      Quel modèle ? La définition de l'espérance de vie n'est pas un modèle mais une définition. On me dit « la politique récente de l'Allemagne » implique « espérance de vie baisse ». Je démontre le contraire à partir de la définition de l'espérance de vie. On joue à « Où est le modèle ? » ?

                      qu'il n'y a pas de problème en allemagne, en fait.

                      Non, pas du tout, efface ! Je déduis que ce qui est dit dans les postes précédents n'est pas juste, point barre. Cela n'implique nullement « qu'il n'y a pas de problème en Allemagne »

                      Mais en fait, tu sais déjà tout ça, tu ne fais que de troller ! Vilain !

                      • [^] # Re: Ça dépend...

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        Bah je surenchéris, tu pinailles sur une définition :)

                      • [^] # Re: Ça dépend...

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        On me dit « la politique récente de l'Allemagne » implique « espérance de vie baisse ».

                        Où ca ?

                        Tout ce que je vois, c'est un lien vers une page qui offre plusieurs liens qui disent tous "l'esperance de vie des pauvres en allemagne chute".

                        • [^] # Re: Ça dépend...

                          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                          Tout ce que je vois, c'est un lien vers une page qui offre plusieurs liens qui disent tous "l'esperance de vie des pauvres en allemagne chute".

                          Tout ce que je vois c'est un lien vers une page qui offre plusieurs liens qui disent tous « l'esperance de vie des pauvres en Allemagne chute du fait leur politique récente ».

            • [^] # Re: Ça dépend...

              Posté par . Évalué à  2 .

              il y a quelques semaines on a vu les différences entre un pré-rapport ("le nombre de travailleurs pauvres a explosé en Allemagne") et le rapport officiel ("le marché du travail est compétitif notamment grâce à des salaires compétitif").

              Il y a eu une différence soit car un politicien a ralé, soit car le pré-rapport était faux. Comment as-tu fait ton choix entre ces deux possibilités ?

              Pour le nombre de travailleurs pauvre, il y en a peut-être davantage, mais il y a aussi moins de chômeurs (pauvre). Quel est la conclusion ? Surtout en tenant compte du prix de la vie, notoirement moins élevé en Allemagne (surtout l'immobilier, en France on a les PLU, obligations diverses et autres conneries d'urbanisme ne servant qu'à enrichir les rentiers en limitant la concurrence).

              • [^] # Re: Ça dépend...

                Posté par (page perso) . Évalué à  5 . Dernière modification : le 19/12/12 à 16:59

                Il y a eu une différence soit car un politicien a ralé, soit car le pré-rapport était faux. Comment as-tu fait ton choix entre ces deux possibilités ?

                Facile : les chiffres sont les mêmes, seule la présentation a changée. Ce fut du gommage politique (les élections, c'est dans 9 mois).

                Pour le nombre de travailleurs pauvre, il y en a peut-être davantage, mais il y a aussi moins de chômeurs (pauvre).

                Gommage aussi : le pôle emploi local est autrement plus violent, et si tu étais cadre avant et que tu veux prendre ton temps, tu fais balayeur ou tu es radié (hop, des chômeurs en moins car les cadres préfèrent prendre leur temps). De même pour le RSA local, aux conditions des plus strictes. Les chiffres affichés par l'Allemagne font tout pour cacher la violence du choc, je me suis rendu compte sur place que la France, au niveau social, c'est pas le nirvana mais c'est 10x mieux que l'Allemagne.

                Surtout en tenant compte du prix de la vie, notoirement moins élevé en Allemagne

                Ca dépend de beaucoup de paramètres. En France, c'est au niveau du prix affiché plus cher, mais tu as 36 aides (pour avoir l'équivalent de l'APL, faut avoir aucun revenu, en France pas mal de monde a l'APL). Au final, ce n'est pas top top : l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, jusqu'à ce que tu grattes un peu.

    • [^] # Re: Ça dépend...

      Posté par . Évalué à  5 .

      Toi tu la fais pousser et tu goûtes ta marchandise, ça se voit :)

    • [^] # Re: Ça dépend...

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      Rajoute les inégalités sexuelles.
      L'Allemagne, c'est bien si tu es une personne de sexe masculin et financièrement aisée, sinon…

      • [^] # Re: Ça dépend...

        Posté par . Évalué à  2 .

        Comme partout,non? Peut-être pas en taule, mais ça reste à démontrer…

  • # Les pseudo sur Fesse de boucs

    Posté par . Évalué à  2 .

    Selon moi, et faut pas déconner. L'exigence qu'à Facebook envers ses utilisateurs qu'ils donnent leur état civil exact est un gros bluff des familles à la limite du phishing IRL. Ils pourraient le faire, les sites de jeux en ligne légaux en France demande l'envoi d'une copie de la carte d'identité. Mais Facebook perdrait du coup une bonne grosse part de son coté facile d'accès, ils ne le feront pas. Il ne faut pas oublier qu'un profil facebook, même sous le nom "Abra Cadabra" si l'utilisateur utilise facebook régulièrement c'est un profil de plus pour une étude marketing, de masse ou ciblée…

    Et puis techniquement, si le but est de faire une sorte de trombinoscope mondial géant, il est bien plus intéressant que les gens ayant de nombreux homonymes puisse choisir un « identifiant » (oui je sais l'identifiant à proprement parler c'est pas ça…) qui les identifie vraiment :/

    • [^] # Re: Les pseudo sur Fesse de boucs

      Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

      Le but de restreindre au nom et prénom, c'est que tes amis puissent te retrouver et te spammer de demande à jouer à une application intéressée par ta vie privée.

      Si la détection d'amis marchait. Quand tu cherches quelqu'un qui n'est pas ton ami, Facebook privilégie quelqu'un près de ta localisation actuelle plutôt que quelqu'un avec qui tu as déjà plusieurs amis en commun.

      Aussi, si tu joues le jeu, les commerciaux sont intéressés pour chopper des couples nom/prénom, et chercher dans l'annuaire ton téléphone pour des sondages si tu trouves l'iPad a) merveilleux b) magnifique c) sexy d) je le veux. Ce qui intéresse les commerciaux se monnaie…

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Les pseudo sur Fesse de boucs

      Posté par . Évalué à  10 .

      Selon moi, et faut pas déconner. L'exigence qu'à Facebook envers ses utilisateurs qu'ils donnent leur état civil exact est un gros bluff des familles à la limite du phishing IRL. Ils pourraient le faire, les sites de jeux en ligne légaux en France demande l'envoi d'une copie de la carte d'identité. Mais Facebook perdrait du coup une bonne grosse part de son coté facile d'accès, ils ne le feront pas.

      Je n'ai plus de compte Facebook, car j'ai refusé de scanner et d'envoyer ma carte d'identité.
      Je connais deux autres personne dans mon cas.

      J'avais créer mon compte en 2004, car des amies ou certaines personnes de ma famille voulaient me montrer leurs photos.
      Je ne me connectais que rarement, je n'écrivais jamais rien et j'oubliais souvent mon mot de passe (2 à 3 connexions pas an maxi)

      Vers fin 2010 début 2011 Facebook m'a envoyé un mail me disant qu'il avait des doutes sur mon identité et que je devais leur scanner ma pièce d'identité, depuis je n'ai plus de compte facebook.

      Ce n'est pas un bluff, ils le font et perdent quelques abonnées, au moins 3 à ma connaissance.

  • # Mauvaise bataille!

    Posté par (page perso) . Évalué à  -8 .

    Donc Facebook, qui comme on devrait s'en souvenir, propose un service financièrement gratuit à ses utilisateurs, et en échange, monnaie leurs informations, n'aurait pas le droit d'utiliser son business-model tel qu'ils le désirent en Allemagne?

    Si l'Allemagne se soucie tant que ça de la vie privée des internautes, ils feraient mieux de faire des campagnes d'information auprès du grand public et de contribuer activement au développement d'alternatives.

    C'est quoi la suite? Ils vont exiger de FB de changer complètement leur manière de fonctionner? L'Allemagne va imposer à Facebook l'apposition de petits logos sur les applis pour bien rappeler aux internautes à quelles informations privées l'appli peut accéder?

    Les Allemands sont trop cons pour comprendre ce que Facebook fait de leurs données alors on va taper sur Facebook plutôt que de proposer aux Allemands de réfléchir par eux-mêmes?
    Mais visiblement, leurs dirigeants sont en plus incapables d'imaginer un monde sans Facebook!?

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par . Évalué à  6 .

      Et oui, l'Allemagne n'est pas un état libertaire ;)

      Pour revenir sur le sujet de l'éducation, je me demande comment s'en sortent les parents de (pré)adolescents aujourd'hui pour leur expliquer les dangers d'une surexposition sur Facebook et autres lieux de cyber-exhibitionnisme.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Mauvaise bataille!

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Imposer la possibilité d'utiliser des pseudos, ça va changer quelque chose au problème du cyber-exhibitionnisme "involontaire" (si je puis me permettre l'expression…)?

        J'ai des doutes!

        L'éducation, y'a rien de mieux aujourd'hui. Le contrôle parental, je crois que les p'tits jeunes sauront passer autour avant même que leurs parents comprennent comment le mettre en place.
        Quant aux lois, elles ne changeront rien au problème non plus.

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par . Évalué à  1 .

      Change de café, vraiment.

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      n'aurait pas le droit d'utiliser son business-model tel qu'ils le désirent en Allemagne?

      bin non… pourquoi devraient il en avoir forcément le droit? l’Allemagne est toujours sous tutelle internationale, n'est pas souveraine, et ne peut pas écrire son droit ?

      /!\ ne pas écrire a cette adresse : potdemiel@400iso.net

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par . Évalué à  10 .

      Les Allemands sont très sensibles sur la question des données perso.
      Ce film par exemple vous aidera à comprendre le pourquoi du comment, sachant que c'était pas mieux sous le reigne du petit monsieur avec une drôle de moustache.

      Une autre différence est qu' en Allemagne les élites ne sont pas des Sciences-Po/Ena et des X-Mines.
      et ont des doctorats dans des spécialités plus diverses. Madame le docteur Merkel est physicienne, combien de députés Français sont scientifiques ? Donc la proportion de décideurs qui ont les armes pour comprendre ces questions y est plus importantes qu'en France. Pour pousser la réflexion plus rien, De plus beaucoup de thèses de doctorats demandent de faire un peu de data-mining. Quelqu'un qui il y a 20 ans a analysé l'évolution des revenus depuis la guerre est surement plus au fait de ce que peut faire facebook en matière de data-mining que quelqu'un qui a eu 2 séminaires là dessus dans son cursus.

      • [^] # Re: Mauvaise bataille!

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Mais je ne dis pas qu'ils ne sont pas conscients de ce que fait ou peut faire Facebook!
        Et du reste, s'ils sont aussi sensibles sur la question des données persos, pourquoi ils ont besoin de faire plier Facebook? Personne ne devrait être dessus, si?
        Si? Bon ben c'est que les utilisateurs ne sont pas aussi inquiets que ça…

        Je ne vois que peu de différence entre ce genre de loi et les idées genre la "taxe Google" etc.:
        On identifie un problème. Ça va être un peu compliqué à résoudre, alors on va plutôt aller taper sur un représentant symbolique du problème plutôt que de chercher des solutions. En plus c'est moins cher, alors en tant de crise, c'est bon à prendre hein!

        • [^] # Re: Mauvaise bataille!

          Posté par . Évalué à  4 .

          Et du reste, s'ils sont aussi sensibles sur la question des données persos, pourquoi ils ont besoin de faire plier Facebook? Personne ne devrait être dessus, si?

          Sans avoir d'avis sur ce sujet particulier, la consolidation des données personnelles est un enjeu majeur de notre temps qui est en train de subir une révolution.

          D'un part c'est actuellement le moteur financier de l'Internet. D'autre part on est arrivé à un stade ou on est en train d'agréger des quantités phénoménales d'informations qui ne seront plus jamais effacées. On est vraiment en train de passer au stade industriel de la chose. Actuellement assez peu de boîtes arrivent à exploiter les données et les croisements ne se font pas sur les bases clients des gros; mais tout ce qui est enregistré sous forme brute, agrégée ou traité sera ré-utiliser ou revendu.

          Que facebook ait ton nom ou pas n'a finalement que peu d'importance. Ca facilite clairement le job, mais si les comptes sans ID arrivent, on se débrouillera autrement pour faire le mapping. L'internet est un énorme réservoir à source de données pour faire des jointures.

          Aller ou non pas aller sur Facebook n'est pas non plus la réponse unique. On passes son temps à te tracker, à modeliser, à revendre et à acheter. La bonne nouvelle c'est que pour le moment la plupart sont assez mauvais à ce jeu, la mauvaise c'est que ca progresse à vitesse grand V et que les données d'aujourd'hui on les aura encore dans 10 ans.

          • [^] # Re: Mauvaise bataille!

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Je suis 100% d'accord avec toi. Mais j'ai un avis sur la question:
            Le problème n'est pas Facebook. Le problème n'est pas que Facebook demande les vrais noms et prénoms. C'est juste une partie visible de l'iceberg.

            Le problème est bien plus vaste, et avec cette loi, on va complètement passer à côté.

            Le gouvernement allemand vous a sauvé votre vie privée des griffes du méchant Facebook sur lequel vous retournerez demain matin dès l'aube.
            Dormez tranquille braves gens!

      • [^] # Re: Mauvaise bataille!

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Madame le docteur Merkel est physicienne, combien de députés Français sont scientifiques ?

        On a déjà essayé en France et ça a donné, notamment, Claude Allègre… On aurait commencé par l'exception qui confirme la règle?
        Mais je suis 100% d'accord avec ce commentaire, en ajoutant que nos politiciens ont souvent le tord de croire qu'avoir des conseillers bac +14 en statistiques (pour reprendre le cas du data-mining) les rend plus intelligents.

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par . Évalué à  8 .

      Donc Facebook, qui comme on devrait s'en souvenir, propose un service financièrement gratuit à ses utilisateurs, et en échange, monnaie leurs informations, n'aurait pas le droit d'utiliser son business-model tel qu'ils le désirent en Allemagne?

      Ben oui, parce que Facebook n’est pas au dessus de la loi. Bienvenue en démocratie.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Mauvaise bataille!

        Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

        Si je ne me trompe pas, la loi en question a été pondue après la naissance et l'essor de Facebook.
        En gros on les a laissés tranquillement venir, et maintenant qu'ils sont là on va changer et leur imposer de nouvelles règles?

        • [^] # Re: Mauvaise bataille!

          Posté par . Évalué à  10 .

          Si je ne me trompe pas, la loi en question a été pondue après la naissance et l'essor de Facebook.

          Et alors ? Les limitations de vitesse ont été appliquées dans les années 70, ça voudrait dire que les gens ayant obtenus leur permis avant n’auraient pas à les respecter ?

          La loi est la même pour tous. Si elle évolue, tu dois la respecter même si ça change ton comportement, point.

          En gros on les a laissés tranquillement venir, et maintenant qu'ils sont là on va changer et leur imposer de nouvelles règles?

          On ne les a pas laissés « tranquillement » venir. Ils ont fondé leur boîte avec leur business model, et il s’avère que leurs méthodes vont à l’encontre de la vie privée des gens. Donc on légifère.

          Ça s’appelle la démocratie : On n’interdit pas a-priori, on laisse la liberté aux gens d'entreprendre, mais si leur comportement pose finalement problème, on corrige ça.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Mauvaise bataille!

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Et alors ? Les limitations de vitesse ont été appliquées dans les années 70, ça voudrait dire que les gens ayant obtenus leur permis avant n’auraient pas à les respecter ?

            Mettre son vrai nom sur Facebook peut entraîner la mort d'innocents? Non. Au pire le mec qui a mis son vrai nom va se faire griller méchamment avec tout ce que ça peut impliquer. Pour les autres, ça dépend uniquement de ce qu'il a balancé sur eux sur la toile.

            La loi est la même pour tous. Si elle évolue, tu dois la respecter même si ça change ton comportement, point.

            Alors là je suis d'accord. Je ne dis pas que la loi ne doit pas être respectée.
            Je dis que cette loi est absurde et ressemble plus à du populisme qu'une vraie volonté d'agir.

            On ne les a pas laissés « tranquillement » venir. Ils ont fondé leur boîte avec leur business model, et il s’avère que leurs méthodes vont à l’encontre de la vie privée des gens. Donc on légifère.

            1. L'efficacité de cette loi sera quasi-nulle, voire à impact négatif. Ils trouveront un autre moyen de corréler les identités, et en plus ils ne pourront plus éliminer si facilement les Trolls et les spams.
            2. Personne n'a forcé les gens à s'inscrire sur Facebook, et c'est pas comme si c'était indispensable à une vie normale en société…
            3. Monnayer la vie privée, ça existe depuis plus longtemps que Facebook. Ils découvrent le problème aujourd'hui??

            Ça s’appelle la démocratie

            C'est bien de mettre ce beau mot à tout bout de champ, mais en l'occurrence, c'est complètement déplacé:
            - On peut très bien voir la même loi passer dans un pays non démocratique
            - Il n'y a pas eu de référendum sur la question (d'ailleurs c'est interdit en Allemagne)
            - Je doute que "forcer Facebook à autoriser les pseudos" ait été un argument décisif dans les campagnes électorales des partis généralistes.

            C'est pas parce que c'est Facebook et que Facebook c'est le Mal qu'il faut se réjouir qu'on ponde des lois anti-Facebook!

            • [^] # Re: Mauvaise bataille!

              Posté par . Évalué à  3 .

              Mettre son vrai nom sur Facebook peut entraîner la mort d'innocents? Non. Au pire le mec qui a mis son vrai nom va se faire griller méchamment avec tout ce que ça peut impliquer. Pour les autres, ça dépend uniquement de ce qu'il a balancé sur eux sur la toile.

              Donc sous prétexte qu’il n’y aura pas de mort, on peut laisser les grosses boîtes faire ce qu’elles veulent ? Ben dans ce cas, à quoi servent les CNIL ? Qui va défendre le citoyen de base contre la multinationale ?

              L'efficacité de cette loi sera quasi-nulle, voire à impact négatif. Ils trouveront un autre moyen de corréler les identités, et en plus ils ne pourront plus éliminer si facilement les Trolls et les spams.
              Personne n'a forcé les gens à s'inscrire sur Facebook, et c'est pas comme si c'était indispensable à une vie normale en société…
              Monnayer la vie privée, ça existe depuis plus longtemps que Facebook. Ils découvrent le problème aujourd'hui??

              Donc il ne faut rien faire du tout ? Que proposes-tu ?

              C'est bien de mettre ce beau mot à tout bout de champ, mais en l'occurrence, c'est complètement déplacé:

              Ce n’est pas à propos de cette loi en particulier que je plaçais ce mot, c’est au sujet du processus : on n’interdit pas, on voit ce qu’il se passe et on légifère si ça pose problème.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Mauvaise bataille!

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              Mettre son vrai nom sur Facebook peut entraîner la mort d'innocents? Non.

              Peut être que si :

              So every time you upload a photograph to Facebook or put one on Twitter for that matter you are now ratting out anybody in that frame to any police agency in the world that’s looking for them. Some police agencies in the world are evil. That’s a pretty serious thing you’ve just done. But you do it all the time. And when I asked you to stop you tell me you can’t, which is an antisocial thing to say.

              Dixit Moglen

            • [^] # Re: Mauvaise bataille!

              Posté par . Évalué à  3 .

              Mettre son vrai nom sur Facebook peut entraîner la mort d'innocents? Non.

              Si.

              Au pire le mec qui a mis son vrai nom va se faire griller méchamment avec tout ce que ça peut impliquer. Pour les autres, ça dépend uniquement de ce qu'il a balancé sur eux sur la toile.

              Et le droit à l'oubli, c'est pour les chiens.

              J'espère que tu n'as jamais fait de connerie dans ta vie, parce qu'avec des idées pareilles, ça va te poursuivre toute ta vie.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Mauvaise bataille!

                Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                Merde alors!
                Il aurait suffit qu'elle écrive Choupinette à la place de son vrai nom et le premier connard ne lui aurait pas demandé de se foutre à poil devant l'écran, et le pervers n'aurait pas souhaité coucher avec elle. Sans compter que bien sûr, sans mettre sa vraie identité, personne à l'école qui l'aurait eu dans sa liste de contact ne l'aurait reconnue, elle serait restée totalement anonyme.

                Pareil pour le droit d'oubli:
                Si je mets Toto dans mon nom de pseudo, j'ai la garantie que personne ne me retrouvera jamais?

                Non.

                Conclusion, et c'est bien ce que je disais: cette loi est une gesticulation inutile pour prétendre qu'on s'attaque au problème alors qu'on n'y change rien. Et ce que tu me réponds me conforte encore plus dans mon opinion…

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Tu peux aussi voir la chose autrement : les conditions d'utilisation de facebook ne sont pas conformes à la législation allemande. Soit ils s'adaptent et se mettent en conformité pour l'allemagne, soit ils ne fournissent plus le service sur le territoire allemand.

      Alors ok, c'est contournable (bounce à l'étranger ou autre firewall d'openoffice) dans quel cas ce n'est plus facebook qui est en tort mais le gars qui a contourné.

    • [^] # Re: Mauvaise bataille!

      Posté par . Évalué à  9 .

      Donc Facebook (…) n'aurait pas le droit d'utiliser son business-model tel qu'ils le désirent en Allemagne?

      Bah non. Facebook doit, comme toutes les entreprises et toutes les personnes, se conformer aux lois.

      Sinon, moi, mon business model, c'est la vente de crack. Pourquoi je pourrais pas utiliser mon business model tel que je le désire ?

      • [^] # Re: Mauvaise bataille!

        Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 19/12/12 à 16:03

        Ouais bon en même temps facebook c'est un site américain hébergé aux Etats-Unis non ? Pourquoi devraient-ils respecter une loi étrangère ?

        • [^] # Re: Mauvaise bataille!

          Posté par . Évalué à  4 .

          Ouais bon en même temps facebook c'est un site américain hébergé aux Etats-Unis non ?

          C’est tellement américain qu’il y en a une version germanisée depuis la redirection enregistrée en .de.

          Mais tu as raison, c’est sans doute pour les États-Uniens germanophones.

          Pourquoi devraient-ils respecter une loi étrangère ?

          Parce qu’ils ont une antenne locale.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Mauvaise bataille!

            Posté par . Évalué à  1 .

            Ça ne change rien au fait qu'ils ne sont pas en allemagne.

            Enfin à moins de me trouver des copies d'accords entre les deux pays à ce sujet je ne vois pas en quoi le fait d'avoir un nom de domaine dans un pays et une traduction dans une langue quelconque soumets une entreprise qui n'a aucune adresse dans le pays aux lois d'un pays tiers.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par . Évalué à  -4 .

              Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: Mauvaise bataille!

              Posté par . Évalué à  2 .

              Facebook (et google etc.) est en France, en Allemagne, et dans je ne sais combien d'autres pays.
              Siret de Facebook France :
              53008580200029
              Capital social :
              1.500.000,00 €
              Statut :
              Sarl unipersonnelle

              Facebook Germany GmbH
              Truc équivalent au Siret :
              HRB 111963
              (ils sont à Hamburg)

      • [^] # Re: Mauvaise bataille!

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Bah non. Facebook doit, comme toutes les entreprises et toutes les personnes, se conformer aux lois.

        Je n'ai pas dit le contraire.
        J'ai dit qu'il me semble absurde de vouloir faire une loi inefficace labellisée "Tapons sur Facebook pour faire bien dans l'opinion".

        Sinon, moi, mon business model, c'est la vente de crack. Pourquoi je pourrais pas utiliser mon business model tel que je le désire ?

        Dans le genre comparaison foireuse, pourquoi tu ne pousses pas jusqu'au point Godwin? Ton business c'était de faire travailler les Juifs en esclavage.

        Facebook, collecte de données privées, la vente de crack. On est dans le discours modéré là…

        Et sinon la vente de crack, c'est interdit depuis belle lurette et c'est un problème de santé public avec conséquences sur des gens qui n'ont rien demandé. Si Facebook te demande ton vrai nom, tu risques ta vie??

        • [^] # Re: Mauvaise bataille!

          Posté par . Évalué à  2 .

          Je n'ai pas dit le contraire.

          Si. Tu as explicitement dit que le gouvernement allemand n'a rien à imposer à Facebook. Ben si, c'est la loi.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Mauvaise bataille!

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            J'ai dit que c'était absurde, pas qu'ils n'en avaient pas le droit.
            Ils peuvent décider demain matin de taxer tous les citoyens et les entreprises à 90%.
            Tu diras que c'est bien parce que c'est écrit dans la Loi?

        • [^] # Re: Mauvaise bataille!

          Posté par . Évalué à  5 .

          J'ai dit qu'il me semble absurde de vouloir faire une loi inefficace labellisée "Tapons sur Facebook pour faire bien dans l'opinion".

          De ce que j'ai compris, il s'agit pas de faire une nouvelle loi anti facebook, il s'agit de faire appliquer une loi qui existe depuis belle lurette. C'est completement différent.

          Dans le genre comparaison foireuse, pourquoi tu ne pousses pas jusqu'au point Godwin? Ton business c'était de faire travailler les Juifs en esclavage.

          Deja, je fais la comparaison foireuse que je veux, si je décide de parler de crack et pas d'esclavage, j'ai le droit. Et ensuite, t'as raison : c'est pareil. Si l'argument c'est "c'est son business model, donc on devrait le laisser faire", alors c'est valable pour les esclavagistes comme pour les dealers.

          Et sinon la vente de crack, c'est interdit depuis belle lurette

          Comme le coup de facebook…

          et c'est un problème de santé public

          Facebook c'est un problème de vie privée. Mois grave, mais important quand meme, non ?

          avec conséquences sur des gens qui n'ont rien demandé.

          Bof. Dans les deux cas (crack comme Facebook), des gens ont accepté quand quelqu'un leur a offert quelque chose de nuisible gratuitement.

          Si Facebook te demande ton vrai nom, tu risques ta vie??

          Ah, donc si aucune vie n'est en cause, on ne fait rien ?

          • [^] # Re: Mauvaise bataille!

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            De ce que j'ai compris, il s'agit pas de faire une nouvelle loi anti facebook, il s'agit de faire appliquer une loi qui existe depuis belle lurette. C'est completement différent.

            Effectivement, au temps pour moi:
            Après vérification, la loi date de 2007. À l'époque FB était encore en phase de lancement.
            Par contre, remarquer que Facebook viole cette loi, ça a quand même pris 5 ans. L'Allemagne poursuit systématiquement toutes les boites qui violent cette loi ou seulement les "grosses dont on va parler dans la presse"?

            Deja, je fais la comparaison foireuse que je veux, si je décide de parler de crack et pas d'esclavage, j'ai le droit. Et ensuite, t'as raison : c'est pareil. Si l'argument c'est "c'est son business model, donc on devrait le laisser faire", alors c'est valable pour les esclavagistes comme pour les dealers.

            Tu peux aller aussi loin que tu veux dans le foireux, ça ne fait que réduire ta crédibilité.
            Pour le reste… et bien je n'ai rien de plus à répondre. Si tu mets Facebook au même niveau que les esclavagistes ou les dealers, je ne pense pas avoir à faire à un esprit modéré.
            Pour ce qui est du business-model, FB est effectivement arrivé après la Loi et donc n'a aucune excuse pour ne pas l'appliquer. Je pensais que c'était une nouvelle loi faite sur mesure, ce qui me paraissait absurde.
            Reste que cette loi ne sert toujours autant à rien à mon humble avis, à part faire baisser la garde des utilisateurs.

            Facebook c'est un problème de vie privée. Mois grave, mais important quand meme, non ?

            Tout-à-fait. Et les blogs? Et Twitter? Et linkedin? Et…
            On va devoir tous leur taper dessus et réguler jusqu'à ce que ça soit acceptable?
            Facebook n'est pas LE problème. Le problème est entre la chaise et le clavier!

            Bof. Dans les deux cas (crack comme Facebook), des gens ont accepté quand quelqu'un leur a offert quelque chose de nuisible gratuitement.

            FB ne déclenche pas de guerre des gangs, n'endette pas les gens, ne créé par de dépendance physique. La seule victime est l'inconscient qui en a trop diffusé sur sa vie privée.

            Ah, donc si aucune vie n'est en cause, on ne fait rien ?

            On peut faire un tas de chose, mais les comparer avec un dealer de crack c'est douteux comme procédé rhétorique.

            • [^] # Re: Mauvaise bataille!

              Posté par . Évalué à  2 .

              1/ Je n'ai fait la comparaison avec le dealer de crack que pour détruire l'argument "c'est son business-model, donc faut le laisser faire", qui est un argument totalement pourri, ce qui, a mes yeux du moins, justifie que je passe pas plus de temps à chercher un exemple plus modéré que le dealer de crack. J'ai jamais dit que facebook c'etait comme un dealer de crack (sauf dans le fait qu'ils doivent se conformer à la loi ou accepter les conséquences).

              Par contre, remarquer que Facebook viole cette loi, ça a quand même pris 5 ans.

              Et alors ?

              L'Allemagne poursuit systématiquement toutes les boites qui violent cette loi ou seulement les "grosses dont on va parler dans la presse"?

              JE ne sais pas, et je ne vois pas ce que ca peut nous faire. Il y a effectivement peut être quelques boites obscures qui violent la loi et personne ne s'est plain, et qui ne sont pas inquiétées, mais, encore une fois : et alors ?

              Pour ce qui est du business-model, FB est effectivement arrivé après la Loi et donc n'a aucune excuse pour ne pas l'appliquer.

              Mais meme si la loi etait arrivée apres facebook, ca n'aurait donné aucune excuse pour ne pas l'appliquer. Le dealer de crack etait là avant que les drogues soient interdites (ah, tiens, le revoila, lui )

              Reste que cette loi ne sert toujours autant à rien à mon humble avis, à part faire baisser la garde des utilisateurs.

              Alors va expliquer ca aux députés allemands.

              FB ne déclenche pas de guerre des gangs, n'endette pas les gens, ne créé par de dépendance physique. La seule victime est l'inconscient qui en a trop diffusé sur sa vie privée.

              Je ne faisais que répondre à l'argument "des gens qui n'ont rien demandé". Dans les deux cas c'est pareil, de ce point de vue la : dans les deux cas, c'est des gens qui n'ont rien demandé, quelqu'un leur a proposé un produit nuisible gratuitement, et ils ont accepté. C'est tout. J'ai jamais dit que facebook etait aussi nuisible que le crack, arrete un peu !

            • [^] # Re: Mauvaise bataille!

              Posté par . Évalué à  3 .

              L'Allemagne poursuit systématiquement toutes les boites qui violent cette loi ou seulement les "grosses dont on va parler dans la presse"?

              C'est ridicule comme remarque, il y a un paquet de truc qui sont illégaux en France, (comme photographier des bâtiments privés sans l'autorisation du proprio), pisser sur la voie publique, se réunir en bas des escaliers, oui bon c'est pas forcément les meilleurs exemples, mais l'idée est que tant que ça ne pose pas un problème, poursuivre pour poursuivre, c'est une perte de temps et d'argent.

              Tant que facebook est facultatif, le fait qu'il ne respecte pas la loi est un détail mineur, et celui qui peut agir est celui qui voudrait s'inscrire sous un pseudo. Le problème aujourd'hui, est que facebook devient de plus présent, voir limite obligatoire (inscription a des évènements, candidature…), et que cela exclue de fait une population qui ne souhaite pas afficher son nom sur facebook; il reste donc le recours collectif, ou l'action de l'état. Si leur possibilité de recours collectif est du même acabit que celle que nous prépare notre gouvernement, ça n'ira pas loin.

              Le problème n'est pas la taille de fb, mais son coté indispensable.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: Mauvaise bataille!

                Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                J'ai deux chose à répondre à ça:

                Premièrement, tu es en train de m'expliquer que la Loi n'est pas vraiment la même pour tout le monde, parce qu'en pratique, si tu es assez petit, tu peux faire un peu plus ce que tu veux.
                Je croyais naïvement que la Loi était la même pour tout le monde sans laisser de place à l'arbitraire? Apparemment non, si des politiques décident qu'une boite qui viole la loi comme tout le monde est trop grosse, alors ils vont passer à l'action, sinon ils ne font rien.
                C'est pas très glorieux, ça!!

                Deuxièmement, Facebook est devenu obligatoire?? Depuis quand?
                Si l'Etat allemand n'aime pas Facebook, libre à lui de soutenir des alternatives libres, ce qui pourrait même créer des emplois locaux, au lieu d'aller enquiquiner Facebook.
                Question bête: si on peut utiliser un pseudo sur Facebook, il y aura plus d'utilisateurs, et c'est ce que la Loi veut permettre non? Les utilisateurs potentiels qui ne veulent pas écrire leur vrai nom pourront créer un compte qu'ils n'avaient pas auparavant!

                N'est-ce pas contradictoire d'agir d'un côté "parce que le truc est trop gros" et de l'autre légiférer sur un moyen de le rendre encore plus gros?

                • [^] # Re: Mauvaise bataille!

                  Posté par . Évalué à  3 .

                  Premièrement, tu es en train de m'expliquer que la Loi n'est pas vraiment la même pour tout le monde, parce qu'en pratique, si tu es assez petit, tu peux faire un peu plus ce que tu veux.

                  Non la loi est la même pour tous, si un allemands voulait poursuivre un site petit ou un gros pour l'utilisation obligatoire du nom réel, il le peut, il est fondé à agir.
                  De même que tu ne peux pas porter plainte si tu ne subis pas de préjudice, tant que le non respect de la loi ne nuit pas à la société, il serait malvenu pour la société d'agir. (Un peu comme le tapage, une nuit ça va, tous les soirs, les voisins râlent, même si techniquement, il peuvent t'envoyer la maréchaussée dès le premier soir.)

                  Deuxièmement, Facebook est devenu obligatoire?? Depuis quand?

                  Par une certaine pression sociale, comme la télé, comme la voiture dans la campagne, comme un logement fixe, comme word pour envoyer des CV en .docx; Tu n'as pas d'obligation légale, mais en l'absence de ce truc là, tu es exclu de pas mal de choses.
                  Alors oui dans certains cercles, c'est complètement facultatif, de même que je n'ai ni voiture personnelle, ni facebook, ni word, et je regarde très peu la télé, mais pour pas mal, mon mode de vie est inimaginable.

                  N'est-ce pas contradictoire d'agir d'un côté "parce que le truc est trop gros" et de l'autre légiférer sur un moyen de le rendre encore plus gros?

                  Ils n'agissent pas parce qu'il est trop gros, mais parce qu'il pose un problème. Le fait qu'il y aura potentiellement plus d'utilisateurs n'est pas pris en ligne de compte.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Mauvaise bataille!

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    Ils n'agissent pas parce qu'il est trop gros, mais parce qu'il pose un problème. Le fait qu'il y aura potentiellement plus d'utilisateurs n'est pas pris en ligne de compte.

                    On légifère parce qu'il pose problème.
                    Il pose problème parce qu'il est incontournable.
                    Il est incontournable parce qu'il est très gros.
                    Mais on ne légifère pas parce qu'il est gros, juste parce qu'il pose un problème… parce qu'il est gros…

                    J'ai l'impression de revoir un sketch des Inconnus…

  • # En attendant

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    Pour l'instant, comme solution de contournement, c'est super que l'Allemagne force la main à fb. D'un autre côté cela apparait insuffisant, et pas seulement parce que l'on parle seulement de l'Allemagne.

    Les utilisateurs font donc face à un service gratuit leur demandant de livrer des données personnelles, et les livrent. Le législateur se voit obligé d'intervenir tant les gens sont cons, ou peu prudents, ou peu informés, ou simplement parce qu'ils ont le droit et peut-être raison de s'en moquer (après tout…).

    Le rapprochement avec la mise sous tutelle se fait sentir: le citoyen n'étant pas protecteur de sa vie privée, voici le législateur le forçant à l'être. De là on peut partir sur des opinions très différentes, dans tous les cas la situation appelle à quelque chose…

    • [^] # Re: En attendant

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      À une époque (je ne sais plus si c'est encore le cas), quand Facebook changeait son interface, les gens qui n'étaient pas content faisaient des pétitions (oui, sur Facebook). Ce serait rigolo si à chaque fois c'était l'État qui faisait voter des lois pour obliger Facebook à revenir à l'ancienne interface.

    • [^] # Re: En attendant

      Posté par . Évalué à  2 .

      le citoyen n'étant pas protecteur de sa vie privée, voici le législateur le forçant à l'être

      Nuance, le legislateur impose au service que le citoyen puisse proteger sa vie privée si il le désire tout en continuant à utiliser le service. En aucun cas il n'y d'obligation de protection de sa vie privée.

      • [^] # Re: En attendant

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Oui je suis d'accord, qu'il puisse, comme tu dis

        tout en continuant à utiliser le service.

        Est-ce vraiment forcé? On peut arguer que protéger sa vie privée ne devrait pas priver d'un service, sauf que facebook est par définition un service au détriment de la vie privée.

        Un réseau social privateur, offrant plein de fonctions sympas : choisissez entre libres (comme dans fun radio) ou libres (comme dans spinoza).

        jean dit que c'est vous la nana à poils qui vomit

        Je pensais aussi à "Plutôt que de légiférer, ou en complément de légiférer,il faut former les gens, éduquer, prévenir" => mais évidemment quid du budget, et même du succès?

        une taxe => ko 1er round

        Finalement on devrait interdire fb aux mineurs (si si), légiférer plus strictement sur la collecte de données, et surtout pénaliser très fortement les changements de politique de confidentialité. En attendant de meilleurs jours!

      • [^] # Re: En attendant

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Il peut déjà: il peut fermer son compte et exiger de FB qu'il élimine toutes les infos qu'il a sur lui.
        Ça, ça aurait sa place dans la législation.

        Le service, c'est un service public? Il y a une loi allemande qui dit que Facebook DOIT fournir le service à tout citoyen allemand désireux de l'utiliser dans les conditions imposées par le gouvernement allemand?

        En créant et utilisant un compte Facebook, il accepte déjà tacitement de vendre sa vie privée en échange d'un service. Mettre des bâtons dans les roues du fournisseur de service ne fait que ralentir la collecte de données.

        • [^] # Re: En attendant

          Posté par . Évalué à  2 .

          Non mais je n'utilise pas facebook, et je preserve ma vie privée de manière générale. C'est pas à moi qu'il faut dire ça.

          Moi je réagis au commentaire précedent, car l'explication était à mon sens fausse. C'est uniquement une possiblilité qui est ajouté, en aucun cas une obligation. Ça ne change rien pour moi, je continurai à me passer de compte facebook, twitter, google, etc.

          Je ne faisais en aucun cas un jugement sur le bien fondé de cette mesure, j'intervenais sur l'inexactitude du propos.

        • [^] # Re: En attendant

          Posté par . Évalué à  3 .

          facebook ne supprime pas les infos.
          Déjà quand tu lui demande de supprimer les photos, il ne le fait pas alors …

          • [^] # Re: En attendant

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            Ben ça ça me parait autrement plus urgent à légiférer que l'utilisation des pseudos!

    • [^] # Re: En attendant

      Posté par . Évalué à  2 .

      rien a voir.
      L'allemagne n'oblige pas a utiliser un pseudo.

      elle demande que ceux qui veulent le faire le puisse.

      Si tu saisi la nuance, tu te rend compte que ce que tu as écris n'a rien à voir, et que l'allemagne est dans son bon droit, et protège les citoyens qui le veulent (et pas les "pauvres cons qui comprennent rien à rien").

      si tu ne saisi pas la nuance, là je peux plus rien pour toi.

      • [^] # Re: En attendant

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        ce que tu as écris n'a rien à voir, et que l'allemagne est dans son bon droit,

        J'ai écrit que l'Allemagne n'était pas dans son bon droit?

        et protège les citoyens qui le veulent (et pas les "pauvres cons qui comprennent rien à rien").

        C'est bien l'un des aspects du problèmes, beaucoup d'utilisateurs ne saisiront pas cette possibilité facultative, cette protection sera donc bénéfique mais de portée encore trop limitée.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.