jben a écrit 839 commentaires

Pourtant il existe un moyen qui est agréable à la lecture, il s'agit du doublet épicène. Ça produit un texte lisible sans échecs cognitifs, sans innovation typographique ou autre. Après certains et certaines trouvent cela lourd. Je trouve pour ma part que ce n'est pas excessivement lourd. Je suis d'accord avec l'objectif de ce type de rédaction, et sachant que le doublet ne perturbe pas la lecture, je suis favorable à son usage en lieu et place de toutes ces innovations typographiques. Il convient bien entendu de prendre quelques précautions, comme le choix aléatoire de l'ordre du doublet si on veut avoir une symétrie.

Reprenons l'exemple initial, version originale :

Alors, l·e·a lect·eur·rice de LinuxFr.org, étant super au courant,

Avec l'utilisation du doublet, version singulier (pas ma préférée, mais la plus proche de la version originale) :

Alors, le lecteur ou la lectrice de LinuxFr.org, étant super au courant,

Ou en version plurielle (ma préférée) :

Alors, les lecteurs et lectrices de LinuxFr.org, étant super au courant,

À vous de choisir ce que vous trouvez le plus lisible, moi j'ai fait mon choix.

P.S. : Pour ma part, je suis heureux d'avoir passé outre cette phrase dont la typo me gène, car le reste du journal est vraiment très bien.

Ça fait longtemps, mais j'ai ouvert un rapport de bug à ce propos

Le truc, c'est que les frontières de décisions utilisées dans les calculs financiers (qui sont de la forme xx.xxx5) ne sont pas codables forcément de manière exacte sur les flottants, mais le sont sur les décimaux. C'est déjà un point moins problèmatique.

J'ai appris l'existence de l'arrondis bancaire, ainsi que les règles d'arrondis pour la TVA. Cela peut se faire avec n'importe quel type.

Je t'ai pourtant mis un exemple avec un arrondi bancaire qui ne fait pas le résultat attendu sur un calcul avec des flottants. Je te conseille de le lire à nouveau.

Tu n'as pas cette garantie, tu as juste la nullité du biais.

Un biais, c'est l'espérance d'une erreur, et avec l'arrondi bancaire, l'idée c'est qu'une fois sur deux tu fais une erreur à la hausse, une fois sur deux à la baisse. Avec le mode d'arrondi au supérieur pour le milieu, dans les cas .5, tu ne fais que des erreurs à la hausse.

L'idée c'est que les .1 (qui s'arrondissent à la baisse) se compensent avec les .9 qui s'arrondissent à la hausse, les .2 avec les .8, les .3 avec les .7, les .4 avec les .6, mais pour les .5 on a un problème. Le principe de l'arrondi bancaire est qu'ils se compensent avec eux même.

Exemple, soit On a trivialement que :

Maintenant notons le mode d'arrondi qui envoie .5 sur le supérieur, et l'arrondi bancaire qui envoie .5 sur le pair le plus proche.

On obtient:

et

On a donc les biais suivants:

et

En résumé, avec l'arrondi bancaire, on a pas la garantie que les erreurs somment à zero, mais on sait qu'en moyenne elles se compensent.

Nota: L'arrondi à l'impair le plus proche présente exactement les mêmes propriétés, ce n'est qu'une histoire de convention (mais en fait, je n'ai jamais vu quelqu'un l'utiliser).

Puisque tu veux un exemple simple : je te demande de diviser 4.50 € en deux part de 7% et 93% en utilisant l'arrondi bancaire au centime.

• Calcul exact:
  • 4.5*.07 = .315, en arrondi bancaire .32
  • 4.5*.93 = 4.185, en arrondi bancaire 4.18
  • Somme: .32 + 4.18 = 4.50
• Calcul sur les flottants
  • 4.5*.07 = .315+ε (avec ε positif), en arrondi bancaire .32
  • 4.5*.93 = 4.185+ε (avec ε positif), en arrondi bancaire 4.19
  • Somme: .32 + 4.19 = 4.51

On peut trouver le même problème avec les autres modes d'arrondi. Le problème, c'est qu'on a un calcul qui nous emmène pile sur la frontière de décision, et quelque soit l'erreur qu'on fait, on peut être amené à prendre une mauvaise décision.

Disons qu'il y a plusieurs définitions, et qu'aucune ne donne de sens à la température d'une molécule:

• Cinétique des gaz. C'est la sorte de mesure d'agitation. Le problème c'est que l'agitation c'est une moyenne de déviation par rapport à une moyenne.

• Physique statistique. En gros c'est la température thermodynamique, et là encore on travaille à l'échelle d'un système (au niveau duquel on fait des stats).

C'est pour ça qu'on introduit l’échelle mésoscopique, un truc entre le macro et le micro, assez petit pour être considéré vu de l’échelle macro comme infiniment fin, mais assez gros vu de l’échelle micro pour pouvoir faire des stats et définir des trucs comme la température.

il y a des molécules qui sont en dessous et des molécules en dessus de cette température,

La température définie à l'echelle de la molécule, c'est un peu osé.

Il me semble que le plus approprié, c'est de :
- https://linuxfr.org/suivi/limiter-le-nombre-de-contenu-postable-par-jour-en-fonction-du-karma

Aller, un peu de pub.

Moi j'utilise un package python, flatlatex, développé par quelqu'un que j'admire beaucoup (moi), qui fait ce genre de truc. En fait ça a été dev sur des coins de tables à droite et à gauche pendant une conf, mais ça donne un truc plutôt sympa.

In [1]: import flatlatex

In [2]: c=flatlatex.converter()

In [3]: c.convert(r'\sum_k |\psi(k))(\psi(k)| = \mathbb{1}')
Out[3]: '∑[k]|ψ(k))(ψ(k)|=𝟙'

On remarquera qu'il vaut mieux sommer sur i, on a un unicode en subscript:

In [4]: c.convert(r'\sum_i |\psi(i))(\psi(i)| = \mathbb{1}')
Out[4]: '∑ᵢ|ψ(i))(ψ(i)|=𝟙'

J'ai un binding dans mon WM avec un script dégeux derrière. J'aimerai bien développer un jour une petite gui, mais tout ce qui est graphique me donne des boutons à coder.

En fait, il y a quand même un lien, puisqu'il existe l'excuse de vérité, qui permet de lever la qualification diffamatoire de propos vrai. Mais il y a un cadre bien précis, il faut pouvoir apporter les preuves de ce que l'on dit, pouvoir prouver qu'on avait ces preuves déjà en main lors des propos, les apporter à la justice avec un formalisme précis. De plus l'excuse de vérité n'est pas admissible en matière de vie privée.

De même, il existe l'excuse de bonne foi, qui consiste à dire que les propos, bien que vrais et bien que portant atteinte à la réputation, ont été énoncé dans un autre but que de porter atteinte à la réputation et avec toutes les précautions nécessaires. C'est celle la plus souvent invoquée par les journalistes poursuivis en diffamation, ils doivent dans ce cas justifier qu'ils poursuivaient un autre but que de porter atteinte à la réputation (par exemple un rôle d'information sur les activités d'une personne publique), et qu'ils ont pris toutes les précautions nécessaires (vérification des sources, et précaution oratoire pour ne pas porter plus atteinte à la réputation que ce qui est rendu nécessaire par l'information).

Donc oui on peut diffamer en disant la vérité, mais on ne peut tout de même pas considérer la diffamation et la vérité comme deux notions qui n'ont rien à voir.

Non, une calomnie ne porte pas forcément atteinte à la réputation, donc dans ce cas n'est pas une diffamation, même si c'est le cas le plus fréquent.

De plus la notion de calomnie ne couvre pas que le coté faux de l'affirmation, mais il faut que l'auteur en ait conscience.

En lisant ton texte, je me pose une question. Qui est-tu ? De quelle tranche d'âge est-tu ? As-tu un statut justifiant des positions ? Comprendre, es-tu dév ? Que développes-tu ? En tant qu'employé / freelance / amateur éclairé ? Es-tu étudiant, lycéen, collégien, écolier ?

Ta manière d'argumenter me laisse dubitative.

Elle permet de mettre un terme à un contrat de manière unilatérale en cas de violation d'une des clauses du contrat, ce qui revient au même.

Non. Je ne sais pas d'où viens ce mythe, mais même si l'autre partie ne respecte pas un contrat, on ne peux le rompre facilement à cause de cela (sauf si le contrat lui-même le prévoit). Lorsqu'une partie ne respecte pas un contrat synallagmatique, l'autre peut l'y contraindre, y compris en ayant recours à un juge, et peut également dans l'attente que la première partie respecte le contrat reporter l’exécution de ses propres obligations (reporter seulement, pas annuler), c'est ce qu'on nomme l'exception inexécution et il y a des conditions bien précises.

Il est possible de demander la résolution d'un contrat, directement à cause d'une inexécution grave (et il faut vraiement qu'elle soit grave) ou via la justice (mais c'est du droit des contrats, et c'est pas si facile que de dire « vous ne respectez pas le contrat, je le romps », c'est prévu par l'article 1224 du code civil:

La résolution résulte soit de l'application d'une clause résolutoire soit, en cas d'inexécution suffisamment grave, d'une notification du créancier au débiteur ou d'une décision de justice.

Et c'est l'article 1226 qui prévoit le détail:

Le créancier peut, à ses risques et périls, résoudre le contrat par voie de notification. Sauf urgence, il doit préalablement mettre en demeure le débiteur défaillant de satisfaire à son engagement dans un délai raisonnable.

La mise en demeure mentionne expressément qu'à défaut pour le débiteur de satisfaire à son obligation, le créancier sera en droit de résoudre le contrat.

Lorsque l'inexécution persiste, le créancier notifie au débiteur la résolution du contrat et les raisons qui la motivent.

Le débiteur peut à tout moment saisir le juge pour contester la résolution. Le créancier doit alors prouver la gravité de l'inexécution.

Bref «  mettre un terme à un contrat de manière unilatérale en cas de violation d'une des clauses du contrat » ce n'est pas si simple que cela.

Oui. Il y a un juge de permanence qui rend des décisions sur place les jours d'élections.

aller se manifester à la mairie de leur domicile, qui est, faut-il le rappeler, le SEUL endroit où on a le droit de voter

Faux. L'article L11 du code électoral dispose:

Sont inscrits sur la liste électorale, sur leur demande :

1° Tous les électeurs qui ont leur domicile réel dans la commune ou y habitent depuis six mois au moins ;

2° Ceux qui figurent pour la cinquième fois sans interruption, l'année de la demande d'inscription, au rôle d'une des contributions directes communales et, s'ils ne résident pas dans la commune, ont déclaré vouloir y exercer leurs droits électoraux. Tout électeur ou toute électrice peut être inscrit sur la même liste que son conjoint au titre de la présente disposition ;

3° Ceux qui sont assujettis à une résidence obligatoire dans la commune en qualité de fonctionnaires publics.

En particulier, payant la taxe foncière dans une autre commune que la commune dans laquelle j'ai mon domicile, j'ai le choix de mon lieu d'inscription. Je sais qu'il y a beaucoup d'agriculteurs dans mon cas, qui ont leur domicile dans une commune et leur exploitation dans une autre, et qui choisissent de voter dans la commune de l'exploitation se sentant plus lié à cette dernière.

mal inscrits volontairement

Pour avoir dimanche été assesseur dans un bureau de vote, je peux dire qu'on en a eu à la pelle des mal-inscrits qui votent. On le voit puisqu'ils n'ont pas leur carte d'électeur, et que nous l'avons en stock et qu'on doit leur remettre. (D'ailleurs on avait aussi beaucoup de carte d'électeurs de "bien" inscrits que la poste n'avait pas distribué aussi).

Et on ne voit pas tous les mal-inscrits par ce moyen, puisqu'ils y en a (typiquement les étudiants qui n'ont plus de domicile chez leurs parents mais qui continuent à y voter) qui, via les parents, reçoivent leur courrier (ce sont des mal-inscrits, mais on comprends leurs motifs, et ils votent). La majorité des mal inscrits que nous avons vu dimanche sont des déménagements, souvent à l'intérieur de la même commune, des fois dans une commune voisine, qui continuent à voter dans leurs bureau de vote par habitude; leur nouvelle adresse est notée leur de la remise de leur carte d'électeur, ils peuvent voter, mais ils seront probablement radiés l'an prochain (et notifiés à leur nouvelle adresse), ce qui est la procédure normale.

On a eu juste deux cas particulier. Un type qui s'est présenté pour voté inscrit nul part, qui pensait qu'il suffisait de se pointer dans un bureau de vote pour voter, et une électrice radiée pour déménagement (alors que son conjoint ne l'a pas été), elle a été aidé par le service juridique de la mairie, et elle est revenue avant la clôture avec un jugement du TI et elle a pu voter.

Donc déduire du nombre de non/mal inscrits un nombre d'électeur qui auraient voulu voter et qui en auraient été administrativement empéché, c'est pour moi un raisonnement abusif, et je considère que la manière de présenter les choses dans ce journal est spécieuse, et suivant l'objectif, probablement fallacieuse.

je parie sur une dispense de peine

Je suis presque d'accord avec toi. Pour parfaitement bien connaître quelques cas, je modère un peu ton propos.

L'article 132-59 du CP dispose

La dispense de peine peut être accordée lorsqu'il apparaît que le reclassement du coupable est acquis, que le dommage causé est réparé et que le trouble résultant de l'infraction a cessé.

À ce que je comprends de l'interprétation des juridictions, il y a les trois points dans la loi:

• « le dommage causé est réparé » : Pas de préjudice ou préjudice intégralement réparé.
• « le trouble résultant de l'infraction a cessé » : Pas de conséquences ultérieures.
• « le reclassement du coupable est acquis » : Insertion dans la société du coupable, et rien ne laissant préjuger une infraction ultérieure similaire. En particulier le coupable doit avoir montré sa pleine prise de conscience de l'infraction.

Pour les deux premiers points, il n'y a pas de problèmes, pour le troisième il semble minimiser son acte par rapport à l'infraction, et cela me semble le disqualifier pour la dispense de peine.

Notons toutefois que dans cette situation, c'est l'avocat qui remet les idées de son client en place, et le conseille de telle sorte qu'il prenne conscience de l'infraction ou du moins qu'il ait le discours approprié.

En fait c’est l’intensité de courant que le câble peut supporter qui est proportionnelle au carré du diamètre. Il est évidemment aussi dépendant de la résistivité du matériau.

À même resistivité, la résistance linéique du cable est inversément proportionnelle au carré du diamètre, nous sommes d'accord.

Rl [Ω/m] = π/4 × (Résistivité [Ω·m]) / (d [m])^2

Donc la puissance linéique dissipée est à intensité constante (puisque généralement la résistance du cable est faible devant l'impédance de la charge, donc l'intensité est imposée par la charge)

Pl [W/m] = Rl [Ω/m] × (i [A])^2

Donc

Pl [W/m] = π/4 × Résistivité [Ω·m]) × (i [A])^2 / (d [m])^2

Si on considère que la limite est une puissance dissipée linéique, c'est en effet le diametre qui doit être proportionel à l'intensité. Malgré toutes les approximations d'EauFroide et ses affirmations déconnecté de tout (que veulent dire ses 15m par exemple, je n'ai toujours pas compris), il avait raison sur ce point.

si quelqu'un à sous la main la formule pour calculer le max qu'on puisse injecter dans un câble en fonction de son diamètre, voici les diamètres des câbles (en comptant l'enrobage) :
RJ45 standard : 1mm
RJ45 FTP AWG23 : 1,15mm

Il n'y a pas de formules donnant un max, tout dépend de ce que tu t'autorise, de la longueur de câble, etc.

Il faut résonner en terme de chute de tension, par exemple, avec du 23AWG, soit une resistance linéique de .0668 Ω/m, prenons un câble de longueur 100m (donc 200m en aller/retour), on obtient une résistance de 13.36 Ω, donc en faisant passer .5 A, ça te fait une chute de tension de près de 7 V, si tu alimente en 48 V, tu aura donc environ 41 V à l'autre bout si tu tire .5 A. Ça peut être parfaitement admissible par ton système à l'arrivée ou le mettre en défaut.

De plus certaines alimentation en PoE utilisent deux fils pour l'alimentation positive, et deux pour l'alimentation négative ce qui divise la résistance par deux, donc la chute de tension par deux.

Bref, pas de réponses possible à ta question.

problème d optimisation non linaire par les MC

Au contraire, en lisant, on est purement dans le cas de modèle linéaire, avec une solution explicite et des notations très classiques genre β pour les parametres, X pour la matrice de lien, y pour la réponse.

Pour moi, c'est du cours. Donc je vais répondre à l'auteur du commentaire ce que je réponds d'habitude à mes élèves quand j'enseigne :

« C'est du cours, apprenez votre cours, travaillez votre cours, comprenez votre cours, dans l'ordre que vous voulez. »

De plus, je comprends bien ton message, car je suis habitué des notations du modèle linéaire, mais sinon ton message est incompréhensible, le respect minimum aurait été de veiller au formatage correct de ton message, des formules, etc.

Je n'ai pas testé, mais ça devrait marcher:

#define LCD_prefix pifacecad_lcd_
#define CONCATi(a,b)  a ## b
#define CONCAT2(a,b)  CONCATi(a,b)
#define LF(a) CONCAT2(LCD_prefix,a)

Puis dans le code, par exemple pour utiliser clear:

LF(clear)();

Ça avait même été mentionné sur… dlfp.

RIP Open Silicium

C'est un de la menuiserie à la hache, mais avec quelques adpatations comme les délimiteurs, ça devrait le faire. Et ça donne déjà un résultat assez propre:

paste -d '\t' <(sed -n -e '/Layer 2/q' -e '/Layer 1/,$p' in) <(sed -n -e '/Layer 3/q' -e '/Layer 2/,$p' in) <(sed -n -e '/Layer 4/q' -e '/Layer 3/,$p' in)

C'est en voyant ce genre de message que je m'interroge sur le bien fondé de l'absence de limite inférieure de karma nécessaire pour poster sur les forums.