ce que j'appelle parfois les « utilisateurs coopérants », qui font des rapports de bugs bien faits, participent de manière constructive aux discussions […]
Je ne suis pas trop la communauté GIMP, mais les retours que j'ai vu ont l'air de dire que la masse d'utilisateurs sous Windows est plus douée pour râler quand ça ne marche pas que pour être vraiment constructif.
Il y a tout de même des rapports de bugs de gens sous Windows, donc dans le sens que tu donnes plus haut, ce sont des "utilisateurs coopérants". Mais ça va rarement au delà de ce niveau de coopération. En particulier, on a quasi aucun développeur Windows. Par périodes, y a quelques développeurs Windows qui font plus de patches que la moyenne et restent dans le coin plus que d'autres (y a un régulier qui a fait quelques patchs en 2017), mais ça reste souvent épisodique et pas de manière suffisamment active pour qu'on puisse dire que GIMP sous Windows soit vraiment stable et maintenu.
Pourtant on fait tout pour les garder! Genre on les enferme gentiment dans la cave avec du pain de qualité, de l'eau propre et un ordi sous Windows avec GIMP! Ils arrivent toujours à s'enfuir au bout d'un moment! :P
Blague à part, je pense que beaucoup plus de gens sous Windows utilisent GIMP que sous Linux (même si on a pas de stats), pourtant au final quasi personne ne développe ou teste GIMP sous Windows. Donc on a plein de bugs parfois super basiques qui traînent des mois/années dans notre gestionnaire de bugs. La plupart des développeurs de GIMP (et en particulier les plus actifs) utilisent essentiellement Linux. Parfois on corrige des bugs Windows, souvent un peu à l'aveuglette. Y a encore quelques jours, j'en ai corrigé un. Pour la petite histoire, c'était le plugin d'export WebP et quand je propose au reporteur de tester un binaire que je cross-compile, il s'étonne que personne ne teste sous Windows. Ma réponse est que ça nous étonne aussi!
Faut bien comprendre que c'est du logiciel libre, qu'on n'est sur aucun "marché" et qu'on n'a aucune obligation de tester ou développer pour Windows. Je pense que certains ne s'en rendent pas compte effectivement et nous considèrent parfois comme un "service après vente" et qu'on leur doit de corriger tous les bugs (je précise que ce n'était pas le cas de cette personne y a quelques jours, laquelle était tout à fait ok; mais parfois c'est vrai qu'on lit des réactions bizarres sur d'autres rapports de bug et c'est pas toujours très agréable).
Au final, je pense que parfois, on devient un peu blasé et qu'on a de moins en moins envie de corriger ces bugs parce qu'on aimerait bien que les gens qui sont sous Windows et veulent y voir GIMP se prennent un peu en charge. En gros, si y avait des très actifs montrant qu'ils tiennent à leur OS, on serait heureux de les aider; mais là on a parfois l'impression qu'ils attendent qu'on leur donne la becquée.
Même moi, je me rends compte que je corrige moins de bugs Windows qu'avant, même si ça m'arrive encore régulièrement (comme y a quelques jours donc), surtout que je finis souvent par lancer une VM Windows et je dois dire que ça m'amuse pas beaucoup.
Notons qu'il n'est même pas forcément besoin d'être développeur (car y a la fameuse remarque du "tout le monde ne peut pas être développeur"). Par exemple parmi nos contributeurs très très actifs, j'en compte au moins trois qui ne sont pas vraiment des développeurs. Mais ils font des recherches, parfois sortent un peu de leur zone de confort en s'essayant à des activités un peu techniques, ont appris à compiler GIMP, ils testent des patchs (pas de la revue de code, mais au moins testent que ça marche bien), ils reproduisent des bugs et font des commentaires explicatifs pour aider les développeurs, ils gèrent les rapports de bugs, cherchent et trouvent les duplicatas, ferment des rapports de bugs simples (par exemple qui ne sont pas des bugs mais des incompréhensions, des erreurs, des duplicatas ou des bugs précédemment corrigés, etc.), ils écrivent des news sur le site, etc. Ils abattent un travail monstre et par cela aident énormément notre travail de développement.
Ces personnes là aussi sont toutes principalement sous Linux (même si 2 d'entre eux utilisent parfois Windows pour le boulot et il arrive donc qu'ils aident là aussi occasionnellement mais ce n'est pas leur OS de prédilection)! Franchement même déjà avoir des gens comme cela avec OS principal Windows serait d'une aide formidable. Mais personne à ce jour ne semble être suffisamment intéressé. :-/
Pour info: c'est pas beaucoup mieux sous macOS. On a aussi quelques réguliers (en fait un surtout, je crois! Et il vient d'agrandir sa famille y a quelques mois donc les bugs macOS s'accumulent dans le gestionnaire de bugs; comme quoi ça tient à rien).
P.S.: des gens qui ne font que demander, voire exiger, et parfois de manière désagréable même, y en a aussi sous Linux. Ou bien ceux qui nous prennent pour un service client et on devrait s'estimer heureux qu'ils utilisent notre logiciel. De même que des gens super compréhensifs, reconnaissants et même qui prennent beaucoup de leur temps pour aider à débugger existent aussi sous Windows/macOS (encore aujourd'hui y a eu une personne sous macOS qui a fait plein de tests pour aider à débugger, sans être développeur lui même!). On a aussi régulièrement des patchs de contributeurs uniques (qui viennent, déposent un patch et disparaissent) pour ces plateformes. Et bien sûr chacun est libre d'utiliser son temps de la manière qu'il veut et nous n'en voulons à personne pour ne pas contribuer sur le long terme!
Je veux pas surtout pas donner l'impression que les gens sous Linux sont des bisounours et que ceux sous les OS proprios sont tous des ingrats malotrus. Soyons clair.
Je parle seulement de ratio final des développeurs actifs et de long terme (ceux qui font qu'on peut considérer un logiciel comme étant "maintenu"). Et on peut clairement dire que GIMP est très bien et activement maintenu sous Linux, alors que pour Windows ou macOS, je pense que ce serait s'avancer un peu…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Oui. C'est reparti maintenant. Y a pas mal de problème de stabilité avec OBS (on a plusieurs crashs depuis hier, et je dois me connecter en SSH pour killer OBS car ça fait freezer la session d'Aryeom). Si ça continue, faudra qu'on essaie de mettre à jour, puis débugger si vraiment ça le fait toujours. Mais j'espère pas avoir à en arriver là. :-/
J'ai l'impression qu'on retrace beaucoup dans cet atelier ;-)
Y a 2 choses:
(1) D'une part, c'est que, quand elle commence à animer une scène, Aryeom retrace effectivement son layout. En théorie, elle m'a dit que puisque son layout (le trait en dessous, gris à cause de la transparence mais sinon il est noir pareil en fait) est déjà assez propre, elle ne devrait pas avoir forcément à le retracer, et devrait pouvoir commencer directement. Mais en fait, à cause du changement de tablette, le trait est légèrement différent. Apparemment cette différence entre les traits est suffisante aux yeux d'Aryeom pour justifier de tout retracer.
Et surtout elle me dit qu'elle a décidé de changer de dynamique entre le moment où elle faisait le layout et celui où elle a commencé l'animation. Donc cela a aussi changé le trait.
Disons que c'est le perfectionnisme du professionnel (pareil dans tous les métiers, je pense; en tant que développeur, on fait aussi souvent des trucs chiants avant de faire les trucs intéressants, mais ces petits détails peuvent être la différence entre du bon et du mauvais code! De même pour l'animation, donc…).
(2) Même après le premier traçage, les images suivantes sont de toutes façons très proches. Il arrive de faire des copies de calque pour les modifier, mais très souvent, on n'obtiendra une animation de qualité que si on redessine de zéro en calquant sur l'image précédente (et suivante pour les inbetweens).
Au passage, Aryeom me dit qu'avec l'habitude, c'est en fait de toutes façons souvent plus simple et plus rapide de tout redessiner de zéro que d'essayer de changer le dessin de la frame précédente (car au final, même si c'est de très infimes changements, on se met à changer quasi le dessin complet, donc ça fait en fait plus de boulot de repartir d'un copier-coller.
↓ Voir plus bas pourquoi on change le dessin complet entre 2 frames quasi identiques ↓
La logique, c'est (il me semble que cet exemple, je l'ai pris d'un livre référence en matière d'animation; à moins que ce soit un animateur qui me l'a sorti la première fois, je sais plus): si tu lèves le bras, est-ce que tu as juste bougé le bras? Non. Tu as en fait bougé ton corps entier. Ton épaule se soulève, ton bassin se penche, tes jambes aussi probablement compensent (d'une certaine façon, mais je veux pas donner trop de détail: j'y connais rien en anatomie! ;p Un animateur au contraire doit étudier l'anatomie justement), etc.
"Bouger le bras", en un sens, ça n'existe pas, c'est une action impossible (arriver à bouger le bras avec le reste du corps qui resterait statique). Vous pouvez toujours essayer d'ailleurs: mettez un appareil photo sur un pied et prenez 2 photos à quelques secondes d'intervalle en essayant de lever le bras sans bouger le reste du corps, puis importez les 2 photos dans GIMP l'une au dessus de l'autre avec de la transparence pour comparer.
Donc pour en revenir à l'animation, si tu faisais un copier-coller de l'image précédente et changeais seulement le bras, ça ferait une animation bien moins réussie.
Ensuite cela peut tout à fait être un choix, soit un choix artistique (simplicité, "design" parfois, etc.), soit un choix financier (puisque ça prend bien moins de temps évidemment). Ce sous-type d'animation traditionnelle (c'est à dire image par image) où on ne redessine pas chaque frame entièrement s'appelle l'animation limitée (la page anglaise Limited Animation est bien plus explicite que la page française).
Typiquement dans une animation limitée, pour mon exemple de bras levé, tu ne changeras que le bras et le reste du corps restera statique.
Autre exemple: si tu fais un perso qui parle, dans de l'animation traditionnelle pure et dure, tu redessines entièrement le visage à chaque frame (on sait bien que selon le son, la bouche a une forme différente, mais qu'en plus comme ça fait bouger les muscles du visage différemment, le visage entier change légèrement; en outre les émotions liées au discours rentrent en jeu), ainsi que les yeux (ils sont "vivants"!) et même la tête (on parle rarement en gardant la tête statique! En général elle va bouger), et en fait même le reste du corps. Donc pareil: on bouge tout son corps quand on parle. En plus, certains sont plus expressifs que d'autres, et je parle même pas de ceux qui parlent avec les mains!
Par contre si tu fais de l'animation limitée, alors tu feras juste bouger la bouche (et probablement un peu les yeux et les sourcils, souvent même de manière exagérée pour rajouter de "l'émotion" à moindre frais et effort).
Un exemple classique d'animation traditionnelle limitée, ça sera les Simpson. Dans leur cas, c'est clairement une raison financière/temporelle (ils ont un rythme soutenu d'épisodes) et accessoirement ça appuie bien le fait que le style graphique n'est pas l'intérêt de cette série (leur point fort, c'est surtout les scénarios comiques, et bien sûr aussi la satyre de société; mais sûrement pas le graphisme).
À tel point qu'ils font régulièrement de la blague méta sur la qualité "médiocre" de leur animation (je me rappelle d'au moins une scène où ils auto-critiquaient leur animation en ajoutant des erreurs exprès mais je trouve pas de référence sur le web; ceci dit même sans ça, on voit des vraies erreurs dans plein d'épisodes! ;P) et aussi sur le fait qu'ils sous-traitent leur animation en Corée du Sud (cf. la fameuse blague du canapé sur l'esclavage des animateurs coréens, blague auto-critique qui avait fait grincer quelques dents).
Ensuite tout cela est un choix. Faire de l'animation limitée n'est pas un problème (d'ailleurs j'aime beaucoup "Les Simpson"!) et à un moment donné, on a aussi regretté d'être parti sur de l'animation trop détaillée car ça prend trop de temps. Sans faire de l'animation limitée pour autant, on aurait aussi pu se décider sur un entre-deux. Mais c'était trop tard. Changer le style d'animation, ça veut dire jeter tout le travail d'animation qui a déjà été fait.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Merci pour la mise en dépêche, je m'y attendais pas du tout, surtout que notre organisation est clairement pas encore stabilisée (notamment à part annoncer chaque début de streaming sur les réseaux sociaux, on sait pas bien encore comment organiser les horaires).
OBS ne permet pas un export en RTSP ou un truc du genre ?
que veux-tu dis exactement? Je vois bien que RTSP est un protocole de streaming, apparemment pour contrôler un serveur de streaming à distance, ce qui semble en effet correspondre aux fonctionnalités d'OBS. Mais je sais pas vraiment ce que tu entends par "un export en RTSP"?
Ensuite j'y connais rien. Aryeom a cherché/trouvé et configuré elle-même OBS et j'ai quasi rien fait dans l'histoire (bon dans le déroulement de l'action, en suivant un tuto, elle a réussi à pêter une fois son système Linux en réinstallant les drivers NVidia, et on a été obligé de réinstaller la distribution, mais hormis ce passage où j'ai aidé, elle a tout fait) donc j'y connais pas grand chose dans les technos de streaming.
En tous cas, Youtube semble utiliser RTMP, apparemment un autre protocole de streaming (pas sûr du recoupement des fonctionnalités entre RTSP et RTMP, ou même si les 2 protos servent à la même chose; comme j'ai dit, j'y connais rien).
Ensuite quand je cherche "RTSP OBS" sur le web, y a des réponses. Donc il y a l'air d'y avoir prise en charge, même si je comprends bien pas le détail du rôle de ce protocole dans le streaming.
Note que quand je dis que je comprends pas beaucoup, c'est aussi beaucoup que je cherche pas tant que ça à comprendre. J'espère surtout que ça marche sans poser trop de questions justement. ;-P
Le jour où j'essaierai de comprendre la place de chaque protocole, ce sera quand y aura un problème et que j'essaierai de débugger, voire patcher (OBS ou autre). Pour ma sanité d'esprit et mon temps libre, j'espère que ça n'arrivera jamais! :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Faut qu'on trouve une manière de les diffuser sans spammer trop (car on va le faire très régulièrement).
Une méthode peut être simplement de s'inscrire au canal LILA sur Youtube car je pense qu'à chaque fois qu'un streaming débute, des notifications automatiques sont envoyés aux inscrits (à confirmer).
Sinon on peut simplement avoir des jours/horaires fixes, mais c'est pas vraiment la façon dont on aime procéder. On va trouver une solution! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Est-ce du fait de l'utilisation de Youtube? Si c'est le cas, nous avons juste ni les serveurs ni le temps/argent pour héberger nos propres serveurs de streaming. On fait déjà trop de choses et on aimerait en faire plus (d'ailleurs ceux qui financent le projet, je pense que beaucoup préfèrent que mon temps soit utilisé pour améliorer GIMP plutôt que pour mettre en place/configurer/sécuriser un serveur de streaming).
Je dis ça, on héberge déjà nos emails, un cloud, nos serveurs web… et c'est déjà 1000x trop. :-/
Si un jour, on est un gros studio avec nos propres admins, je dis pas. Bien au contraire. :-)
Mais pas aujourd'hui.
Sinon on peut voir les alternatives à Google. Un pote m'a parlé de Twitch, mais Aryeom avait déjà fait plein de tests avec Youtube, et… encore une fois, on a préféré ne pas perdre plus de temps que ça parce qu'elle avait mis pas mal d'heure à mettre en place tout son système de streaming.
Dans tous les cas, il s'agit d'un vrai streaming, si. Du bon live en direct, où on peut même poser des questions dans le chat (bon c'est plutôt moi qui répond dans 90% des cas quand je regarde entre 2 patchs; Aryeom ne regarde pas son propre streaming pendant qu'elle bosse). On a même eu quelques crashs d'OBS (le client libre pour le streaming que nous utilisons) en direct aujourd'hui, etc. ;P
C'est même pour cela que je précise bien que cela peut être un peu chiant des fois, car on voit du vrai travail fait en temps réel, sans accélération ni édition.
Ces liens plus haut sont simplement les enregistrements après-coup des streamings (que Youtube enregistre automatiquement), d'où le titre "liens d'après-streaming".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
C'est juste une petite blague inoffensive et on parle là d'une petite image vectorielle de 130KB sur le site d'un éditeur d'image et de peinture moderne. Presque n'importe quelle image sur la page d'accueil (celles en bandeau) est plus lourde (alors qu'y en a plusieurs).
Parler de sur-armement matériel pour cette petite blagounette animée de 130kb sur le site d'un logiciel d'imagerie me paraît être un sur-armement lexical. :P
P.S.: en plus sur un site entièrement statique, qui ne pratique donc pas de surarment côté serveur!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Mais quand même, tu es parmi les plus gros contributeurs à GIMP de ces dernières années, ce n'est pas rien. […]
De plus, oui la Blender Foundation va aider essentiellement des projets concernant Blender directement. Mais c'est une vision un peu court termiste et non globale de l'écosystème. […]
Là où je veux en venir c'est que Blender est un outil non autosuffisant pour les graphistes. GIMP, Inkscape et d'autres outils sont indispensables pour une entreprise orientée dans le secteur. Améliorer GIMP peut aider à améliorer l’implantation de Blender. […]
Bref, Blender pourrait tirer un bénéfice si GIMP et d'autres logiciels pour graphistes parvenaient à s'améliorer.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. ;-)
Ceci dit, j'ai fait une recherche dans mes emails et ai aussi retrouvé une discussion avec Ton en 2015, que j'avais oubliée. Elle confirme les positions de la fondation Blender qui veut se limiter aux projets Blender, bien que Ton laissait ouvert un futur possible où aider un projet GIMP (de manière exceptionnelle) n'était pas totalement hors de question. Peut-être un jour, donc. Il disait qu'en tous cas ce n'était pas possible à l'époque avec l'état des finances. Peut-être maintenant, qui sait.
Donc comme je dis, je réessaierai sûrement dans quelques mois.
Mais dans tous les cas, comme je disais, j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir dans une direction particulière. Tout ce que tu me dis, je le sais, et suis d'accord, et ai tenté maintes fois. Si ça marche, tant mieux, mais faut bien savoir que les chances sont faibles car les projets ont tous leurs priorités. Tu parles de "Red Hat, Canonical ou SUSE" qui investissent dans des projets tiers sans rapport directs avec eux, mais pour un tel petit projet qui rentre dans le système (et qui d'ailleurs est souvent un projet maintenu par un employé dans son temps libre, donc ce n'est pas forcément totalement sans rapport), et qui fera pas mal parler de lui (donc effectivement fait de la pub pour le projet sponsor), combien sont refusés?
Que ce soit Blender, RedHat ou Canonical, et plein d'autres gros acteurs du Libre, j'avais tenté de les contacter, sans succès. En fait, je crois que j'ai contacté (souvent à plusieurs reprises) tous les gros et moyens projets (entreprises ou fondations) de l'écosystème Libre. J'ai même mis en page de bons dossiers complets en PDF, avec images, et liens vidéos, pour expliquer notre projet, ce qu'il en ressort pour le libre, l'intérêt pour le sponsor (en personnalisant pour chaque sponsor souvent), etc. Ça n'a à ce jour rien donné, par contre cela m'a pris un temps fou. Je ne dis pas que ça ne donnera jamais rien. Peut-être qu'un jour, à force de la contacter, une entreprise/fondation qui a refusé (ou pas répondu) plus tôt décidera de nous aider. Par exemple quand on sortira davantage du lot. Simplement j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir, à perdre trop de temps et à donner trop de valeur à ce type de contacts car au final, les quasi-seuls financements et aides d'autres types qu'on ait jamais réussi à obtenir, ce sont ceux qu'on n'a jamais demandés et les financements participatifs, et principalement de la part de particuliers (même si y a aussi quelques entreprises dans les sponsors du premier financement, et même quelques associations, surtout dernièrement).
Dans les faits, chaque entreprise/fondation a tout de même des objectifs et essaie de ne pas diverger trop. Ils font quelques gestes vers la communauté, mais cela reste limité. C'est d'ailleurs aussi compréhensible (surtout pour une fondation de la taille de Blender qui commence à être connue mais n'est pas non plus un acteur si gros encore qu'elle peut se permettre de trop diverger sans quelques risques, je pense).
Voilà. Ce sera ma dernière réponse sur ce sujet car y répondre aussi me prend trop de temps.
Je ne dis pas que tu as tort. Au contraire, je suis d'accord. Mais faut garder la tête sur ses épaules sur ce genre de sujet, surtout quand on est une très petite équipe (et que donc se disperser a un coût non négligeable). On a tout essayé maints et maints fois. On continuera, mais avec modération.
La vision que tu présentes du libre est un peu utopique à mon avis (et moi aussi je l'avais).
Cela étant dit, je t'invite à leur parler de nous (sur les réseaux sociaux par exemple). :-)
Je pense que si plein de gens parlaient régulièrement de ZeMarmot à Ton/Blender, un jour si je le recontacte, il se dira que oui, ZeMarmot a l'air d'être un projet avec de l'avenir (car il en aura entendu parler à maints reprises par des inconnus) et que la fondation Blender a tout à y gagner à nous aider. Sa position pourrait être beaucoup plus enthousiaste pour un projet dont il entend beaucoup parler.
Cela vaut pour RedHat, Canonical, et d'autres entreprises ou Fondations. Je pense que si 100 inconnus parlent de ZeMarmot à Ton, ce sera 100 fois plus impactant que si moi, en tant que représentant du projet, je lui en reparle 10 fois.
En fait, cela commence doucement. Plus de personnes parlent de nous maintenant sans qu'on soit de la discussion. C'est bien. Et c'est comme ça qu'on va peut-être rentrer dans le radar de ces autres gros acteurs.
Je conclurai par un conseil que je donne aux gens qui sont intéressés par le financement de projet: je crois que la meilleure qualité à avoir, c'est l'endurance (et toutes les variantes: l'obstination, la constance, persévérance…). Si tu fais quelque chose publiquement pendant des années et des années, au fur et à mesure, de plus en plus de gens te voient. De plus en plus de gens te suivent. Il n'y a pas de recette miracle. Il n'y a pas d'aide miracle non plus (que ce soit la fondation Blender ou autre). La plupart des gros projets sont nés ainsi d'ailleurs.
L'une des rares choses qui peut accélérer cela est si on a déjà beaucoup d'argent (c'est pas notre cas). Une autre chose est la chance. Mais je suis de ceux qui pensent que la chance, on se la crée soi-même (justement en étant persévérant). Donc ça boucle.
Si un jour la Fondation Blender nous aide, je saurai juste que c'est parce qu'on a su persévérer suffisamment longtemps, plus que par une rhétorique quelconque (aussi vraie soit-elle).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
en fait ta démarche c'est celle de la Blender Fondation. Ils ont pas mal de films à leur actif et Blender a évolué avec ces films. As-tu tenté (et veux-tu tenter) de collaborer avec eux dans cette démarche ?
J'ai eu à plusieurs reprises des échanges avec Ton Roosendaal, mais pas sur le sujet de la collaboration, me semble-t-il. Il est au courant de notre projet (notamment il a tweeté une fois au moins dessus). En gros, non, on n'en a jamais vraiment parlé.
Ceci dit, eux sont intéressés par Blender (c'est normal, leur fondation a été créée dans le but d'améliorer Blender, pas d'autres Logiciels Libres, ni pour l'Art Libre, à l'inverse de LILA) et je ne suis pas sûr qu'ils voient un grand intérêt (au sens de l'intérêt de la fondation) à notre film. Personnellement, probablement (le tweet de Ton disait justement que notre projet avait le bon esprit), mais pas pour la fondation. Ensuite c'est pas forcément vrai. Les films d'animation 2D modernes ont souvent un peu de soutien 3D dernièrement (par ex pour les scènes avec beaucoup de rotation, genre caméra qui tourne autour d'un perso qui court, une des grandes faiblesses de la 2D dessinée à cause de la difficulté des changements de perspective; ou pour les backgrounds de scènes, notamment de type bâtiments; etc.) et si on avait des fonds, on prévoyait de faire de même (on a des contacts Blender, cf. notre page de film par exemple qui donne un nom d'une telle personne dans "l'équipe", même si dans les faits, ça n'a jamais pu se faire à ce jour car on n'a pas de quoi payer). Peut-être qu'on pourrait tenter une collaboration, mais je pense que ce ne sera intéressant de leur proposer qu'après la sortie du pilote.
Cela pourrait être un moyen de mutualiser la logistique, le marketing et d'améliorer peut être votre financement.
Quant aux aides de type marketing, oui ils peuvent nous aider s'ils parlent de nous, bien sûr. Mais si on est pas un projet de la fondation, ils voudront probablement pas! Et en fait, je viens soudainement de me rappeler que si, je leur avais déjà demandé (je laisse quand même mon erreur précédente pour une trace du cheminement de pensée!). Il me semble que c'était pour un autre petit projet avec du Blender. Je leur avais demandé s'ils pouvaient nous faire un peu de pub. Laisser un petit post sur le site par exemple, pour aider le financement d'un "projet ami". Et on m'avait aimablement refusé car ils ne font que de la promotion des projets de la fondation même.
Note que je ne leur en veux pas, c'est compréhensible. Y a beaucoup de projets tiers, et si on se met à parler de tous les projets, déjà ça n'en finit plus, ensuite ceux dont on ne parle pas se sentiront laissés pour compte. Je pense qu'en fait, la vraie réponse, c'est qu'ils ne feraient que de la pub de projets qui sortent vraiment du lot en utilisant Blender (ce qui leur permet donc en même temps de faire de la pub pour Blender même), donc de projets déjà avec un bon succès. C'est un peu comme ça que le monde marche: on n'aide pas les petits, seuls ceux qui sont déjà grands (c'est à la fois triste et à la fois compréhensible, comme je le disais. Un peu la version réaliste du "aide toi, le ciel t'aidera").
Quoiqu'il en soit, je pense réessayer de rentrer en contact avec eux après la sortie du pilote. Il reste des possibilités, et notre pilote aiderait pour la partie "sortir du lot". Mais dans tous les cas, je ne souhaite pas "miser" sur ce type d'aide seulement. J'ai appris avec le temps que la seule aide réellement fiable, c'est soi-même qui la crée (même l'aide financière, c'est en général car on a d'abord réussi à prouver qu'on la vaut que les gens acceptent de nous financer). Il ne faut pas trop dépendre des autres et espérer des "miracles". Cela marche rarement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et pourtant… j'ai eu plusieurs commentaires de la sorte. Y a aussi le cas de ceux qui croient que ce qu'on fait ne touche que l'animation ou le dessin et donc ne changera rien à leur utilisation (photo par exemple). Y a justement le cas un peu plus haut en commentaire de cette news.
pourquoi ne pas aussi ouvrir une source de financement en ton nom propre
J'y ai pensé, mais déjà, ce serait une sorte de mensonge. Mon travail est essentiellement collaboratif et si jamais en faisant cela, le financement du film reste bas et on décide de l'arrêter, même si on me donnait beaucoup de sous pour du dév GIMP général seulement, ben je voudrais arrêter aussi probablement. Les gens ne comprendraient pas parce que je leur aurais promis du dév général de GIMP en mon nom (et ils auraient donc raison de ne pas comprendre). Je veux pas leur mentir et donc je suis clair dès le début: on fait ZeMarmot, en conséquence de quoi on améliore GIMP énormément et continuellement. C'est ça le vrai projet.
Je fais ça parce qu'on utilise GIMP, et on a nos priorités effectives. Cela ne nous empêche pas de faire du dév général au passage, bien au contraire. C'est une conséquence évidente car le logiciel doit marcher bien globalement pour marcher bien dans notre cas d'usage. Mais ça n'empêche que je veux garder notre priorité en tête.
Pour moi, ma motivation principale de contribution à un logiciel, c'est parce que je l'utilise et rencontre un problème ou un manque. J'ai plusieurs patchs dans Blender car on avait des crashs avec certains exports de format (de mémoire); un patch dans Firefox (pour un truc que finalement je n'utilise pas; mais à l'époque c'était pour ça); des patchs dans mplayer puis mpv pour des fonctionnalités dont j'avais besoin car ce sont mes lecteurs vidéos de choix (enfin mplayer l'était, maintenant je suis passé à mpv); etc. Je patche, car j'utilise, pas juste pour me faire plaisir (même si ça me fait aussi plaisir accessoirement). C'est comme ça. GIMP et ZeMarmot, c'est donc pareil. :-)
Autre point: on a déjà 3 plateformes de financement (on en avait 2 jusqu'à y a quelques jours, mais après les problèmes de Patreon ce mois-ci, et comme plusieurs personnes nous parlaient de Liberapay, on vient d'y ouvrir un compte)!. Et franchement c'est lourd en gestion. On n'est pas une entreprise, on n'a pas de service de gestion et compta dédié. C'est nous qui faisons un peu tout (avec des bénévoles de LILA qui aident). Je préfère aussi éviter de diviser encore plus avec un financement séparé.
Finalement, dernier point: j'aime le travail d'équipe. J'aime que les gens savent qu'on bosse à plusieurs et c'est pour ça que ce qu'on fait est d'autant plus cool au final. Dans GIMP, non c'est pas moi qui code tout. On a quelques autres dévs très prolifiques (et très très bons), et j'adore aussi faire de la revue de code pour des contributions uniques de qualité. C'est aussi gratifiant d'intégrer un patch de quelqu'un d'autre que de coder moi-même quelque chose (même si mon nom n'apparaît que dans le second cas, le travail est parfois aussi important en revue de code).
Pour ZeMarmot, c'est pareil. C'est du travail d'équipe. Aryeom peut dessiner car elle a un logiciel à la hauteur car des gens comme moi le corrigent et implémentent des fonctionnalités utiles. Réciproquement je fais de bonnes corrections car Aryeom me dit que non, ça, ça va pas, etc. Il m'est arrivé plusieurs fois de jeter des heures de code d'un truc que je croyais trop cool car, quand je le montre à Aryeom, elle me démontre qu'en fait ça lui compliquera la vie (et donc à d'autres aussi); ou de changer complètement certaines implémentations après qu'elle me fait la bonne remarque que ça pourrait être beaucoup mieux comme ci ou ça (et c'était vrai!).
C'est un travail d'équipe, c'est la réalité et il ne faut pas la nier. Je veux donc faire un financement d'équipe, et pas en mon nom propre. C'est comme les groupes de musique au nom d'un unique musicien/chanteur star, j'ai toujours trouvé ça triste et pas cool (même si le musicien est peut-être exceptionnel, là n'est pas la question). Y a une équipe, faut un nom de groupe. Ben là, pareil. ZeMarmot, c'est pas juste moi. On est un groupe, et j'aime ça.
Mon rêve, ce serait qu'on passe le stade de 2 personnes. Un jour, si on a suffisamment de financement, on pourrait avoir un studio avec beaucoup d'artistes et aussi beaucoup de développeurs, et on corrigerait plein de bugs et implémenterait des fonctionnalités cools dans plein de logiciels (pas juste GIMP; on utilise Linux, et que des logiciels libres; tout ce qu'on utilise et qui ne marche pas suffisamment bien pourrait devenir une cible de contribution si on avait suffisamment de développeurs).
C'est mon petit rêve perso. Mais ça ne peut se faire que si on passe le stade d'arriver déjà à financer au moins 2 salaires (on en est encore loin!). Et donc ça ferait une équipe encore plus grande. Faire un financement pour moi seul serait donc contre-productif et dans la mauvaise direction. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Notre asso a fait un don à LiLa le mois dernier, du coup si on peut avoir une build… ;)
Cool merci.
(Je n'avais pas eu de réponse en vous envoyant un message depuis votre formulaire de contact)
Je retrouve pas cet email. Normalement je fais la revue de tous les emails reçus par l'asso et essaie d'y répondre personnellement (bien que je croule aussi sous les emails, donc des fois, il m'arrive de les remettre à plus tard, puis d'oublier de répondre).
Tu peux m'envoyer un email, par exemple à jehan chez GIMP (nom de domaine du logiciel), qui est un alias vers mon adresse principale. Et oui bien sûr, y aura pas de problème pour te donner un accès à mon build flatpak. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Assez de débats sur l'interface; des fonctionnalités !!!
Je pense que cette news (et les liens officiels pour compléter) sont suffisants pour te rendre heureux alors, non? ;-)
Je crois pas qu'on ait oublié les nouvelles fonctionnalités. :P
Sinon je voulais noter que la mise-à-jour de GTK+, c'est énormément plus que de l'interface pure. Déjà c'est des fonctionnalités en pagaille. J'ai commencé une meilleure prise en charge de HiDPI dans GIMP 2.10, mais GTK+ >= 3 va énormément simplifier les choses pour une bien meilleure prise en charge des densités d'écran diverses. De même pour une bien meilleure prise en charge des tablettes graphiques qui est vachement problématique dans GIMP 2.x à ce jour. Notamment on aura enfin du hotplug (à l'heure actuelle, la tablette doit être branchée avant de démarrer GIMP pour être détectée/active), de bien meilleures détections de périphériques, et on pourra travailler sur la proposition de meilleurs configurations par défaut, etc. Y a aussi la prise en charge native de Wayland (pour l'instant, ça passe par XWayland). Et bien sûr l'accès à plein de nouveaux widgets (ce qui n'est pas juste esthétique mais utile). Une prise en charge des variantes de thèmes natives (comme les thèmes clairs et sombres) qui ne sont plus des thèmes différents, mais un même thème avec une variante (ce n'est pas juste esthétique; énormément de personnes considèrent les thèmes sombres comme une fonctionnalité essentielle, en particulier pour un logiciel de graphisme). Des thèmes bien plus maintenables en CSS.
Et j'en oublie.
De plus l'interface, c'est aussi la simplicité d'usage ("l'utilisabilité" chère aux designers, "usability" en anglais). Et franchement, c'est pas rien.
Je vais faire un don à Gimp (mais pas à Marmot qui n'est pas dans mon champ d'intérêt, désolé Jehan…)
Très bien. Y a pas de problèmes. Déjà si tu fais un don au projet GIMP, c'est super cool et je t'en remercie.
Je rappelle cependant que les contributions de ZeMarmot, c'est pas juste "faire de l'animation" avec GIMP, ni même "faire du dessin", loin de là. 99% des changements qu'on a apportés sont super utiles à tous. Et je parle même pas du débugging quotidien (donc de la stabilité notamment) et de la revue de code importante qu'on fait. Voir aussi nos comptes-rendus de la 2.9.4 et 2.9.6 notamment (on en avait pas fait pour la 2.9.2 bien qu'on contribuait déjà, et pas encore fait celui de la 2.9.8).
Le logiciel est un tout (y a pas une partie "photo" dissociée d'une partie "dessin"), et pour pouvoir dessiner convenablement, on a besoin d'un logiciel bon globalement et donc nous l'améliorons globalement.
Bon c'était ma minute marketing, parce qu'il faut bien. Mais si tu n'es toujours pas convaincu de notre utilité, je vais pas faire mon lourd. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Peut-on donc conclure de tout cela que le CMJN sera géré, enlevant ainsi un gros reproche fait par beaucoup à The Gimp ?
Y a du soft-proofing qui permet de voir l'image convertie dans un profil colorimétrique de sortie (qui peut typiquement être un profil CMYK d'imprimante). Mais l'image de travail (cad les pixels) reste RGB.
Tu parles de Darktable et d'un autre outil Raw, mais Ufraw est-il toujours connectable ?
Il s'agit d'un plug-in tiers, n'est-ce pas? Dans ce cas, je pense que ça devrait marcher, oui. L'API reste compatible entre 2.8 et 2.10 (ce sera une autre histoire à partir de GIMP 3 où on fera un peu de ménage de vieilles API dépréciées, mais vous avez le temps en années!), donc les plug-ins doivent toujours fonctionner. Quoique, je suis pas sûr ce que GIMP fait si plusieurs plug-ins essaient de s'enregistrer pour le même format avec les APIs standards. Donc à vérifier.
Dans tous les cas, je conseille à ce logiciel de se mettre à jour et donc plutôt passer par la nouvelle API pour se déclarer comme gérant les fichiers de type RAW: gimp_register_file_handler_raw().
Cela permettra d'être traité par GIMP au même titre que les autres, d'être disponible dans les préférences (utile en cas d'installation de plusieurs logiciels de ce type pour sélectionner son préféré), etc.
Ce que nous avons fait avec darktable et RawTherapee n'est absolument pas un "contrat d'exclusivité". Tout logiciel de développement de RAW est invité à se joindre à la fête et à pouvoir communiquer avec GIMP pour le traitement des RAW.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ce n'est pas exclus, on en parlait lors de notre réunion Wilber Week (cherche "GTK+4" dans le lien).
À ce jour, GTK+4 n'est pas sorti et il ne faut donc pas mettre la charrue avant les bœufs, surtout que c'est encore vachement instable (par nature de pas être sorti!).
À suivre…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Cela signifie installer plein de dépendances, dans des versions particulières, pour réussir peut être à avoir un GIMP qui marche: on passe plus de temps à faire ça qu'à utiliser le logiciel.
J'avais noté une fois la liste de dépendances (obligatoires et optionnelles) pour quasi l'ensemble des options de GIMP sous Linux (il manque que webkitgtk mais c'est parce que nous nous basons sur une trop vieille version à cause de GTK+2, qui commence à disparaître des distributions depuis cette année), avec une Fedora 27:
À mettre en correspondance aux bons paquets sur une autre distrib.
Puis tu dois compiler toi-même libmypaint, babl, GEGL et enfin GIMP (dans cet ordre, sauf libmypaint qui peut être compilé n'importe quand tant que c'est avant GIMP).
L'ensemble du processus, compilation comprise se fait en moins de 30 minutes sur ma machine de ~5 ans (bonne machine néanmoins: i7, 8GB de RAM et SSD) et j'ai vu des compilations de GIMP vachement plus rapides sur de meilleures machines.
Voilà avec ça, je crois que ça devrait pas prendre trop de temps. :-)
Bien sûr, sur d'autres distributions moins à jour que Fedora, il n'y a pas à douter que tu devras probablement compiler d'autres dépendances (peut-être lcms2 voire libpng; il m'est déjà arrivé d'avoir à compiler Exiv2/GExiv2 mais ça date un peu et j'espère que toutes les distribs se sont mises à jour depuis) mais ça reste rapide (je pense que sur une distrib moderne, tu peux largement compiler GIMP et les dépendances absentes du système de paquet en moins d'une heure).
Je comprend que fournir des builds c'est compliqué pour les dev, mais il suffirait de faire une fois un flatpack pour que tout le monde puisse en bénéficier.
C'est pas compliqué. Je maintiens le flatpak officiel de GIMP sur flathub (mais c'est la version stable, pas de build dév; politique flathub). J'ai déjà les fichiers "manifest" pour un flatpak dev et un nightly et je mets à jour un dépôt privé pour ceux-ci que je fournis pour l'instant juste aux donateurs (et aux gens qui m'en font la demande en privé). La raison est que mon "serveur" est en fait un vieux desktop dans la cave de l'association LILA, qui peine à tourner (le paquet entier compile en 24h dessus, alors qu'il compile en moins de 2h sur flathub — c'est plus que ce que je disais plus haut, mais y a plus de dépendances à compiler dans ce cas là et c'est surtout à cause de webkit qui prend à lui seul 99% du temps de compilation!), tellement vieux qu'il a aidé à trouver et tester un bug de flatpak pour des vieux x86 sans SSE (de mémoire)! Donc je peux pas m'en servir pour soutenir la charge de millions d'utilisateurs de GIMP qui veulent la dernière version.
Je recherche donc une solution. On va peut-être pouvoir fournir ce dépôt sur les serveurs de GIMP mais c'est pas encore clair/sûr (je n'ai pas l'accès perso aux serveurs de download de GIMP; et volontariat, tout ça, j'ai du mal à chopper l'info auprès de ceux qui ont l'accès).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Et d'un autre côté les version devel (pas git mais numérotées) sont suffisamment stable pour être utilisées sur des tâches quotidiennes (peut être pas sur de la grosse production ou en sauvegardant régulièrement ?).
On l'utilise sur de la petite prod (utilisation quotidienne mais par une personne) depuis environ 2 ans.
C'est en effet très stable (mon object n°1).
Ensuite il faut garder en mémoire que ça reste une version de développement quand même et nous on peut se le permettre plus facilement car je suis là. Il m'est arrivé (une unique fois) d'avoir à "sauver" des fichiers XCF corrompus par un bug. Un artiste non-codeur seul n'aurait vraisemblablement pas pu le faire. Mais de manière général, c'est vrai pour toute production de film (récente, donc avec utilisation de technos numériques). Si tu regardes les génériques de tout film, y a toujours des équipes de développeurs (principalement pour développer les logiciels internes, je pense, mais on peut imaginer qu'ils seront aussi présent pour sauver des fichiers en cas de bourdes et qu'ils peuvent aider les artistes ponctuellement au besoin).
Nous on est juste la version réduite avec équipe de 1 artiste + 1 dév. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Effectivement, je n'avais pas vu pour la partie haute/basse des glissoirs, c'est une bonne idée d'illuminer les 2 parties.
Oui, c'est une bonne évolution design cette illumination. Ça a été codé par un nouveau développeur super actif depuis un an (Ell), qui est apparu et soudain s'est mis à contribuer plein de code de super niveau. Ça fait plaisir.
Le lien de notes de version pour gimp-2.8.9 retourne un 404
Eheheh. Oui ça c'est un petit cadeau de ZeMarmot aussi. ;-)
On a contribué cette animation pour la page 404 y a quelques temps en profitant de l'occasion pour découvrir les animations SVG (il me semblait avoir fait un journal à ce sujet, mais je le retrouve pas).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ne pensez-vous pas que la roadmap 2.10 n'est été trop importante étant donné le nombre limités de contributeurs actifs sur le projet ?
Je crois que cette phrase de mon article répond à ta question:
GIMP a été entièrement développé en bénévolat jusqu'à très récemment.
En gros, une entreprise (ou autre entité unique qui gère un logiciel avec des employés) va avoir sa roadmap interne et elle priorise plus facilement certains trucs. Ce n'est pas forcément mieux pour tout. Cela peut d'ailleurs provoquer des conflits avec la communauté quand certains aspects sont trop strictement contrôlés par cette entité, voire quand des refus (ou non-intégration sans refus clair) de fonctionnalités se produisent sans raison claire (par exemple, le rapport de bug de la fonctionnalité WebP dont je donne un lien plus haut vers le bugzilla de Mozilla est à un moment complètement parti en vrille car il y a des patchs depuis plus d'un an et beaucoup de gens attendent que Mozilla finissent la revue et l'intègre; au final le bug est passé lecture seule pour stopper la montée en troll).
Ils ont des employés, ils ont une roadmap probablement assez directive, ils s'y tiennent, et parfois s'ils ont le temps, ils se permettent de regarder un peu ce que fait la communauté.
Dans le cas de GIMP, c'est complètement différent. Pourquoi? Parce qu'y a aucun manager pour dire "c'est la roadmap, c'est comme ça, vous obéissez", et aucun employé pour suivre cette roadmap (qu'il peut discuter, mais au final s'il veut garder son job et que ses arguments sont refusés, il suivra). La "roadmap" de GIMP est donc totalement fluide et cible mouvante. Si tu préfères, on peut presque dire qu'il n'y a pas vraiment de roadmap (dit-il en donnant un lien). Elle est "presque" faite après coup. Ou plutôt puisqu'on se base quasi-essentiellement sur le volontariat, elle dépend des contributeurs du moment. Si y a un contributeur très impliqué qui un jour décide que telle fonctionnalité est sa priorité, alors cela rentre plus ou moins naturellement dans notre roadmap. Bon sauf si la dite-fonctionnalité est totalement tordue et que les autres dévs la refusent… en particulier le mainteneur qui aura le dernier mot (il y a quand même une "vision" du logiciel, disons qu'elle est plus fluide que dans un logiciel commercial).
Pour 2.10, le seul vrai item de la roadmap initiale selon moi, le fil directeur, c'était — je pense — le port de GEGL. Quasiment tout le reste, c'était des choses qui sont simplement arrivées naturellement pendant ce port car des gens (les dévs core ou des contributeurs externes) ont proposés ces améliorations. Quasi rien de ce que vous lisez dans cette news n'était initialement prévu (du moins, pas noir sur blanc comme un plan clair et net).
Le port GEGL en particulier a pris beaucoup de temps car c'est un sujet compliqué, et comme tu le dis, y a peu de développeurs. Lors de mes premiers builds (fin 2012, quand j'ai commencé à contribuer avec quelques patchs mineurs), le gros du port vers GEGL avait déjà été fait, mais GIMP 2.9 était tout simplement inutilisable au quotidien. Les opérations et surtout la peinture sur canevas était incroyablement lentes (tu faisais un trait puis tu allais faire un café le temps que ça apparaisse, ou presque ;p). Les choses se sont progressivement améliorées mais cela a pris du temps. Pendant ce temps là, quand les gens proposaient des patchs pour des nouvelles fonctionnalités super cools, ben le projet allait pas les refuser (sinon les gens proposent plus de patchs et y a pas de nouveaux dévs!).
En gros, tu ne peux pas refuser des fonctionnalités en demandant aux gens de bosser sur autre chose. Si un gars nous propose un patch géniale sur une fonctionnalité révolutionnaire, tu ne vas pas lui dire "ah c'est pas dans notre roadmap, désolé. Par contre, on remarque que tu es un développeur doué. Tu voudrais pas plutôt coder sur GEGL ou le port de GEGL dans GIMP?". Tu fais ça, le gars se barre (en gueulant ou silencieusement suivant les tempéraments), tu entends plus parler de lui et tu viens de tirer un trait sur ta fonctionnalité révolutionnaire.
Par contre, si tu te dis "c'est vraiment trop cool, faut qu'on intègre ça", ben tu te prends un peu de temps pour faire de la revue, commenter le code, demander des corrections, puis l'intégrer, probablement rajouter du code autour pour rendre le truc encore plus génial, etc. Au final, oui tu as utilisé du temps (qui peut-être aurait pu être utilisé pour le port de GEGL… ou pas! On rappelle: volontariat, les gens bossent sur ce qu'ils veulent), ça n'a pas fait avancer GEGL, mais tu as une méga fonctionnalité à la fin. Et le nouveau contributeur, peut-être même qu'il va rester dans le coin et proposer d'autres fonctionnalités géniales. Ou pas. Peut-être qu'il va vouloir aider au port GEGL. Ou pas. Peut-être qu'il va se barrer et on va jamais le revoir. C'est 90% des cas mais ça reste mieux que refuser la fonctionnalité et le gars se barre dans 100% des cas, et en plus on perd une fonctionnalité.
Et surtout, les nouvelles fonctionnalités n'impactent en rien (ou rarement) le port vers GEGL. Donc les refuser sous prétexte que ce n'est pas dans la roadmap n'a aucun intérêt. Refuser une fonctionnalité super cool car GEGL est lent, ou que d'autres parties de GIMP ne sont pas encore portées n'améliore pas ces aspects problématiques (ça n'empire pas non plus. En gros, rien à voir, fils unique, quoi…). Par contre bien sûr, on demande à ce que les nouvelles fonctionnalités soient bien basées sur GEGL (si pertinent). On veut pas intégrer une fonctionnalité basée sur 2.8 et devoir la porter après coup. Là oui, ce serait aller à reculons.
Je ne vais pas expliquer les avantages d'avoir des releases plus fréquentes je pense ne rien vous apprendre mais j'ai du mal à comprendre
Je suppose que tu parles de sorties avec de nouvelles fonctionnalités. Non parce que sinon, GIMP a des sorties tous les 3 à 6 mois (on est à la version 2.8.22, ça fait 12 sorties depuis 2012, c'est plutôt fréquent!). ;-)
Donc oui, je suis d'accord avec toi; notre problème est qu'on fait partie de ces logiciels de la vieille époque qui ont des majeures, mineurs, avec une sémantique des versions, et en particulier: pas de nouvelles fonctionnalités dans une mineure. Depuis les logiques de sortie ont changés dans beaucoup de logiciels jusqu'au point de même faire sauter les logiques de majeures/mineures tout court (beaucoup de logiciels incrémentent simplement à chaque sortie).
On était bloqué par le port de GEGL. Comme je l'ai dit, pendant plusieurs années, c'était trop lent, ou trop imparfait, etc. Mais on est bien conscient du problème et on a décider de faire évoluer notre mode de sortie après la 2.10 car nous entamerons alors un nouveau port qui peut être à nouveau long: le port vers GTK+3.
Nous avons donc décidé et annoncé officiellement en début d'années que nous assouplirons la règle "pas de nouvelle fonctionnalité dans des sorties mineures" après GIMP 2.10.
C'est une évolution que je pousse depuis 2014 (voir par exemple ce compte-rendu de LGM, section "Les réunions GIMP"), et j'ai finalement réussi à faire progresser cela jusqu'à une officialisation.
Donc oui, GIMP aura des sorties de fonctionnalités plus régulières à partir de 2.10. Il y a de fortes chances que nous assouplissons encore plus la logique des versions après GIMP 3. En tous cas, c'est personnellement dans ce sens là que je pousse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
P.S.: quant à mon explication sur le travail apporté par chaque nouvelle plateforme, mon avis n'a pas changé. C'est toujours embêtant de gérer plusieurs plateformes. Déjà pour les nouvelles à dupliquer (même en copier-coller, faut en général refaire la mise-en-page) mais aussi pour le contenu "statique" qu'il ne faut pas oublier de mettre à jour partout quand quelque chose change, ainsi que la gestion des donateurs, etc.
Mais avec les changements de Patreon, on a perdu 14 patrons pour 71$ de dons en une seule journée (au moment où j'ai regardé, ça a peut-être empiré depuis hier), soit plus de 10% des dons. Et comme c'est pas la première fois qu'on me parle de Liberapay, ben on a décidé de tenter.
En plus, le fait qu'il n'y a pas de nouvelles (sur cette plateforme, il revient aux donateurs de se tenir au courant) ni de gestion des donateurs (car entièrement anonymes) simplifie beaucoup les choses par rapport à mes réticences plus haut.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bravo !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche darktable 2.4.0. Évalué à 10.
Il y a tout de même des rapports de bugs de gens sous Windows, donc dans le sens que tu donnes plus haut, ce sont des "utilisateurs coopérants". Mais ça va rarement au delà de ce niveau de coopération. En particulier, on a quasi aucun développeur Windows. Par périodes, y a quelques développeurs Windows qui font plus de patches que la moyenne et restent dans le coin plus que d'autres (y a un régulier qui a fait quelques patchs en 2017), mais ça reste souvent épisodique et pas de manière suffisamment active pour qu'on puisse dire que GIMP sous Windows soit vraiment stable et maintenu.
Pourtant on fait tout pour les garder! Genre on les enferme gentiment dans la cave avec du pain de qualité, de l'eau propre et un ordi sous Windows avec GIMP! Ils arrivent toujours à s'enfuir au bout d'un moment! :P
Blague à part, je pense que beaucoup plus de gens sous Windows utilisent GIMP que sous Linux (même si on a pas de stats), pourtant au final quasi personne ne développe ou teste GIMP sous Windows. Donc on a plein de bugs parfois super basiques qui traînent des mois/années dans notre gestionnaire de bugs. La plupart des développeurs de GIMP (et en particulier les plus actifs) utilisent essentiellement Linux. Parfois on corrige des bugs Windows, souvent un peu à l'aveuglette. Y a encore quelques jours, j'en ai corrigé un. Pour la petite histoire, c'était le plugin d'export WebP et quand je propose au reporteur de tester un binaire que je cross-compile, il s'étonne que personne ne teste sous Windows. Ma réponse est que ça nous étonne aussi!
Faut bien comprendre que c'est du logiciel libre, qu'on n'est sur aucun "marché" et qu'on n'a aucune obligation de tester ou développer pour Windows. Je pense que certains ne s'en rendent pas compte effectivement et nous considèrent parfois comme un "service après vente" et qu'on leur doit de corriger tous les bugs (je précise que ce n'était pas le cas de cette personne y a quelques jours, laquelle était tout à fait ok; mais parfois c'est vrai qu'on lit des réactions bizarres sur d'autres rapports de bug et c'est pas toujours très agréable).
Au final, je pense que parfois, on devient un peu blasé et qu'on a de moins en moins envie de corriger ces bugs parce qu'on aimerait bien que les gens qui sont sous Windows et veulent y voir GIMP se prennent un peu en charge. En gros, si y avait des très actifs montrant qu'ils tiennent à leur OS, on serait heureux de les aider; mais là on a parfois l'impression qu'ils attendent qu'on leur donne la becquée.
Même moi, je me rends compte que je corrige moins de bugs Windows qu'avant, même si ça m'arrive encore régulièrement (comme y a quelques jours donc), surtout que je finis souvent par lancer une VM Windows et je dois dire que ça m'amuse pas beaucoup.
Notons qu'il n'est même pas forcément besoin d'être développeur (car y a la fameuse remarque du "tout le monde ne peut pas être développeur"). Par exemple parmi nos contributeurs très très actifs, j'en compte au moins trois qui ne sont pas vraiment des développeurs. Mais ils font des recherches, parfois sortent un peu de leur zone de confort en s'essayant à des activités un peu techniques, ont appris à compiler GIMP, ils testent des patchs (pas de la revue de code, mais au moins testent que ça marche bien), ils reproduisent des bugs et font des commentaires explicatifs pour aider les développeurs, ils gèrent les rapports de bugs, cherchent et trouvent les duplicatas, ferment des rapports de bugs simples (par exemple qui ne sont pas des bugs mais des incompréhensions, des erreurs, des duplicatas ou des bugs précédemment corrigés, etc.), ils écrivent des news sur le site, etc. Ils abattent un travail monstre et par cela aident énormément notre travail de développement.
Ces personnes là aussi sont toutes principalement sous Linux (même si 2 d'entre eux utilisent parfois Windows pour le boulot et il arrive donc qu'ils aident là aussi occasionnellement mais ce n'est pas leur OS de prédilection)! Franchement même déjà avoir des gens comme cela avec OS principal Windows serait d'une aide formidable. Mais personne à ce jour ne semble être suffisamment intéressé. :-/
Pour info: c'est pas beaucoup mieux sous macOS. On a aussi quelques réguliers (en fait un surtout, je crois! Et il vient d'agrandir sa famille y a quelques mois donc les bugs macOS s'accumulent dans le gestionnaire de bugs; comme quoi ça tient à rien).
P.S.: des gens qui ne font que demander, voire exiger, et parfois de manière désagréable même, y en a aussi sous Linux. Ou bien ceux qui nous prennent pour un service client et on devrait s'estimer heureux qu'ils utilisent notre logiciel. De même que des gens super compréhensifs, reconnaissants et même qui prennent beaucoup de leur temps pour aider à débugger existent aussi sous Windows/macOS (encore aujourd'hui y a eu une personne sous macOS qui a fait plein de tests pour aider à débugger, sans être développeur lui même!). On a aussi régulièrement des patchs de contributeurs uniques (qui viennent, déposent un patch et disparaissent) pour ces plateformes. Et bien sûr chacun est libre d'utiliser son temps de la manière qu'il veut et nous n'en voulons à personne pour ne pas contribuer sur le long terme!
Je veux pas surtout pas donner l'impression que les gens sous Linux sont des bisounours et que ceux sous les OS proprios sont tous des ingrats malotrus. Soyons clair.
Je parle seulement de ratio final des développeurs actifs et de long terme (ceux qui font qu'on peut considérer un logiciel comme étant "maintenu"). Et on peut clairement dire que GIMP est très bien et activement maintenu sous Linux, alors que pour Windows ou macOS, je pense que ce serait s'avancer un peu…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et ça reprend!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier !. Évalué à 10.
Salut!
Oui. C'est reparti maintenant. Y a pas mal de problème de stabilité avec OBS (on a plusieurs crashs depuis hier, et je dois me connecter en SSH pour killer OBS car ça fait freezer la session d'Aryeom). Si ça continue, faudra qu'on essaie de mettre à jour, puis débugger si vraiment ça le fait toujours. Mais j'espère pas avoir à en arriver là. :-/
Y a 2 choses:
(1) D'une part, c'est que, quand elle commence à animer une scène, Aryeom retrace effectivement son layout. En théorie, elle m'a dit que puisque son layout (le trait en dessous, gris à cause de la transparence mais sinon il est noir pareil en fait) est déjà assez propre, elle ne devrait pas avoir forcément à le retracer, et devrait pouvoir commencer directement. Mais en fait, à cause du changement de tablette, le trait est légèrement différent. Apparemment cette différence entre les traits est suffisante aux yeux d'Aryeom pour justifier de tout retracer.
Et surtout elle me dit qu'elle a décidé de changer de dynamique entre le moment où elle faisait le layout et celui où elle a commencé l'animation. Donc cela a aussi changé le trait.
Disons que c'est le perfectionnisme du professionnel (pareil dans tous les métiers, je pense; en tant que développeur, on fait aussi souvent des trucs chiants avant de faire les trucs intéressants, mais ces petits détails peuvent être la différence entre du bon et du mauvais code! De même pour l'animation, donc…).
(2) Même après le premier traçage, les images suivantes sont de toutes façons très proches. Il arrive de faire des copies de calque pour les modifier, mais très souvent, on n'obtiendra une animation de qualité que si on redessine de zéro en calquant sur l'image précédente (et suivante pour les inbetweens).
Au passage, Aryeom me dit qu'avec l'habitude, c'est en fait de toutes façons souvent plus simple et plus rapide de tout redessiner de zéro que d'essayer de changer le dessin de la frame précédente (car au final, même si c'est de très infimes changements, on se met à changer quasi le dessin complet, donc ça fait en fait plus de boulot de repartir d'un copier-coller.
↓ Voir plus bas pourquoi on change le dessin complet entre 2 frames quasi identiques ↓
La logique, c'est (il me semble que cet exemple, je l'ai pris d'un livre référence en matière d'animation; à moins que ce soit un animateur qui me l'a sorti la première fois, je sais plus): si tu lèves le bras, est-ce que tu as juste bougé le bras? Non. Tu as en fait bougé ton corps entier. Ton épaule se soulève, ton bassin se penche, tes jambes aussi probablement compensent (d'une certaine façon, mais je veux pas donner trop de détail: j'y connais rien en anatomie! ;p Un animateur au contraire doit étudier l'anatomie justement), etc.
"Bouger le bras", en un sens, ça n'existe pas, c'est une action impossible (arriver à bouger le bras avec le reste du corps qui resterait statique). Vous pouvez toujours essayer d'ailleurs: mettez un appareil photo sur un pied et prenez 2 photos à quelques secondes d'intervalle en essayant de lever le bras sans bouger le reste du corps, puis importez les 2 photos dans GIMP l'une au dessus de l'autre avec de la transparence pour comparer.
Donc pour en revenir à l'animation, si tu faisais un copier-coller de l'image précédente et changeais seulement le bras, ça ferait une animation bien moins réussie.
Ensuite cela peut tout à fait être un choix, soit un choix artistique (simplicité, "design" parfois, etc.), soit un choix financier (puisque ça prend bien moins de temps évidemment). Ce sous-type d'animation traditionnelle (c'est à dire image par image) où on ne redessine pas chaque frame entièrement s'appelle l'animation limitée (la page anglaise Limited Animation est bien plus explicite que la page française).
Typiquement dans une animation limitée, pour mon exemple de bras levé, tu ne changeras que le bras et le reste du corps restera statique.
Autre exemple: si tu fais un perso qui parle, dans de l'animation traditionnelle pure et dure, tu redessines entièrement le visage à chaque frame (on sait bien que selon le son, la bouche a une forme différente, mais qu'en plus comme ça fait bouger les muscles du visage différemment, le visage entier change légèrement; en outre les émotions liées au discours rentrent en jeu), ainsi que les yeux (ils sont "vivants"!) et même la tête (on parle rarement en gardant la tête statique! En général elle va bouger), et en fait même le reste du corps. Donc pareil: on bouge tout son corps quand on parle. En plus, certains sont plus expressifs que d'autres, et je parle même pas de ceux qui parlent avec les mains!
Par contre si tu fais de l'animation limitée, alors tu feras juste bouger la bouche (et probablement un peu les yeux et les sourcils, souvent même de manière exagérée pour rajouter de "l'émotion" à moindre frais et effort).
Un exemple classique d'animation traditionnelle limitée, ça sera les Simpson. Dans leur cas, c'est clairement une raison financière/temporelle (ils ont un rythme soutenu d'épisodes) et accessoirement ça appuie bien le fait que le style graphique n'est pas l'intérêt de cette série (leur point fort, c'est surtout les scénarios comiques, et bien sûr aussi la satyre de société; mais sûrement pas le graphisme).
À tel point qu'ils font régulièrement de la blague méta sur la qualité "médiocre" de leur animation (je me rappelle d'au moins une scène où ils auto-critiquaient leur animation en ajoutant des erreurs exprès mais je trouve pas de référence sur le web; ceci dit même sans ça, on voit des vraies erreurs dans plein d'épisodes! ;P) et aussi sur le fait qu'ils sous-traitent leur animation en Corée du Sud (cf. la fameuse blague du canapé sur l'esclavage des animateurs coréens, blague auto-critique qui avait fait grincer quelques dents).
Ensuite tout cela est un choix. Faire de l'animation limitée n'est pas un problème (d'ailleurs j'aime beaucoup "Les Simpson"!) et à un moment donné, on a aussi regretté d'être parti sur de l'animation trop détaillée car ça prend trop de temps. Sans faire de l'animation limitée pour autant, on aurait aussi pu se décider sur un entre-deux. Mais c'était trop tard. Changer le style d'animation, ça veut dire jeter tout le travail d'animation qui a déjà été fait.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Et ça reprend!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier !. Évalué à 4.
Merci pour la mise en dépêche, je m'y attendais pas du tout, surtout que notre organisation est clairement pas encore stabilisée (notamment à part annoncer chaque début de streaming sur les réseaux sociaux, on sait pas bien encore comment organiser les horaires).
Quoiqu'il en soit, pour la 3ème journée consécutive, Aryeom vient de redémarrer le flux de visionnage de son travail: https://www.youtube.com/c/LibreArtInfo/live
Bon visionnage! ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Liens d'après-streaming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 2.
Salut,
que veux-tu dis exactement? Je vois bien que RTSP est un protocole de streaming, apparemment pour contrôler un serveur de streaming à distance, ce qui semble en effet correspondre aux fonctionnalités d'OBS. Mais je sais pas vraiment ce que tu entends par "un export en RTSP"?
Ensuite j'y connais rien. Aryeom a cherché/trouvé et configuré elle-même OBS et j'ai quasi rien fait dans l'histoire (bon dans le déroulement de l'action, en suivant un tuto, elle a réussi à pêter une fois son système Linux en réinstallant les drivers NVidia, et on a été obligé de réinstaller la distribution, mais hormis ce passage où j'ai aidé, elle a tout fait) donc j'y connais pas grand chose dans les technos de streaming.
En tous cas, Youtube semble utiliser RTMP, apparemment un autre protocole de streaming (pas sûr du recoupement des fonctionnalités entre RTSP et RTMP, ou même si les 2 protos servent à la même chose; comme j'ai dit, j'y connais rien).
Ensuite quand je cherche "RTSP OBS" sur le web, y a des réponses. Donc il y a l'air d'y avoir prise en charge, même si je comprends bien pas le détail du rôle de ce protocole dans le streaming.
Note que quand je dis que je comprends pas beaucoup, c'est aussi beaucoup que je cherche pas tant que ça à comprendre. J'espère surtout que ça marche sans poser trop de questions justement. ;-P
Le jour où j'essaierai de comprendre la place de chaque protocole, ce sera quand y aura un problème et que j'essaierai de débugger, voire patcher (OBS ou autre). Pour ma sanité d'esprit et mon temps libre, j'espère que ça n'arrivera jamais! :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et c'est reparti pour un tour!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 2.
Faut qu'on trouve une manière de les diffuser sans spammer trop (car on va le faire très régulièrement).
Une méthode peut être simplement de s'inscrire au canal LILA sur Youtube car je pense qu'à chaque fois qu'un streaming débute, des notifications automatiques sont envoyés aux inscrits (à confirmer).
Sinon on peut simplement avoir des jours/horaires fixes, mais c'est pas vraiment la façon dont on aime procéder. On va trouver une solution! :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Liens d'après-streaming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 6.
J'essaie de comprendre la remarque.
Est-ce du fait de l'utilisation de Youtube? Si c'est le cas, nous avons juste ni les serveurs ni le temps/argent pour héberger nos propres serveurs de streaming. On fait déjà trop de choses et on aimerait en faire plus (d'ailleurs ceux qui financent le projet, je pense que beaucoup préfèrent que mon temps soit utilisé pour améliorer GIMP plutôt que pour mettre en place/configurer/sécuriser un serveur de streaming).
Je dis ça, on héberge déjà nos emails, un cloud, nos serveurs web… et c'est déjà 1000x trop. :-/
Si un jour, on est un gros studio avec nos propres admins, je dis pas. Bien au contraire. :-)
Mais pas aujourd'hui.
Sinon on peut voir les alternatives à Google. Un pote m'a parlé de Twitch, mais Aryeom avait déjà fait plein de tests avec Youtube, et… encore une fois, on a préféré ne pas perdre plus de temps que ça parce qu'elle avait mis pas mal d'heure à mettre en place tout son système de streaming.
Dans tous les cas, il s'agit d'un vrai streaming, si. Du bon live en direct, où on peut même poser des questions dans le chat (bon c'est plutôt moi qui répond dans 90% des cas quand je regarde entre 2 patchs; Aryeom ne regarde pas son propre streaming pendant qu'elle bosse). On a même eu quelques crashs d'OBS (le client libre pour le streaming que nous utilisons) en direct aujourd'hui, etc. ;P
C'est même pour cela que je précise bien que cela peut être un peu chiant des fois, car on voit du vrai travail fait en temps réel, sans accélération ni édition.
Ces liens plus haut sont simplement les enregistrements après-coup des streamings (que Youtube enregistre automatiquement), d'où le titre "liens d'après-streaming".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Et c'est reparti pour un tour!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 6.
Et voilà toujours le même lien! Ça a eu un peu de succès hier, alors on continue sur la lancée. ;-)
https://www.youtube.com/c/LibreArtInfo/live
Faudra qu'on voit comment mieux organiser la diffusion des streamings puisqu'on va faire ça régulièrement à partir de maintenant.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Liens d'après-streaming
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ZeMarmot lance un petit programme de streaming régulier!. Évalué à 10.
Pour info, les streamings sont sauvegardés:
(1) https://www.youtube.com/watch?v=unfKhAOZB8k
(2) https://www.youtube.com/watch?v=yZPjVTI0w8g
(3) https://www.youtube.com/watch?v=1ZbohkDZfd4
Nous essaierons d'en faire une habitude pour que les gens puissent suivre un peu le travail en cours. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Énorme!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6.
Pour info, je viens de jeter un œil rapide et il semble que le dév de Photoflow ait fait un plug-in avec la nouvelle API de GIMP: http://photoflowblog.blogspot.fr/2017/02/the-new-photoflow-gimp-plug-in-interface.html#more
En installant ce plug-in, il sera donc possible d'utiliser Photoflow comme plug-in raw au même titre que les autres. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
C'est juste une petite blague inoffensive et on parle là d'une petite image vectorielle de 130KB sur le site d'un éditeur d'image et de peinture moderne. Presque n'importe quelle image sur la page d'accueil (celles en bandeau) est plus lourde (alors qu'y en a plusieurs).
Parler de sur-armement matériel pour cette petite blagounette animée de 130kb sur le site d'un logiciel d'imagerie me paraît être un sur-armement lexical. :P
P.S.: en plus sur un site entièrement statique, qui ne pratique donc pas de surarment côté serveur!
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Financement du développement seul
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. ;-)
Ceci dit, j'ai fait une recherche dans mes emails et ai aussi retrouvé une discussion avec Ton en 2015, que j'avais oubliée. Elle confirme les positions de la fondation Blender qui veut se limiter aux projets Blender, bien que Ton laissait ouvert un futur possible où aider un projet GIMP (de manière exceptionnelle) n'était pas totalement hors de question. Peut-être un jour, donc. Il disait qu'en tous cas ce n'était pas possible à l'époque avec l'état des finances. Peut-être maintenant, qui sait.
Donc comme je dis, je réessaierai sûrement dans quelques mois.
Mais dans tous les cas, comme je disais, j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir dans une direction particulière. Tout ce que tu me dis, je le sais, et suis d'accord, et ai tenté maintes fois. Si ça marche, tant mieux, mais faut bien savoir que les chances sont faibles car les projets ont tous leurs priorités. Tu parles de "Red Hat, Canonical ou SUSE" qui investissent dans des projets tiers sans rapport directs avec eux, mais pour un tel petit projet qui rentre dans le système (et qui d'ailleurs est souvent un projet maintenu par un employé dans son temps libre, donc ce n'est pas forcément totalement sans rapport), et qui fera pas mal parler de lui (donc effectivement fait de la pub pour le projet sponsor), combien sont refusés?
Que ce soit Blender, RedHat ou Canonical, et plein d'autres gros acteurs du Libre, j'avais tenté de les contacter, sans succès. En fait, je crois que j'ai contacté (souvent à plusieurs reprises) tous les gros et moyens projets (entreprises ou fondations) de l'écosystème Libre. J'ai même mis en page de bons dossiers complets en PDF, avec images, et liens vidéos, pour expliquer notre projet, ce qu'il en ressort pour le libre, l'intérêt pour le sponsor (en personnalisant pour chaque sponsor souvent), etc. Ça n'a à ce jour rien donné, par contre cela m'a pris un temps fou. Je ne dis pas que ça ne donnera jamais rien. Peut-être qu'un jour, à force de la contacter, une entreprise/fondation qui a refusé (ou pas répondu) plus tôt décidera de nous aider. Par exemple quand on sortira davantage du lot. Simplement j'ai appris à ne pas mettre trop d'espoir, à perdre trop de temps et à donner trop de valeur à ce type de contacts car au final, les quasi-seuls financements et aides d'autres types qu'on ait jamais réussi à obtenir, ce sont ceux qu'on n'a jamais demandés et les financements participatifs, et principalement de la part de particuliers (même si y a aussi quelques entreprises dans les sponsors du premier financement, et même quelques associations, surtout dernièrement).
Dans les faits, chaque entreprise/fondation a tout de même des objectifs et essaie de ne pas diverger trop. Ils font quelques gestes vers la communauté, mais cela reste limité. C'est d'ailleurs aussi compréhensible (surtout pour une fondation de la taille de Blender qui commence à être connue mais n'est pas non plus un acteur si gros encore qu'elle peut se permettre de trop diverger sans quelques risques, je pense).
Voilà. Ce sera ma dernière réponse sur ce sujet car y répondre aussi me prend trop de temps.
Je ne dis pas que tu as tort. Au contraire, je suis d'accord. Mais faut garder la tête sur ses épaules sur ce genre de sujet, surtout quand on est une très petite équipe (et que donc se disperser a un coût non négligeable). On a tout essayé maints et maints fois. On continuera, mais avec modération.
La vision que tu présentes du libre est un peu utopique à mon avis (et moi aussi je l'avais).
Cela étant dit, je t'invite à leur parler de nous (sur les réseaux sociaux par exemple). :-)
Je pense que si plein de gens parlaient régulièrement de ZeMarmot à Ton/Blender, un jour si je le recontacte, il se dira que oui, ZeMarmot a l'air d'être un projet avec de l'avenir (car il en aura entendu parler à maints reprises par des inconnus) et que la fondation Blender a tout à y gagner à nous aider. Sa position pourrait être beaucoup plus enthousiaste pour un projet dont il entend beaucoup parler.
Cela vaut pour RedHat, Canonical, et d'autres entreprises ou Fondations. Je pense que si 100 inconnus parlent de ZeMarmot à Ton, ce sera 100 fois plus impactant que si moi, en tant que représentant du projet, je lui en reparle 10 fois.
En fait, cela commence doucement. Plus de personnes parlent de nous maintenant sans qu'on soit de la discussion. C'est bien. Et c'est comme ça qu'on va peut-être rentrer dans le radar de ces autres gros acteurs.
Je conclurai par un conseil que je donne aux gens qui sont intéressés par le financement de projet: je crois que la meilleure qualité à avoir, c'est l'endurance (et toutes les variantes: l'obstination, la constance, persévérance…). Si tu fais quelque chose publiquement pendant des années et des années, au fur et à mesure, de plus en plus de gens te voient. De plus en plus de gens te suivent. Il n'y a pas de recette miracle. Il n'y a pas d'aide miracle non plus (que ce soit la fondation Blender ou autre). La plupart des gros projets sont nés ainsi d'ailleurs.
L'une des rares choses qui peut accélérer cela est si on a déjà beaucoup d'argent (c'est pas notre cas). Une autre chose est la chance. Mais je suis de ceux qui pensent que la chance, on se la crée soi-même (justement en étant persévérant). Donc ça boucle.
Si un jour la Fondation Blender nous aide, je saurai juste que c'est parce qu'on a su persévérer suffisamment longtemps, plus que par une rhétorique quelconque (aussi vraie soit-elle).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Financement du développement seul
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6. Dernière modification le 16 décembre 2017 à 17:51.
J'ai eu à plusieurs reprises des échanges avec Ton Roosendaal, mais pas sur le sujet de la collaboration, me semble-t-il. Il est au courant de notre projet (notamment il a tweeté une fois au moins dessus). En gros, non, on n'en a jamais vraiment parlé.
Ceci dit, eux sont intéressés par Blender (c'est normal, leur fondation a été créée dans le but d'améliorer Blender, pas d'autres Logiciels Libres, ni pour l'Art Libre, à l'inverse de LILA) et je ne suis pas sûr qu'ils voient un grand intérêt (au sens de l'intérêt de la fondation) à notre film. Personnellement, probablement (le tweet de Ton disait justement que notre projet avait le bon esprit), mais pas pour la fondation. Ensuite c'est pas forcément vrai. Les films d'animation 2D modernes ont souvent un peu de soutien 3D dernièrement (par ex pour les scènes avec beaucoup de rotation, genre caméra qui tourne autour d'un perso qui court, une des grandes faiblesses de la 2D dessinée à cause de la difficulté des changements de perspective; ou pour les backgrounds de scènes, notamment de type bâtiments; etc.) et si on avait des fonds, on prévoyait de faire de même (on a des contacts Blender, cf. notre page de film par exemple qui donne un nom d'une telle personne dans "l'équipe", même si dans les faits, ça n'a jamais pu se faire à ce jour car on n'a pas de quoi payer). Peut-être qu'on pourrait tenter une collaboration, mais je pense que ce ne sera intéressant de leur proposer qu'après la sortie du pilote.
Quant aux aides de type marketing, oui ils peuvent nous aider s'ils parlent de nous, bien sûr. Mais si on est pas un projet de la fondation, ils voudront probablement pas! Et en fait, je viens soudainement de me rappeler que si, je leur avais déjà demandé (je laisse quand même mon erreur précédente pour une trace du cheminement de pensée!). Il me semble que c'était pour un autre petit projet avec du Blender. Je leur avais demandé s'ils pouvaient nous faire un peu de pub. Laisser un petit post sur le site par exemple, pour aider le financement d'un "projet ami". Et on m'avait aimablement refusé car ils ne font que de la promotion des projets de la fondation même.
Note que je ne leur en veux pas, c'est compréhensible. Y a beaucoup de projets tiers, et si on se met à parler de tous les projets, déjà ça n'en finit plus, ensuite ceux dont on ne parle pas se sentiront laissés pour compte. Je pense qu'en fait, la vraie réponse, c'est qu'ils ne feraient que de la pub de projets qui sortent vraiment du lot en utilisant Blender (ce qui leur permet donc en même temps de faire de la pub pour Blender même), donc de projets déjà avec un bon succès. C'est un peu comme ça que le monde marche: on n'aide pas les petits, seuls ceux qui sont déjà grands (c'est à la fois triste et à la fois compréhensible, comme je le disais. Un peu la version réaliste du "aide toi, le ciel t'aidera").
Quoiqu'il en soit, je pense réessayer de rentrer en contact avec eux après la sortie du pilote. Il reste des possibilités, et notre pilote aiderait pour la partie "sortir du lot". Mais dans tous les cas, je ne souhaite pas "miser" sur ce type d'aide seulement. J'ai appris avec le temps que la seule aide réellement fiable, c'est soi-même qui la crée (même l'aide financière, c'est en général car on a d'abord réussi à prouver qu'on la vaut que les gens acceptent de nous financer). Il ne faut pas trop dépendre des autres et espérer des "miracles". Cela marche rarement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Financement du développement seul
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
Et pourtant… j'ai eu plusieurs commentaires de la sorte. Y a aussi le cas de ceux qui croient que ce qu'on fait ne touche que l'animation ou le dessin et donc ne changera rien à leur utilisation (photo par exemple). Y a justement le cas un peu plus haut en commentaire de cette news.
J'y ai pensé, mais déjà, ce serait une sorte de mensonge. Mon travail est essentiellement collaboratif et si jamais en faisant cela, le financement du film reste bas et on décide de l'arrêter, même si on me donnait beaucoup de sous pour du dév GIMP général seulement, ben je voudrais arrêter aussi probablement. Les gens ne comprendraient pas parce que je leur aurais promis du dév général de GIMP en mon nom (et ils auraient donc raison de ne pas comprendre). Je veux pas leur mentir et donc je suis clair dès le début: on fait ZeMarmot, en conséquence de quoi on améliore GIMP énormément et continuellement. C'est ça le vrai projet.
Je fais ça parce qu'on utilise GIMP, et on a nos priorités effectives. Cela ne nous empêche pas de faire du dév général au passage, bien au contraire. C'est une conséquence évidente car le logiciel doit marcher bien globalement pour marcher bien dans notre cas d'usage. Mais ça n'empêche que je veux garder notre priorité en tête.
Pour moi, ma motivation principale de contribution à un logiciel, c'est parce que je l'utilise et rencontre un problème ou un manque. J'ai plusieurs patchs dans Blender car on avait des crashs avec certains exports de format (de mémoire); un patch dans Firefox (pour un truc que finalement je n'utilise pas; mais à l'époque c'était pour ça); des patchs dans mplayer puis mpv pour des fonctionnalités dont j'avais besoin car ce sont mes lecteurs vidéos de choix (enfin mplayer l'était, maintenant je suis passé à mpv); etc. Je patche, car j'utilise, pas juste pour me faire plaisir (même si ça me fait aussi plaisir accessoirement). C'est comme ça. GIMP et ZeMarmot, c'est donc pareil. :-)
Autre point: on a déjà 3 plateformes de financement (on en avait 2 jusqu'à y a quelques jours, mais après les problèmes de Patreon ce mois-ci, et comme plusieurs personnes nous parlaient de Liberapay, on vient d'y ouvrir un compte)!. Et franchement c'est lourd en gestion. On n'est pas une entreprise, on n'a pas de service de gestion et compta dédié. C'est nous qui faisons un peu tout (avec des bénévoles de LILA qui aident). Je préfère aussi éviter de diviser encore plus avec un financement séparé.
Finalement, dernier point: j'aime le travail d'équipe. J'aime que les gens savent qu'on bosse à plusieurs et c'est pour ça que ce qu'on fait est d'autant plus cool au final. Dans GIMP, non c'est pas moi qui code tout. On a quelques autres dévs très prolifiques (et très très bons), et j'adore aussi faire de la revue de code pour des contributions uniques de qualité. C'est aussi gratifiant d'intégrer un patch de quelqu'un d'autre que de coder moi-même quelque chose (même si mon nom n'apparaît que dans le second cas, le travail est parfois aussi important en revue de code).
Pour ZeMarmot, c'est pareil. C'est du travail d'équipe. Aryeom peut dessiner car elle a un logiciel à la hauteur car des gens comme moi le corrigent et implémentent des fonctionnalités utiles. Réciproquement je fais de bonnes corrections car Aryeom me dit que non, ça, ça va pas, etc. Il m'est arrivé plusieurs fois de jeter des heures de code d'un truc que je croyais trop cool car, quand je le montre à Aryeom, elle me démontre qu'en fait ça lui compliquera la vie (et donc à d'autres aussi); ou de changer complètement certaines implémentations après qu'elle me fait la bonne remarque que ça pourrait être beaucoup mieux comme ci ou ça (et c'était vrai!).
C'est un travail d'équipe, c'est la réalité et il ne faut pas la nier. Je veux donc faire un financement d'équipe, et pas en mon nom propre. C'est comme les groupes de musique au nom d'un unique musicien/chanteur star, j'ai toujours trouvé ça triste et pas cool (même si le musicien est peut-être exceptionnel, là n'est pas la question). Y a une équipe, faut un nom de groupe. Ben là, pareil. ZeMarmot, c'est pas juste moi. On est un groupe, et j'aime ça.
Mon rêve, ce serait qu'on passe le stade de 2 personnes. Un jour, si on a suffisamment de financement, on pourrait avoir un studio avec beaucoup d'artistes et aussi beaucoup de développeurs, et on corrigerait plein de bugs et implémenterait des fonctionnalités cools dans plein de logiciels (pas juste GIMP; on utilise Linux, et que des logiciels libres; tout ce qu'on utilise et qui ne marche pas suffisamment bien pourrait devenir une cible de contribution si on avait suffisamment de développeurs).
C'est mon petit rêve perso. Mais ça ne peut se faire que si on passe le stade d'arriver déjà à financer au moins 2 salaires (on en est encore loin!). Et donc ça ferait une équipe encore plus grande. Faire un financement pour moi seul serait donc contre-productif et dans la mauvaise direction. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Une build !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 3.
Cool merci.
Je retrouve pas cet email. Normalement je fais la revue de tous les emails reçus par l'asso et essaie d'y répondre personnellement (bien que je croule aussi sous les emails, donc des fois, il m'arrive de les remettre à plus tard, puis d'oublier de répondre).
Tu peux m'envoyer un email, par exemple à jehan chez GIMP (nom de domaine du logiciel), qui est un alias vers mon adresse principale. Et oui bien sûr, y aura pas de problème pour te donner un accès à mon build flatpak. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10.
Je pense que cette news (et les liens officiels pour compléter) sont suffisants pour te rendre heureux alors, non? ;-)
Je crois pas qu'on ait oublié les nouvelles fonctionnalités. :P
Sinon je voulais noter que la mise-à-jour de GTK+, c'est énormément plus que de l'interface pure. Déjà c'est des fonctionnalités en pagaille. J'ai commencé une meilleure prise en charge de HiDPI dans GIMP 2.10, mais GTK+ >= 3 va énormément simplifier les choses pour une bien meilleure prise en charge des densités d'écran diverses. De même pour une bien meilleure prise en charge des tablettes graphiques qui est vachement problématique dans GIMP 2.x à ce jour. Notamment on aura enfin du hotplug (à l'heure actuelle, la tablette doit être branchée avant de démarrer GIMP pour être détectée/active), de bien meilleures détections de périphériques, et on pourra travailler sur la proposition de meilleurs configurations par défaut, etc. Y a aussi la prise en charge native de Wayland (pour l'instant, ça passe par XWayland). Et bien sûr l'accès à plein de nouveaux widgets (ce qui n'est pas juste esthétique mais utile). Une prise en charge des variantes de thèmes natives (comme les thèmes clairs et sombres) qui ne sont plus des thèmes différents, mais un même thème avec une variante (ce n'est pas juste esthétique; énormément de personnes considèrent les thèmes sombres comme une fonctionnalité essentielle, en particulier pour un logiciel de graphisme). Des thèmes bien plus maintenables en CSS.
Et j'en oublie.
De plus l'interface, c'est aussi la simplicité d'usage ("l'utilisabilité" chère aux designers, "usability" en anglais). Et franchement, c'est pas rien.
Très bien. Y a pas de problèmes. Déjà si tu fais un don au projet GIMP, c'est super cool et je t'en remercie.
Je rappelle cependant que les contributions de ZeMarmot, c'est pas juste "faire de l'animation" avec GIMP, ni même "faire du dessin", loin de là. 99% des changements qu'on a apportés sont super utiles à tous. Et je parle même pas du débugging quotidien (donc de la stabilité notamment) et de la revue de code importante qu'on fait. Voir aussi nos comptes-rendus de la 2.9.4 et 2.9.6 notamment (on en avait pas fait pour la 2.9.2 bien qu'on contribuait déjà, et pas encore fait celui de la 2.9.8).
Le logiciel est un tout (y a pas une partie "photo" dissociée d'une partie "dessin"), et pour pouvoir dessiner convenablement, on a besoin d'un logiciel bon globalement et donc nous l'améliorons globalement.
Bon c'était ma minute marketing, parce qu'il faut bien. Mais si tu n'es toujours pas convaincu de notre utilité, je vais pas faire mon lourd. :P
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Énorme!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6.
Y a du soft-proofing qui permet de voir l'image convertie dans un profil colorimétrique de sortie (qui peut typiquement être un profil CMYK d'imprimante). Mais l'image de travail (cad les pixels) reste RGB.
Il s'agit d'un plug-in tiers, n'est-ce pas? Dans ce cas, je pense que ça devrait marcher, oui. L'API reste compatible entre 2.8 et 2.10 (ce sera une autre histoire à partir de GIMP 3 où on fera un peu de ménage de vieilles API dépréciées, mais vous avez le temps en années!), donc les plug-ins doivent toujours fonctionner. Quoique, je suis pas sûr ce que GIMP fait si plusieurs plug-ins essaient de s'enregistrer pour le même format avec les APIs standards. Donc à vérifier.
Dans tous les cas, je conseille à ce logiciel de se mettre à jour et donc plutôt passer par la nouvelle API pour se déclarer comme gérant les fichiers de type RAW: gimp_register_file_handler_raw().
Cela permettra d'être traité par GIMP au même titre que les autres, d'être disponible dans les préférences (utile en cas d'installation de plusieurs logiciels de ce type pour sélectionner son préféré), etc.
Ce que nous avons fait avec darktable et RawTherapee n'est absolument pas un "contrat d'exclusivité". Tout logiciel de développement de RAW est invité à se joindre à la fête et à pouvoir communiquer avec GIMP pour le traitement des RAW.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 4.
En fait, c'est juste une page 404, donc n'importe quel page inexistante de gimp.org affichera l'animation. ;-)
Genre: https://www.gimp.org/bonjour
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 7.
Ce n'est pas exclus, on en parlait lors de notre réunion Wilber Week (cherche "GTK+4" dans le lien).
À ce jour, GTK+4 n'est pas sorti et il ne faut donc pas mettre la charrue avant les bœufs, surtout que c'est encore vachement instable (par nature de pas être sorti!).
À suivre…
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Une build !
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 6.
J'avais noté une fois la liste de dépendances (obligatoires et optionnelles) pour quasi l'ensemble des options de GIMP sous Linux (il manque que webkitgtk mais c'est parce que nous nous basons sur une trop vieille version à cause de GTK+2, qui commence à disparaître des distributions depuis cette année), avec une Fedora 27:
À mettre en correspondance aux bons paquets sur une autre distrib.
Puis tu dois compiler toi-même libmypaint, babl, GEGL et enfin GIMP (dans cet ordre, sauf libmypaint qui peut être compilé n'importe quand tant que c'est avant GIMP).
L'ensemble du processus, compilation comprise se fait en moins de 30 minutes sur ma machine de ~5 ans (bonne machine néanmoins: i7, 8GB de RAM et SSD) et j'ai vu des compilations de GIMP vachement plus rapides sur de meilleures machines.
Voilà avec ça, je crois que ça devrait pas prendre trop de temps. :-)
Bien sûr, sur d'autres distributions moins à jour que Fedora, il n'y a pas à douter que tu devras probablement compiler d'autres dépendances (peut-être lcms2 voire libpng; il m'est déjà arrivé d'avoir à compiler Exiv2/GExiv2 mais ça date un peu et j'espère que toutes les distribs se sont mises à jour depuis) mais ça reste rapide (je pense que sur une distrib moderne, tu peux largement compiler GIMP et les dépendances absentes du système de paquet en moins d'une heure).
C'est pas compliqué. Je maintiens le flatpak officiel de GIMP sur flathub (mais c'est la version stable, pas de build dév; politique flathub). J'ai déjà les fichiers "manifest" pour un flatpak dev et un nightly et je mets à jour un dépôt privé pour ceux-ci que je fournis pour l'instant juste aux donateurs (et aux gens qui m'en font la demande en privé). La raison est que mon "serveur" est en fait un vieux desktop dans la cave de l'association LILA, qui peine à tourner (le paquet entier compile en 24h dessus, alors qu'il compile en moins de 2h sur flathub — c'est plus que ce que je disais plus haut, mais y a plus de dépendances à compiler dans ce cas là et c'est surtout à cause de webkit qui prend à lui seul 99% du temps de compilation!), tellement vieux qu'il a aidé à trouver et tester un bug de flatpak pour des vieux x86 sans SSE (de mémoire)! Donc je peux pas m'en servir pour soutenir la charge de millions d'utilisateurs de GIMP qui veulent la dernière version.
Je recherche donc une solution. On va peut-être pouvoir fournir ce dépôt sur les serveurs de GIMP mais c'est pas encore clair/sûr (je n'ai pas l'accès perso aux serveurs de download de GIMP; et volontariat, tout ça, j'ai du mal à chopper l'info auprès de ceux qui ont l'accès).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 8.
On l'utilise sur de la petite prod (utilisation quotidienne mais par une personne) depuis environ 2 ans.
C'est en effet très stable (mon object n°1).
Ensuite il faut garder en mémoire que ça reste une version de développement quand même et nous on peut se le permettre plus facilement car je suis là. Il m'est arrivé (une unique fois) d'avoir à "sauver" des fichiers XCF corrompus par un bug. Un artiste non-codeur seul n'aurait vraisemblablement pas pu le faire. Mais de manière général, c'est vrai pour toute production de film (récente, donc avec utilisation de technos numériques). Si tu regardes les génériques de tout film, y a toujours des équipes de développeurs (principalement pour développer les logiciels internes, je pense, mais on peut imaginer qu'ils seront aussi présent pour sauver des fichiers en cas de bourdes et qu'ils peuvent aider les artistes ponctuellement au besoin).
Nous on est juste la version réduite avec équipe de 1 artiste + 1 dév. ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 3.
Oui, c'est une bonne évolution design cette illumination. Ça a été codé par un nouveau développeur super actif depuis un an (Ell), qui est apparu et soudain s'est mis à contribuer plein de code de super niveau. Ça fait plaisir.
Oups! En effet, c'est l'adresse sur le site testing quand la news était encore en brouillon. Le bon lien:
https://www.gimp.org/news/2017/12/12/gimp-2-9-8-released/
Si un gentil modo pouvait mettre à jour!
Eheheh. Oui ça c'est un petit cadeau de ZeMarmot aussi. ;-)
On a contribué cette animation pour la page 404 y a quelques temps en profitant de l'occasion pour découvrir les animations SVG (il me semblait avoir fait un journal à ce sujet, mais je le retrouve pas).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: roadmap trop importante ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 10. Dernière modification le 15 décembre 2017 à 02:24.
Je crois que cette phrase de mon article répond à ta question:
En gros, une entreprise (ou autre entité unique qui gère un logiciel avec des employés) va avoir sa roadmap interne et elle priorise plus facilement certains trucs. Ce n'est pas forcément mieux pour tout. Cela peut d'ailleurs provoquer des conflits avec la communauté quand certains aspects sont trop strictement contrôlés par cette entité, voire quand des refus (ou non-intégration sans refus clair) de fonctionnalités se produisent sans raison claire (par exemple, le rapport de bug de la fonctionnalité WebP dont je donne un lien plus haut vers le bugzilla de Mozilla est à un moment complètement parti en vrille car il y a des patchs depuis plus d'un an et beaucoup de gens attendent que Mozilla finissent la revue et l'intègre; au final le bug est passé lecture seule pour stopper la montée en troll).
Ils ont des employés, ils ont une roadmap probablement assez directive, ils s'y tiennent, et parfois s'ils ont le temps, ils se permettent de regarder un peu ce que fait la communauté.
Dans le cas de GIMP, c'est complètement différent. Pourquoi? Parce qu'y a aucun manager pour dire "c'est la roadmap, c'est comme ça, vous obéissez", et aucun employé pour suivre cette roadmap (qu'il peut discuter, mais au final s'il veut garder son job et que ses arguments sont refusés, il suivra). La "roadmap" de GIMP est donc totalement fluide et cible mouvante. Si tu préfères, on peut presque dire qu'il n'y a pas vraiment de roadmap (dit-il en donnant un lien). Elle est "presque" faite après coup. Ou plutôt puisqu'on se base quasi-essentiellement sur le volontariat, elle dépend des contributeurs du moment. Si y a un contributeur très impliqué qui un jour décide que telle fonctionnalité est sa priorité, alors cela rentre plus ou moins naturellement dans notre roadmap. Bon sauf si la dite-fonctionnalité est totalement tordue et que les autres dévs la refusent… en particulier le mainteneur qui aura le dernier mot (il y a quand même une "vision" du logiciel, disons qu'elle est plus fluide que dans un logiciel commercial).
Pour 2.10, le seul vrai item de la roadmap initiale selon moi, le fil directeur, c'était — je pense — le port de GEGL. Quasiment tout le reste, c'était des choses qui sont simplement arrivées naturellement pendant ce port car des gens (les dévs core ou des contributeurs externes) ont proposés ces améliorations. Quasi rien de ce que vous lisez dans cette news n'était initialement prévu (du moins, pas noir sur blanc comme un plan clair et net).
Le port GEGL en particulier a pris beaucoup de temps car c'est un sujet compliqué, et comme tu le dis, y a peu de développeurs. Lors de mes premiers builds (fin 2012, quand j'ai commencé à contribuer avec quelques patchs mineurs), le gros du port vers GEGL avait déjà été fait, mais GIMP 2.9 était tout simplement inutilisable au quotidien. Les opérations et surtout la peinture sur canevas était incroyablement lentes (tu faisais un trait puis tu allais faire un café le temps que ça apparaisse, ou presque ;p). Les choses se sont progressivement améliorées mais cela a pris du temps. Pendant ce temps là, quand les gens proposaient des patchs pour des nouvelles fonctionnalités super cools, ben le projet allait pas les refuser (sinon les gens proposent plus de patchs et y a pas de nouveaux dévs!).
En gros, tu ne peux pas refuser des fonctionnalités en demandant aux gens de bosser sur autre chose. Si un gars nous propose un patch géniale sur une fonctionnalité révolutionnaire, tu ne vas pas lui dire "ah c'est pas dans notre roadmap, désolé. Par contre, on remarque que tu es un développeur doué. Tu voudrais pas plutôt coder sur GEGL ou le port de GEGL dans GIMP?". Tu fais ça, le gars se barre (en gueulant ou silencieusement suivant les tempéraments), tu entends plus parler de lui et tu viens de tirer un trait sur ta fonctionnalité révolutionnaire.
Par contre, si tu te dis "c'est vraiment trop cool, faut qu'on intègre ça", ben tu te prends un peu de temps pour faire de la revue, commenter le code, demander des corrections, puis l'intégrer, probablement rajouter du code autour pour rendre le truc encore plus génial, etc. Au final, oui tu as utilisé du temps (qui peut-être aurait pu être utilisé pour le port de GEGL… ou pas! On rappelle: volontariat, les gens bossent sur ce qu'ils veulent), ça n'a pas fait avancer GEGL, mais tu as une méga fonctionnalité à la fin. Et le nouveau contributeur, peut-être même qu'il va rester dans le coin et proposer d'autres fonctionnalités géniales. Ou pas. Peut-être qu'il va vouloir aider au port GEGL. Ou pas. Peut-être qu'il va se barrer et on va jamais le revoir. C'est 90% des cas mais ça reste mieux que refuser la fonctionnalité et le gars se barre dans 100% des cas, et en plus on perd une fonctionnalité.
Et surtout, les nouvelles fonctionnalités n'impactent en rien (ou rarement) le port vers GEGL. Donc les refuser sous prétexte que ce n'est pas dans la roadmap n'a aucun intérêt. Refuser une fonctionnalité super cool car GEGL est lent, ou que d'autres parties de GIMP ne sont pas encore portées n'améliore pas ces aspects problématiques (ça n'empire pas non plus. En gros, rien à voir, fils unique, quoi…). Par contre bien sûr, on demande à ce que les nouvelles fonctionnalités soient bien basées sur GEGL (si pertinent). On veut pas intégrer une fonctionnalité basée sur 2.8 et devoir la porter après coup. Là oui, ce serait aller à reculons.
Je suppose que tu parles de sorties avec de nouvelles fonctionnalités. Non parce que sinon, GIMP a des sorties tous les 3 à 6 mois (on est à la version 2.8.22, ça fait 12 sorties depuis 2012, c'est plutôt fréquent!). ;-)
Donc oui, je suis d'accord avec toi; notre problème est qu'on fait partie de ces logiciels de la vieille époque qui ont des majeures, mineurs, avec une sémantique des versions, et en particulier: pas de nouvelles fonctionnalités dans une mineure. Depuis les logiques de sortie ont changés dans beaucoup de logiciels jusqu'au point de même faire sauter les logiques de majeures/mineures tout court (beaucoup de logiciels incrémentent simplement à chaque sortie).
On était bloqué par le port de GEGL. Comme je l'ai dit, pendant plusieurs années, c'était trop lent, ou trop imparfait, etc. Mais on est bien conscient du problème et on a décider de faire évoluer notre mode de sortie après la 2.10 car nous entamerons alors un nouveau port qui peut être à nouveau long: le port vers GTK+3.
Nous avons donc décidé et annoncé officiellement en début d'années que nous assouplirons la règle "pas de nouvelle fonctionnalité dans des sorties mineures" après GIMP 2.10.
C'est une évolution que je pousse depuis 2014 (voir par exemple ce compte-rendu de LGM, section "Les réunions GIMP"), et j'ai finalement réussi à faire progresser cela jusqu'à une officialisation.
Donc oui, GIMP aura des sorties de fonctionnalités plus régulières à partir de 2.10. Il y a de fortes chances que nous assouplissons encore plus la logique des versions après GIMP 3. En tous cas, c'est personnellement dans ce sens là que je pousse.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Excellent travail.
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche En route vers GIMP 2.10. Évalué à 8. Dernière modification le 14 décembre 2017 à 21:26.
Merci!
Clairement. On n'utilise plus la 2.8 depuis presque 2 ans. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Pour Zemarmot on peut éviter les intermédiaires
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vent de révolte sur Patreon qui profite à Liberapay. Évalué à 7.
En effet! LILA est une association loi 1901 à laquelle vous pouvez faire des dons ponctuels ou réguliers à "l'ancienne" (virements bancaires, etc.).
Merci Philippe pour être un de nos sponsors d'or et pour soutenir le projet depuis si longtemps! :)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: ZeMarmot ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vent de révolte sur Patreon qui profite à Liberapay. Évalué à 7.
P.S.: quant à mon explication sur le travail apporté par chaque nouvelle plateforme, mon avis n'a pas changé. C'est toujours embêtant de gérer plusieurs plateformes. Déjà pour les nouvelles à dupliquer (même en copier-coller, faut en général refaire la mise-en-page) mais aussi pour le contenu "statique" qu'il ne faut pas oublier de mettre à jour partout quand quelque chose change, ainsi que la gestion des donateurs, etc.
Mais avec les changements de Patreon, on a perdu 14 patrons pour 71$ de dons en une seule journée (au moment où j'ai regardé, ça a peut-être empiré depuis hier), soit plus de 10% des dons. Et comme c'est pas la première fois qu'on me parle de Liberapay, ben on a décidé de tenter.
En plus, le fait qu'il n'y a pas de nouvelles (sur cette plateforme, il revient aux donateurs de se tenir au courant) ni de gestion des donateurs (car entièrement anonymes) simplifie beaucoup les choses par rapport à mes réticences plus haut.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]