Journal Un web animé sans flash

Posté par .
Tags : aucun
13
4
fév.
2010
Le web a récemment connu une succession d'évènements semblant réorienter l'utilisation de flash. D'abord, le support de html 5 par Mozilla puis d'autres distributeurs, qui permet de faire de la diffusion vidéo, du montage et des animations sans flash (ainsi que d'autres choses, voir [1]). Maintenant, c'est Apple qui refuse de supporter flash dans ses nouveaux produits mobiles. Voyez aussi ce petit tutoriel d'animation CSS3 [2] dont le magnifique résultat n'est pour l'instant visible que sous webkit (j'ai testé avec Chromium 5).

[2] http://blog.optimum7.com/anthony/website-design/pure-css3-an(...)

Si Apple parie sur ses ventes en masse de petits logiciels propriétaires de ses dépôts, Mozilla parie sur les applications web. Quelle place restera-t-il alors pour flash dans les prochaines années ? J'espère que flash retrouvera la place qui est la sienne dans les applications complexes, et laissera les tâches de diffusion vidéo et de petites animations aux protocoles ouverts html 5 et css 3. Il restera cependant à écrire de nouvelles extensions pour nos navigateurs afin de filtrer les publicités et autres animations irritantes qui ne tarderont pas à tirer également profit de ces nouvelles possibilités.

[1] http://standblog.org/blog/post/2009/06/25/Firefox-3.5-pour-l(...)
  • # Autre projet

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Un autre projet interessant, c'est "gordon".
    Un mec réecrit la gestion du flash en.... javascript + canvas !

    C'est plutôt simpliste pour le moment, mais ça fonctionne:
    http://paulirish.com/work/gordon/demos/
  • # l'adobe

    Posté par . Évalué à  -1 .

    Selon Zdnet, la situation de flash sur l'Ipad serai différente. c'est pas de la volonté d'apple mais plutôt de la non priorité d'adobe. Décidément en verve, Jobs s'en est aussi pris à Adobe qui ne comprend toujours pas pourquoi Apple refuse d'intégrer Flash à ses appareils mobiles. Il y a encore quelques semaines, le discours se voulait diplomate : «trop gourmand en ressources, en autonomie, risque de voir se multiplier des applications Web en dehors de l'App Store...»

    source : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39712(...)
    • [^] # Re: l'adobe

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Y a-t-il quelque chose que tu ne comprends pas dans risque de voir se multiplier des applications Web en dehors de l'App Store ?
  • # Arora aussi

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    En parlant de navigateur WebKit, n'oublions pas le petit Arora, avec qui l'animation fonctionne aussi très bien.
    • [^] # Re: Arora aussi

      Posté par . Évalué à  -10 .

      Arora utilise quel moteur à ton avis ?
    • [^] # Re: Arora aussi

      Posté par . Évalué à  2 .

      Et Midori aussi, je viens de tester, mais bon, même moteur : même rendu.

      Yth.
  • # Comme IE en son temps

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    C'est marrant de voir que le libre reproduit le schéma de microsoft auprès duquel on a tant crié. Pour faire cette animation, l'auteur utilise des extension propre à webkit qui donc limite l'utilisation qu'a certain navigateur.

    Bref c'est pas standard donc inexploitable.
    • [^] # Re: Comme IE en son temps

      Posté par . Évalué à  7 .

      non, cela serait standard si tous les navigateurs implémentaient les recommandations w3c sur CSS3, mais CSS3 est un standard :

      http://www.w3.org/TR/css3-2d-transforms/

      Pour le moment comme tous les navigateurs ne le supportent pas, chaque moteur développe sa propre syntaxe pour supporter cela et ne pas entrer en conflit avec les autres, mais lorsque cela sera généralisé, il suffira de supprimer le "-webkit-" dans -webkit-transform: rotate(3deg);

      On a la même chose avec les ombres portées, pour le coup webkit et gecko le supportent tous les 2 mais on a par exemple :

      -webkit-box-shadow: 0px 1px 4px #818181;
      -moz-box-shadow: 0px 1px 4px #818181;

      Note : Chez moi chromium prend plus de 60% de mon CPU pour afficher cette animation inspirée de star wars..., et cela retombe immédiatement lorsque je quitte la page en question...


      Sinon je vais me faire huer mais au niveau de l'inclusion de "protocoles ouverts" dans html5, autant je trouve cela génial pour le ogg sur les pages internet, ou les video en theora, autant pour un site comme youtube, ben avec leur nouvelle manière d'afficher les video, chez moi cela ne fonctionne plus du tout avec chromium en me disant que mon navigateur ne supporte pas html5 ou le codec utilisé, et à la rigueur je préfère avoir du flash que ça.

      Je prévois qu'on va avoir pas mal de déboire avec ça si Apple s'en mêle, ils vont vouloir pousser leurs formats vidéo en avant.

      Et puis tant qu'on y est, Apple ferait bien de la mettre en veilleuse concernant Apple (cf les déclarations http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39712(...) car ils oublient un peu vite que si une majorité des boîtes de pub et de graphisme utilisent mac os x, et font de la pub gratuite aux produits apple dans leurs projets (en incluant des macbook partout), même si cela n'a rien à voir, c'est aussi beaucoup grâce aux produits Adobe : illustrator, photoshop, in design...
      Bref, au niveau de la reconnaissance et le respect pour leurs partenaires, ils en ont autant que pour leurs clients on dirait.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Comme IE en son temps

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Alors sur la forme : c'est lent. Sur un P4 3GHz ça me prends 100% d'un core pour afficher cette animation et c'est loin d'être fluide. Et la syntaxe est proprement illisible. De l'animation en CSS...

        Sur le fond : non, non et non il ne faut pas utiliser les extensions CSS propriétaires d'un navigateur. Prenons un exemple : vous voulez des bords arrondis sur un élément mais sauf un coin, voilà le bordel :

        border-radius: 5px; /* Opera, et les autres quand ils se réveilleront */
        border-top-left-radius: 0px;
        -moz-border-radius: 5px; /* FF */
        -moz-border-radius-topleft: 0px;
        -webkit-border-radius: 5px; /* Webkit */
        -webkit-border-top-left-radius: 0px;
        -khtml-border-radius: 5px; /* Konqueror */
        -khtml-border-top-left-radius: 0px;
        -filter: ...; /* IE7 */
        -ms-filter: ...; /* IE8 */

        Ah c'est beau, c'est facile à maintenir ça (vous aurez remarqué que tous n'ont pas la même syntaxe en plus). Maintenant que la spéc CSS3 "backgrounds and borders" est en Candidate Recommendation les brouteurs devraient commencer à implémenter border-radius tout court (comme Opera dans ses dernières builds), donc on peux se dire que c'est bon, le support de -moz -webkit -khtml etc. va disparaître pour faire place à border-radius. Sauf que FF et Webkit n'ont pas prévu de supprimer le support de leurs extensions proprio pour ne pas casser l'existant. Du coup que va-t-il se passer ? Personne ne rajoutera border-radius et tout le monde restera avec -webkit et -moz, par flemme en se disant que de ttes façons ça change rien. Et personne ne supprimera les -moz et -webkit de ses CSS en se disant qu'il faut que ça marche encore sur les anciennes versions. Ah ça va être rigolo le CSS3 moi je vous le dit...

        Il ne faut pas faire la promo de ces extensions CSS à la con qui sont une véritable perte de temps. Il faut utiliser directement les propriétés du standard quand il est stabilisé (ce qui est le cas ici) et implémenté dans au moins un brouteur (pour tester), ensuite ça marchera dans les autres quand il se seront mis à jour. Utiliser toutes ces extensions maintenant c'est se créer des problèmes d'évolution à terme.

        Sur l'animation en CSS : je trouve la syntaxe totalement illisible et un non sens total. Il aurait fallut utiliser SMIL, mais Webkit a préféré commencer par créer les animations CSS plutôt que d'implémenter SMIL (qui est désormais fonctionnel dans webkit, mais pas vraiment utilisable : ma petite anim sur http://prices.dofollow.be/ prends 70% de proc).

        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

        • [^] # Re: Comme IE en son temps

          Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

          > Sauf que FF et Webkit n'ont pas prévu de supprimer le support de leurs extensions proprio pour ne pas casser l'existant.

          Tu as lu ça où ? Parce que jusqu'à maintenant, Mozilla a toujours supprimé le -moz- des propriétés qui étaient enfin standardisés (opacity, outline et j'en passe).

          Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi. Je préfère perdre quelques minutes à rajouter quelques propriétés 'proprietaires' qui m'évitent de perdre du temps à faire du tag soup (pour faire des coins arrondis entre autre). Le tag soup, c'est bien plus ennuyeux à maintenir qu'une simple liste de propriétés CSS.

          Bref, je ne trouve pas tes arguments pertinents.

          Par contre, pour la syntaxe des animations CSS : je suis d'accord, elle est pourrie.


          > Il aurait fallut utiliser SMIL

          on pourrait en débattre pendant des lustres. j'ai pas le temps. Je dirais donc juste : ne pas confondre document et design.
          • [^] # Re: Comme IE en son temps

            Posté par . Évalué à  2 .

            Je suis d'accord pour le "tag soup", d'ailleurs sur mes petits sites perso j'ai supprimé toutes ces horreurs de petits bouts de png pour faires des effets type coins arrondi ou ombres, tout passe en css3, et tant pis pour IE. D'ailleurs j'ai désactivé la feuille de style pour IE6 comme cela pas de mauvaise surprise, et l'ai laissée en état pour IE7 et IE8.

            On peut trouver des exemples concrets ici :
            http://www.css3.info/preview/

            Je suis d'accord avec BohwaZ aussi, cela n'était pas une très bonne idée de changer la syntaxe entre mozilla et webkit, avec border-top-left-radius contre border-radius-topleft, d'autant plus que s'ils font la même chose ils pourraient direct le mettre dans la syntaxe w3c officielle.

            Par contre j'ai essayé avec le dernier opéra en snapshot (10.20), et border-radius tel quel ne fait pas de bord arrondi.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Comme IE en son temps

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Le dernier snapshot c'est la 10.50, la 10.20 c'est déjà assez vieux et ça ne sortira en fait pas, ils vont directement sortir la 10.50 avec le nouveau moteur JS qui roxor (en théorie).

              « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Quel format Apple?

        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

        Je prévois qu'on va avoir pas mal de déboire avec ça si Apple s'en mêle, ils vont vouloir pousser leurs formats vidéo en avant.

        Par curiosité, que est "leurs" formats vidéo qu'ils veulent mettre en avant?

        Car à ma connaissance, ils mettent en avant H.264, qui n'est absolument pas leur format, mais un format ISO/IEC, que des milliers d'entreprises à travers le monde développent et utilisent, Apple n'est qu'un utilisateur parmi d'autres, que même leur "ennemi" utilise (Google utilise H.264 partout), dur de faire croire que c'est un format Apple.

        Bref, pour critiquer H.264 ou Apple, il faudrait commencer à ne pas dire de bêtises, Apple ne pousse pas son format, mais un format ISO/IEC.
        Il y a tellement de bêtises racontées sur H.264 (par exemple, l'article du Monde dit qu'il est proprio et que donc le code est caché, alors que la spécification est publique, qu'il y a des encodeur/décodeurs en GPL...) que ça devient risible. Si vous voulez combattre H.264, commencez par comprendre pourquoi il est autant utilisé et ne sortez pas des phrases qui vont rendent ridicule et décrébilisent tout ce que vous direz ensuite.
        • [^] # Re: Quel format Apple?

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          >>> Bref, pour critiquer H.264 ou Apple, il faudrait commencer à ne pas dire de bêtises

          Certes.
          Néanmoins H.264 est critiquable car pour l'utiliser il faut cracher au bassinet.
          Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?
          • [^] # Re: Quel format Apple?

            Posté par . Évalué à  0 .


            Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?

            Non aucune et h264 ne fait pas exception à la règle.
          • [^] # Re: Quel format Apple?

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?

            HTML5 n'impose pas H.264, tout comme il n'imposait pas de format d'image à l'époque (et bizarrement, le format d'image JPEG avait les mêmes problèmes, et c'était la même solution que le W3C a trouvé : ne pas recommander de formats).

            Néanmoins H.264 est critiquable car pour l'utiliser il faut cracher au bassinet.

            Oui, c'est critiquable, je n'ai pas dit le contraire.
            Mais sortir les mêmes excuses bidons habituelles amènent aux même rires habituels par les décideurs (ceux qui vont payer en face).
            Vous ne voulez pas de H.264? OK, mais ce n'est pas une raison pour dire des choses fausses dessus : le W3C ne conseille pas H.264, il fait juste une balise video sans format spécifié, comme il l'a fait avant pour l'imagerie, ce n'est pas une régression, c'est pareil qu'avant! La moindre personne avertie va considérer ton argumentaire comme faux puisqu'il aura la preuve qu'une partie, celle qu'il comprend, est fausse (donc tout le reste de ton argumentaire n'est alors plus crédible).

            Le pire dans les "anti-H.264", c'est qu'ils donnent eux-même le nécessaire pour que H.264 continue sur sa lancée : aucune compréhension du problème du point de vue de celui qui est à convaincre, non reconnaissance des qualités du format, mensonges sur le format que celui qui doit être convaincu sait faux. Avec des "anti" comme ça, pas la peine de supporters.
        • [^] # Re: Quel format Apple?

          Posté par . Évalué à  2 .

          C'est juste qu'ils ont sabordé le support de Theora dans la balise video au W3C

          Alors, en dehors des raison techniques que tu ne manqueras pas de nous rabâcher, quand on enfonce les autres technos, c'est bien qu'on pousse un peu la "sienne" et la "sienne" est à interpréter au sens "qu'on a adopté dans son hardware".
        • [^] # Re: Quel format Apple?

          Posté par . Évalué à  3 .

          ouf j'ai eu peur, j'ai cru qu'ils allaient essayer d'inclure toute les cochonneries qu'il y a dans quicktime (genre les .mov).

          Mais finalement h264 devrait leur suffire, surtout qu'ils touchent des royalties dessus :
          http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx

          Donc pour que par exemple Red Hat ou Mozilla puissent livrer des décodeurs h264, à mon avis il faudra qu'ils payent les membres cité plus haut.

          Et je n'ose pas imaginer ce qui se passera lorsque IE et micorsoft supporteront html5, peut-être qu'ils vont vouloir rajouter du wmv dedans...

          Peut-être que sur de plus en plus de sites on aura droit à "Your browser does not currently recognize any of the video formats available.
          Click here to visit our frequently asked questions about HTML5 video.", comme ce que m'affiche youtube quand je vais dessus avec chromium.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Comme IE en son temps

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Est-ce que ce n'est pas standard, ou est-ce que tout les moteurs de rendu ne gère pas les standards nécessaires ?

      De plus, entre microsoft qui faisait des extensions proprios non documentés pour enfermer le pigeon, et le code sous licence libre qui implémente un truc documenté pour combler un manque technique, je ne trouve pas que les situations soient franchement comparable.

      C'est comme si je te disais que puisque j'ai deux yeux et deux narines, je dois être un lézard puisque c'est également le cas des lézards.
  • # tuez-le

    Posté par . Évalué à  6 .

    Je vais me faire assassiner, mais la qualité que possède FLASH(tm) et que n'a pas les alternatives libres, ce sont des ateliers de développement rapide et qui reste accessible à des non informaticiens, pire accessible à des graphistes.
    • [^] # Re: tuez-le

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Et un ensemble de fonctionnalités accessibles avec cohérence, et c'est quand même bien plus puissant. Par exemple en html/js on ne peux pas récupérer les données son brutes d'une balise audio, impossible donc de faire une visualisation du son, on ne peux pas non plus créer du son. Bref il n'y a pas vraiment d'API sonore, du coup prenons le cas de deezer : pas de visualisation, pas d'EQ, etc.

      Bref ça avance mais Flash a toujours de l'avance et un sacré avantage en terme de support. Et montrer plein de super démos c'est cool mais ça fera pas magiquement marcher ça dans 90% des brouteurs (je pense notamment à l'appli de démo de localStorage de Mozilla ces derniers jours : c'est cool, c'est sympa mais ça sert à rien tant que c'est pas utilisable dans la majorité des brouteurs utilisés par les gens).

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Re: tuez-le

        Posté par . Évalué à  5 .

        Le problème des navigateurs (qui a dit IE6 et IE7?) qui ne gèreront jamais ces fonctionnalités et sont majoritairement utilisés c'est, AMHA, un faux problème.

        Flash n'est pas installé par défaut sur les ordinateurs (sauf chez Apple me semble), et pourtant les utilisateurs l'installent gentiment quand on leur demande. Un site, deux sites, trois sites qui disent "Installez ceci pour avoir un super truc" et hop, l'utilisateur installe.

        Vu que les fonctions d'importation des paramètres sont bien foutues dans les navigateurs, ça ne posera pas trop de problème de leur faire changer de navigateur, si:
        - plusieurs sites réclament ce changement pour profiter de fonctionnalités,
        - le nouveau navigateur est gratuit.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: tuez-le

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        En même temps, pourquoi vouloir à tout prix tout mettre dans le navigateur. Pouvoir écouter rapidement le morceau avant de le télécharger, bon ok, pourquoi pas. Mais les fonctions d'équaliseur, de visualisation, etc., il y a déjà pléthore d'applications natives (plus rapide, moins gourmand en ressources, plus écologique™) qui font ça et bien plus. Sans parlé de la bande passante économisé : dans un cas je télécharge une fois le fichier et je l'utilise comme je veux sur ma machine, dans l'autre je télécharge les données autant de fois que je le consulte (à un système de cache prêt) et je suis limité aux usages que me propose l'interface flash.

        En partant dans ce sens là, il y en aura bientôt qui vous ré-implémenteront emacs en js, alors qu'il est tout à fait possible d'éditer les champs de saisie avec vim (pour firefox il y a le greffon « It's All Text! ») .
        • [^] # Re: tuez-le

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          C'était juste un exemple.

          La génération de son est très utile pour par exemple un jeu vidéo, ou alors un instrument virtuel. Accéder aux données sons du morceau permet une visualisation, mais aussi de synchroniser une animation avec le son, bref c'est loin d'être inutile. Tout du moins dans le cadre du plan web 2.0/webos car sur le fond je suis d'accord avec toi : tout ça n'a rien à foutre dans le web. Et franchement je préfère voir les jeux vidéos dans des objets flash (que je peux bloquer) que directement dans le brouteur sans contrôle possible. Il faut donc que les brouteurs développent des possibilités de contrôle de ces nouvelles possibilités pour suivre les préférences de l'utilisateur.

          Par exemple dans Opera on peut désactiver les plugins / le JS / Java / les images animées / le son d'un simple clic. Il serait bien de pouvoir désactiver de la même manière les vidéos et canvas. Actuellement désactiver les images animées permet de désactiver l'animation des SVG aussi (cool), mais pas des trucs en canvas, et les animations CSS aussi ça serait bien de pouvoir les désactiver, etc.

          Dans FF 3.6 il est possible de gérer/vider les cookies mais pas les données stockées dans localStorage... Niveau vie privée c'est pas ça. La technologie oui, mais là ça me semble un peu bâclé pour le moment.

          « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: tuez-le

      Posté par . Évalué à  1 .

      À mon avis, Flash et équivalents sont destinés non pas à des « graphistes », mais à des « infographistes ». Et le minimum pour un infographiste serait d'avoir des bases solides en informatique, pour comprendre et mieux maîtriser ses outils, quels qu'ils soient.

      Pour moi, vi est un formidable outil de développement, parce que j'ai pris la peine de m'autoformer dessus. Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour un infographiste.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: tuez-le

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Un bon écolo est un écolo mort ! Bah oui, il ne rejette plus de CO2 et en plus il fait engrais naturel...

        Je ne suis pas sûr que la décomposition du corps ne fasse pas intervenir des rejets de CO², je pencherais même plutôt pour la thèse inverse.

        Cela étant, le problème n'est pas le rejet de CO² mais l'introduction d'une quantité supplémentaire significative dans l'atmosphère; c'est à dire un seuil dépassant la quantité normalement comprise dans le cycle des gaz nécessaires aux formes de vie actuelles.
        • [^] # Re: tuez-le

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          au moins il ne produit plus de méthane, 23 fois plus générateur d'effet de serre que le C02.
          • [^] # Re: tuez-le

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            C'est quoi qui produit le méthane à part les vaches, tiens ?
            • [^] # Re: tuez-le

              Posté par . Évalué à  1 .

              N'importe quel mammifère dès qu'il a des flatulences. Ça en fait des tonnes de méthane dans l'atmosphère :)

              Puis comme c'est un gaz qui peut être produit par la décomposition de matières biologiques, on peut rajouter n'importe quel marais, tourbière...

              Et plein d'autres choses que je ne connais pas.

              cd /pub && more beer

              • [^] # Re: tuez-le

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Oui, mais je vois pas ce qu'il y a de nouveaux dans les phénomènes que tu décris. Si les vaches produisent d'avantage de méthane que d'autres animaux et qu'il y en a plus, je comprend que cela puisse polluer, mais ça n'est pas le cas, je ne vois pas de raison à ce que la quantité global de méthane augmente de manière dangereuse pour notre environnement.
              • [^] # Re: tuez-le

                Posté par . Évalué à  2 .

                Et plein d'autres choses que je ne connais pas.
                les cimetières...

                Une des explications des "feux follets" serait l'inflammation des gaz issus de décomposition, dont le méthane. http://fr.wikipedia.org/wiki/Feu_follet
        • [^] # Re: tuez-le

          Posté par . Évalué à  2 .

          Sans parler de l'engrais naturel.

          Si tu plante ton écolo dans un cimetierre, ça va être vachement utile de faire de l'engrais pour des fleurs dans des vases.
      • [^] # Re: tuez-le

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        J'ai plusieurs potes qui font de l'animation (billboard, film, dessin animé). Dans leur métier le flash est beaucoup utilisé. Par exemple, certaines scènes du film Persepolis ont été entièrement animé en flash par un ami ; les scènes d'émeutes par exemple. Je peux citer aussi des anims pour le film les Lascars. C'est vraiment monnaie courante. Cela donne des résultats complètement professionnels et c'est utilisé par des graphistes (pas du tout info-graphistes).

        Pour l'instant, et ça fait un moment que je regarde, je vois pas comment mes potes pourraient se passer de flash pour la partie création car l'outil est plutôt bien fait.
        • [^] # Re: tuez-le

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          En fait, il faudrait différencier flash dans le monde de l'animation à flash qui essaye de s'imposer dans le monde du web.

          C'est un super outil bien que propriétaire si l'on veut faire de l'animation. Pour faire un site web, il y a rien de pire.

          Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: tuez-le

      Posté par . Évalué à  2 .

      Et la gestion des webcams
      Et la gestion des micros
  • # O'Browser

    Posté par . Évalué à  2 .

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.