Que ce soit Caen, Toulouse, ou autre grande ville avec ce type de carte qu'il faut pointer à chaque montée, les bus et les arrêts de trams/métros sont remplis de caméras de vidéo-surveillance…
c'est parce que la fonction tellement mieux du dernier Amarok et teeeeellement incontournable
Là tu sors carrément du cadre de ma réponse :-). je disais juste qu'avec « volatile » (et dans une moindre mesure « backports » le support officiel en moins), il est tout à fait possible de vivre une expérience stable sans perte de fonctionnalité.
Ceux qui veulent un Pidgin qui clignote plus que celui du fils de la voisine au point d'envisager de changer de version de leur logiciel veulent par définition de l'instable.
Et un jour on se rend compte que les 2/3 de testing sont en fait déjà dans les backports, et du coup pourquoi on les différencie déjà?
Parce-que comme ça a été souligne plus haut les rétro-portages ne sont pas supportés officiellement, donc pas non plus de support de sécurité. Au-delà de ça, les versions des logiciels sont chaque fois rétro-portées pour la distribution stable et diffèrent donc de ceux de « testing », dépôt dans lequel ils s'intègrent avec la distribution qui a évolué aussi. Donc les rétro-portages ne servent bien qu'à récupérer une version plus à jour d'un programme précis qui répond à un besoin particulier, et non à faire la course à la nouveauté.
D'ailleurs avec l'absence de support officiel, comme chaque programme est fait pour s'intégrer à la distribution stable, plusieurs programmes rétro-portés peuvent mal fonctionner ensemble.
Parce qu'une application "obsolète" n'est pas forcément une application à laquelle il manque les fonctionnalités des toutes dernières versions, mais elle peut PERDRE des fonctionnalités.
Debian utilise deux mécanismes pour se prémunir contre les pertes de fonctionnalités :
- les « backports »,
- et le dépôt « volatile ».
« Backports » est comme son nom l'indique le dépôt par lequel sont disponibles des rétro-portages, c'est à dire des versions mises à jour des logiciels mais compilées pour la version stable de la distribution. Bien sûr, ils n'ont pas vocation à mettre à jours toutes les applications de la distribution stable chez tout le monde, sinon autant passer en testing, mais ils permettent de pallier au problème que tu évoques avec l'évolution des programmes ou de l'état de l'art (évolution des protocoles, OO qui n'arrive plus à ouvrir les documents pourris du dernier format MS, etc).
Plus fin que ça, quand il est prévisible que le programme aura une évolution plus rapide que le cycle de vie de la distribution stable, il y a aussi « volatile ». C'est là dedans que tu trouveras par exemple les paquetages de ClamAV, puisque pour ne pas perdre en efficacité un antivirus doit pouvoir mettre à jour les signatures de virus et son moteur.
Avec ces deux solutions, il y a de quoi vivre de manière stable sans perdre de fonctionnalité. Alors, heureux ?
Et dans le grosso modo se cache justement la nuance entre -all et ~all.
Avec "-all" tu dis que tu es la seule personne [qui] peut assurer que un mail du domaine X provient bien de ce domaine. Avec "~all" tu reconnais que d'autres auxquels tu ne penses pas directement le peuvent. Notamment si tu fournis un service de mail public, les serveurs des FAIs peuvent être amenésr à relayer ton courrier. C'est exactement ce qui pose problème dans le SPF de la Poste, un "~all" aurait été parfait au lieu du "-all".
Du coup SPF ne fait pas tout le boulot, il reste des usages légitimes de serveurs tiers qui font que "-all" est quasiment toujours trop strict, mais ça permet déjà d'éviter les relais à spam trop flagrants alors que sans SPF il est impossible de les distinguer des relais du fournisseur de service. Ensuite, ça n'empêche pas d'avoir d'autres règles pour trier ce qui passe ce premier nettoyage.
À ton « Non ! », je réponds « un peu quand-même », parce-qu’en musique le produit fini (compilé) peut encore aisément resservir de source à un autre projet. Dans le cas des samples par exemple, un court extrait d’un titre déjà mixé peut constituer un très bon sample. Idem pour les remixs, même si une source avec les différentes pistes est un plus énorme. Par exemple, le travail de Kutiman « Thru you » qu’on l’aime ou pas, il s’agit bien là d’une œuvre dérivée d’une multitude d’autres sans les sources, et ça n’empêche pas une réalisation intéressante.
Avec un programme, il est beaucoup plus difficile d’isoler un fragment intéressant et de le réutiliser ailleurs sans accès aux sources. Bien sûr, pour la musique l'accès aux sources serait un plus énorme mais je comprends que dans un premier temps, du CC sans NC-ND puisse être considéré libre (en tout cas ça le serait assez pour moi).
De plus, ce qui compte pour être dans « l’esprit du libre » comme le souligne Zenitram, c’est d’abord de laisser le droit à la communauté de se réapproprier l’œuvre, et même si sans les sources tout n’est pas mis en place techniquement pour lui permettre cette réappropriation, les NC-ND sont des brides explicites. C’est très différent.
Et puis, en musique comme en art graphique etc, il est beaucoup de cas où l’identification des sources est problématique. En informatique la limite est nette et résout ce problème, en attendant, cette limite technique dans les autres domaines ne doit pas les empêcher d’utiliser des licenses libres.
Après, c’est comme pour tout, personne n’est forcé de faire du libre, j’écoute énormément de musique non-libre et pareil pour les films, juste que quand on n’en fait pas, c’est mensonger de le prétendre.
Si c'est pour se débarrasser de matériel, la queue à la Poste est elle vraiment pire que les autres moyens ? Surtout si l'auteur de ce journal a quelque velléité de recyclage, les autres circuits ne sont pas nombreux, et en tout cas pas plus pratiques.
2000 km, ça va le jeu tolère largement l'erreur due à la taille de la carte. Je gagne souvent en ne connaissant que le pays (j'avoue c'est plus facile avec le Montenegro qu'avec l'Australie et la Russie)… oui une carte plus grande serait un plus sympathique, mais ramasse tes dents avec moins de mauvaise fois à l'avenir ;-) !
Sur la page Wikipedia à laquelle tu fais référence il n'y a que des villages et des lieus historiques… les homonymies ne sont pas légion parmi les capitales !
C’est même l’inverse : la taille de la communauté influe négativement sur la qualité des informations accessibles à un autodidacte. Quand j’ai débuté, je trouvais aussi toutes les infos utiles très facilement, maintenant, je m’en sors encore mais c’est uniquement parce-que des années d’expérience me permettent de distinguer l'ivraie du bon grain.
Gogole renvoie systématiquement sur les forums Ubuntu, ceux-ci étant très consultés on y trouve généralement la bonne réponse mais noyée dans un flot d’imbécilités pas évidentes à écarter sans un certain niveau de départ. Les documentations Gentoo, les sites d’individus qui détaillent par le menu tout ce qu’ils ont fait du diagnostic à la solution pour faire fonctionner leur matériel, tout cela est introuvable à qui ne cherche pas déjà au bon endroit.
Je n’en veux pas à Ubuntu, la contre-partie c’est que les LUGs sont de plus en plus peuplés, et l’entraide existe maintenant bien plus facilement lors de rencontres physiques (ce qui faisait fortement défaut il y a peu encore), mais la recherche de solutions précises sur Internet a perdu en efficacité avec le développement (en nombre uniquement) de la communauté d’utilisateurs de Linux.
Des logs sont gardés et j’imagine que ces logs contiennent les ports utilisés pour le NAT sinon ils n’ont aucun intérêt. Reste que pour l’HADŒPI, ces logs sont inxeploitables puisqu’ils espèrent toujours identifier les vilains pirates méchants et moches avec leur seule adresse IP. On n’a pas encore vu la première lettre partir, alors on a le temps avant que cette limitation du procédé de flicage soit levée…
Cela dit, avec un accès Internet Mobile, pas besoin d’HADŒPI pour se sentir coupé du net.
Ce qui ne devrait pas empêcher les autres prestataires de répondre à l'appel d'offre. Ensuite, ils peuvent aussi ne pas remporter le marché. Ici personne ne nie le coût d'une migration vers des solutions libres, ce qui choque c'est de court-circuiter le système d'appels d'offre.
Les pépins potentiels dont tu parles peuvent être pris en compte au moment de choix du prestataire, mais ça nécessite une justification de la part de l'OFCL.
Si tu n'utilises ni Firefox, ni KDE c'est très bien, mais ce n'est pas une bonne raison pour ne pas utiliser Qt, parce que pour le coup l'utilisation de GTK par Qt fonctionne très bien.
On gere ca certainement bien mieux que Linux oui, c'et garanti a 100% vu que les package managers sous Linux n'utilisent pas de systeme a base de transaction
Je suis plutôt d'accord avec tes réponses dans l'ensemble, mais là tu mens effrontément. Utilisateur exceptionnel de Fedora (je ne connais vraiment pas es rouages) je peux pourtant te garantir que « yum » (au moins dans Fedora 13) utilise les transactions (il l'affiche même). Et ça marche, ça ma sauvé une install ou le portable a surchauffé (pas de mauvaise foi, il fait la même chose sous Windows) et s'est éteint.
HS: En fait, dans ce cas précis, contrairement à Vista, Fedora s'est même payer le luxe d'un arrêt d'urgence en quelques secondes au moment de la surchauffe, là où Vista meurt d'un coup. Je ne savais même pas que c'était possible.
Oui, mais dans ta démo, L (= π) est irrationnel, donc π ne s'écrit pas sous la forme d'une fraction de nombres entiers.
Ça n'enlève rien à la qualité de la démonstration qui montre bien que que les chevaux ne volent pas, même montés sur des oiseaux… chercher à les faire voler se réduit à un problème de quadrature du cercle.
Tu t'es trompé, la vidéo a changé ou c'est CLive qui fait du prosélytisme pro-logiciel (et codec vidéo) libre ? Dans la vidéo que j'ai vue, FF est le grand gagnant !
au serveur S qui peut être weloveourdictator.org ou deathtothedictator.org
Si les deux sont obligés d’utiliser le même certificat et donc doivent appartenir à la même personne, ça limite vraiment les possibilités de cacher un site derrière un autre (je vois mal les torturés monter un site avec leurs bourreaux pour garantir que ni les uns ni les autres ne savent qui regarde quoi, surtout que le détenteur du certificat peut tout déchiffrer, c'est ballot).
À part l’exemple de Wikipedia qui n’est qu’une vitrine vers une console de contrôle du monde, tu as des exemples où la confusion entre plusieurs noms possible peut apporter quelque-chose concrètement ?
Bon, dès ce soir, je commence à me générer des certificats clients pour Wikipedia, ce sera peut-être long par force brute, mais si ce que tu dis est vrai, le jeu en vaut la chandelle… ☺
Oui, j'avais oublié ça parce-que ça implique du coup que tous les noms partagent le même certificat. Je répondais en réaction à tu peux seulement connaître l'ip du serveur avec lequel la personne communique (et le port), or avec HTTPS, on connaît le certificat en plus (mais effectivement pas directement le nom).
Donc ne pas voir transiter le nom n'apporte pas de confidentialité supplémentaire, on sait quand-même chez qui tu consultes les infos (le même détenteur du certificat), alors qu'avec la seule IP, sur des serveurs mutualisés ça serait très différent. Seulement dans ce cas, HTTPS offrirait plus de confidentialité que le nom qui circule en clair, ce n'est pas le cas, donc sans minimiser l'intérêt d'HTTPS, il n'apporte rien de ce côté là (même si ma réponse trop rapide était fausse).
En pratique, ça ne change pas grand-chose, parce-que du coup le serveur doit répondre en HTTPS avant de savoir avec quel nom il est consulté, donc en HTTPS : 1 IP = 1 nom.
[^] # Re: Tu n'as qu'à en demander un pass anonyme.
Posté par jyes . En réponse au journal Ici on parle de liberté, de surveillance et de Twisto.. Évalué à 2.
Que ce soit Caen, Toulouse, ou autre grande ville avec ce type de carte qu'il faut pointer à chaque montée, les bus et les arrêts de trams/métros sont remplis de caméras de vidéo-surveillance…
[^] # Re: Des mises à jour et du grand public
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à 3.
Là tu sors carrément du cadre de ma réponse :-). je disais juste qu'avec « volatile » (et dans une moindre mesure « backports » le support officiel en moins), il est tout à fait possible de vivre une expérience stable sans perte de fonctionnalité.
Ceux qui veulent un Pidgin qui clignote plus que celui du fils de la voisine au point d'envisager de changer de version de leur logiciel veulent par définition de l'instable.
Et un jour on se rend compte que les 2/3 de testing sont en fait déjà dans les backports, et du coup pourquoi on les différencie déjà?
Parce-que comme ça a été souligne plus haut les rétro-portages ne sont pas supportés officiellement, donc pas non plus de support de sécurité. Au-delà de ça, les versions des logiciels sont chaque fois rétro-portées pour la distribution stable et diffèrent donc de ceux de « testing », dépôt dans lequel ils s'intègrent avec la distribution qui a évolué aussi. Donc les rétro-portages ne servent bien qu'à récupérer une version plus à jour d'un programme précis qui répond à un besoin particulier, et non à faire la course à la nouveauté.
D'ailleurs avec l'absence de support officiel, comme chaque programme est fait pour s'intégrer à la distribution stable, plusieurs programmes rétro-portés peuvent mal fonctionner ensemble.
[^] # Re: Des mises à jour et du grand public
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à 2.
Debian utilise deux mécanismes pour se prémunir contre les pertes de fonctionnalités :
- les « backports »,
- et le dépôt « volatile ».
« Backports » est comme son nom l'indique le dépôt par lequel sont disponibles des rétro-portages, c'est à dire des versions mises à jour des logiciels mais compilées pour la version stable de la distribution. Bien sûr, ils n'ont pas vocation à mettre à jours toutes les applications de la distribution stable chez tout le monde, sinon autant passer en testing, mais ils permettent de pallier au problème que tu évoques avec l'évolution des programmes ou de l'état de l'art (évolution des protocoles, OO qui n'arrive plus à ouvrir les documents pourris du dernier format MS, etc).
Plus fin que ça, quand il est prévisible que le programme aura une évolution plus rapide que le cycle de vie de la distribution stable, il y a aussi « volatile ». C'est là dedans que tu trouveras par exemple les paquetages de ClamAV, puisque pour ne pas perdre en efficacité un antivirus doit pouvoir mettre à jour les signatures de virus et son moteur.
Avec ces deux solutions, il y a de quoi vivre de manière stable sans perdre de fonctionnalité. Alors, heureux ?
[^] # Re: Moi pas vouloir comprendre
Posté par jyes . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 1.
Avec "-all" tu dis que tu es la seule personne [qui] peut assurer que un mail du domaine X provient bien de ce domaine. Avec "~all" tu reconnais que d'autres auxquels tu ne penses pas directement le peuvent. Notamment si tu fournis un service de mail public, les serveurs des FAIs peuvent être amenésr à relayer ton courrier. C'est exactement ce qui pose problème dans le SPF de la Poste, un "~all" aurait été parfait au lieu du "-all".
Du coup SPF ne fait pas tout le boulot, il reste des usages légitimes de serveurs tiers qui font que "-all" est quasiment toujours trop strict, mais ça permet déjà d'éviter les relais à spam trop flagrants alors que sans SPF il est impossible de les distinguer des relais du fournisseur de service. Ensuite, ça n'empêche pas d'avoir d'autres règles pour trier ce qui passe ce premier nettoyage.
[^] # Re: OSEF.
Posté par jyes . En réponse à la dépêche UltraViolet : et c'est reparti pour les DRM !. Évalué à 5.
Avec un programme, il est beaucoup plus difficile d’isoler un fragment intéressant et de le réutiliser ailleurs sans accès aux sources. Bien sûr, pour la musique l'accès aux sources serait un plus énorme mais je comprends que dans un premier temps, du CC sans NC-ND puisse être considéré libre (en tout cas ça le serait assez pour moi).
De plus, ce qui compte pour être dans « l’esprit du libre » comme le souligne Zenitram, c’est d’abord de laisser le droit à la communauté de se réapproprier l’œuvre, et même si sans les sources tout n’est pas mis en place techniquement pour lui permettre cette réappropriation, les NC-ND sont des brides explicites. C’est très différent.
Et puis, en musique comme en art graphique etc, il est beaucoup de cas où l’identification des sources est problématique. En informatique la limite est nette et résout ce problème, en attendant, cette limite technique dans les autres domaines ne doit pas les empêcher d’utiliser des licenses libres.
Après, c’est comme pour tout, personne n’est forcé de faire du libre, j’écoute énormément de musique non-libre et pareil pour les films, juste que quand on n’en fait pas, c’est mensonger de le prétendre.
[^] # Re: ebay ou autres
Posté par jyes . En réponse au journal Comment se débarrasser du vieux matériel ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Super fun !
Posté par jyes . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 3.
[^] # Re: Ca marche comment avec les homonymes ?
Posté par jyes . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 2.
[^] # Re: A l'abordage!
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 28 de l'année 2010. Évalué à 2.
[^] # Re: Windows ou Ubuntu
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Wine, JavaFX, OpenStack, Dell et les OS. Évalué à 6.
Gogole renvoie systématiquement sur les forums Ubuntu, ceux-ci étant très consultés on y trouve généralement la bonne réponse mais noyée dans un flot d’imbécilités pas évidentes à écarter sans un certain niveau de départ. Les documentations Gentoo, les sites d’individus qui détaillent par le menu tout ce qu’ils ont fait du diagnostic à la solution pour faire fonctionner leur matériel, tout cela est introuvable à qui ne cherche pas déjà au bon endroit.
Je n’en veux pas à Ubuntu, la contre-partie c’est que les LUGs sont de plus en plus peuplés, et l’entraide existe maintenant bien plus facilement lors de rencontres physiques (ce qui faisait fortement défaut il y a peu encore), mais la recherche de solutions précises sur Internet a perdu en efficacité avec le développement (en nombre uniquement) de la communauté d’utilisateurs de Linux.
[^] # Re: oui mais non
Posté par jyes . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 5.
Cela dit, avec un accès Internet Mobile, pas besoin d’HADŒPI pour se sentir coupé du net.
[^] # Re: Ben...
Posté par jyes . En réponse à la dépêche La plainte des fournisseurs de logiciels libres contre le contrat de gré-à-gré avec Microsoft n'est pas recevable. Évalué à 6.
Les pépins potentiels dont tu parles peuvent être pris en compte au moment de choix du prestataire, mais ça nécessite une justification de la part de l'OFCL.
[^] # Re: Résolution perso
Posté par jyes . En réponse au journal gtk-qt-engine, firefox, firefox et firefox :(. Évalué à 6.
[^] # Re: j'ai du loupé un episode mais
Posté par jyes . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 4.
Je suis plutôt d'accord avec tes réponses dans l'ensemble, mais là tu mens effrontément. Utilisateur exceptionnel de Fedora (je ne connais vraiment pas es rouages) je peux pourtant te garantir que « yum » (au moins dans Fedora 13) utilise les transactions (il l'affiche même). Et ça marche, ça ma sauvé une install ou le portable a surchauffé (pas de mauvaise foi, il fait la même chose sous Windows) et s'est éteint.
HS: En fait, dans ce cas précis, contrairement à Vista, Fedora s'est même payer le luxe d'un arrêt d'urgence en quelques secondes au moment de la surchauffe, là où Vista meurt d'un coup. Je ne savais même pas que c'était possible.
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par jyes . En réponse au journal Pour utiliser Windows, utilisez Linux (bis). Évalué à 2.
[^] # Re: Youpi !
Posté par jyes . En réponse au journal Le successeur de TeX. Évalué à 6.
[^] # Re: Youpi !
Posté par jyes . En réponse au journal Le successeur de TeX. Évalué à -1.
Ça n'enlève rien à la qualité de la démonstration qui montre bien que que les chevaux ne volent pas, même montés sur des oiseaux… chercher à les faire voler se réduit à un problème de quadrature du cercle.
[^] # Re: Web != Internet
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Comment accéder à Internet (un guide de 2025). Évalué à 10.
[^] # Re: C'est quoi ce truc ???
Posté par jyes . En réponse au journal Le successeur de TeX. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/comments/1140407.html#1140407
[^] # Re: D'après des tweets, cette annonce est un Joke.
Posté par jyes . En réponse au journal Le successeur de TeX. Évalué à 8.
J'attends ici un nouveau fil de commentaires comme :
https://linuxfr.org/comments/1140256.html#1140256
[^] # Re: SpiderMonkey pas responsable
Posté par jyes . En réponse au journal Retour vers le passé autour de Flash 9. Évalué à 3.
Autre exemple de lenteur FF :
http://www.youtube.com/watch?v=OIZUdZdFzOo
Tu t'es trompé, la vidéo a changé ou c'est CLive qui fait du prosélytisme pro-logiciel (et codec vidéo) libre ? Dans la vidéo que j'ai vue, FF est le grand gagnant !
[^] # Re: Drogue ?
Posté par jyes . En réponse au journal Le figaro : gentoo [a une] redoutable pointe de vitesse. Évalué à 10.
[^] # Re: Intérêt d'HTTPS ?
Posté par jyes . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 2.
Si les deux sont obligés d’utiliser le même certificat et donc doivent appartenir à la même personne, ça limite vraiment les possibilités de cacher un site derrière un autre (je vois mal les torturés monter un site avec leurs bourreaux pour garantir que ni les uns ni les autres ne savent qui regarde quoi, surtout que le détenteur du certificat peut tout déchiffrer, c'est ballot).
À part l’exemple de Wikipedia qui n’est qu’une vitrine vers une console de contrôle du monde, tu as des exemples où la confusion entre plusieurs noms possible peut apporter quelque-chose concrètement ?
Bon, dès ce soir, je commence à me générer des certificats clients pour Wikipedia, ce sera peut-être long par force brute, mais si ce que tu dis est vrai, le jeu en vaut la chandelle… ☺
[^] # Re: Intérêt d'HTTPS ?
Posté par jyes . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 2.
Donc ne pas voir transiter le nom n'apporte pas de confidentialité supplémentaire, on sait quand-même chez qui tu consultes les infos (le même détenteur du certificat), alors qu'avec la seule IP, sur des serveurs mutualisés ça serait très différent. Seulement dans ce cas, HTTPS offrirait plus de confidentialité que le nom qui circule en clair, ce n'est pas le cas, donc sans minimiser l'intérêt d'HTTPS, il n'apporte rien de ce côté là (même si ma réponse trop rapide était fausse).
[^] # Re: Intérêt d'HTTPS ?
Posté par jyes . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 2.
En pratique, ça ne change pas grand-chose, parce-que du coup le serveur doit répondre en HTTPS avant de savoir avec quel nom il est consulté, donc en HTTPS : 1 IP = 1 nom.