Kekun a écrit 637 commentaires

Je ne suis pas spécifiquement pro XML mais c'est le format que je connais le moins mal, et celui utilisé par le format dont je me suis inspiré.

Avec les formats que tu as cités peut-on :

• gérer proprement plusieurs jeux dans un seul fichier (je parle de centaines) sans que ça devienne illisible ? (je pensais à faire un fichier contenant les jeux de tout un système, système étant en partie une collection de jeux)
• définir facilement et proprement des sous-formats ? (par exemple un MegaDriveGameData contenant des spécificités à la Mega Drive et étendant GameData)

Je ne suis pas contre changer de format, mais comme je n'ai absolument rien contre XML (je pensais éventuellement créer une petite application spécialisée pour faciliter la création des GameData, donc la verbosité n'aurait pas tant été problématique).

Canonical ne va pas directement contre Google ( genre contre le marché de la publicité )

Je voudrais troller je parlerais de Unity et d'Amazon, mais bon, on n'est pas vendredi.

Peut-être que cette solution ne sera retenue que si aucun codec n'est disponible localement ?

Certes, mais comparer le nombre d'étapes avant le test d'un logiciel déjà installé, même sur une machine distante, à celui d'un logiciel non installé est fallacieux.

D'autant plus qu'ici il est question d'un logiciel potentiellement installé par son utilisateur.

Pour comparer justement il faudrait le faire soit en prenant en compte l'installation des dépendances et des logiciels, soit simplement le lancement des logiciels une fois installés (et encore, on compte le lancement du navigateur Web ou pas ?). Et ce pour un hôte local comme distant.

Tu prend en compte l'installation de la Webapp sur le serveur ?

Moi qui espérait trouver la recette du gâteau et du thé. =(

Et non, je tombe sur un journal parlant de graphisme libre.
Depuis quand Linuxfr n'est plus un site de cuisine ?

Il n'y a pas vraiment de raison de se déconnecter.

Changer de type de session sans avoir à redémarrer (j'ai crée un second utilisateur rien que pour ça).

Pour que ça ai du sens il faudrait qu'il n'y ai également qu'un seul type de session disponible.

Ou une maison, comme ça ça passe bien quelque soit l'OS.

C'est beaucoup mieux en effet ! =)

C'était quoi tes mots clés de recherche?

Hopopop là, tu fais quoi du respect de la vie privée là ?! :p

Sinon, j'ai testé ton projet ce matin et c'est très sympa (ça tourne même pas trop mal sur mon smartbook sous Tegra 2, c'est dire).

Tu acceptes les patchs ?

Et là, ouais, vraiment, un coup de vieux comme tu dis…

On ne se méfie jamais assez des vieux.

Et qu'est-ce qui nous prouve que c'est bien toi qui a publié ce journal et pas quelqu'un ayant subtilisé ton compte et l'ayant posté sur AppleFr ?

Parfait, c'est ce que je fais aussi, ça permet d'associer le meilleur des deux mondes. =)

Après Python est un cas à part…

Les espaces servent à espacer, les tabulations servent à aligner, du coup on utilise des espaces pour aligner. Logique.

Et je parle pas de la taille des sources (8 caractères au lieu d'un et ce plusieurs fois par ligne ça doit pas être anodin question taille de fichier).

ElementaryOS n'a rien à faire dans la liste, bien que reposant sur les techno GNOME ce n'est pas un fork de GNOME.
Leur gestionnaire de fenêtre est Gala qui a été écrit depuis zéro et se base sur libmutter (pas de fork là encore, ni de GNOME Shell, ni de Mutter).

Quant aux autres :
- Mate avance à deux à l'heure, Consort (pour autant que j'en sache) n'avance plus et GNOME 2 est enterré ;
- Ubuntu (avec Unity) a toujours voulu faire cavalier seul et risque de changer complètement de technologies ;
- Cinnamon éventuellement mais quitte à avoir une interface à la Windows autant aller du côté de KDE.

Entre les passéistes dont les projets sont morts-nés et les modernistes qui ne s'affirment pas de GNOME, l'environnement n'est pas aussi fragmenté qu'on veut bien le dire.

GNOME Shell propose un paradigme desktop différent de la concurrence qui une fois pris en main (et pour peu qu'on s'y fasse, ça reste subjectif) s'avère assez efficace en permettant une organisation simple et rapide des tâche en groupant les fenêtres par activités grâce à ses concepts d'espaces de travail générés et détruits à la volée, de menus d'activité et de recherche rapide.

Concernant les animations c'est à peine si je les remarque, je les trouve suffisamment subtiles pour permettre une transition utile entre divers états (par exemple en me montrant directement ou sont les fenêtres qui viennent de se rétrécir dans le mode activités).

On n'aime ou pas, on s'y habitue ou pas, mais dire de GNOME que c'est une "horreur anti desktop" est se voiler la face, d'autant plus qu'en l'utilisant on se rend bien compte que c'est pensé pour une utilisation laptop avant tout (et bureau dans un second temps), par exemple je passe mon temps à utiliser le clavier pour contrôller le Shell (pour naviguer rapidement entre les fenêtres,les bureaux et les modes ou encore pour lancer des recherches très rapides) et à l'utilisation on se rend compte que GNOME Shell a été pensé pour ça.
Et ça n'est clairement pas pensé pour les tablettes et encore moins pour les téléphones ! Par contre pour le tactile oui, les laptops tactiles.

GNOME 3, c'est puissant mais ça s'apprend pour la simple raison que c'est différent.

Tu veux dire que Mir s'est fait Skipper ?

Ce serait principalement la mauvaise gestion du multi-écran par XMir qui justifie le retournement de veste, d'après Michel Larabel de Phoronix :

One of the biggest XMir issues right now is improper multi-monitor XMir support.

Beaucoup (sinon tous) des logiciels elementary, mais comme ils se reposent énormément sur les bibliothèques GNOME dans leur ensemble, ils sont en quelque sorte cousins de GNOME.

Il doit bien y en avoir quelques uns mais c'est pas évident de les découvrir en effet.

Oui mais Vala, c'est GObject

Justement, as-tu déjà essayé le profil POSIX ? J'ai pas la moindre idée de ce que c'est supposé faire, j'ai fait un test hier, espérant pouvoir comparer le code C produit par rapport à l'habituel, mais il n'a pas compilé (c'était pourtant un simple "hello world", il doit me manquer le profil POSIX en question).

et en plus le debuggage est pas facile.

C'est vrai que le compilateur a tendance à trouver les erreurs quelques lignes à côté du problème réel… c'est assez déstabilisant au début.
Je n'ai pas la moindre idée de la facilité à déboguer du Vala, n'ayant jamais vraiment utilisé d'outils comme GDB ou Valgrind…

J'aime beaucoup Vala (j'ai écrit GNOME Scan en Vala…) mais c'est pas très mûr. C'est bien encore d'être à l'aise avec C/GObject quand on fait du Vala.

De bonnes bases en C et GObject sont dispensables pour une utilisation occasionnelle, mais si on veut profiter pleinement de Vala, c'est clair qu'il vaut mieux les apprendre.

Après tout Vala a été conçu pour ça : être un langage clair et simple qui a une grande capacité d'interfaçage avec C et GObject. Je trouve que ça fait de Vala un langage très adapté à la programmation système haut niveau (applications graphiques par exemple). Vivement Vala 1.0. =)

Si j'ai bien compris tu veux un truc très proche du C mais qui te permette de gérer de l'héritage proprement.

Pourquoi ne pas essayer Vala ? C'est un langage à syntaxe style C# qui se compile en C (avec une norme bien définie et stable de nommage, ce qui permet d'écrire des bibliothèques C en Vala tout en ayant une API propre).
Tu as à disposition tout l'univers de la GLib, une domumentation très correcte (Vala Tutorial, Valadoc) et la possibilité de créer des bindings vers d'autres langages facilement (via GObject Introspection).

De plus comme ça se compile en C, tu peux assez facilement l'associer à du code C ou C++ (en utilisant ton code Vala compilé dans du code C ou C++, ou en appelant du code C depuis ton code Vala).
Par contre pour rester très compatible avec le C, il ne gère la surcharge de fonction ou d'opérateur.

Par défaut ça utilise GObject mais si cette idée te déplaît tu peux demander à valac (le compilateur Vala -> C) d'utiliser le profil POSIX à la place : https://wiki.gnome.org/Vala/Tutorial#Profiles (cependant je t'avoue que je ne sais pas ce que ça signifie concrètement, faudrait que je sorte du code C en utilisant les deux profils pour comparer…).

RazorQt est en fusion avec LXDE qui lui même migre vers Qt.

Dans la présentation des applications sous forme de grosses icônes, il a été rajouté (depuis la 3.8 je crois) des icônes spéciales qui représentent des groupes d'applications, en cliquant dessus elles ouvrent une bulle contenant les applications du groupe.

J'ai eu un problème similaire sous Fedora 19 :
- quand je cherche "logiciel" j'obtiens : [Mise à jour des logiciels] Logiciels ;
- quand je cherche "mise" j'obtiens : [Logiciels] Mise à jour des logiciels ;

Entre crochets est le résultat par défaut…

J'ai l'impression que le comportement s'est amélioré depuis, peut-être ai-je reçu un correctif.

La cible de GNOME est depuis déjà plusieurs années (et ça ne me semble pas être prévu de changer ça pour le moment) les ordinateurs portables, avec une gros travail sur le tactile pour permettre l'utilisation des écrans tactiles de ces mêmes ordinateurs portables (bien qu'il n'y en ai tant que ça pour le moment).