kesako a écrit 1384 commentaires

tu oublie :
o le fait que soit le Washington Post qui en parle
o et que l'article soit equilibré (i.e. ils donnent la parole a des gens competents et pas seulement aux commerciaux de MS)

tu te trompes :
o le libre n'est pas a la porte du Pantagone, il est deja dedans.

> une plus grande gestion des interfaces de programmation Linux (le noyau)

par quel bout que je la prene, je ne comprend pas cette phrase dans le contexte de la news.

> Par contre NS 7 PR1 fonctionne tres bien sous Windows 2000

C'est le but, non ?
rien a foutre des linuxiens qui de toute facons preferent mozilla.

Donc ce que fait Netscape est coherent. Arretons de critiquer.

et en plus le DD de 40Go n'est pas recuperable pour un PC classique et on ne peut pas lire la plupart des CD/DVD classiques

c'est vraiment un truc pour se faire plaisir, rien de plus.

surtout une woody par dessus une potatoe...

allez -1 je suis mechant ce matin

l'ergonomie n'est effectivement pas terrible. mais ce truc date du debut des annees 90. Je trouvais que c'etait tres bien.

Ce qui est bien c'est le concept decrit : pour tout ce qui est fait, les commandeslines sont montrées. On peut meme les stoker dans un fichier pour en faire un script.
C'est une bonne idee et je regrete qu'aucun outils linux ne s'en inspire.

le "y aller progressivement" CA-NE-MARCHE-PAS !
ni dans un sens ( win sur linux) ni dans l'autre (linux sur win).

L'optimisation est elle plus performante que celle de 2.95 ?

Quelqu'un peut il me dire en deux mots comment ils font pour que ce soit plus rapide ?

Peut etre pas tout recompiler pour un changement de kernel, mais tout reverifier ca surement ! De plus le changement de kernel est l'une des rare justification a la fois "marketing" ( si on peut parler de marketing pour linux ...) et technique pour passer a une version superieure. On peut choisir de passer a Mdk 9.x pour passer a Kde3, mais je vois mal Mdk passer a 9.x en disant "La nouvelle Mdk avec la nouvelle Glibc"... Perso , j'upgrade une machine deja configuree, sans trop de soucis quand il y a incrementation de version mineure. Par contre en cas de changement de version majeure , je prefere carrement faire un backup de /home et /etc et refaire une installation propre. C'est plus long , mais ca evite bien des soucis. Donc je m'attend a ce que RedHat , Mdk, ... ne changent de version majeure que quand ca en vaut vraiment la peine !

il y a 4 raisons (je crois) pour incrementer un numero majeur de version de distribution : - une nouvelle version de kernel ( 2.2 -> 2.4) - une nouvelle glibc plus ou moins incompatible a vec la precedente. - un nouveau compilo par defaut (2.96 -> 3.0) - un systeme de packetage different rpm 3.x -> 4.x Dans tous les cas, il faut TOUT recompiler et TOUT reverifier bien bien ... Aussi on ne le fait que si c'est vraiment necessaire. Dans le cas present, comme pour Mdk8.2 ce n'etait absolument pas le cas. donc on ne bouge pas. on reste a gcc 2.96.

et la prochaine version de AD ne sera pas compatible avec l'actuelle... (une url est passee ici ou sur linuxtoday, mais je ne la retrouve plus)

J'en doute. On ne change pas de numero principal de version pour faire joli.


allez hop -1 !

Je ne doute pas des qualites de OpenBSD, mais pour un OS principalment taillé pour les serveurs, s'ils ne peuvent pas assurer le support des anciennes branches, ca la fiche mal...

Quant au manque de maintainers faut pas s'etonner avec :
- la facon de travailler (qui a ses avantages mais aussi des inconvenients)
- le nombre de versions (Net|Free|Open|machin)BSD
- la licence bsd

dites donc ca ressemble ferocement a de l'upgrade obligatoire ca !?

C'est surtout beaucoup plus simple alors que les fonctionnalites sont egale (sinon a l'avantage de SM)
IMP impose d'installer la librairie horde. Je le trouve lourd. peu flexible.

Par contre :
- IMP est le webmail utilisé chez de gros providers comme free.fr.
- Je ne connais pas de gros ISP utilisant SQ.

si ca se concretise, c'est tres important.
Les softs de compta sont l'une des choses qui est tres difficile de realiser en opensource. De meme que les soft de gestion de projet.

car bien peu de dev independants se sentent concernés. les dev s'en foutent de la compta et de la gestion de projet, c'est bien connu.
Ils veulent juste leur salaire au bout du mois.

Pour l'instant vous pouvez monter une societe entiere avec des LL sauf la compta.

J'ai toujours pensé que Bercy devrait financer un projet de realisation de soft de compta en OSS. Ils ont tout a y gagner.

et la synchro avec la machine de bureau ?

et le reseau ? le wireless ?

le clavier est il tres utilisable ?

<mode moqueur>on peut faire marcher emacs ? ;-)

avec un clavier francais ?

tout simplement parceque ce n'est pas possible.

Plus le soft est specifique et/ou difficile a realiser plus il faut une base de developpeurs tres etendue. C'est a dire des dev qui ont besoin de ce soft.

Tout le monde a besoin d'un OS, d'un traitement de texte, d'un tableur, de base de donnes , bcp d'entreprises ont besoin de clusters etc... Le fait que ce soit difficile n'est pas un obstacle.
Mais pour la production video... y a pas grand monde. Deja qu'on est tres loin d'avoir un debut de semblent de clone de Premiere (ou autre soft de montage video), alors la creation video...

ok correction : ca a un gros interet quand on veut minimiser le nombre de machines a administrer. ( plus de 100 machines)

Donc manifestement ca n'a d'interet que si on possede deja une bete du meme genre ainsi que les bonhommes qui vont avec. Pour IBM ca evite de voir ses clients partir chez Sun, c'est deja ca.

> ca me semble bien irréaliste comme projet

oh non ! c'est tres courant ! enfin c'etait,
parceque maintenant on prefere faire des etudes
tres poussees sur des parties des moteurs.

Va faire un tour dans les archives des grandes
ecoles ( art et metiers , pont, mines, centrale...)

un sujet d'examen d'agregation de mecanique c'esr de caluler
tous les engrenages d'une boite de vitesse en 8heures
A la main bien sur...

> 10^15 mille milliards

neni neni !!!!
million de milliard et je crois bien que c'est un trillion

C'est normal, souvent ce sont des etudiants (de tres haut niveau) dont le sujet de cours ou de these est justement de trouver une ou plusieurs failles.

Exactement comme on demande a un etudiant en maitrise de math de trouver un theoreme.
Ou bien pour un ingenieur mecanicien, de concevoir sur le papier un moteur thermique complet.

Rappele toi bien que l'on a envoyé des hommes sur la lune en 1969. A cette epoque, on faisait 99% des calculs a la regle a calculer...
Il n'y a pas de limite a ce que peuvent faire des types intelligents pour peu qu'ils ne fasse que ca.