Qu'il existe des outils de déploiement pour Debian soit. Mais existe-t-il des sociétés ou administration utilisant plus de 1000 Desktop sous Debian ???
Les finances des villes allemandes, Munich ne fait pas exception à la règle, sont dans un état déplorable pour ne pas dire critique.
La migration sous Linux de la ville de Munich était et est une décision politique et non économique. M$ Allemagne de son siège dans la banlieu de Munich a tout fait en particulier des rabais canon pour essayer d'empecher la migration....
La ville a tenu bon pour des raisons idéologiques.
Pour des raisons financières et juridiques, Munich devait choisir une solution moins chère que de rester sous M$. Les grands distributeurs ayant l'expérience de genre de boulot (140000 Desktops à migrer et maintenir !!) ne sont pas gratuits pour ne pas dire chers... Ils ne pouvaient donc gagner....
La ville a donc choisi une solution vague mais pas chère de 2 PMEs dont une a à peine 15 personnes. Ce qui m'étonne est que si Debian a une bonne réputation au niveau server en entreprise, au niveau desktop cela relève plus de la propagande que de fait concrets.
Les tenants de Debian jubilent. En fait ils devraient plutôt être inquiet.
Si Munich a choisi une solution Debian proposés par 2 mini PMEs (Gonicus a 15 employés si l'on en croit leur Homepage) c'est surement pour des raisons bassement financières (14.000 Postes sous RedHat ou Suse/Novell ne doivent pas être donnés).
Munich a donc choisi l'aventure et reste étonnament vague sur le contenu du contrat.
On peut spéculer mais existe-t-il déjà des migrations sous Debian de cette envergure ?
En Fait Munich n'a pas choisi Debian mais l'offre de 2 petites boites proposant des solutions basées sur Debian Softcon et Gonicus.
Gonicus propose apparement toute une gamme de produits basés sur Gnu/Linux et vend des installations et le support de ses produits. Ce qui est étonnant c'est que le nom de Debian n'apparait jamais sur leur site. En auraient-ils honte ?
Sur LinuxFr c'est vrai Ubuntu est encensé à grand coup de tam-tam,
En Allemagne on en parle certe mais la sortie d'une nouvelle Knoppix est un évèment qui interesse bien plus.
Knoppix a à l'heure actuelle la meilleure détection de matérielle sous Linux.
L'installation sur disque dur est à la portée du plus grand nombre.
Le choix de logiciels pour un desktop est suffisant.
Certe pour l'initié (membre de LinuxFr) Knoppix a un certain nombre de défauts:
+ Cette Distribution vient d'Allemagne et longtemps c'est vrai mal traduite voire pas du tout en Francais!
+ En Standard elle n'offre que KDE comme bureau, ce qui est idéal pour l'utilisateur profane mais est considéré comme une atteinte à saint Gnome....
A rappeler que le K de Knoppix n'a rien à voir avec KDE mais avec le nom du Fondateur Klaus Knopper.
+ A ses débuts Knoppix ne pouvait pas s'installer sur disque dur, puis le pouvait avec ceratins effet secondaires. Depuis la version 3.6 par contre cela fonctionne parfaitement et sans risque....
Je n'y avais pas pensé. Progeny est la sociéte de Ian Murdoch et Progeny 2.0 en est encore à sa RC2.
C'est certain que Ubuntu "marche" sur les platte-bande de Progeny qui veut vendre un Debian Desktop pour tous.
Mais delà à penser que Murdoch fait de la contre-pub il n'y a qu'un pas que je ne saurais franchir
Ubuntu utilise
* un système de paquetage de type debian
* elle est basée sur Sid + devs spécifiques
* Les paquets de debian ne sont pas forcément installable voire incompatible (lu dans leur FAQ)
Ubuntu n'a donc vraiment de Debian que son système de paquetage pas franchement réputé pour sa flexibilité
Mais en fait ce qui me drange le plus ce n'est pas la distribution en elle-même mais son principe commercial très (trop?) proche de Progeny. Est-ce que Ubuntu existera encore dans 1 an ?.
Le principal problème de Progeny fut que leur distro fut très téléchargée mais trés peu achetée. Les fanatiques très présent sur ce site qui confondent libre et gratuit oublient les lois élémentaires du marché.
Pour ma part j'ai déjà trop investi de temps dans debian et ces dérivés (Debian, Corel, Progeny,...). On ne m'y reprendra plus.
La plupart des département de la société où je travaille avait la collection complête des produits M$ (la fameuse Brown Release) . Les employés pouvait sous réserve qu'ils signaient une déclaration, comme quoi ils utiliseraient les softs que pour effectuer du travail à domicile et pas à usage privé (pour des raisons fiscales pas à cause de M$) installer à l'oeil la panoplie complête.
A la fin 2000, la société sous la pression de M$ a du renégocier son contrat de fournitures de Softs. Pour les employés l'utilisation de softs M$ venant de la société sur leur ordi privé devenait illégale. L'utilisation à domicile de produits M$ ne devenaient possible qu'avec un ordinateur appartenant à la société.
Je pense qu``a l'époque M$ voulait récupérer une clientèle interressante (les stakanovistes du boulot)
Les employés ont donc emportés beaucoup moins de "travail" chez eux, surtout qu'à l'époque les notebooks étaient fort chers et réservés aux chefs !!. Et puis que fait on donc sans Word/Excel,..... chez soi. On installe StarOffice, OpenOffice...... Après un certains temps on apprécie et on trouve de moins en moins bien St M$ Office. Dans mon département on utilisent d'ailleurs de plus en plus OpenOffice pour nos documents (il se plante beaucoup moins que MS OFF 2003).
Cela commence doucement mais cela peut devenir dangereux pour M$. Les employés ont appris à vrivre sans office. D'abord à la maison puis .... au bureau!!.
Pour éviter ce désagrément il semble que M$ est changé de tactique. Les Junkies de M$ Office doivent surtout pas se déintoxiquer !!!
e ne veux pas jouer sur les mots, mais là je trouve qu'une précision s'impose.
La langue francaise étant plus riche en mots que l'anglais, nous avons la chance de disposer de deux mots pour "free" : libre et gratuit.
Ces derniers temps je ne peux que constater un phénomène (particulièrement sur ce site mais il y en a d'autres !!) qui peut à terme devenir un problème pour le logiciel libre en général.
Certains considèrent que certaines Distributions sont libres++ car gratuite. Restons sérieux et il ne faudrait pas éssayer de dénaturer le mouvement du logiciel libre.
"Free as freedom not free as free beer"
Je ne pense pas trahir RMS en disant qu'un logiciel libre payant n'est pas moins libre qu'un logiciel libre gratuit
Le Logiciel libre ne peut pas vivre que du volontariat de passionnés. Des sociétés plus ou moins grandes participent activement et financièrement au développement du LL.
D'ailleurs heureusement qu'ils sont là, car quand on voit l'incapacité de Debian à sortir une release par manque de moyens, le logiciel libre n'aurait pas pu se developper comme il le fut.
Une petite comparaison du prix des versions en boîte
Pour SuSe
SuSe 9.3 Professionnal
# 5 CDs
# 2 DVDs double face
# 1000 pages de Dokumentation papier : Administration Guide und User Guide
# 90 jours Installations- Support
Prix 89 ¤
Pour Debian
Debian GNU/Linux 3.1 "Sarge" Professional
* 1 DVD
* 1 Bonus-DVD
* Manuel allemand (Cartonné) avec 600 pages
* 1 Debian-"Gimmick" Pour Fans
* 60 jours de support d'installation par Teléphone ou Mail
Prix 49,90 EUR
s'ajoute pour ceux qui ont besoin des CD 25 ¤
Pour Info il existe pour SuSe 9.2 une version `FTP gratuite. Elle existera surement aussi pour la 9.3
J'ai fait ce commentaires pour rappeler au Debianeux militants que quand on parle de la nouvelle SuSe on n'a pas besoin de citer Debian en plus mal à propos
A chaque fois qu'une version stable de Debian est "presque" sortie poussent des distros "basées" sur Debian.
Ce sont presque toujours un mélange plus ou moins digeste de debian stable/testing/instable avec des ajouts deci delà et un support sur la durée incertain ....
Il peut très bien que Ubuntu fasse exception à la règle mais j'en doute.
Sarge est concernant les plantages surement stable.
MAIS en ce qui concerne les paquets et configurations Sarge est encore en mouvement (donc INSTABLE au mieux PAS STABLE)
Concrètement (et ceci n'est surement qu'un exemple):
En Decembre 2004 l'option de boot linux26 installait le kernel linux-2.6.8-1.....
En Février 2005 la même option installait :
linux-2.6.8-smp-...... En clair le kernel multi-processeur, que l'on en ait ou pas....
Ce genre de surprise rend Sarge inutilisable en production (surtout dans une grosse boite ou le parc de machines ne se limite pas à 2 ou 3 serveurs dans la cave.....
Sur LinuxFr les Debianeux sont une majorité pas franchement silencieuse qui ne supporte pas que l'on ne veuille plus de leur distro fétiche.
Cela dit en restant technique. Je suis devant un problème similaire. Sarge n'étant toujours pas stable (et pas près de l'être!) je doit migrer mon serveur de VoIP de la perpetuelle Beta a autre chose pourvu que se soit officielement stable !!
Hélas Debian est comme toutes les autres distributions (différentes des autres!!). Sa configuration est particulière. Tout changement de distribution surtout pour un serveur de production ne peut (ne doit !) être automatique. Alors bon courage.
Pour ma part je vais d'abord faire un éssai a blanc sur Fedora et si cela marche je passerai à RHEL
En voila un qui cherche le détail qui tue.
Ils n'ont toujours pas compris que gnumeric est un tableur certe reussi mais de loin pas une suite bureautique.
Deplus Gnumeric n'est pas indépendant. Il a besoin de libs de gnome pour fonctionner. Ce qui est pour ceux qui ne veulent pas de Gnome et ils sont nombreux un défaut certain !!!
Comme tous les logiciels autour de Gnome Abiword et Gnumeric sont certe depuis des années prometteurs mais n'ont pas encore atteint un niveau de finition et de fonctionalités nécessaire pour une utilisation professionnelle.
Avant qu'openoffice ne fut "libéré" par SUN, il n'y avait pas de suite bureatique convenable. Le libre avait pour les tenants de Gnome Abiword/Gnumeric et pour ceux de KDE KOffice. Ces deux solutions étaeint certe encensés sur certains forum mais la réalité était beaucoup moins rose.
Ils étaient prometteurs mais bon pour un usage professionnel franchement insuffisant ou incomplet.
Quand OpenOffice est apparu, l'usage de Linux comme desktop professionnel est devenu vraiment possible.
Il est certain que les 2 protagonistes Abiword/Gnumeric Koffice se sont bonifiés avec les années, mais ils n'ont pas encore atteints le niveau d' OpenOffice....
A Munich cela ne traine pas mais il faut tout de meme remarquer que la municipalité a un plan de migration sur 5 ans. ls ont même une page spécifique sur ce sujet sur le site de la ville:
Evidement c'est en Allemand. A priori pour l'instant ils en sont encore à la planification. Ils ont certe avancé mais il n'y a pas encore d'ordinateurs avec Tux Inside.
Petite remarque en passant pour ceux qui pensent que cela ne va pas assez vite :
Munich est une ville SPD (Socialo) dans une region regie depuis 50 ans par la CSU (regiono-nationaliste).
Microsoft Allemagne a son siège aà Munich et est soutenu par la CSU, qui a tout essayé pour empecher le choix d'une solution TUX.
En clair la municipalité avance sur des oeufs et essaye de ne pas faire d'omelette !!!
[^] # Re: Attention !! 14000 Desktops ne sont pas des serveurs !!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 2.
[^] # Re: Attention !! 14000 Desktops ne sont pas des serveurs !!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 3.
La migration sous Linux de la ville de Munich était et est une décision politique et non économique. M$ Allemagne de son siège dans la banlieu de Munich a tout fait en particulier des rabais canon pour essayer d'empecher la migration....
La ville a tenu bon pour des raisons idéologiques.
Pour des raisons financières et juridiques, Munich devait choisir une solution moins chère que de rester sous M$. Les grands distributeurs ayant l'expérience de genre de boulot (140000 Desktops à migrer et maintenir !!) ne sont pas gratuits pour ne pas dire chers... Ils ne pouvaient donc gagner....
La ville a donc choisi une solution vague mais pas chère de 2 PMEs dont une a à peine 15 personnes. Ce qui m'étonne est que si Debian a une bonne réputation au niveau server en entreprise, au niveau desktop cela relève plus de la propagande que de fait concrets.
# Attention !! 14000 Desktops ne sont pas des serveurs !!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Le choix de Munich se porte sur Debian. Évalué à 1.
Si Munich a choisi une solution Debian proposés par 2 mini PMEs (Gonicus a 15 employés si l'on en croit leur Homepage) c'est surement pour des raisons bassement financières (14.000 Postes sous RedHat ou Suse/Novell ne doivent pas être donnés).
Munich a donc choisi l'aventure et reste étonnament vague sur le contenu du contrat.
On peut spéculer mais existe-t-il déjà des migrations sous Debian de cette envergure ?
[^] # Re: Munich n'a pas choisi Debian mais 2 PME
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Munich opte pour la distribution Debian. Évalué à 2.
[^] # Re: SuSE => Novell
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Munich opte pour la distribution Debian. Évalué à 3.
Il n'y a pas que Suse en Germanie
[^] # Re: SuSE => Novell
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Munich opte pour la distribution Debian. Évalué à 0.
Les offres furent nombreuses mais il ne faut pas se leurer, la moins chère a gagnée et elle n'est pas forcément la meilleure....
# Munich n'a pas choisi Debian mais 2 PME
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Munich opte pour la distribution Debian. Évalué à 4.
Gonicus propose apparement toute une gamme de produits basés sur Gnu/Linux et vend des installations et le support de ses produits. Ce qui est étonnant c'est que le nom de Debian n'apparait jamais sur leur site. En auraient-ils honte ?
http://www.softcon.de/(...)
http://www.gonicus.de/(...)
[^] # Re: Knoppix? et blabla
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le "succès" d'Ubuntu serait-il gènant pour ... Debian ?. Évalué à 2.
Cependant je suis d'avis, qu'au lieu d'actualiser Knoppix il est plus malin de réinstaller une version recente. C'est sans trop risque.
[^] # Re: Knoppix? et blabla
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le "succès" d'Ubuntu serait-il gènant pour ... Debian ?. Évalué à 4.
En Allemagne on en parle certe mais la sortie d'une nouvelle Knoppix est un évèment qui interesse bien plus.
Knoppix a à l'heure actuelle la meilleure détection de matérielle sous Linux.
L'installation sur disque dur est à la portée du plus grand nombre.
Le choix de logiciels pour un desktop est suffisant.
Certe pour l'initié (membre de LinuxFr) Knoppix a un certain nombre de défauts:
+ Cette Distribution vient d'Allemagne et longtemps c'est vrai mal traduite voire pas du tout en Francais!
+ En Standard elle n'offre que KDE comme bureau, ce qui est idéal pour l'utilisateur profane mais est considéré comme une atteinte à saint Gnome....
A rappeler que le K de Knoppix n'a rien à voir avec KDE mais avec le nom du Fondateur Klaus Knopper.
+ A ses débuts Knoppix ne pouvait pas s'installer sur disque dur, puis le pouvait avec ceratins effet secondaires. Depuis la version 3.6 par contre cela fonctionne parfaitement et sans risque....
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le "succès" d'Ubuntu serait-il gènant pour ... Debian ?. Évalué à 5.
C'est certain que Ubuntu "marche" sur les platte-bande de Progeny qui veut vendre un Debian Desktop pour tous.
Mais delà à penser que Murdoch fait de la contre-pub il n'y a qu'un pas que je ne saurais franchir
[^] # Re: Stable
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le "succès" d'Ubuntu serait-il gènant pour ... Debian ?. Évalué à 3.
Il a "peur" que Debian devienne une sorte de middleware du libre !!
# La Star du moment c'est ubuntu. Est ce bien raisonable ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Ubuntu Hoary Hedgehog (5.04) est sortie. Évalué à -3.
Ubuntu utilise
* un système de paquetage de type debian
* elle est basée sur Sid + devs spécifiques
* Les paquets de debian ne sont pas forcément installable voire incompatible (lu dans leur FAQ)
Ubuntu n'a donc vraiment de Debian que son système de paquetage pas franchement réputé pour sa flexibilité
Mais en fait ce qui me drange le plus ce n'est pas la distribution en elle-même mais son principe commercial très (trop?) proche de Progeny. Est-ce que Ubuntu existera encore dans 1 an ?.
Le principal problème de Progeny fut que leur distro fut très téléchargée mais trés peu achetée. Les fanatiques très présent sur ce site qui confondent libre et gratuit oublient les lois élémentaires du marché.
Pour ma part j'ai déjà trop investi de temps dans debian et ces dérivés (Debian, Corel, Progeny,...). On ne m'y reprendra plus.
# Revirement de Microsoft ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Microsoft vend aux employés de ses clients. Évalué à 2.
La plupart des département de la société où je travaille avait la collection complête des produits M$ (la fameuse Brown Release) . Les employés pouvait sous réserve qu'ils signaient une déclaration, comme quoi ils utiliseraient les softs que pour effectuer du travail à domicile et pas à usage privé (pour des raisons fiscales pas à cause de M$) installer à l'oeil la panoplie complête.
A la fin 2000, la société sous la pression de M$ a du renégocier son contrat de fournitures de Softs. Pour les employés l'utilisation de softs M$ venant de la société sur leur ordi privé devenait illégale. L'utilisation à domicile de produits M$ ne devenaient possible qu'avec un ordinateur appartenant à la société.
Je pense qu``a l'époque M$ voulait récupérer une clientèle interressante (les stakanovistes du boulot)
Les employés ont donc emportés beaucoup moins de "travail" chez eux, surtout qu'à l'époque les notebooks étaient fort chers et réservés aux chefs !!. Et puis que fait on donc sans Word/Excel,..... chez soi. On installe StarOffice, OpenOffice...... Après un certains temps on apprécie et on trouve de moins en moins bien St M$ Office. Dans mon département on utilisent d'ailleurs de plus en plus OpenOffice pour nos documents (il se plante beaucoup moins que MS OFF 2003).
Cela commence doucement mais cela peut devenir dangereux pour M$. Les employés ont appris à vrivre sans office. D'abord à la maison puis .... au bureau!!.
Pour éviter ce désagrément il semble que M$ est changé de tactique. Les Junkies de M$ Office doivent surtout pas se déintoxiquer !!!
[^] # Re: Pas de propagande SVP
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal SuSE Linux 9.3 Review. Évalué à 3.
La langue francaise étant plus riche en mots que l'anglais, nous avons la chance de disposer de deux mots pour "free" : libre et gratuit.
Ces derniers temps je ne peux que constater un phénomène (particulièrement sur ce site mais il y en a d'autres !!) qui peut à terme devenir un problème pour le logiciel libre en général.
Certains considèrent que certaines Distributions sont libres++ car gratuite. Restons sérieux et il ne faudrait pas éssayer de dénaturer le mouvement du logiciel libre.
"Free as freedom not free as free beer"
Je ne pense pas trahir RMS en disant qu'un logiciel libre payant n'est pas moins libre qu'un logiciel libre gratuit
Le Logiciel libre ne peut pas vivre que du volontariat de passionnés. Des sociétés plus ou moins grandes participent activement et financièrement au développement du LL.
D'ailleurs heureusement qu'ils sont là, car quand on voit l'incapacité de Debian à sortir une release par manque de moyens, le logiciel libre n'aurait pas pu se developper comme il le fut.
[^] # Pas de propagande SVP
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal SuSE Linux 9.3 Review. Évalué à 2.
Une petite comparaison du prix des versions en boîte
Pour SuSe
SuSe 9.3 Professionnal
# 5 CDs
# 2 DVDs double face
# 1000 pages de Dokumentation papier : Administration Guide und User Guide
# 90 jours Installations- Support
Prix 89 ¤
Pour Debian
Debian GNU/Linux 3.1 "Sarge" Professional
* 1 DVD
* 1 Bonus-DVD
* Manuel allemand (Cartonné) avec 600 pages
* 1 Debian-"Gimmick" Pour Fans
* 60 jours de support d'installation par Teléphone ou Mail
Prix 49,90 EUR
s'ajoute pour ceux qui ont besoin des CD 25 ¤
Pour Info il existe pour SuSe 9.2 une version `FTP gratuite. Elle existera surement aussi pour la 9.3
J'ai fait ce commentaires pour rappeler au Debianeux militants que quand on parle de la nouvelle SuSe on n'a pas besoin de citer Debian en plus mal à propos
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal distrowatch : nouveau leader. Évalué à 2.
Ce sont presque toujours un mélange plus ou moins digeste de debian stable/testing/instable avec des ajouts deci delà et un support sur la durée incertain ....
Il peut très bien que Ubuntu fasse exception à la règle mais j'en doute.
[^] # Re: Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal distrowatch : nouveau leader. Évalué à 3.
[^] # Re: Pas une réponse, ou presque !
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Debian: comment en sortir ?. Évalué à 3.
Sarge est concernant les plantages surement stable.
MAIS en ce qui concerne les paquets et configurations Sarge est encore en mouvement (donc INSTABLE au mieux PAS STABLE)
Concrètement (et ceci n'est surement qu'un exemple):
En Decembre 2004 l'option de boot linux26 installait le kernel linux-2.6.8-1.....
En Février 2005 la même option installait :
linux-2.6.8-smp-...... En clair le kernel multi-processeur, que l'on en ait ou pas....
Ce genre de surprise rend Sarge inutilisable en production (surtout dans une grosse boite ou le parc de machines ne se limite pas à 2 ou 3 serveurs dans la cave.....
[^] # Re: Pas une réponse, ou presque !
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Debian: comment en sortir ?. Évalué à 2.
Cela dit en restant technique. Je suis devant un problème similaire. Sarge n'étant toujours pas stable (et pas près de l'être!) je doit migrer mon serveur de VoIP de la perpetuelle Beta a autre chose pourvu que se soit officielement stable !!
Hélas Debian est comme toutes les autres distributions (différentes des autres!!). Sa configuration est particulière. Tout changement de distribution surtout pour un serveur de production ne peut (ne doit !) être automatique. Alors bon courage.
Pour ma part je vais d'abord faire un éssai a blanc sur Fedora et si cela marche je passerai à RHEL
# Ubuntu = Sid + beaucoup de pub ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal distrowatch : nouveau leader. Évalué à 1.
Aparament c'est Debian Sid sous un autre nom .
En d'autre terme beaucoup de bruit pour rien !!
# Bon bain !!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Sarge serait bientôt 'freezée'. Évalué à -7.
[^] # Re: OpenOffice a-t-il une alternative libre ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 2.
Ils n'ont toujours pas compris que gnumeric est un tableur certe reussi mais de loin pas une suite bureautique.
Deplus Gnumeric n'est pas indépendant. Il a besoin de libs de gnome pour fonctionner. Ce qui est pour ceux qui ne veulent pas de Gnome et ils sont nombreux un défaut certain !!!
[^] # Re: Abiword et Gnumeric
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 0.
# OpenOffice a-t-il une alternative libre ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 6.
Avant qu'openoffice ne fut "libéré" par SUN, il n'y avait pas de suite bureatique convenable. Le libre avait pour les tenants de Gnome Abiword/Gnumeric et pour ceux de KDE KOffice. Ces deux solutions étaeint certe encensés sur certains forum mais la réalité était beaucoup moins rose.
Ils étaient prometteurs mais bon pour un usage professionnel franchement insuffisant ou incomplet.
Quand OpenOffice est apparu, l'usage de Linux comme desktop professionnel est devenu vraiment possible.
Il est certain que les 2 protagonistes Abiword/Gnumeric Koffice se sont bonifiés avec les années, mais ils n'ont pas encore atteints le niveau d' OpenOffice....
[^] # Re: München
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Le secteur public sud-coréen encouragé à utiliser Linux. Évalué à 6.
http://www.muenchen.de/linux(...)
Evidement c'est en Allemand. A priori pour l'instant ils en sont encore à la planification. Ils ont certe avancé mais il n'y a pas encore d'ordinateurs avec Tux Inside.
Petite remarque en passant pour ceux qui pensent que cela ne va pas assez vite :
Munich est une ville SPD (Socialo) dans une region regie depuis 50 ans par la CSU (regiono-nationaliste).
Microsoft Allemagne a son siège aà Munich et est soutenu par la CSU, qui a tout essayé pour empecher le choix d'une solution TUX.
En clair la municipalité avance sur des oeufs et essaye de ne pas faire d'omelette !!!