Voici un mail que je viens de recevoir de free :
Nous nous sommes aperçus que votre boite mail posait quelques problemes
techniques :
- un nombre elevé de mails stocké dans un même dossierVous pourrez trouver ci-dessous les dossiers susceptibles de poser probleme :
- dossier /Maildir :
espace utilisé : 75.52 Mo
nombre de mails : 5.35K
- dossier /INBOX/sent-mail :
espace utilisé : 10.54 Mo
- dossier /INBOX/Sent :
espace utilisé : 4.97 MoSi vous avez trop de mails dans un même dossier, les serveurs sont
susceptibles de vous répondre lentement (voir trop lentement).
Nous vous invitons dans ce cas à supprimer les mails dont vous
n'avez plus besoin et à les répartir dans différents dossiers.Nous vous invitons à résoudre ce probleme rapidement sans quoi nous nous
verrons dans l'obligation de supprimer le contenu de votre boite d'ici
quelques jours.
Donc si je comprends bien pour améliorer les performances d'accès a mes mails, ils sont près à supprimer tous mes mails. Ils sont violent, d'autant plus en cette période de pont favorable au congés…
Je sais pas si vous connaissez un fournisseur de mails sérieux (et pas big brother) et gratuit proposant de l'imap et au moins 200Mo de stockage.
PS : j'ai demandé depuis quelques temps une migration vers zimbra pour avoir 1Go, mais la migration a l'air de prendre son temps…
# Toile-libre
Posté par lenod . Évalué à 4.
Une solution peut être toile-libre.org. Je cite :
(il faudra leur dire d'ajouter des accents à hébergement ;))
[^] # Gandi
Posté par jihele . Évalué à 3.
Pour l'achat d'un nom de domaine (dans les 15€ par an), tu as 5 comptes courriel, des redirections, etc.
(Et pour plus cher, tu as de l'hébergement, mutualisé on dédié virtualisé, mais c'est une autre histoire…)
[^] # Re: Gandi
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Avoir un nom de domaine, c'est la meilleure façon d'être libre.
Tu peux ainsi changer à tout moment de solution mail : fournisseur, autohébergement, VPS, serveur dédié…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Toile-libre
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 2.
Toile-Libre a de nombreux comptes mail avec plusieurs go dans l'INBOX.
On n'aura pas de problème avec un compte prenant moins de 100mo.
/me qui essaie de recuperer un peu de place sur les mx …
[^] # Re: Toile-libre ->Bookmyname
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Bonjour,
pour 8€ TTC annuel (ça dépend des noms de domaines), tu as un nom de domaine avec 1000 compte mail, et 2Go de capacité.
Oui, Bookmyname, c'est Illiad, c'est Free.fr, c'est Online.fr et alors?
Quand tu payes, y a des trucs qui fontionne mieux parce que ce n'est pas géré sur la même infrastructure.
Cela dit, j'ai des comptes mails gratuits chez eux avec beaucoup de messages, et jamais je n'ai remarqué de ralentissements ni reçu quoique ce soit. Free accepte l'IMAP, c'est déjà très bien par rapport à d'autres FAI et prestataires.
A+
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Toile-libre ->Bookmyname
Posté par Xaapyks . Évalué à 1.
Et bien moi j'ai déjà rencontré de nombreuses fois un SMTP en rade, mes correspondants avaient des erreurs de mailer. Ca durait pas trop longtemps mais c'est embêtant…
Une fois leur interface web complètement HS, plus de CSS, inutilisable.
Et sur le compte de ma mère, la migration zimbra en cours, mais impossible de se logger sur zimbra, et imp qui dit "Allez sur zimbra puisque vous avez migré !" j'ai pas revérifié, mais ça a duré plusieurs jours, et peut être encore…
[^] # Re: Toile-libre ->Bookmyname
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a confusion.
Bookmyname propose un service de gestion d'e-mail, mais pas celle de smtp.
Les smtp des FAI sont parfois en panne. Quand ça arriv(ait?) à free le week-end, ça durait quelques heures, alors qu'à l'époque, chez Orange, fallait attendre le lundi ou le mardi pour que ça reparte… ça fait des années que je n'utilise plus le smtp de mon FAI, alors je n'ai plus la température.
Pour le SMTPs, je passe par différents prestataires, dont http://lautre.net qui est très bien.
L'utilisation des webmails est une saloperie, qui dépanne, mais qui bouffe en terme de CPU et ressources. Je crois que chez Lautre.net il y a un serveur rien que pour le webmail.
Bonne journée
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Toile-libre
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans le même genre, l'association Sud-ouest.
[^] # Re: Toile-libre
Posté par Zylabon . Évalué à 1.
Pour les spam, je suis auto-hebergé depuis le changement du contrat d'utilisation google. Je n'ai pas (encore) eu de problème. Ça va faire trois mois si je dis pas de bêtise.
Please do not feed the trolls
# J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 10.
L'auto-hébergement !
Ça nécessite un domaine, de la config, du temps, mettre les mains dans le cambouis, toussa.
Et bien sûr, une machine qui tourne 24/24, mais pour ça, les nettop et autres RaspperryPi tombent à point nommé.
Mais,
- tu es le seul maître à bord,
- tu n'as pas de limite d'espace autre que celle de ton disque,
- tes données t'appartiennent et restent confidentielles (mais attention à la sécurité du serveur tout de même)
- tu peux te créer autant de boîtes que tu veux sur ton domaine et notamment des boîtes "jetables" afin de limiter les pourriels sur la boîte principale,
- tu mets en place les protocoles et les modes d'accès que tu veux (imap, webmail…),
- en dehors de la conso électrique (limitée), du domaine et de l'investissement de départ, le coût n'est certes pas nul, mais reste à mon sens assez dérisoire.
There is no spoon...
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 9.
Une autre alternative étant les VPS. L’avantage par rapport à l’auto-hébergement pur c’est un uptime et une bande passante à priori plus importants.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Gabin . Évalué à 3.
Ce serait vrai si tout le monde possédait son serveur mail et chiffrait ses mails, mais à partir du moment où tu communiques avec quelqu'un qui a compte "gmail/yahoo/etc…" tes mails passent de toute façon à la mouliennette.
J'ai 100x pensé à m'autohéberger pour cette question mais on revient à l'oeuf et la poule, en outre la tâche est longue, la construction des filtres aussi, la maintenance serveur et la disponibilité de celui ont toujours été des freins, alors il reste quoi?
Posséder ses données? Je peux déjà le faire avec gmail ou tout autre service qui propose du POP.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 9.
L'auto-hebergement est beaucoup plus simple qu'il n'y parait.
Ça m'a pris environ 3 jours (sur 15 jours) pour tout configurer (sauvegarde auto y compris)
et depuis la maintenance doit bien me prendre 10 minutes par semaines…
Et de fait cela apporte bien d'autres choses que juste les emails. Avoir une machine allumée en permanence c'est bon pour plein de truc. La musique de la maison, un site web, le partage des photos avec la famille…
C'est vraiment plus simple que je ne le pensais…
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 2.
Perso j'ai mis bien une semaine à configurer pour mon serveur mail mais j'ai fait une conf que personne n'a documenté (ou sinon j'ai pas trouvé). Par contre je suis plutôt à 10 minutes de maintenance par trimestre :)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 10.
Et depuis, tu as documenté ce que tu as fait ?
blog.rom1v.com
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 6.
J'avoue que sous slackware, la configuration du serveur mail se fait en moins de dix secondes :
chmod 755 /etc/rc.d/rc.sendmail
/etc/rc.d/rc.sendmail start
Et ça marche directement, j'ai pas eu à faire plus d'efforts.
J'avais tendance à répondre quand gmail est sorti et que les gens étaient fous d'avoir genre 1Go ou 2, de dire que j'en avais quelques centaines sur mon hébergeur de mail, et qu'on pouvait aussi m'envoyer des mails de 100Mo sans que ça fasse tomber mon service, ou que ça soit refusé à l'entrée, j'ai rien contre les personnes enrobées moi…
Et côté maintenance, ben le serveur a un uptime de 753 jours (une coupure de courant qui a excédé la durée de survie de l'onduleur), et je dois cumuler environ 1h de maintenance sur le serveur sur cette durée.
Le serveur fait routeur/firewall (95% de la maintenance, comme c'est NATé, faut bien modifier quelques règles iptables de temps en temps), serveur web, mail (imap/pop/smtp), ftp (rsync des paquets slackware et des slackbuilds), serveur dhcp et dnsmasq.
Tout ça sur un ARM7 400Mhz, qui doit pas consommer, DD compris, plus de 3 ou 4W.
L'investissement en temps est assez rentable…
Yth.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 4.
Après, ça dépend ce que tu veux, par exemple, utiliser DKIM ne se fait pas sans configuration.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par calandoa . Évalué à 1.
« Tout ça sur un ARM7 400Mhz, qui […] consomme […] 3 ou 4W. »
Plus 20W de Freebox ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
La Freebox est allumée dans tous les cas, donc non compté.
Autant il y en a qui vendent "trop" l'auto-hébergement, autant il y en a d'autres qui tapent un peu trop sur l'auto-hébergement… (dur dur d'être "centriste"…)
Bref, faut arrêter le délire et calculer objectivement la conso aussi… Vire la Freebox de la.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par calandoa . Évalué à 5.
Tu peux garder ta Freebox allumée toute la journée, mais tu peux aussi la garder éteinte et ne l'allumer que quand tu allumes ton PC, dans le cas où tu n'as pas de serveur.
Et attention, car sinon je compte aussi la surface au sol de la Freebox et du PC et je multiplie par le prix de l'immobilier au m² !
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Fouyaya, c'est vrai que c'est un peu dur dur ces temps-ci \o/
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est forcément passionnel: ceux qui pratiquent l'autohébergement veulent justifier leurs efforts et ceux qui ne le pratiquent pas veulent justifier leur incompétence.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben justement, c'est ce genre de "passion" qui me fait bondir : ne peut-on pas utiliser une chose pour la réponse au besoin qu'elle apporte, plutôt que de choisir non objectivement un truc puis de trouver n'importe quelle excuse pour dire aux autres que c'est bien et qu'ils devraient faire pareil?
Et aussi : pourquoi absolument justifier ses efforts vis à vis des autres?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Lebas Sébastien . Évalué à 2.
Ouais, c'est comme ces hordes de linuxiens qui cherchent à nous refourguer leur bouzin à tout prix …
(et vu qu'on est vendredi, je vais sortir pour le week-end :) )
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 1.
C'est triste mais je vois pas d'autre truc que lol à répondre.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Pareil. Une fois qu'on a goûté au plaisir d'avoir toujours son petit serveur qui attend, dispo sur Internet, avec tous ses documents dessus accessibles via SSH, on ne peut plus revenir en arrière. C'est comme si on re-découvrait le plaisir d'avoir accès à Internet.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Gabin . Évalué à -3.
Niveau SPAM ça donne quoi? Peut-on avoir un niveau d'assainissement aussi efficace que chez Google et consort?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 4.
Ho, que oui, et ce d’une manière très simple qui n’implique aucun apprentissage, pas de bogofilter, DKIM, spamassassin ou autre joyeuseté : une adresse e-mail par inscription sur internet.
Quand je m’inscrit sur "isellyourmail.com", dans le champ « mail », je met "isellyourmail@moonz.fr" dans le champ mail. Et le jour ou je reçoit du spam sur isellyourmail@moonz.fr, cette adresse email se verra redirigée vers /dev/null (et, étant curieux, ça me permet de connaître l’indélicat/incompétent qui a permis aux spammeurs de trouver mon mail).
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Gabin . Évalué à -1.
Et tu fais comment avec une adresse légitime qui a été "fiché"?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 1.
Ça ne m’est jamais arrivé. Si ça devait m’arriver, je ferai une boîte "Spam" au lieu de /dev/null, exactement comme sur Gmail/yahoo & co.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Et tu fais comment avec les petits malins qui spamment toutes les adresses "plausibles" du domaine ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 1.
Ça ne m’est jamais arrivé, mais si ça devait m’arriver je ferai un fake jsmith@moonz.fr, et tous ceux qui envoient dessus sont blacklistés.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Lourd, très lourd…
<site>+example@example.netça fonctionne bien plus facilement.[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 3. Dernière modification le 13 mai 2012 à 20:37.
Certains sites te mettent "adresse invalide" s’il y a un "+" dessus. Je sais, c’est la faute du site, mais aux dernières nouvelles je n’ai pas la possibilité de réparer tous les sites cassés du monde entier.
Ça marche si c’est ton domaine. Si tu t’appelles Google, les spammeurs apprendront très vite à faire un s/\+.*(?=@gmail.com)//g dans leurs listes si cette technique se répand. Et si c’est ton domaine, je vois mal la différence entre ta proposition et la mienne en fait ; pourquoi répéter example ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C’est le genre de sites sur lesquels je ne vais pas.
Non, ça marche avec tous les bons serveurs mails.
C’est bien le seul contre-argument plausible que tu fournis et encore, tu te trompes, ça s’applique pas qu’à gmail.
Ça évite de se taper une liste d’alias longue comme le bras à gérer.
Pour donner un exemple d’adresse mail précédé par un
+…[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Si mon système de mail m’interdit de m’inscrire à certains sites, je considère ça comme un problème de mon système de mail, désolé.
Par contre, c’est typiquement le genre de site louche qui nécessite de bien séparer l’adresse donnée du reste des adresses.
C’était un exemple pour dire « ça doit être sur ton domaine » : si tu commences à faire ça sur un domaine un peu connu (type gmail), les spammeurs apprendront à virer la part en "+" sur les domaines connus (en priant pour qu’ils n’enlèvent pas la partie en "+" sur tous les domaines…)
Je ne gère aucun alias. Tous les mails envoyés sur example.com sont renvoyés à l’utilisateur principal (
@example.com myuserdans/etc/postfix/virtual). La seule chose que j’ai à gérer, c’est quatre lignes dans mon.procmailrcpour rediriger les adresses effectivement spammées vers/dev/null.[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Sauf que là c’est le site qui fait de la discrimination sur la forme de ton adresse mail.
Imagine tu vas faire tes courses, on te demande ton adresse à la porte de la grande surface et on te dit : « Arf, désolé, je peux pas vous laisser passer, y a des espaces dans le nom de votre ville et je sais pas gérer les espaces ».
C’est pas un peu de la sécurité par l’obscurité ça ?
Au temps pour moi.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 2. Dernière modification le 14 mai 2012 à 16:46.
Je sais. Maintenant, m’inscrire sur un site internet, ça me fait à la base bien chier (super, un autre mot de passe à retenir, youpi !). Si je cherche à m’inscrire c’est parce que le contenu m’intéresse vraiment. Et si le contenu m’intéresse vraiment, je n’ai pas envie que mon adresse e-mail m’empêche d’en profiter.
Le but de telles techniques anti-spam n’est pas de faire de la sécurité forte. Quelqu’un qui veut absolument me spammer personnellement y arrivera. C’est juste des heuristiques pour déjouer le spam de masse.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
C'est rigolo, c'est ce qui m'est arrivé récemment avec La Poste (service de réexpédition de courrier en ligne) qui m'insultait parceque je mettais des caractères accentués et même des apostrophes dans mon adresse postale.
Ce qui n'est pas conforme avec la norme iso-mon cul que seule La Poste s'amuse à utiliser.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Les alias collecteurs, c'est vachement pratique pour ça.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 mai 2012 à 11:12.
J'entendais "confidentielles sur le serveur". C'est comme ça que j'avais compris la problématique du fournisseur de service sérieux et pas big brother.
Après, quand le mail sort (ou rentre) en n'étant pas chiffré, son contenu n'est plus confidentiel, on est bien d'accord. ;)
There is no spoon...
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Tout ce que tu dis est possible en hébergement, pas la peine d'auto-hébergement.
Sans compter l'avantage d'avoir une vraie disponibilité (ta machine crashe, qui pour la rebooter quand tu es en vacances pendant 2 semaines?)
(et si tu n'as pas envie que ton hébergeur de machine aille voir tes mails dont il a rien à faire, tu peux chiffrer)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai aussi, en effet. ;)
Mais il faut compter alors la location du serveur. Un VPS ou un Kimsufi chez OVH, c'est 15 €… par mois. C'est à peine que ce que me coûte mon C7 en élec, par an.
Quant à la disponibilité, j'ai peu de soucis pour ma part. Cela étant, je songe quand même à me prendre un petit onduleur, au cas où. On trouve des 500VA pour 75 € (chez Materiel.net), ça commence à être dans le domaine du faisable.
Et en mettant le serveur, le routeur et la box dessus, à moins qu'il y ait une coupure de ligne, la dispo devrait friser les 100%. (et une Debian Stable ne crashe pas monsieur ! ;D)
Reste le débit montant, mais là, pour un serveur de mail c'est à mon avis largement suffisant.
There is no spoon...
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par bben . Évalué à 1.
Tu as les VKS (virtual Kimsufi) à partir de 5.97€ TTC par mois qui font très bien l'affaire.
VKS
C'est ma solution et elle me semble parfaite (hormis le fait qu'on puisse trouver à y redire concernant la mutualisation et concernant le trafic limité à 1 To/mois)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
45€/an pour les emmerdes ADSL (dispo, débit) en moins, ça va.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
+1 les emmerdes et les services indisponibles en moins le jour ou un composant de ton serveur basse conso décide soudainement un jour de griller et que tu doives te coltiner l'achat/l'install d'un remplaçant.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Quels emmerde ?
Surtout pour de l’hébergement de mail, je suis curieux de connaître les emmerdes que tu as avec une ADSL dispo à presque 100%.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Temps de synchronisation initial en dehors du LAN. Temps de téléchargement. Disponibilité du service quand tu n'es pas dans les "presque 100%". Exemple typique: déménagement ou problème sur la ligne. J'ai eux 2 mois de coupure ou de 50% de packet loss sur une ligne qui fonctionnait nickel depuis 2 ans. Je m'assois sur mon mail pendant ce temps là ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il me semble que la plupart des hébergements à bas coûts n'offre pas plus de garanties.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
99,9% chez Online même pour la petite machine (pour OVH, faut sortir du Kimsufi).
Et en pratique hébergeur, on a de la qualité.
En pratique ADSL, on ne l'a pas.
J'ai testé les deux (et ai les deux, je choisis suivant le niveau que je veux, et clairement pour les mails JAMAIS sur ADSL…)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 3.
Ils n’offrent pas plus de garanties contractuelles, mais en pratique, entre l’uptime de mon VPS à 3€ par mois et l’uptime de ma ligne ADSL à 20€ par mois, ben le premier est bien plus grand.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Des hébergeurs qui font très bien leur boulot pour un coût raisonnable ca existe. Aucune limite artificielle (tu paies un espace disque, RAM et un trafic que tu utilises comme tu veux), service et nickel très bon et des services bien gaulés avec remote API & co. Alors non pour quelques euros par mois tu n'auras pas de SLA contractuel. Mais dans la pratique, un hosteur pro avec plusieurs datacenters, du spare de matos, des admins h24, de multiple point de connexions offre un service bien meilleur que ton ARM dans ton armoir.
C'est quoi ton pire temps de réponse quand tu crames du matos (vacances et deplacement compris) ou qu'il y a un coup de pelleteuse ? Tu penses qu'un hosteur pro rétabli le service en combien de temps lui ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 1.
Le hosteur pro, il te demande de réinstaller la machine que tu loue, donc si tu es en vacances ou en déplacement, tu es quand même dans la merde.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Bha j'ai passé l'age de me prendre pour un admin sys du dimanche. Je veux que mon mail marche, je paie pour un service mail. Je m'amuse pas m'installer SMTP/IMAP/Webmail/gestion du spam par ce que ca ne me sert à rien, ca prend du temps et qu'en effet sauf exigence très particulière le résultat est moins bon que ce que peut me fournir mon hébergeur si je lui délègue le service. Il me fournis un service flexible, tu peux filer un .procmail ou piper avec ce que tu veux, et fiable.
Bref j'ai un service mail de qualité…
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
Que dirais-tu si cette phrase sortait de la bouche d'un garagiste pro ? L'analogie avec le mail ? Il ya beaucoup d'admin/experts sys pro sur ce site …
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9.
Je suis sysadmin de profession et s'il y'a vraiment une chose dont je n'ai pas envie de faire quand je rentre à la maison, c'est d'allumer un pc pour y refaire la même chose. Sinon j'installerai un lit dans mon bureau, ça serait plus simple.
Donc même si j'autohéberge par commodité 2-3 trucs pour lesquels je n'ai pas forcément besoin d'une haute qualité de service (ma famille survivra si elle n'accède pas à mes photos quelques temps), il y'a des choses dont le mail que je préfère déléguer à d'autres. J'ai un domaine chez Gandi et je leur ai laissé la gestion de mes mails. Si je pars en vacances 1 mois, je suis content si je sais qu'au retour je ne vais pas retrouver mon propre serveur en rade avec un certain nombre de mails potentiellement perdus/ratés. Au boulot, j'ai un collègue qui peut assurer le service quand je ne suis pas la. À la maison, non.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Big Pete . Évalué à 4.
Perso, j'ai monté mon serveur mail (et autres) il y a pas mal de temps. C'était aussi une volonté de me former aux technos utilisé. C'est une config Debian/Postfix/Dovecot assez standard. La maintenance du serveur, ça me prend 10 minutes à tout casser tout les mois pour faire les upgrades de sécu, ça me casse un peu les pieds tout les x mois quand Debian ce décide à changer de version mais sinon, c'est plutôt tranquille.
En cas de crash de la machine, ça m'est déjà arrivé, ça ne me prend quelque heures à la remonter, pendant ce temps, c'est gandi qui me sert de MX de secours.
Maintenant je me suis poser aussi la question de laisser tomber l'auto-hébergement, j'ai aussi un serveur jabber la dessus, du web, etc .. mais au final, ça marche bien comme ça, et comme mon métier c'est plutôt le réseau, ça me permet de rester un peu en contact avec le boulot de sysadmin de base.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Exactement. Si ton garagiste pro n'a pas accès à ses outils de boulot et à son pont il ne peut pas bosser proprement. Il peut aussi considérer que sur son temps libre il a autre chose à faire ou qu'il n'a pas le temps de faire le travail correctement. Un peu comme les peintres qui bossent au black le week end sans cabine quoi…
D'autre part je pense que je suis ici depuis assez longtemps pour qu'il n'y ait pas énormément de doute sur ma capacité "expert sys" ou dev… Et mon avis c'est qu'un mail chez moi c'est un service de merde qui en plus me bouffe du temps.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Big Pete . Évalué à 1.
Heu, de tout les mécanos moto que je connais, et j'en connais pas mal, aucun ne laisserais un autre mécano pro (ou pas) toucher à leur machine(s) perso, sauf dans le cas d'un besoin de compétences particulières qu'ils n'ont pas.
Tu me dirais, je connais aucun sysadmin non plus qui laisse à un autre sysadmin la maintenance de ses machines perso.
Par contre bosser sur les bécanes des autres, les pécés des copains, etc, même contre rémunération, ça c'est autre chose.
Pour les garagistes aucune idée. Par contre, vu le bazar que c'est maintenant pour bricoler une bagnole récente, je pense qu'ils sont quand même obligé de passer par un concessionnaire si ils ont une voiture d'une marque différente de leur employeur.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Ici, on ne parle pas de la maintenance de machine perso, mais d'une service (ici, les mails). Et désolé, ici même 2 te répondent qu'ils ont autre chose à foutre, et j'en connais aussi plein d'autres qui n'ont vraiment aucune envie de se faire chier à gérer leur mails, et laisse ça à quelqu'un d'autres. Pourquoi? Ca a déjà été répondu : absence de maintenance quand tu es en vacances (et le mail est un truc 24/24h 365/365j), rentabilité de merde (gérer toutes les merdes des mails, alors que ça coûte 15€/an de le foutre chez OVH domaine compris). Les admin sys étudient la meilleure approche, et rien (à part que l'admin va potentiellement regarder tes mails, parano inside) ne milite pour les emmerdes à auto-héberger ses mails à par le plaisir de travailler sur ce genre de techno (ce qui n'est pas le cas pour un admin sys, il connait déjà et c'est pas marrant du tout comme truc, gerer une plate forme de mail est un hobby que pour très peu d'admin sys)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Big Pete . Évalué à 0.
Heu, si tu relis ma réponse tu verra que je répondais a quelqu'un qui faisait l'analogie avec les garagistes, pas pour le mail, même si c'est le sujet du thread. Si tu veux mon opinion sur le sujet, je la donne plus haut.
Et pour être clair, les gens font ce qu'il veulent avec leur mails, c'est pas mon problème, donc, en gros, si ton point de vue c'est que ça te gonfle d'héberger ton mail, ça me va très bien, t'en fait pas, ne change surtout rien.
Et pour en revenir avec l'analogie des garagistes, les "pro" qui se sont occupé de mes meules on fait suffisamment de conneries dessus, pour que j'ai quelque doute sur la confiance que je peux apporter à ces soi-disant pro. On va dire que dans notre métier les pro sont plus sérieux, enfin, jusqu'au jour où ….
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Mauvais prestataire changer prestataire.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Big Pete . Évalué à 2.
Pff, pour la bécane, c'est pas qu'un problème de presta. Même si il reste de bon bouclards, ça devient rare. C'est plutôt un problème de "business model" et de coût. Les concessionnaires tirent les prix sur la maintenance vers le bas, les marges vers le haut, et en pratique, c'est un apprenti speedé payé au lance-pierre qui te monte des plaquettes de freins qui t'ont couté un bras.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Big Pete . Évalué à 0.
Remarque, ça me fait penser que l'analogie avec les garagistes est foireuse en fait. La bonne c'est plutôt est-ce que tu connais un facteur qui distribue son propre courrier ?
:)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Sans doute, du fait qu'on n'a pas à faire de maintenance 24/24 sur une moto (tu vas me dire que si? Je suis un mauvais motard :) ) et qu'on n'a pas des merdes qui arrivent quand ça veut.
Je la note celle la!
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
??? Lorsque tu configures bien ton serveur, il n'y a pas de maintenance à faire 24h sur 24.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Un disque ne pète jamais alors que tu es loin de chez toi… Ni ta connexion ADSL… Pas d'attaques… Par exemple. Ta dispo est 24/24 si tu préfères. Chez OVH, si ça pète j'ai du monde qui s'en occupe (et en pratique c'est stable) et ce pour pas cher (le travail est mutualisé). La moto, si elle "pète", tu es dessus pour sûr (et ça "pète" moins souvent).
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Pas toutes les 24 heures …
En pratique pas toutes les 24 heures.
Pas d'attaque réussies toutes les 24 heures …
En pratique chez moi tout ce que tu as dit plus haut, c'est stable. Je ne dis pas que c'est le cas pour tout le monde, juse que chez moi, c'est stable.
Juste pour info, je ne suis pas auto-hébergé (j'utilise un serveur hébergé chez un prestataire pour le mail, c'est "historique"), mais rien n'empêcherait en pratique que j'héberge les mails chez moi. Tout ce que ça me couterait, c'est un peu de temps pour mette le tout en place, mais rien de plus.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
La question n'est pas la!
Je parle de ta disponibilité = d'un instant à l'autre, tu dois bosser. Même si t'es en vacances (sinon tu vas perdre des mails au bout de quelques jours, et c'est chiant, sans bosser tu n'y a pas accès à tes mails).
Figure-toi que même les admins sys n'ont pas envie de se faire chier à devoir être dispo d'un instant à l'autre, ils bossent dessus, mais quand ils sont en vacances c'est un collègue. Pour son propre mail, pas de collègues --> Gestion par autrui.
C'est faux, je te l'ai déjà démontré. Tu peux fantasmer dessus, parce que bon, la ce que tu dis c'est que c'est génial et que les admins sys sont au chômage technique ("rien de plus", mais alors tous ces admins sys embauché pour la maintenance des plate-formes, ils glandent?), dans la vraie vie ton disque pète le jour où tu pars en vacances.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par totof2000 . Évalué à 1. Dernière modification le 13 mai 2012 à 14:29.
Ce n'est pas ce que tu as écrit :
Tu ne parles pas de disponibilité. Sinon, pour reprendre tes arguments : un disque qui pête => le RAID aujourd'hui est accessible pour tout le monde. Serveur qui plante => les clusters Linux, au pire des cas, peuvent être mis en place par n'importe qui, c'est relativement simple (je t'accorde que ça commence à faire usine à gaz, mais chez moi j'ai toujours 2 machines qui tournent en permanence donc ça ne changerait pas grand chose). Pour moi les seuls points problématiques sont :
En pratique, chez moi ce n'est pas arrivé. Les coupures d'électricité ou de ligne ADSL n'ont jamais excédé 8 heures.
Tu ne m'as rien démontré. Tu n'as fait qu'avancer des arguments qui ne tiennent pas dans tous les cas. D'autre part tu mélanges allègrement la gestion d'un serveur de messagerie d'entreprise, contenant des centaines ou des milliers de comptes à un hébergement personnel d'au plus une dizaine d'adresses email : je te cite :
Et je te réponds que la maintenance de plates-formes mail, ca ne représente qu'un pouillème de l'activité d'un admin sys. Je l'ai fait, je sais de quoi je parle. Une fois que le service est en place, il tourne. Au pire il y a une plate-forme de supervision qui te tiens au courant des problèmes de dispo des serveurs. Pour une dizaine de comptes maximum, ça prend que très peu de temps.
En pratique
Ce n'est qu'une partie de leur taf.
et on ne peut comparer la charge de travail pour une dizaine de comptes mails au plus sur un pauvre serveur et la gestion d'une messagerie d'entreprise. Et
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Comme toujours, mais c'était trop tentant … :)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 mai 2012 à 17:54.
Mais beaucoup moins que perdre complet ta machine physique quand tu n'es pas chez toi.
C'est une question de gestion des risques et de qualité de la prestation.
C'est effectivement peut-être acceptable de perdre des mails pour toi, mais généralement pour les gens ça ne l'est pas. Même ceux sachant monter des serveurs de mails pour d'autres (genre c'est leur boulot) évitent de faire la même chose chez eux en ADSL, pourquoi?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Le problème n'est pas de perdre des mails, SMTP gère très bien tout ca. Le problème c'est la dispo en lecture pour les utilisateurs et l'envoi de messages. La réception des messages n'est pas un problème même si tu as une dispo de merde.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Bof, le retry time par défaut sur la plupart des serveurs SMTP, c'est 3 jours. Si ton serveur mail auto-hébergé tombe en panne pendant que tu es en vacances pendant plusieurs semaines, tu peux perdre potentiellement un nombre important de messages, voire même faire croire à des contacts que l'adresse email qu'ils ont pour toi n'est pas la bonne.
Donc non, la dispo - potentiellement de merde - d'un serveur hébergé derrière l'adsl à la maison peut être un problème.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Ce que je disais c'est que faire un système qui ne perd pas de mail entrant est simple. Tu ajoutes un MX backup pour garder tes mails au chaud le temps que le primaire revienne. Du coup une fiabilité correcte du service, lire jamais perdre de messages, même avec deux hôtes assez mauvais est aisée. Pour SMTP sortant y'a toujours la solution crado de basculer sur un autre (FAI/boulot etc.). Par contre pour l'IMAP et le webmail t'es mort, à cause de l'énorme SPOF. Donc que tes mails t'attendent sur un MX backup le temps que ton serveur revienne est acceptable vu que de toute façon t'as pas accès à tes mails. Tu perds rien mais t'as une dispo pourrie.
Bon le problème en pratique c'est que t'as plus de chance qu'un de tes potes ou un uucpssh-like lisent tes mails qu'un hébergeur mail pro…
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 3.
Si tu tiens à tes mails, tu fais tes backups, les disques grillent aussi chez un hébergeur professionnel.
C'est peut-être à eux qu'il faut poser la question. Mais il y a plein de cas où ce n'est pas adapté, comme toutes les autres propositions qui ont été citées.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui. Et en fait, même les gens qui connaissent font plus simple : ils délèguent tout. Pas pour rien, le prix est ridicule par rapport au gain (et il faut arrêter le fantasme que le FBI s’intéresse à tes mails par défaut)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 3.
Il faudrait savoir de quoi on parle, le thread parlait de vps/dédié, ce n'est pas du tout ce que j'appelle tout déléguer.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
A la base, on parle d'un mec qui râle sur son hébergeur de mail (free), à qui on conseille de faire de l'auto-hébergement. Qui s'éloigne du besoin? (parce que croire que l'auto-hébergement répond au besoin pour un mec qui était chez Free, c'est quand même un peu gros).
Le conseil aurait plutôt été "prend chez OVH quelques Euros par an" qu'un auto-hébergement… Pour répondre au besoin, hein, pas pour le besoin que j'ai inventé.
Après, on parle d'auto-hébergement, avec des qualités x ou y qui vont aussi dans l'hébergement. Démonstration que la personne qui préconise l'auto-hébergement ne connait pas les risques (elle n'en parle pas) et ne connait pas les avantages de l'auto-hébergement (sinon elle les mettrait en avant. Mais comme ça n'a rien à voir avec la demande du journal, hop ben non).
Relit la tirade sur l'auto-hébergement, et tu verras que ça n'a rien à voir : il parle d'hébergement, indépendamment de l’endroit (hébergeur ou chez soit), mais parle d'"auto". Hum.
Ca fait juste un spammeur (tu vas dire que c'est insultant?) qui veut vendre son "produit".
Bref, oui, de quoi on parle?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
Boaf, tu sais, moi je m'en cogne après tout. Je fais comme ça, ça me convient, le mec demande des avis, je donne le mien. J'ai rien à y gagner.
Et sans être insultant, tu paieras pas plus cher à être un peu plus avenant et la discussion sera plus agréable. ;)
On a évoqué les risques plus loin dans la discussion, je ne les nie pas, mais il faut aussi les relativiser.
Non non, il parle bien d'auto-hébergement. Et il dit qu'effectivement dans ce cas il est le seul maître à bord, contrairement à un hébergement où il est dépendant de l'hébergeur.
Il sous-entend aussi que rajouter 2 To dans son serveur lui coûtera le prix du disque et n'augmentera pas le coût de fonctionnement mensuel (contrairement à un hébergement ailleurs).
Il dit encore qu'il reste propriétaire de ses données (comprendre des données qu'il héberge - ce qui a été précisé plus tard), puisque c'est sa machine, contrairement à un hébergement chez OVH (ou ailleurs).
Le reste, je concède que ce n'est pas spécifique à l'auto-hébergement.
Dans tous les cas, je n'interviens pas ici pour proposer un rapport de 15 pages détaillant de façon exhaustive les avantages et inconvénients de toutes les solutions qui répondraient (ou non) au besoin exprimé. Ça c'est ce que je ferais au boulot. Or je n'y suis pas et j'envisage cet espace comme une détente plutôt que comme un concours de celui qui présentera la solution la mieux argumentée et la plus performante techniquement. Je m'autorise donc une certaine médiocrité dans mes réponses. Libre à mon interlocuteur de me demander plus de précisions, que je ne manquerai pas de lui donner avec plaisir.
C'est un autre conseil en effet. Pourquoi ça devrait être le seul ? Parce que techniquement c'est le plus fiable ? Peut-être. Mais on parle ici de boîte mail perso, pas d'une entreprise, la criticité et le niveau de QoS ne sont pas les mêmes. A lui de faire son choix en connaissance de cause et je pense que les commentaires rentrent suffisamment dans les détails pour qu'il ait de quoi faire.
There is no spoon...
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Certes. Encore faut-il en avoir besoin, toujours par rapport aux emmerdes.
Ce qui est faux. Tu es aussi propriétaire des données, OVH t'héberge, et encore heureux qu'OVH ne soit pas proprio. Tout comme un locataire n'a pas à donner la propriété de tout le contenu d'un appart au proprio.
Sauf que l'indication est "auto-hébergement, vas-y", pas une information sur les choix. On est loin d'une information, mais plutôt du prosélytisme.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
T'encules les mouches là.
Bien sûr qu'il faut avoir besoin de 2To de plus, mais là n'était pas la question.
Bien sûr que tu restes proprio de tes données quand tu les stockes sur un serveur loué et heureusement. Mais je pense que tu peux comprendre qu'il s'agit ici du principe. Peut-on/doit-on faire confiance à un tiers pour héberger ses données perso ? Je ne demande pas de réponse, c'est à chacun de choisir. Ce que je dis moi, c'est que tant que c'est sur mon serveur, je n'ai pas à me soucier de la question, juste à faire gaffe à la sécurité de mon serveur vis-à-vis des attaques extérieures (mais ça c'est valable dans les 2 cas).
Non. Puisqu'on en est à ergoter, la formule est "Je n'en connais qu'un… l'auto-hébergement !".
Soit tu prends ça littéralement et tu considères que je ne connais effectivement rien d'autre… soit tu lis ça en étant un peu détendu et tu le prends comme il se doit, à savoir un simple témoignage de ce qui marche pour moi (et d'autres) et qui pourrait donc peut-être convenir à M.
T'es un poil tordu quand même pour aller chercher du prosélytisme dans mon commentaire…
There is no spoon...
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
L'important est aussi d'être propriétaire du serveur (et du disque) sur lesquels sont stockées tes données. Tu en parleras à ceux qui avaient des données perso sur megaupload :) oui, quand il y a une saisie, pour raison X ou Y, cela peut faire une différence.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Prend Megaupload comme exemple est un peu… Hum, sans commentaires.
Risque différent mais possible aussi chez toi : si on vient tout te prendre chez toi parce qu'un pote a téléchargé de chez toi le dernier film à la mode, tu te retrouves sans mails comme pour hébergé ailleurs. Ca ne change donc absolument rien quand tu fais un calcul de risques (risques kif kif de chaque côté).
D'ailleurs, tu as oublié qu'un appart a plus de probabilités de partir en flammes qu'une salle d'hébergement. Et ces détails sont vraiment peanuts par rapport au risque d'indispo ADSL et EDF.
A jouer aux trucs improbables, regardez-le des deux côtés… Et mettez un "poids" de chaque risque : si tu en es au point de regarder le risque sur une confiscation de disque par la police, le risque de l'ADSL et d'EDF devrait te faire hurler…
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu diras ça au pote qui est hors-ligne depuis 2 jours à cause de sa connexion (et du coup ma machine de backup chez lui n'est pas accessible).
2 jours sur 365, ça donne déjà 99.500%. Loin de 100% pour du réseau.
Avec l'ADSL, tu as juste rien comme QoS et délai de rétablissement. Oui, j'appelle ça des emmerdes (car ça tombe toujours quand tu en n'a pas besoin). Et encore, je ne parle pas de l'upload pourri. J'ai un backup en ADSL, mais je sais que c'est le dernier backup dans la liste, parce que c'est pas terrible.
On se demande tout autant pourquoi les gens ont inventé RAID 1, 5, 6… C'est pourtant presque 100% un disque! Sauf quand ça pète.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 1.
Et ça coûte combien un hébergement avec QoS et délai de rétablissement ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 mai 2012 à 16:44.
D'une regarde déjà le taux de dispo réel entre hébergeur et ADSL.
De deux : http://www.online.net/serveur-dedie/niveaux-de-service.xhtml
99,9%
GTI H+4 / H+3
Vous pouvez continuer à fantasmer sur l'ADSL, c'est juste une grosse merde en pratique, qui tombe toujours quand vous en avez besoin. Ca peut vous suffir, admettons, mais n'en faite pas une généralité surtout pour le gain minime que vous avez à ne pas utiliser un vrai hébergeur.
Les trucs de gamins bidouilleurs, ça passe 5 minutes, après on est sérieux.
Note : je bosse de chez, avec ADSL. A cause du prix. Mais je sais que j'ai une connexion qui peut lâcher (ouf, je peux toujours bosser quand même, mais plus communiquer). Je le fais à cause du prix. Sauf que pour le mail, le prix c'est peanuts, donc non, je ne fais pas pour le mail, car du coup je peux aller dans un café et j'ai quand même mes mails, je peux communiquer!
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à -1.
Il y a quoi comme contrainte pour eux de respecter ce service? C'est écrit dans leur contrat qu'ils te rembourse si ce n'est pas le cas ? (ce qui n'est pas terrible comme garantie soit dit en passant)
C'est une garantie d'intervention, pas de résolution.
Franchement, insulter les gens (tu les prends pour des cons) qui n'ont pas les mêmes besoin que toi, ce n'est pas très sympa. Personnellement, je n'ai pas d'ip fixe, donc je n'héberge pas les mails chez moi mais j'imagine bien que des gens ne sont pas dans le même besoin que moi.
Parce que si mon accès ADSL est en rade, je prend mon serveur et je vais chez quelqu'un pour l'héberger, il suffit de changer les ip dans le DNS. Si mon serveur dédié tombe, je dois passer du temps à le reconfigurer ailleurs. Encore une fois, je ne dis pas que ça convient à tout le monde.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
De tête 50% du prix
C'est mieux que l'ADSL.
En pratique aussi.
Et c'est déjà bien mieux que pour l'ADSL.
Pas pour des cons (où ai-je dit ça), mais pour des bidouilleurs pas sérieux (si tu vois un rapport avec "con", c'est ton problème)
J'ai plus facilement accès à une connexion Internet de base qu'un pote avec place pour un serveur.
Après, tu vois, si ça te fait plaisir, c'est juste pas sérieux du tout, c'est pour le plaisir, pas plus.
C'est aussi ce que je dis. Balancer du "auto-hébergement" dès qu'un mec dit qu'il as un besoin, c'est gonflant : l'auto-hébergement est un cas d'hébergement, très très particulier répondant à très peu de cas de besoin, ce n'est pas une généralité. Dire que l'ADSL est "presque 100%", c'est juste à mourir de rire (si tu ne vois pas la différence entre une QoS pratique d'un hébergement et d'un auto-hébergement ADSL, alors l'auto-hébergement est pour toi. Mais je connais peu de monde qui accepte la QoS de l'ADSL, la vraie, avec des risque de ne pas avoir de serveur dispo pendant des semaines, ce qui n'est pas le cas de l'hébergement)
Chacun son trip, mais arrêtez avec votre auto-hébergement "parfait", il en est loin.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est une solution comme une autre, potentiellement à très faible coût en fonction des habitudes, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas la citer.
Je t'aide http://fr.wiktionary.org/wiki/sous-entendu . Expliquer aux gens ce que sont leurs besoins, c'est les prendre pour des cons. Il n'y a pas besoin de l'écrire pour faire passer un sentiment.
En pratique, sur plusieurs années, j'ai eu plus de panne de courant que d'ADSL, alors ça dépend des endroits et ça peut convenir à certain.
Personne n'a dit qu'il était parfait, c'est juste une solution avec ses avantages et inconvénients, à chacun de juger ce qu'il préfère.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu fantasmes sur mes sous-entendus.
D'une je n'explique pas ce que sont leurs besoins, je leur dit juste que leur besoin est sans doute incompatible avec la proposition. Pas sûrs qu'ils soient conscients qu'ils peuvent perdre leur serveur pendant des jours. Et bizarrement les gens qui ont une utilisation "sérieuse" de certaines choses évitent l'auto-hébergement. Eux doivent être idiots de dépenser de l'argent pour rien, à moins que… Ca peut s'appeler l'expérience (= prendre les gens poru des cons aussi?)
De deux, les prévenir du risque, de l'expérience passée, désolé mais ce n'est pas les prendre pour des cons. Tu as ta définition de "con", si tu veux, mais n'imagine pas que c'est la mienne.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
En presque 8 ans d'ADSL chez free, je n'ai eu qu'une perte de connection de 4 heures un dimanche soir, et il me semble que c'était pour des travaux de dégroupage. En pratique, je ne vois pas de problème. Par contre j'aurais plus de griefs vis à vis d'EDF qui a un service moins fiable.
J'aurais juste une réponse que toi même tu réponds assez souvent :Mauvais FAI/Changer FAI ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 0.
Il y a d'un côté ceux qui s'amusent, de l'autre ceux qui sont sérieux et qui ont un vrai travail.
blog.rom1v.com
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est plus cher, il cherche un truc gratuit à la base.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Les gens sont prêt à mettre de l'argent dans la téléphonie mobile, mais pas pour avoir un bon mail, bizarre.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par barmic . Évalué à 0.
Qu'est ce qui te dis qu'il a un mobile chère ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Il n'a probablement pas un abonnement mobile gratuit.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par barmic . Évalué à 1.
Qu'est ce qui dis qu'il en a un ? Et si c'est le cas qu'est ce qui dis qu'il n'est pas chez Free comme FIA et comme opérateur mobile ?
En fait je vois qui a parlé de mobile avant, du coup ça me semble venir comme un cheveux sur la soupe avec une bonne tartine d'idées préconçues.
De plus je vois pas le rapport entre le prix que l'on met dans le téléphone et le prix que l'on met dans les mails. Ce sont deux moyens de communications différents, c'est comme si on comparait le prix que les gens mettent dans leur voiture et dans leur vélo.
Bref soit j'ai raté des étapes (mais j'ai cherché 3 fois je vois pas de commentaires en lien plus haut), soit je ne comprends pas le commentaire de Xavier Claude.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Ben justement, on peut comparer. Personne ne s'attend à avoir un bon vélo ni un bon abonnement téléphonique gratuit, mais apparemment un bon service mail ne devrait pas coûter un rond.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
L'auto-hébergement n'est pas gratuit (machine, électricité, temps)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 3.
Mais il est souvent moins cher.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Littleboy . Évalué à 6.
Si tu consideres que ton temps libre ne vaut rien.
C'est pas forcement le cas de tout le monde.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 11 mai 2012 à 11:24.
Allez, parce que c'est le jour, et pour faire le parano, tant que la machine n'est pas chez toi tu ne sais pas complètement ce qu'on fait avec sauf à être très compétent et pouvoir la surveiller à distance…
Et puis même… Les lois évoluent, qui te dit que ton serveur partagé n'est pas partagé sur la machine d'un dangereux terroriste et que le disque dur ne va pas être pris pour les besoins de l'enquête ?
Tu peux remplacer Terroriste par pédophile, Pirate informatique, contrefacteur… Ça marche pareil, mais ça multiplie les risques…
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Pareil chez toi, à moins que tu restes 24/24 chez toi.
Sinon, oui, faut arrêter la parano, et faire de la "sécurité" en fonction des risques. Et ton mail : on s'en balance complet.
Et j'ai dit déjà : chiffrage. Même avec un accès physique, pas facile…
Tu peux héberger sur une petite machine à toi uniquement.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
chiffrement [:aloyd]
Rappels, tout de même :
- la plupart des méthodes de chiffrement de disque soft ne résistent pas aux attaques type "evil maid"
- elles ne protègent un système qu'à l'arrêt (dont la mémoire a été soigneusement vidée)
- sont inefficaces pour protéger un système multi-utilisateur en fonctionnement dès qu'il y a une faille qui permet de passer root.
- et sur les machines ou il y a du firewire (activé), on peut extraire tout le contenu de la RAM.
-> Le chiffrement soft ne permet pas de se protéger d'un attaquant de type gouvernemental (qui semble être la cible puisqu'on parle de qqn qui vient s'introduire chez vous pour voler vos secrets).
Par contre, c'est bien pour éviter que ses photos de vacances se retrouvent sur internet si on se fait gauler son NAS à cause d'un cambriolage pendant les vacances.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Question stupide : ils font comment pour choper le contenu de la RAM en cours de fonctionnement?
Parce que j'ai du mal à imaginer.
Parlons de sécurité "normale" : les gens ayant accès ben… Ont accès. Et tu es sensé avoir un noyau à jour.
Gni?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Alex . Évalué à 2. Dernière modification le 11 mai 2012 à 14:14.
Question stupide : ils font comment pour choper le contenu de la RAM en cours de fonctionnement?
Parce que j'ai du mal à imaginer.
Azote liquide, dma, dump de vm, mise en veille, lecture directement du fichier mémoire ou dump de celle-ci sur le disque (options qui, de mémoire ne sont plus activé par défaut sur les versions récentes de win et lin)…
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Azote liquide, carrément? Il me semblait que le froid d'une bombe de dépoussiérant à clavier tenue à l'envers suffisait.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Alex . Évalué à 4.
A noté que je n'ai jamais tenté l’expérience. Néanmoins je pense qu'il soit nécessaire de maintenir le froid suffisamment longtemps pour transférer les barrettes, pas sur que la bombe suffise
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Ben sur machine pénétrée dd=/dev/mem of=monfichier par exemple.
Sur machine accessible et en fonctionnement : arrachage sauvage des barettes et azote liquide. Ca marche tres bien d'apres une étude parue dans un misc à une époque ou j'étais abonné. Y avait même des screenshots de la joconde à différents états de décomposition en fonction du temps passé débranché.
Y a des paranoïaques ici qui pensent qu'ils sont l'objet de toutes les attentions donc ça resitue le débat. Et avoir un noyau à jour ne protège pas contre les 0day. Tu penses bien que certains doivent être gardés soigneusement sous le coude.
En gros, de mémoire : FW -> Bus master/DMA -> On fait ce que l'on veut avec la RAM (lire ou écrire).
C'est un truc connu depuis longtemps : http://blogs.gnome.org/muelli/2010/04/reading-ram-using-firewire/
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Faut vraiment qu'on soit l'homme le plus rechercé de la planète donc… OK, ça situe :).
Ca me conforte dans l'idée que le FW, ça pue! Mais bon, la bataille est terminée :).
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 1.
cat /dev/mem?À moins de prendre un hébergement dédié (et là tu es au-delà des 15€ par mois), ton serveur est virtualisé, donc ta mémoire est accessible par l’OS hôte.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
A peine : pour 14.99 roros HT, tu as un kimsufi de base chez l'ami Octave :)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Désolé, mais c’est le TTC qui m’intéresse
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Right. Ca fait 17.93€ TTC
Cordialement,
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Forcément… ca va, ça fait que 3€/moi de différence, on en meurt pas.
Sinon :
http://www.digicube.fr/rapidserveurs/26
http://www.digicube.fr/rapidserveurs/6
12€/mois HT --> moins de 15€/mois TTC.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
C’est bien ça le problème :)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Non. OVH, Dedibox, Digicube… Petites machines dédiées, tu en mets 4 ou 6 par tranche de 1U (1 CPU, une barrette de RAM, un disque 2"5), sur une baie ça bourrine. Bon, certes, 15€/mois HT. les VPS, c'est autre chose (et moins cher pour certaines configs)
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par fearan . Évalué à 3.
et tu oublies la solution la plus simple et la moins chère : menacer l'admin avec une batte de baseball.
Bon ensuite on peut se dire que mise à part les affaire d'espionnage, le chiffrage du disque est amplement suffisant. Certes il y a toujours moyen à grand renfort de ressource de chopper le contenu, mais je pense que l'utilité est surtout contre l'indélicat qui profitant d'une nuit d'été emporterai le serveur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Déni_plausible ?
Ma critique est effectivement surtout que les mecs ils croient que leurs données sont super méga importantes au point qu'il ne faut pas les confier à un tiers. Eh! On s'en fou de ces données! Les hébergeurs ont des données bien plus "rentables" à regarder si ils en ont envie (et ils en ont pas envie, ce n'est pas leur job)!
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par fearan . Évalué à 1.
Le problème du déni plausible est que pour qu'il soit plausible, justement, faut qu'il soit aussi en partie utilisé; si lorsque le gars lance le truc et voit que le dernier fichier accédé date d'il y a 5 ans, le gars va revenir avec sa batte.
Ou alors il faut utiliser un système de fichier ne gérant pas les dates d'accès.
Ensuite être un tout petit peu parano ne fait pas de mal, et le jour où on a vraiment besoin de ne plus pouvoir être espionné on a pas besoin de changer ses habitudes ;)
Par contre ça ne résout en rien l'envoie des mail chez des hébergeurs.
Bon je ne me suis pas amusé a chiffrer mes disque (mais si je le fait ce sera sur une partition monté exceptionnellement, voire à des fin de tests)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
C'est possible avec la racine chiffrée et le boot sur clef USB ?
C'est valable quel que soit le système, or la sécurité nécessite un minimum de bonnes pratiques :
Pas de firewire sur un nettop.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Nan, (sauf machine piégée). Le principe c'est que quelque part tu as besoin d'un truc en clair pour amorcer le chiffré. Si tu n'es pas sur de l'intégrité de ce bout clair tu l'as dans l'os. Ca peut être opérationnel (je garde la clef), soit technique (bricolages dans le bios), anti intrusion boitier, vérification par TPM (plus compliqué à mettre en place)
Tu prêches un converti (c'est mon métier, hein). Mais quand je viens ici, j'ai l'impression que certains pensent que la crypto est LA solution contre les fuites de données (et qu'ILS ont beaucoup d'ennemis).
J'en ai pas non plus sur mon téléphone. Mais on s'en fout, non ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Tant mieux, discuter avec quelqu'un qui connait le domaine ne peut que me faire progresser.
Elle n'est pas la solution, mais je pense qu'elle a quand même sa place dans une politique de sécurité/confidentialité.
Après, les ennemis, c'est souvent exagéré mais qui peut le plus peut le moins, non ?
Oui, c'est parce qu'on était parti de l'idée d'utiliser un nettop ou un équipement de type Raspperry Pi pour de l'auto-hébergement.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par BFG . Évalué à 1.
Si le port USB est truqué et copie tout stockage qu'on y branche ?
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Si la machine est allumée 24/24, j'imagine qu'il vont avoir du mal à truquer le port USB à chaud.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par zebra3 . Évalué à 3. Dernière modification le 11 mai 2012 à 14:48.
Avec accès physique, rien de plus simple. Tout est chiffré, et ça démarre à l'aide d'une clef USB (pas de mot de passe donc pas besoin de clavier).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Il faut bien réaliser aussi que dans ce cas la clef est non perdable (et qu'il faut toujours l'avoir sur soi sinon la NSA va te la copier dès que tu auras le dos tourné).
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Bien sûr, mais c'est pas différent des clefs de chez soi par exemple.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 4.
En même temps quand tu cumuls le coût de la machine que tu vas dédier et le temps que tu vas passer, de trouver des pairs de confiance pour les MX secondaires etc., de la lutte pour avoir un serveur mail dans les plages ADSL, tu peux te permettre de te payer un hébergeur pour tes mails…
Après si tu veux le faire pour le fun c'est un choix. Mais si tu veux juste des mails qui fonctionnent nickels, choisir un prestataire sérieux c'est pas mal non plus.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le fun, ou par conviction. A trop regardé les confs de Benjamin Bayart, on prend goût à vouloir refaire du vrai internet décentralisé.
Concernant les coûts, le temps est difficilement quantifiable et de toute façon, il sera nécessaire dans les deux cas puisque la config du service (ainsi que sa maintenance) devra se faire que le serveur soit loué ou auto-hébergé.
Ensuite, pour les coûts réels, face à la location d'un serveur, tu rentabilises vite.
Un an de Kimsufi ça fait (avec le domaine), 230 €.
En auto-hébergement :
- 30 € pour un Raspberry (ou équivalent)
- 25 € pour une carte SD 32Go Classe 10
- 75 € pour un onduleur
- 15 € / an pour le domaine
- 15-20 € / an d'élec
Ça fait une mise de départ de 160 €, soit 10 mois de Kimsufi. Ensuite le coût de fonctionnement tourne dans les 2-3 € / mois (soit toujours 2x moins qu'un Virtual KS).
Même en comptant un budget plus large au départ, ça reste dérisoire.
Maintenant, je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit de la supériorité de l'une ou l'autre des solutions, car certes, si il est moins cher, l'auto-hébergement est quand même contraint par le faible débit en up (mais au delà de ça, pas de soucis sur de l'adsl, Free propose et ip fixes gratuitement et également de faire sauter le filtrage sortant du smtp) et les aléas des pannes.
Mais pour ma part, ça reste le choix le plus en adéquation avec mes convictions. ;)
Les pairs de confiance pour le MX, tu peux développer parce que je ne connais pas, mais ça m'intéresse ?
There is no spoon...
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Prae . Évalué à -2.
Tu as oublié les couts liés à a bande passante : ta connexion Internet quoi.
30*12 en plus.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par claudex . Évalué à 8.
Sauf si tu l'utilise déjà pour autre chose. Sinon, il faut aussi compter l'achat de la maison, la bouffe du sysadmin (toi)…
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Sauf qu'à ce prix, tu n'as que 1kpbs de bande passante en upstream, ce qui est vraiment galère pour du mail.
Donc tu vas devoir passer à de la fibre donc (100-30)*12=840€ à ajouter à la facture.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Que tu as dans tous les cas, ça ne compte pas.
Il faut rester objectif des les deux côtés.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Prae . Évalué à 2.
Tu payes pas ta BP ? ôO
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Prae . Évalué à 2.
Marrant de me prendre un -X. Les coûts direct et indirect on un poids économiques.
Y'a certain qui serait très drôle a voir lors de la gestion d'une compta ou la conception d'un business plan.
"Quoi ? l’électricité pour mes locaux ? monan! ça rentre pas dans les coûts, de toute façon, j'en aurais besoin !"
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par Moonz . Évalué à 1. Dernière modification le 16 mai 2012 à 14:47.
J’utilise plus d’électricité, ce surplus m’est facturé, c’est un coût.
J’utilise plus de bande passante, mais ce surplus ne m’est pas facturé, donc ce n’est pas un coût.
C’est le coût marginal qui est intéressant ; en France le coût marginal en bande passante c’est 0.
[^] # Re: J'en connais qu'un
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Je parlais de payer pour un service: le mail. Par ce que la question à la base n'est pas de passer X jours à faire de l'admin sys mais d'avoir un service de mail fiable, rapide et correct. Ca inclus aussi d'avoir une dispo nickel et des bonnes perfs. Ca inclus non exclusivement de bonnes perfs quand tu te connectes depuis une nouvelle machine hors du LAN, une dispo même quand tu es en vacances sans accès physique pendant un mois, ou un remise en service dans l'heure quand t'as du hardware qui claque ou une panne sur ta ligne téléphonique.
De l'auto-hébergement de MX je le faisais y'a 10 ans. C'est rigolo mais c'est clairement pas la solution si tu cherches un service solide, ni si tu considères le cout de l'admin sys.
Après auto-hebergement, hebergement, prestataire, prestataire-gratuit chacun fait ses choix. Chacun à ses avantages et ses incovéniants.
[^] # Il y a dans l'auto-hébergement comme une fracture...
Posté par fasthm . Évalué à 7.
…entre les geeks citadins qui ont une connexion de folie, et les geeks périphériques qui n'ont qu'un modeste débit descendant.
À 4km du centre de Caen, je n'ai qu'un misérable (pour les usages actuels) 800 kbps montant. Alors adieu veaux, vaches, cochons, serveurs de photos hébergés à la maison et autres serveurs smtp ou imap (parce que lire le moindre fichier de 2MB au travers d'un lien à 80 KB/s, c'est vite bien relou).
Donc la solution généraliste ça me semble bien être quand même bien l'hébergement dans un data center.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
# range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
Ce n'est pas vraiment étonnant. Au-delà de plusieurs milliers de messages dans un même dossier, ça rame vraiment en imap, et dans notre entreprise on "fait aussi la chasse" aux utilisateurs qui mettent tout dans leur dossier principal, genre ils se retrouvent comme toi avec 5000 messages dont les premiers datent de 2005, et ils veulent qu'on leur change leur ordinateur parce que ça rame et c'est lent quand ils consultent leur messagerie. Je n'ose pas imaginer la charge serveur que ça occasionne, même pour quelqu'un comme toi qui n'a pas beaucoup de gros messages (14 ko en moyenne).
Peut-être qu'il est possible de trouver des "fournisseurs de mails sérieux" qui sont près à dédier un quad-core par utilisateur si ceux-ci ne sont pas prêt à ranger un peu (par exemple un dossier par année), mais tu peux toujours t'auto-héberger.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
Je pense que google le fait, pour la plupart des utilisateurs, les mails sont dans INBOX non taggés et non supprimés depuis la création du compte…
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Strash . Évalué à 7.
Il n'y a pas de solution techniques à ce genre de chose ? En quoi est-ce à l'utilisateur de se préoccuper de la partie technique d'un service ? La technique est au service de l'utilisateur, pas le contraire.
Je n'y connais rien en serveur mail, mais je vois une solution assez simple, pourquoi ne pas diviser les mails automatiquement en sous-dossiers de 1000 mails chacun (ou 10 Mo si c'est ça qui bloque), et ensuite fournir une solution pour que ce soit transparent pour l'utilisateur ?
Ce n'est peut être pas possible à l'heure actuelle, mais je pense qu’engueuler un utilisateur au lieu de chercher des solutions à son problème n'est pas le devoir de la DSI.
Si c'est un problème que rencontre énormément de boîtes, les développeurs de serveurs IMAP devraient essayer de trouver une solution…
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Vu que par défaut une webmail ne liste que n mail par page, cela ne doit pas poser de problème… Après il y'a la recherche dans les mails, sur ce coup là, je pense que Google indexe les mails vu comment Gmail va vite…
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Vincent . Évalué à 5.
Oui ça existe mais ce n'est pas standardisé comme mbox ou maildir.
Par exemple dovecot (serveur imap/pop/… opensource moderne) a son propre format: http://wiki2.dovecot.org/MailboxFormat/dbox . Par contre il propose un outil pour convertir entre format ce qui palie le problème de dépendance.
Si vous voulez vous lancer dans un serveur mail perso je recommande dovecot c'est tout simplement excellent. Par exemple avec le plugin sieve on peut gérer les filtres mail coté serveur avec un vrai language lisible. Pour la partie SMTP postfix reste mon favoris pour sa simplicité, sa popularité (=beaucoup de doc/tutos) et sa très grande flexibilité.
Il est très très probable que les fournisseurs comme gmail aient dev leur propre format de stockage vu les difficultées de montée en charge de maildir ou mbox.
Au niveau client thunderbird stocke en mbox par dossier et au dela d'un certain nombre de mail dans un dossier il devient très (très (très (très))) lent. Pour éviter cela il faut découper en sous dossiers (la fonction archivage par an/mois aide) et surtout cocher dans les options avancées la case "Compacter les dossiers …". La dernière version intègre la possibilité de modifier son format de stockage, yapluka attendre que quelqu'un sorte une extension avec un format plus évolué que mbox/maildir.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par jihele . Évalué à 3.
J'ai un peu la même config, et j'utilise Roundcube en sus pour l'accès de n'importe où. (Version récente présente dans le dépôt backport de squeeze.)
Roundcube a aussi un plugin pour éditer les filtres sieve. Je l'utilise pour ça car mon courrielleur (claws-mail) n'en a pas (et je n'ai pas essayé d'en coder un…).
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pendant un certain temps j'ai utilisé Cyrus qui m'était nécessaire pour de grosses boîtes ; puis je me suis rendu compte que même le serveur IMAP de l'université de Washington (uw-imap) savait désormais présenter de grosses boîtes mbox - sans doute grâce à la montée en puissance des machines actuelles.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas si tu as beaucoup d'io par ailleurs. Dovecot est largement supérieur sur des grosses mbox dans un contexte très chargé.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Buf (Mastodon) . Évalué à 5.
Le problème de performances, il est au niveau des logiciels (clients et serveurs) qui ne sont pas prévus pour gérer un grand nombre de messages, mais ce n'est pas une fatalité. Imap n'a aucun problème à gérer des boites avec plusieurs milliers de messages, tant que le soft aux deux bouts est capable de gérer ça convenablement.
Mon compte perso doit en être à plus de 6000 messages dans INBOX, je n'efface que le spam et je ne trie ou archive rien. C'est aussi rapide et réactif qu'avec une boite presque vide (après mise en cache des messages par le client, bien sûr)
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
Bah voyons, c’est la faute de l’utilisateur si l’outil n’est pas adapté à l’usage qui en est fait.
Les gens ont envie d’utiliser un outil pour communiquer et automatiser archivage et la recherche, pas de passer leur temps à contourner les défauts d’outils mal conçus/pas adaptées à leurs besoins.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par CHP . Évalué à 6.
Bien entendu !
Si je prends une voiture, et que je fonce dans un lac en me disant que moi je veux en faire un usage amphibie, bah c'est pas la faute de renault si ma clio coule !
Tout produit a un usage pour lequel il est concu, si tu sors de cet usage normal, c'est normal qu'il ne soit pas adapté !
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Bonne comparaison, je la ressortirai celle-là.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
On peut également stocker des dizaines de milliers de fichiers en vrac dans son /home et se plaindre que ça ralentit le listage et le triage sous dolphin ou nautilus.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par fearan . Évalué à 2.
Un paquet d'utilisateur utilise excel pour tout et n'importe quoi, et c'est atrocement lent. C'est la faute d'excel?
C'est un peu facile de prendre un tournevis pour ensuite râler parce que pour enfoncer les clou c'est pas top.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Les gens ne veulent pas un tournevis, ils veulent monter leur truc qui est en pièce détaché. Si on leur donne un tourne-vice, ils utiliseront un tourne-vice, mais en soit le tourne-vice ils s’en foutent.
En l’occurence dire à ses utilisateurs qu’ils doivent impérativement ranger leur joyeux bordel nommé boite mail, c’est comme dire au mec qu’il est obligé d’utiliser un tourne-vice qu’il faudrait reconfigurer toutes les 20 secondes parce qu’il est mal foutu. À coté de ça l’utilisateur voit que son voisin à une visseuse électrique qui change automatiquement de forme en fonction de la vice qui se présente à elle.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Celle-ci, elle est bonne. DSK la ressorrira.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
t'façons, le tourne vice, c'est un truc de pervers …
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 6.
Je trouve plus simple d'enfoncer des clous avec un tournevis que de visser des vis avec un marteau. /o\
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Je pense que le mail n'a été envoyé qu'aux utilisateurs qui atteignent le maximum du quota, car j'ai une boîte avec 380Mo dans Inbox (migré Zimbra) sans avertissement de Free.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Sinon, on peut aussi utiliser des logiciels performants
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 5.
Il faut arrêter avec les logiciels qui ont été faits pour gérer trois messages en ASCII par jour et par utilisateur à l’époque ou Internet ne reliait qu’un millier de sites.
Avec Dovecot, les boîtes sont indexées (quel que soit le format de stockage choisi). Prends un client qui conserve au moins les entêtes en cache et l’ouverture d’une boîte de 5000 messages dont 10 ou 20 nouveaux c’est une ou deux secondes avec une charge serveur imperceptible.
Tiens, pour essayer, je viens d’ouvrir une boîte de 60000 messages dont 7000 nouveaux. Ça a mis quand même un peu plus d’une minute, principalement pour le téléchargement (par ADSL) des entêtes des nouveaux messages, avec moins de 0.3 de charge côté serveur (c’est une vieille version de Dovecot, sans le MDA qui indexe les messages à leur arrivée) ; c’est Thunderbird qui était à fond.
Arrêt et redémarrage de Thunderbird, ouverture de la même boîte (sans nouveau message) : 10 s, pas de charge serveur perceptible (0.05 avec ou sans : vérifier l’index, c’est négligeable) ; encore une fois, c’est Thunderbird qui était à fond.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: range ~~ta chambre~~ tes emails !
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
IMAP est un protocole, pas un format de stockage.
Mon mail principale est chez google et supporte l'IMAP. Oui je sais çapuCpaslibre mais j'ai 13K messages pour 7GB et ils ne m'ont jamais emmerdé; trop content de pouvoir me mettre des pubs ciblées sur tout ce volume.
# laposte.net
Posté par aedrin . Évalué à 2.
IMAP
2 Go
gratuit
j'ai présentement 6000 mails dans mon répertoire principal et ça marche très bien
plop.
[^] # Re: laposte.net
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
C'est bien eux qui modifient le courrier sortant de leurs utilisateurs pour y insérer leur pub en signature ?
[^] # Re: laposte.net
Posté par Pierre . Évalué à 1.
Tu dois confondre avec un autre fournisseur de mail car je reçois régulièrement des mails en laposte.net et je n'ai pas encore vu de pub dans les messages.
Par contre , j'ai une adresse mail chez eux et de temps en temps j'ai le droit à un mail de pub de leur part.( moins d'une fois par mois)
[^] # Re: laposte.net
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Nope, j'ai un mail à Laposte depuis de nombreuses années, et je n'ai jamais eu rien à y redire, ils ne modifient aucun mail, fonctionnent bien.
D'un autre côté, je pope tout pour stocker sur mon imap local, donc je n'exploite pas du tout l'hébergement chez eux, mais comme fournisseur d'adresse mail, je n'ai vu aucun comportement dérangeant chez eux.
Yth.
[^] # Re: laposte.net
Posté par Grunt . Évalué à 8.
Ils le font pour les mails envoyés via le webmail. Les témoignages indiquant qu'ils ne le font pas, c'est qu'ils reçoivent des mails de users qui envoient un mail en @laposte.net via le SMTP de leur FAI : forcément, ça ne passe pas par les serveurs de La Poste, ils ne peuvent pas le modifier :]
J'ai fini par piger ça à force de recevoir des mails d'adresses @laposte.net, un coup avec du spam, un coup sans spam, et en comparant les headers.
Triste de constater qu'en France, La Poste ne respecte pas le secret de la correspondance. Si ces margoulins pouvaient glisser une pub "courrier transporté par La Poste" au bas de chaque lettre, ils le feraient.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: laposte.net
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Vas-y, met du secret de la correspondance la où il n'y en a pas.
La poste ne fait qu'ajouter automatiquement des caractères à la fin d'un mail, sans que personne ne vienne violer le secret de la correspondance (personne n'a lu ton mail).
A ce rythme la, on peut dire que le moindre anti-spam sur le serveur (il lit le mail entier le salaud, et ajoute des lignes dans l'entête du mail) viole le secret de la correspondance… Il n'y aurait pas foule qui le respecterait (classique anti-virus pour supprimer les exe connus comme virus).
Certes, c'est chiant la pub, mais ça n'a rien à voir avec une quelconque violation du secret.
[^] # Re: laposte.net
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que ça n'a rien à voir avec le secret de la correspondance (certains ici semblent oublier qu'un mail est une carte postale), par contre je ne suis pas sur que tu sois d'accord si un jour La Poste ou le facteur décident de modifier les cartes postales que tu envoies ou reçois, ou de mettre plein de pubs sur les enveloppes des courriers que tu envoies ou reçois.
[^] # Re: laposte.net
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Attention : ici, on ne parle pas de modifier (on ajoute)
Si je ne paye pas le timbre, c'est une façon de se rémunérer. Eh! C'est un service "gratuit" (=qui se rémunère sur la pub)! Vous ne voulez pas de pub? Payez un service (perso, je paye, donc je n'ai pas de pub).
Bref : pas d'argent = pub, argent = pas de pub, normal. Il ne décident de rien du tout, c'est toi qui décide si tu bosses (tu envoie de la pub pour eux) ou paye le service. La, tu veux le beurre et l'argent du beurre, ben ça coince.
La où je ne serai pas d'accord, c'est si on paye et qu'on a de la pub. Mais… Ca n'a l'air de déranger que moi ("envoyé depuis mon iPhone", et ils en sont fiers en plus!)
[^] # Re: laposte.net
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Moi je ne veux rien :) je n'utilise pas de messagerie "gratuite".
Moi ça me dérange, mais malhereusement certains services payants sont faits ainsi (je pense par exemple à certaines chaines TV ou à certains DVD ).
[^] # Re: laposte.net
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je ne l'utilise pas… mais je me posais tout de même la question : dans le cas d'un message signé (PGP), leur truc est ajouté hors de la partie signée ?
[^] # Re: laposte.net
Posté par netsurfeur . Évalué à 5.
Exact.
Faux.
J'ai un compte @laposte.net et je viens de vérifier.
J'ai envoyé un mail depuis Thunderbird via le SMTP de laposte.net à mon adresse @free.fr : aucun ajout de laposte.net dans le message reçu.
[^] # Re: laposte.net
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 5.
Bah c'est pas comme s'ils étaient les seuls !
Envoyé de ma tortue ninja
[^] # Re: laposte.net
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Je viens de vérifier : il y a quelqu'un (que je connais IRL) qui utilise les listes de l'ALDIL avec un compte laposte, et ses messages se terminent par :
Je vous fais grâce des en-têtes complets, mais la deuxième entrée est :
[^] # Re: laposte.net
Posté par netsurfeur . Évalué à 3.
C'est le message ajouté par le webmail de laposte.net.
Cette personne poste certainement sur les listes l'ALDIL depuis le webmail.
# Orange
Posté par goeb . Évalué à 2.
J'en profite pour mettre sur le tapis un problème rencontré avec Orange par des amis (appelons-les x et y).
x et y ont une messagerie email Orange qui d'une manière générale marche bien, sauf que si x@orange.fr envoie un mail à y@orange.fr, le message n'arrive jamais ! (alors que dans l'autre sens ça marche !) Ce problème a été constaté avec seulement une ou 2 adresses bien précises pour lesquelles il y a plusieurs mois ça marchait. Le client (Webmail ou autre) n'y change rien.
Je ne crois pas que ce soit un problème entre la chaise et le clavier, on a beaucoup vérifié. Mes amis n'osent pas appeler Orange car ils ne leur font pas confiance et ont peur qu'ils aggravent le phénomène.
Je sais ce que vous allez dire : il faut quitter Orange.
[^] # Re: Orange
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Il faut quitter tes amis…
[^] # Re: Orange
Posté par Mikis . Évalué à 3.
J'en profite pour te répondre même si ce n'est pas le lieu.
Il est possible que le smtp ne soit pas le même. Il me semble avoir lu il y a longtemps qu'il fallait utiliser les smtp sécurisés pour éviter d'être confondu avec un spam.
[^] # Re: Orange
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Je confirme en partie, dans ma famille les mails entres adresses Orange mettent parfois une semaine à arriver.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Orange
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
C'est pas ce qu'on appelle une orange pressée !
[^] # Re: Orange
Posté par Grunt . Évalué à 3.
C'est le temps que le mail soit validé par l'équipe d'antispam manuel.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Orange
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 12 mai 2012 à 14:19.
Marrrrffffffffff :) Celle là c'est la meilleure.
Le problème est les serveurs smtp de
AOLOrange qui (après avoir été openrelay durant des années) ne marchent simplement plus.Durant un moment comme évoqué plus bas, il suffisait d'utiliser orange-msa. Mais les problèmes ont fini par les gagner aussi. La seule solution est de ne pas utiliser leurs serveurs. Y compris si ton domaine est hébergé chez eux. Par chance, il n'y a pas de spf sur
aolorange.fr[^] # Re: Orange
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Le mail Orange tombe rarement en marche.
# Bizarre
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi j'ai 31026 emails dans mon inbox chez free (360 Mo) et ils ne m'ont rien dit.
[^] # Re: Bizarre
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
T'es peut-être copain avec Xavier Niel ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# C'est pas exactement la question, mais...
Posté par calandoa . Évalué à 3.
J'ai personnellement quitté Free car il n'était pas possible de se servir du webmail en https… bien que ça soit le cas maintenant. Un autre problème que j'avais eu était l'impossibilité de se connecter depuis un trou perdu à l'autre bout du monde, alors que Gmail marchait très bien (avis aux trolleurs : non, je ne propose pas Gmail, car j'ai bien lu le journal en détail).
Et là ça n'a plus rien à voir, mais avec Yahoo c'est assez marrant : parmi toutes les personnes que je connais qui y sont, il y a ceux qui m'ont envoyé du spam et ceux qui vont m'envoyer du spam. À tel point que je me demande s'il n'y a pas un petit malin chez eux qui vend des fichiers remplis de passwords aux spammeurs.
# Mais un compte zimbra free maintenant c'est 10Go
Posté par lionel . Évalué à 1.
Il y a un truc qui me turlupine : espace utilisé : 75.52 Mo, alors que free a proposé de passer les comptes mails à une capacité de stockage de 2Go depuis belle lurette maintenant.
Dans le doute je suis allé dans « MonCompte » et je viens de voir l'offre de passer mon compte zimbra à 10Go (estampillé « new »), résultat ma boite mail sur free va passer à 10 Go d'ici 48 heures même si la notion d'heure est parfois plus élastique pour free que pour un serveur ntp.
Dis moi M, pourrais tu faire un tour dans ton compte free pour voir les offres qui te sont proposées, tu pourrais peux être y régler tes problèmes de capacité de boite mail d'une manière encore plus simple…
# Srsly?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 4.
Et le cul de la crémière tu le veux comment ?
[^] # Re: Srsly?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
le cul de la factrice en ce cas, vu qu'on a ça sur laposte.net
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Srsly?
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
AKA: si c’est gratuit, c’est que c’est toi le produit.
[^] # Re: Srsly?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Comme Linux ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Srsly?
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Linux n'est pas gratuit, il est libre.
[^] # Re: Srsly?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Il est aussi gratuit.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Srsly?
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Alors c’est toi le produit.
[^] # Re: Srsly?
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Ou comme linuxfr ? :)
[^] # Re: Srsly?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Quoi, tu n'as pas payé ta cotisation ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Free ne sert bien qu'en tant que FAI
Posté par scout123 (site web personnel) . Évalué à -1.
D'après la plupart des témoignages sur le Web, Free n'est ni bon pour l'hébergement, ni pour pour les services externes comme l'e-mail. Le seul truc qu'il font apparemment bien, c'est l'accès à Internet.
Si tu cherches une boîte e-mail correspondant à ta demande et qui a un penchant pour le libre, je te conseille Legtux.org, qui offre théoriquement une boîte illimitée et qui propose l'IMAP :).
Blogueur PUR geek et libriste !
# Et la connexion donne quoi ?
Posté par jolitorax . Évalué à 0.
Tu as essayé de te connecter à zimbra.free.fr ?
Ça fait un gros bail que je suis chez free et je n'ai jamais eu de soucis de messagerie. Quand ils sont passé sur zimbra, j'ai foncé de suite parce que les webmail horde me sortait par les yeux. Depuis juste ça marche, le seul regret est qu'ils aient effroyablement bridé zimbra, qui sait faire pleins de choses sympas, non mise en œuvre chez free.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.