Voiture = système d'exploitation complet (noyau + composants)
Pneu = 1 composant (par exemple lecteur multimédia)
Carburant = 1 autre composant (par exemple navigateur web)
Avec une voiture construite selon les mêmes principes que Microsoft Windows XP, je ne peux pas choisir le manufacturier de pneus ni le fournisseur de carburant.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est un Logiciel Libre qu'il m'assure pas cette liberté de choix.
Seul l'existence et le respect de formats, API et protocles standards/normalisés me l'assurent.
NB : Il se trouve que par nécessité les Logiciels Libres sont plus portés au respect des standards que les logiciels propriétaires.
En fait, il ont oublié d'être intelligent. Il existe une manière élégante de contourner la GPL (qui peut se révéler inefficace à l'exécution).
Imaginons que je souhaite réutiliser un gros morceau de code GPL dans mon logiciel propriétaire dont je souhaite conserver l'exclusivité.
Rien de plus simple, je paquage le code GPL qui m'interesse avec une API adaptée à mes besoins, je refourge le tout en GPL.
Ensuite à partir de mon logiciel propriétaire j'appele le code GPL (type DLL ou librairie dynamique), dans ce cas mon logiciel n'est pas contaminé par la GPL (cqfd).
"N'importe qui d'intelligent qui étudie suffisamment le sujet conclurait que le modèle du libre est le plus sain pour tout le monde, l'industrie et les clients."
Peut-être ne suis-je pas intelligent ou n'ai-je pas assez étudié le sujet mais de mon point de vue "le modèle de libre" n'est pas la panacée.
La première évidence qui s'impose au libre et qu'essaient de contourner les logiciels propriétaires : les API, les formats et les protocoles doivent être libres.
Je ne crois pas que tous les logiciels doivent respecter le modèle libre.
Je classerais les logiciels en 2 grandes catégories : les logiciels contribuant à l'infrastructure c'est à dire qui avec les API, protocoles et formats libres permettent de faire fonctionner les systèmes d'informations (les systèmes d'exploitation par exemple) et les logiciels utilisateurs de l'infrastructure (les jeux par exemple). Il existe entre les deux extrèmes toute une palette, par mesure de simplification je me limiterai aux extrèmes.
De mon point de vue, les logiciels d'infrastructre, car ils sont utiles à toute la communauté, doivent être pris en charge par celle-ci au moindre coût ; ce sont nécessairement des logiciels libres. Je compare avec les routes que nous prenons tous en charge.
Ainsi, les logiciels utilisateurs de l'infrastructure peuvent exercer librement leur concurrence en s'appuyant sur cette infrastructure. Comme leur concurrence libre est assurée, ces logiciels ne sont pas nécessairement des logiciels libres.
Je ne suis pas d'accord, la liberté c'est pouvoir choisir librement ses fournisseurs de matériels, logiciels... ce sont donc les API et les formats de stockage et d'échange "libres".
Par libres, j'entends normalisé ou standardisé par un organisme indépendant (W3C, IETF, ISO, UIT...) d'un fournisseur en particulier et respecté sans altération par tout fournisseur l'utilisant.
Choses élémentaires que Microsoft ne respecte pas ou souhaite ne pas respecter.
Comme exemple, quand vous achetez une voiture vous achetez le carburant où bon vous semble, vous pouvez choisir vos pneus de n'importe qu'elle marque. Vous pouvez changer de voiture et garder les pneus et le carburant. Pourtant la voiture, les pneus et le carburant ne sont pas libres.
Je ne comprends pas dans le dernier paragraphe l'indication : "Si l'histoire de l'informatique reste à écrire..."
L'histoire de l'informatique s'écrit tous les jours devant nos yeux et j'espère encore pour longtemps.
Il existe plusieurs livres traitant de l'histoire de l'informatique, nous attendons donc avec impatience le tien pour les compléter !
Un éléments de polémiques quand commence l'histoire de l'informatique ?
La réponse de Microsoft est très instructive, surtout qu'elle donne une idéee des capacités réelles de Windows XP et du niveau d'imbrication d'Internet Explorer dans Windows XP, en gros Microsoft ment quand il indique que XP sans IE fait chuter les performances, mieux MS fournit des outils qui pourraient permettre d'intégrer un autre navigateur que IE dans XP !
Des extraits de la réponse de Microsoft m'ont la puce à l'oreille. Tout d'abord : "Pour Windows XP, il existe une version
spécialement destinée aux OEM pour produire des machines adaptées à des utilisations simples ou complexes. Tout comme Windows CE, Windows XP Embedded (pour les infos, cf www.microsoft.com/windows/embedded/xp/default.asp ), est un produit complètement componantisé. Là aussi, il est possible de choisir les composants que lon veut pour les adapter à lutilisation souhaitée. Les images varient de quelques dizaines de Mo à quelques centaines de Mo en fonction de ce que lon souhaite faire. La consommation matérielle est elle aussi fonction de lutilisation et des composants choisis."
et plus loin : "Jai ensuite fait une installation plus personnalisée sans interface graphique aussi bien pour lun [NT4] que pour lautre [RedHat 5.2]"
Donc le fait de dire que XP sans IE marche mal est un gros mensonge, car il existe une version de XP pour lequel IE n'est pas obligatoire ! (et le contraire aussi car IE a été porté dans d'autres environnements)
Encore mieux, comme cette version de XP est un assemblage de composants, il doit être possible de remplacer n'importe quel composant d'origine MS par un composant d'une autre origine (non MS) pourvu qu'il remplisse les fonctions dévolues au composant et qu'il respecte les interfaces avec les autres composants.
Je rappelle que MS a été reconnu coupable d'infraction(s ?) à la loi US sur les monopoles et que le procès en cours essai de déterminer la bonne sanction.
Je suggère donc une sanction pour remettre en place de la concurrence : MS publie le découpage en composants de XP avec les spécifications et les interfaces de chacun d'eux (il ne s'agit pas du source) ainsi chaque OEM pourrait installer le ou les composants de XP qu'il désire produit par le ou les fournisseurs de son choix !
Moins sévère, cette sanction pourrait être limitée quelques composants (IE, Media Player...).
Qui connaît le canal pour transmettre cette analyse et la proposition de sanction au juge ou aux états plaignants ? Je peux même essayer de faire une traduction.
A la première lecture, j'avais trouvé le texte de RMS nul. En relisant, je le trouve simplement pas transcendant, il est vrai qu'à coté de la réponse du Docteur Edgar David Villanueva Nuñuez tout peut paraître fade ( http://linuxfr.org/2002/05/07/8189,0,0,0,1.php3(...) ), surtout que l'un est plutôt technique et l'autre philosophique.
J'ai parcouru rapidement le texte de Bill proposé en référence ( http://www.microsoft.com/billgates/speeches/2002/04-17glc.asp(...) ). En fait, BG en profite pour parader devant d'un parterre de gens importants mais techniquement incompétants auxquels il est possible de raconter n'importe quelle salade technique.
ATTENTION, ne vous méprenez pas :
il n'est pas du rôle de ce parterre d'être compétant techniquement et il n'est donc pas du rôle de ce parterre d'écouter le discours d'un technico-commercial qui jette du XML à chaque paragraphe,
je ne reproche pas à BG de faire le technico-commercial, je pense même qu'il est sain qu'un chef d'entreprise fasse la promotion de ses produits,
c'est le mélange des genres qui est malsain (à la place d'informatique pensez que BG parle d'automobile ou d'électroménager et vous constaterez le ridicule de la situation).
J'espère que les traductions sont préparées à partir de la version originale en espagnol
Sachant qu'il n'existe pas de traductions entre langues mais des interprétations, chacune de ces traductions a sa place puisque chacune d'elle est le reflet de l'auteur et de la sensibilité du traducteur.
Merci.
-1 car normalement cela tombe sous le sens mais j'ai des doutes donc je fais ce petit rappel.
Parlons argent, Mandrake GPL :
PlanetLinux : 7 euros
Ikarios : 4,6 euros + frais de port (moins qu'un tapis de souris Tux !)
Mandrake téléchargement : "gratuit" (il faut compter les CD-Rom)
Mandrake PowerPack (7CD, 2 manuels et support install) : 79 euros + port
Mandrake Prosuite (8CD, 1DVD, 2 manuels et support) : 171 euros + port
Quand je regarde ces chiffres, les prix annoncés par PlanetLinux ou Ikarios me dérangent (pas assez cher mon fils) alors que se sont des sociétés commerciales, et elles réussissent à vendre grace au nom Mandrake.
Y a-t-il de la part de ces sociétés une rénumération versée à Mandrake ? (PlanetLinux étant un journal, un hors-série spécial Mandrake est une forme de publicité).
La rénumération n'est pas contraire à la GPL (libre n'est pas gratuit) la création d'une distribution est un réel travail.
En conclusion, j'ai une MK8.1 installée, peu utilisée. Je vais acheter la distribution avec PlanetLinux et m'inscrire aux club Mandrake dès que je l'utilise régulièrement (c'est à dire si l'instllation légère fonctionne bien sur mon P75 ou si je change de machine).
Mais quand on y repense, aujourd'hui en 2002 on se bat encore pour savoir si MS a, oui ou non, abusé de sa position dominante pour imposer son navigateur IE face à son concurent de l'époque Navigator (en 1996 avec la sortie de win95OSR2 iirc)FAUX !
Microsoft a bel et bien été reconnu coupable pour abus de position dominante.
Actuellement le procès doit déterminé la sanction à appliquer suite au rejet de la sanction négociée entre le DoJ (Ministère de la justice) et MS par 9 des 18 états plaigants.
L'objectif de MS est de démontrer que si les sanctions sont trop lourdes cela sera contraire aux intérêts des consommateurs, ils essaient donc de produire des témoins qui se révèlent "conrompus" (mais dans la situation actuelle ont ils le choix ? L'attitude d'AMD est une preuve supplémentaire de l'abus de position dominante dont MS est coupable).
Pour plus de détails vous pouvez lire des articles du jour sur le témoignage de Bill Gates http://fr.news.yahoo.com/020422/202/2k9hf.html ou http://fr.news.yahoo.com/020422/85/2k9i3.html
Morceau choisi : L'"architecte en chef des logiciels" de Microsoft a estimé que le monopole de Windows sur le marché des systèmes d'exploitation avait permis d'unifier une industrie du PC auparavant fragmentée.
Sachant que les ateliers du libre de l'ATICA ont lieu régulièrement, pourquoi ne pas mettre ces dates dans l'agenda. C'est un peu les first jeudis de l'administration :-).
Les prisons étant rattachées au ministère de la justice qui utilise le libre (vu le budget de la justice, vu la lenteur - faudrait pas en plus rebooter - ils n'ont pas le choix), je crois que l'on peut dire OUI !
Public Key Infrastructure ou Infrastructure à Clef Publique
C'est la dénomination du système de sécurité à base de tiers de confiance et de bi-Clefs (publique, privée pour les algorithmes de chiffrement comme RSA).
Par exemple, quand je signe je t'envoi ma signature, ma clef publique et une certification de la clef publique. Si tu as un doute sur l'authenticité, pour verifier ce certificat, tu t'adresse à ton tiers de confiance qui s'adresse au mien qui lève ton doute en retour (même chemin).
Pour certains, c'est une vrai usine à gaz mais si vous avez plus simple et aussi efficace en dehors d'une offre monopolistique (passport de MS pour ne pas le citer), je crois que beaucoup de monde sera preneur.
C'est comme MS-Word sauf que c'est libre, qu'il faut connaître LisP et que cela ne fait pas semblant d'être WYSIWYG (<don't feed the troll>MS-Word n'est pas WYSIWYG</don't feed the troll>).
Différence subsidiaire, peut-on propager un virus avec Emacs ?
En effet dans mon esprit, ceci permet de travailler beaucoup plus rapidement avec le nouveau format MS-Word/Excel c'est à dire sans avoir le budget pour les nouvelles versions : dans ma boîte la migration de Office 95 à Office 2000 a eu lieu en 2001, l'existence de Codeweaver aurait peut-être permis d'envisager d'étudier la migration vers Linux/OfficeLibre(Star,Gnome,KDE) car cela permettait de faire tourner une partie de l'existant (les Macros et MS-Access).
<don't feed the troll please>
J'ai installé une mandrake 8.1 sur un P75/40MoRAM/850MoDD et cela fonctionne aussi bien que W95 et même mieux pour le traitement d'images (GIMP).
<don't feed the troll please/>
Il existe un autre argument pour contre la migration d'Office vers autre chose et donc de MS-Windows vers autre chose : "les macros dans MS-Word et MS-Excel mais aussi les BDD en MS-Access !"
Du coup/coût, CrossOver rend la migration de MS-Windows vers autre chose beaucoup moins douloureuse...
Je vais de ce pas essayer d'en faire la promotion dans ma boîte (la licence associée à XP fait poser des questions, CodeWeaver et le nouveau code des marchés publics pourraient apporter une réponse).
En lisant les commentaires, il se trouve que cette nouvelle pourrait être très importante pour le Linux. Je pense qu'elle serait mieux placée en dans les news principales.
---
Message à supprimer après transfert merci.
Le type d'attaque possible est expliqué par zlib ( http://www.gzip.org/zlib/advisory-2002-03-11.txt(...) ): "On many systems, freeing the same memory twice will crash the application. Such "double free" vulnerabilities can be used in denial-of-service attacks"
Le bug Zlib n'est pas dangereux sur un desktop : au mieux fin du programme concerné au pire reboot.
Par contre, les risques d'attaques par dénis de service sont inacceptables pour un serveur en exploitation.
À la vue de la liste des "produits" Microsoft concernés, je ne crois pas qu'il y aura beaucoup de mises à jour chez Microsoft.
Pour le Libre, les développeurs étant des gens sérieux, ils fourniront rapidement une version corrigée même si cela n'est pas réellement nécessaire pour les programmes qui n'ont rien à faire sur un serveur en exploitation.
[^] # Re: Alexis de Microsoft ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Les logiciels sources ouvertes favorisent le terrorisme (la suite). Évalué à 2.
Ainsi pour moi :
Avec une voiture construite selon les mêmes principes que Microsoft Windows XP, je ne peux pas choisir le manufacturier de pneus ni le fournisseur de carburant.
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est un Logiciel Libre qu'il m'assure pas cette liberté de choix.
Seul l'existence et le respect de formats, API et protocles standards/normalisés me l'assurent.
NB : Il se trouve que par nécessité les Logiciels Libres sont plus portés au respect des standards que les logiciels propriétaires.
J'espère que cela éclairera sur ma méthaphore.
[^] # Re: Je suis pour l'open-source, mais seulement quand je pompe sur les autres.
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Les logiciels sources ouvertes favorisent le terrorisme (la suite). Évalué à 7.
Imaginons que je souhaite réutiliser un gros morceau de code GPL dans mon logiciel propriétaire dont je souhaite conserver l'exclusivité.
Rien de plus simple, je paquage le code GPL qui m'interesse avec une API adaptée à mes besoins, je refourge le tout en GPL.
Ensuite à partir de mon logiciel propriétaire j'appele le code GPL (type DLL ou librairie dynamique), dans ce cas mon logiciel n'est pas contaminé par la GPL (cqfd).
[^] # Re: ne perdez pas votre temps...
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Les logiciels sources ouvertes favorisent le terrorisme (la suite). Évalué à 10.
Peut-être ne suis-je pas intelligent ou n'ai-je pas assez étudié le sujet mais de mon point de vue "le modèle de libre" n'est pas la panacée.
La première évidence qui s'impose au libre et qu'essaient de contourner les logiciels propriétaires : les API, les formats et les protocoles doivent être libres.
Je ne crois pas que tous les logiciels doivent respecter le modèle libre.
Je classerais les logiciels en 2 grandes catégories : les logiciels contribuant à l'infrastructure c'est à dire qui avec les API, protocoles et formats libres permettent de faire fonctionner les systèmes d'informations (les systèmes d'exploitation par exemple) et les logiciels utilisateurs de l'infrastructure (les jeux par exemple). Il existe entre les deux extrèmes toute une palette, par mesure de simplification je me limiterai aux extrèmes.
De mon point de vue, les logiciels d'infrastructre, car ils sont utiles à toute la communauté, doivent être pris en charge par celle-ci au moindre coût ; ce sont nécessairement des logiciels libres. Je compare avec les routes que nous prenons tous en charge.
Ainsi, les logiciels utilisateurs de l'infrastructure peuvent exercer librement leur concurrence en s'appuyant sur cette infrastructure. Comme leur concurrence libre est assurée, ces logiciels ne sont pas nécessairement des logiciels libres.
[^] # Re: Alexis de Microsoft ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Les logiciels sources ouvertes favorisent le terrorisme (la suite). Évalué à 10.
Je ne suis pas d'accord, la liberté c'est pouvoir choisir librement ses fournisseurs de matériels, logiciels... ce sont donc les API et les formats de stockage et d'échange "libres".
Par libres, j'entends normalisé ou standardisé par un organisme indépendant (W3C, IETF, ISO, UIT...) d'un fournisseur en particulier et respecté sans altération par tout fournisseur l'utilisant.
Choses élémentaires que Microsoft ne respecte pas ou souhaite ne pas respecter.
Comme exemple, quand vous achetez une voiture vous achetez le carburant où bon vous semble, vous pouvez choisir vos pneus de n'importe qu'elle marque. Vous pouvez changer de voiture et garder les pneus et le carburant. Pourtant la voiture, les pneus et le carburant ne sont pas libres.
# L'histoire de l'informatique reste-elle à écrire ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche L'histoire illustrée des ordinateurs. Évalué à 2.
[^] # Re: specs publiques
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Detonator 29.60 pour Linux. Évalué à 1.
Que devraient contenir les specs d'une carte graphique ?
Merci
# On m'aurait menti (long)
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Question d'OpenSource pour Microsoft. Évalué à 10.
Des extraits de la réponse de Microsoft m'ont la puce à l'oreille. Tout d'abord :
"Pour Windows XP, il existe une version
spécialement destinée aux OEM pour produire des machines adaptées à des utilisations simples ou complexes. Tout comme Windows CE, Windows XP Embedded (pour les infos, cf www.microsoft.com/windows/embedded/xp/default.asp ), est un produit complètement componantisé. Là aussi, il est possible de choisir les composants que lon veut pour les adapter à lutilisation souhaitée. Les images varient de quelques dizaines de Mo à quelques centaines de Mo en fonction de ce que lon souhaite faire. La consommation matérielle est elle aussi fonction de lutilisation et des composants choisis."
et plus loin :
"Jai ensuite fait une installation plus personnalisée sans interface graphique aussi bien pour lun [NT4] que pour lautre [RedHat 5.2]"
Donc en suivant le lien, on apprend qu'Internet Explorer est un des composants et il n'est pas obligatoire ! Lire ( http://www.microsoft.com/windows/embedded/xp/techinfo/develop/train(...) )
Donc le fait de dire que XP sans IE marche mal est un gros mensonge, car il existe une version de XP pour lequel IE n'est pas obligatoire ! (et le contraire aussi car IE a été porté dans d'autres environnements)
Encore mieux, comme cette version de XP est un assemblage de composants, il doit être possible de remplacer n'importe quel composant d'origine MS par un composant d'une autre origine (non MS) pourvu qu'il remplisse les fonctions dévolues au composant et qu'il respecte les interfaces avec les autres composants.
Je rappelle que MS a été reconnu coupable d'infraction(s ?) à la loi US sur les monopoles et que le procès en cours essai de déterminer la bonne sanction.
Je suggère donc une sanction pour remettre en place de la concurrence : MS publie le découpage en composants de XP avec les spécifications et les interfaces de chacun d'eux (il ne s'agit pas du source) ainsi chaque OEM pourrait installer le ou les composants de XP qu'il désire produit par le ou les fournisseurs de son choix !
Moins sévère, cette sanction pourrait être limitée quelques composants (IE, Media Player...).
Qui connaît le canal pour transmettre cette analyse et la proposition de sanction au juge ou aux états plaignants ? Je peux même essayer de faire une traduction.
# Ca casse pas des briques
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Stallman répond à Gates à propos de la GPL. Évalué à 5.
J'ai parcouru rapidement le texte de Bill proposé en référence ( http://www.microsoft.com/billgates/speeches/2002/04-17glc.asp(...) ). En fait, BG en profite pour parader devant d'un parterre de gens importants mais techniquement incompétants auxquels il est possible de raconter n'importe quelle salade technique.
ATTENTION, ne vous méprenez pas :- il n'est pas du rôle de ce parterre d'être compétant techniquement et il n'est donc pas du rôle de ce parterre d'écouter le discours d'un technico-commercial qui jette du XML à chaque paragraphe,
- je ne reproche pas à BG de faire le technico-commercial, je pense même qu'il est sain qu'un chef d'entreprise fasse la promotion de ses produits,
- c'est le mélange des genres qui est malsain (à la place d'informatique pensez que BG parle d'automobile ou d'électroménager et vous constaterez le ridicule de la situation).
# Note aux traducteurs
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Le Pérou, on la lui fait pas.... Évalué à -2.
Sachant qu'il n'existe pas de traductions entre langues mais des interprétations, chacune de ces traductions a sa place puisque chacune d'elle est le reflet de l'auteur et de la sensibilité du traducteur.
Merci.
-1 car normalement cela tombe sous le sens mais j'ai des doutes donc je fais ce petit rappel.
# Modèle économique
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Planète Linux Hors Série 5 en kiosque. Évalué à 10.
PlanetLinux : 7 euros
Ikarios : 4,6 euros + frais de port (moins qu'un tapis de souris Tux !)
Mandrake téléchargement : "gratuit" (il faut compter les CD-Rom)
Mandrake PowerPack (7CD, 2 manuels et support install) : 79 euros + port
Mandrake Prosuite (8CD, 1DVD, 2 manuels et support) : 171 euros + port
Quand je regarde ces chiffres, les prix annoncés par PlanetLinux ou Ikarios me dérangent (pas assez cher mon fils) alors que se sont des sociétés commerciales, et elles réussissent à vendre grace au nom Mandrake.
Y a-t-il de la part de ces sociétés une rénumération versée à Mandrake ? (PlanetLinux étant un journal, un hors-série spécial Mandrake est une forme de publicité).
La rénumération n'est pas contraire à la GPL (libre n'est pas gratuit) la création d'une distribution est un réel travail.
En conclusion, j'ai une MK8.1 installée, peu utilisée. Je vais acheter la distribution avec PlanetLinux et m'inscrire aux club Mandrake dès que je l'utilise régulièrement (c'est à dire si l'instllation légère fonctionne bien sur mon P75 ou si je change de machine).
[^] # Re: les interêts d'AMD
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Microsoft et ses témoins. Évalué à 9.
# Un lien dans l'agenda SVP
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Les ateliers du libre. Évalué à 8.
[^] # Re: dans toutes les administrations ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Journée du libre dans les administrations. Évalué à 1.
;-)
[^] # PKI
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Dossier « Logiciel libre » sur Indexel. Évalué à 1.
C'est la dénomination du système de sécurité à base de tiers de confiance et de bi-Clefs (publique, privée pour les algorithmes de chiffrement comme RSA).
Par exemple, quand je signe je t'envoi ma signature, ma clef publique et une certification de la clef publique. Si tu as un doute sur l'authenticité, pour verifier ce certificat, tu t'adresse à ton tiers de confiance qui s'adresse au mien qui lève ton doute en retour (même chemin).
Pour certains, c'est une vrai usine à gaz mais si vous avez plus simple et aussi efficace en dehors d'une offre monopolistique (passport de MS pour ne pas le citer), je crois que beaucoup de monde sera preneur.
[^] # Re: C'est quoi Emacs?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche QNX présente son IDE, basé sur Eclipse. Évalué à 1.
Différence subsidiaire, peut-on propager un virus avec Emacs ?
[^] # Re: A mettre en page principale s'il vous plaît
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Codeweavers persiste et signe. Évalué à -1.
[^] # Re: Bientot des BSOD sous GNU/Linux ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Codeweavers persiste et signe. Évalué à 1.
[^] # Re: Aucun interet ! la meme sur un pentium 90 ...
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Ximian ou KDE sur une petite machine?. Évalué à 0.
J'ai installé une mandrake 8.1 sur un P75/40MoRAM/850MoDD et cela fonctionne aussi bien que W95 et même mieux pour le traitement d'images (GIMP).
<don't feed the troll please/>
# C'est quoi un IDE
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche QNX présente son IDE, basé sur Eclipse. Évalué à -6.
---
- Tu devrais dire que tu es arrivé ici par google en cherchant - fondue bourguignone -
- Non, parce qu'ils vont pas le croire.
[^] # Re: Bientot des BSOD sous GNU/Linux ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Codeweavers persiste et signe. Évalué à 8.
Du coup/coût, CrossOver rend la migration de MS-Windows vers autre chose beaucoup moins douloureuse...
Je vais de ce pas essayer d'en faire la promotion dans ma boîte (la licence associée à XP fait poser des questions, CodeWeaver et le nouveau code des marchés publics pourraient apporter une réponse).
# A mettre en page principale s'il vous plaît
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Codeweavers persiste et signe. Évalué à 5.
---
Message à supprimer après transfert merci.
# Ergonomie du vote
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Mise à jour LinuxFr. Évalué à 0.
Merci.
[^] # Re: Linux ? Logiciels libres ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La famille Tenenbaum. Évalué à -2.
Et interdire de voter dessus, il y des fois où il est difficile de résister à la rédaction d'une réponse <censuré>
[^] # Re: Linux ? Logiciels libres ?
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche La famille Tenenbaum. Évalué à -2.
---
- Je que cela va faire un massacre aux XP
[^] # Re: Verifions mieux BIS ;-)
Posté par Mes Zigues . En réponse à la dépêche Le bug de Zlib touche aussi des produits Microsoft. Évalué à 7.
Le bug Zlib n'est pas dangereux sur un desktop : au mieux fin du programme concerné au pire reboot.
Par contre, les risques d'attaques par dénis de service sont inacceptables pour un serveur en exploitation.
À la vue de la liste des "produits" Microsoft concernés, je ne crois pas qu'il y aura beaucoup de mises à jour chez Microsoft.
Pour le Libre, les développeurs étant des gens sérieux, ils fourniront rapidement une version corrigée même si cela n'est pas réellement nécessaire pour les programmes qui n'ont rien à faire sur un serveur en exploitation.