El Titi a écrit 3940 commentaires

Merci, j'avais l'impression que tu prenais à contrepieds ton premier commentaire plus haut.

L'extrait de Lemennicier que j'ai pointé fait une excellente synthèse de tous les points de vues historiques.

Donc, maintenant que nous savons que les libéraux défendent le droit naturel, et que la loi peut très bien ne pas être respectueuse du droit, il est facile de répondre à la question initiale : pourquoi certains d’entre eux veulent-ils défendre la PI par la loi ? Parce qu’ils considèrent qu’il s’agit d’un droit naturel [3], constamment violé car non consacré par la loi.


Je n'ai peut-être pas saisi la portée de ton commentaire mais tu ne précises pas si la PI est un droit naturel ou non (la propriété) juste que pour ceux qui considèrent qu'elle l'est, elle demande l'arbitrage de l'Etat par la loi.
Or c'est sur le premier point qu'il n'y a pas consensus.


http://www.wikiberal.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9_intellectu(...)

Même s'il n'y a pas consensus absolu, l'idée initiale était qu'une économie sans brevets n'est pas fondamentalement en opposition avec le libéralisme, au contraire.
Ceci tend à contredire la propagande plus haut.

Oui je pensais plus aux libertariens tendance anarcho-capitaliste

http://www.euro92.com/acrob/lemennicierbrevets.pdf

C'est normal, le pétrole ca nourrit pas son homme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_P%C3%A9trole_contre_nou(...)

"Libérer les biens communs du libéralisme"

Intéressant !
Dommage qu'ils utilisent un titre racoleur qui fait un amalgame entre libéralisme et capitalisme.
C'est que lutter contre le libéralisme, c'est vendeur alors que lutter contre le capitalisme ca fait assez combat d'arrière garde.
D'ailleurs, hormis le titren on ne trouve plus que le mot capitalisme dans l'article.

Mais on va pas leur rappeler que les vrais libéraux qui soutiennent les droits naturels sont contre le droit de propriété intellectuel qui est par essence artificiel, qu'ils soutiennent le droit moral de l'auteur et se contrefoutent de ses droits patrimoniaux allant jusqu'à tolérer le plagiat.

Bref, ils sont en phase avec ce qui est décrit avec un petit bémol.
Eux, ne veulent pas imposer les LLs dans les services publics mais laisser le choix, du moment que l'intéropérabilité est respectée:
"Que le meilleur gagne" (sous-entendu avec une concurrence libre et non faissée, le LL gagnera).

Je parlais de la la dé-construction du bouquin d'Allègre par Godard.
Dsl pour l'ambiguité

Ouais t'as raison, on remplace une appli dédiée par une autre qui te fait passer par la case payante et on te laisse l'accès par la page web classique pas du tout adaptée à des petits écrans et tu vois pas de pb.

Bon ben je crois qu'on a fait le tour du sujet.

Quel est le titre du bouquin d'Allègre déjà ?
"L'imposture climatique".

Je ne parle même pas de la tonalité du bouquin.
Ca me parait un juste retour des choses.

Ton satirique à part, sa dé-construction, au moins, tient la route.

Dans quel paragraphe de l'article (ou quel autre article) est-ce indiqué ?

ici
http://www.01net.com/editorial/514934/orange-bride-des-mobil(...)

Tu as toujours la possibilité de consulter ton webmail avec ton navigateur, j'imagine, mais c'est moins pratique qu'avec l'appli dédiée dont parle favardin.

Et en pratique ce client mail permet t'il de se connecter à un autre mail de celui de Google ?
La web api n'est pas standard donc ca revient au même.

En théorie, rien n'empêche de télécharger une appli pour se connecter à un autre webmail. (Ce fameux principe d'une appli par site et par tel qui nous préserve du chômage de masse;)
Donc cette appli n'est pas indispensable et n'a a priori rien à faire dans la rom.
Mais ca ne dédouane pas Orange pour autant

Si j'ai besoin de partager des trucs avec un cercle restreint d'amis, j'hébergerai moi-même ma solution de partage qui fera ce que je veux.

Et pourquoi tes amis te feraient plus confiance qu'a des services hébergés par des professionnels.

Non le mieux, c'est de ne rien partager.
C'est pour ça que j'ai pas d'ami.

Je vais bien, tout va bien.
Je suis gai, tout me plait.

En même temps, je critique cet état de fait au nom de la liberté de choix mais faire d'un webmail un composant d'OS mobile, c'est un peu comme si on faisait passer un système de fenêtrage pour un composant essentiel d'un OS d'ordi.

Il est accessible au prix d'infâmes bidouilles que seuls des initiés peuvent se permettre, d'autant plus que les applis désinstallées faisant partie intégrante d'android, elle ne sont pas présentes sur l'Android Market.

Donc le plus intéressant pour le cliente était un contrat privé pour l'entretien sans vendre le réseau.

Le gvt a fait une connerie de plus en vendant les bijoux de famille, on a l'habitude.

On est loin de l'énoncé du journal qui laisse libre champ à toutes les interprétations comme celles d'une attaque frontale d'un projet libre.

Au fait le projet libre c'est "Hercules"
TurboHercule c'est l'entité commerciale qui s'appuie dessus.

C'est pas bien de mentir par omission.

Ca c'est la vision de quelqu'un qui regarde depuis le petit bout de sa lorgnette encore plus fermée en espérant se faire passer pour un loup moins noir.

Moi ce que je connais d'IBM c'est AIX, Clearcase, RSA, Clearquest, Requisite Pro, Lotus Notes, Lotus Symphony, le concept d'"opencommercial" avec Jazz (on réalise, vous payez et en plus vous testez) et tout le lobbying qui s'ensuit.

Mais je ne serai pas chien, il paraitrait que MS s'ouvre au libre.
Si si, on n'est plus obligé d'utiliser un VCS proprio pour accéder à leur forge de LLs
http://blogs.msdn.com/codeplex/archive/2010/01/22/codeplex-n(...)

Oui mais il faut acheter son bouquin pour relever ses erreurs.

°) (ce qui me gêne le plus) oublie complètement les nombreux errements du GIEC , comme "oublier" lors des premiers rapports que la température moyenne a augmentée et dminuée (un moment du temps des vikings- , il y avait des vaches au groenland !!!),



p. 68 "Au Moyen Age, lorsque les Vikings ont découvert le Groenland, il y avait encore moins de glace qu'aujourd'hui. C'est pour cela qu'ils l'ont appelé le "pays vert"", écrit M. Allègre. L'étymologie proposée est correcte, mais les raisons avancées sont fausses. La Saga d'Erik Le Rouge, (datée du XIIIe siècle) témoigne qu'"Erik (le Rouge) partit pour coloniser le pays qu'il avait découvert et qu'il appelait le "Pays vert", parce que, disait-il, les gens auraient grande envie de venir dans un pays qui avait un si beau nom".

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/27/le-cent-fau(...)


Allez tiens, quel est le gaz a effet de serre qui est le plus présent ?
la vapeur d'eau.

Et quel est l'impact d'un rechauffement climatique d'origine anthropique ?
CO2 => plus de chaleur => plus d'évaporation
Sans compter le méthane du permafrost , des hydrates de méthanes au fond des mers suite au réchauffement de l'eau, ...

Bref ce qui est important n'est pas la concentration mais l'accumulation.

PS : pour rigoler, regardez les arguments des années 70 à propos du global cooling : exactement les mêmes qu'aujourd'hui mais dans l'autre sens...


J'aime bien rigoler, moi.
Tu nous les montres.

D'ailleurs c'est parce qu'ils pensaient qu'ils pourraient se passer de débats que les dirigeants des pays du Nord se sont "mangé une gifle" de la part du premier ministre Chinois à Copenhague. ( source CCTV-F ).

Oui un débat entre "politiques" qui ont des intérêts divergents. Les scientifiques continuent de bosser pendant ce temp-là


Et pourtant, les considérations politiques ont toujours présidé et président toujours aux sciences.
En particulier actuellement c'est par le biais du financement de la recherche. Mais à d'autres époques, c'était par d'autres biais.


Oui il parait aussi que la justice est assurée par les fonctionnaires d'Etat et pourtant on s'attache à ce qu'elle reste indépendante.
Tu voulais démontrer quelque chose ?

Sinon c'est dommage que tu ne parles pas de la cerise sur le gâteau:

P. 138 Claude Allègre présente comme très forte l'opposition de la communauté scientifique aux conclusions du GIEC. Il écrit : "L'événement le plus significatif est peut-être le vote qui a eu lieu parmi les spécialistes américains du climat. (...) Le 19 octobre 2009, le Bulletin de la Société météorologique américaine en a rendu publics les résultats. Les voici : 50 % d'entre eux ne croient pas à l'influence de l'homme sur le climat, 27 % en doutent. Seuls 23 % croient aux prédictions du GIEC."

Interrogé, Paul Higgins, un responsable de l'American Meteorological Society, se souvient de cette enquête. A ceci près qu'elle ne concernait nullement les "spécialistes américains du climat", mais les présentateurs météo des chaînes de télévision américaines...

C'est fort , hein !

Mais on ne tombera pas dans les mêmes facilités que Claude Allègre lui-même.
Ce n'est pas parce son bouquin est truffé d'approximations que c'est une grosse merde en totalité ;)

Moi je voudrais bien m'y intéresser à lire ce livre pour me faire une idée.

Mais avant de soutenir un auteur financièrement, j'ai pour principe de pouvoir le consulter avant.
Est-ce que son livre est accessible sous licence libre quelque part ?

Non ?
Tu veux-dire, que je devrais indirectement contribuer à en faire un best-seller ?

Et après ca vient donner des leçons de transparence du débat au GIEC.

Le problème c'est que ces contradictions ne suffisent pas à remettre en cause les résultats dans leur globalité.

Le problème c'est qu'accréditer des pseudos-raisonnement scientifiques en acceptant le débat est chronophage et stérile. Pourquoi pseudo, pourquoi stérile, parce qu'elles n'ont pas pas passé le filtre à la base. Accepter d'en débattre revient à les légitimer à les faire accepter par un chemin de traverse que les autres théories ne se permettent pas d'emprunter.

Le problème c'est que les principes démocratiques et autre considérations politiques ne peuvent présider aux connaissances.

Relire l'article d'Oliver Godard pour mieux comprendre le point de vue des scientifiques
http://www.alternatives-economiques.fr/le-climat--l-imposteu(...)

Et pour en remettre une couche:

Quand je lis

Vu la concordance entre l'attaque d'allègre, la sortie de son livre et le lachage du grenelle de l'envirronement par le résident au salon de l'agriculture, je pense qu'il s'agit plutot d'une campagne de manipulation orchestrée. D

Je décèle un soupcon de théorie du complot complotistes qui me dérange.
http://linuxfr.org//comments/1117665,1.html

A bon entendeur !

Je ne prendrai pas parti dans ce débat car mais une chose m'interpèle.

Ici, à chaque fois qu'on veut assommer les contrevenant de la pensée majoritaire, on sort tout de suite les gros mots, avec amalgames à la clé.
L'épouvantail produit son petit effet.

Les climato-sceptiques sont ...climato-sceptiques. Pourquoi en faire des complotistes ? Le fait qu'ils imaginent que la communauté scientifique se fourvoie n'implique pas nécessairement qu'ils pensent qu'elle le fait sciemment, non ?

Je trouve dommage que les partisans de la raison usent des mêmes artifices que leurs contradicteurs.

C'est tout.
Vous pouvez continuer votre intéressant débat