Journal Google Chromebook Pixel : les patchs pour le support Linux arrivent

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
18
22
fév.
2013

Bonjour Nal,

Un ancien collègue partageait récemment son excitation suite à l'annonce du Google Chromebook Pixel. http://googleblog.blogspot.fr/2013/02/the-chromebook-pixel-for-whats-next.html
Dans le même temps, un autre ami résumait son sentiment par « Chromebook pixel's price is ridiculous…gimme a reason to buy a web browser for $1300 » et je dois dire que je suis tout à fait du même avis.

J'avoue avoir du mal à savoir si c'est moi qui suit à côté de la plaque ou si cet ordinateur va faire un flop ou s'il s'agit juste d'un modèle de démonstration qui vise à faire connaître les Chromebook.

Vers une nouvelle conception de l'informatique ?

Pour moi, ainsi que pour une majorité des lecteurs de DLFP, l'utilisation d'un ordinateur ne se limite pas à un navigateur internet. J'ai des logiciels qui n'ont pas encore d'équivalents dans un navigateur et j'aime avoir un accès à mes documents même si je n'ai pas internet. De plus, je suis sans doute de l'ancienne école, mais même pour des choses qui passent par le net, j'aime disposer de logiciels dédiés pour des usages spécifiques : Thunderbird pour le mail, Gajim pour l'IM, etc.

Le concept du Chromebook part du principe que, pour beaucoup d'utilisateurs, tout peut se faire à l'intérieur d'un navigateur. Et je dois dire que moi-même j'utilise de plus en plus mon navigateur.

Alors je lance la question : est-ce que d'ici 10 ans, notre navigateur aura remplacé notre gestionnaire de fenêtre et que tout passera par là ? Applications forcément portables et toujours à jour, peu de maintenance, centralisation des données, accès identique depuis n'importe où et sans installation… J'ai peur que cela soit tentant pour le grand public.

Question subsidiaire : quelle place pour le Libre dans tout cela ? Même si tout le système local est open source, s'il ne permet que de se servir de services distants sur lesquels on a souvent aucun contrôle, quel intérêt ?

Des patchs disponibles pour le support du Chromebook Pixel sur Linux :

Google joue le jeu et propose donc une série de patchs pour le support de leur matos sous Linux : http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1302.2/02945.html

Alors autant 1300$ dans un Chromebook, je trouve cela exagéré, autant là je me dis que cela ferait un laptop intéressant pour du haut de gamme (en dehors du disque SSD) :
- Écran tactile multi-point 13" avec résolution de 2560x1700 (vous pouvez discuter de l'intérêt d'un telle résolution alors que les sites restent souvent compatible 1024x780)
- Core i5 double cœur @1.8Ghz
- 4Go de RAM
- Disque SSD 32Go (ouch)
- Châssis métallique qui a l'air plutôt soigné
- Pavé tactile en verre assez large et clavier retro-éclairé (sert à rien ça, mais c'est classe)
- 3 micros intégrés
- Caméra 720p
- 5H d'autonomie
- Poids < 1.5kg

Alors, qu'est-ce que vous en pensez ?

  • # qu'à ce prix là, autant pendre un apple

    Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 22/02/13 à 15:42.

    1300$ dans […] un laptop intéressant pour du haut de gamme (en dehors du disque SSD) :
    - Écran tactile multi-point 13" avec résolution de 2560x1700 (vous pouvez discuter de l'intérêt d'un telle résolution alors que les sites restent souvent compatible 1024x780)
    - Core i5 double cœur @1.8Ghz
    - 4Go de RAM
    - Disque SSD 32Go (ouch)
    - Châssis métallique qui a l'air plutôt soigné
    - Pavé tactile en verre assez large et clavier retro-éclairé (sert à rien ça, mais c'est classe)
    - 3 micros intégrés
    - Caméra 720p
    - 5H d'autonomie
    - Poids < 1.5kg

    Alors, qu'est-ce que vous en pensez ?

    si tu tables sur 13", et grosses resolutions

    le MacbookPro Retina fait mieux pour à peine plus cher.
    à 1499$ sur le site Apple
    + Core i5 2.5Ghz
    + 8Go de RAM
    + SSD 128Go
    + autonomie annoncée de 7h en surfant le web
    = Camera 720p
    = Chassis metal
    = Pavé tactile et clavier retroeclairé
    - la resolution qui perd 100px en hauteur (2560x1600)
    - 2 micros
    - le poids (1.62Kg)

    tu peux aussi viser le MacbookAir 13", 1199$
    + SSD 128Go
    + autonomie annoncée de 7h
    = Core i5 1.8ghz
    = 4Go RAM
    = Camera 720p
    = Chassis metal
    = Pavé tactile et clavier retroeclairé
    - la resolution qui ne fait "que" 1440x900
    - 2 micros

    et tu me diras que pour mettre linux, c'est la bataille,
    je te repondrais que ca l'est à peine plus qu'avec d'autres produits qui bootent en EFI

    • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      et tu me diras que pour mettre linux, c'est la bataille,
      je te repondrais que ca l'est à peine plus qu'avec d'autres produits qui bootent en EFI

      J'imagine que ça le sera quand même plus que pour un système où Google travaille à contribuer à son bon fonctionnement sous Linux. Mais c'est clair que à ce prix, la taille du SSD est un gros problème et que d'autres alternatives n'ont pas ce problème.

    • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Sans juger de la pertinence de la fonctionnalité mais dans un soucis d'objectivité, tu oublies quand même le manque d'écran tactile sur les Macbook.

      Je sens que dans quelques années, Gnome saura en tirer pleinement profit et cela pourrait être sympa. La question que je me pose, c'est si c'est agréable du tactile sur un écran qui n'est pas à l'horizontale.

      • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

        Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 22/02/13 à 23:13.

        Je crois bien plus à l'intérêt du LEAP (autre vidéo, blog dédié, quelques infos), qu'aux écrans tactiles.

        Toucher l'écran, ça implique de tendre le bras au-delà du clavier, de le faire des mouvements de grande amplitude, et de laisser des traces dégueulasses sur le périphérique d'affichage principal, sans compter une précision complètement aléatoire. Pour moi c'est un contre-sens sur un ordinateur, même portable.

        Le LEAP est un excellent compromis à très bas prix de surcroît, qui permet d'effectuer certaines manipulations d'un gest de la main sans même avoir à déplacer le bras, tout comme on s'emparerait de la souris pour le faire, donc.

      • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

        Posté par . Évalué à 3.

        Ouais, alors l'ecran tactile, ca va te faire marrer 2 minutes, apres t'auras mal au bras a force de le tenir en hauteur, ou tout simplement t'en auras ras le cul de devoir faire de grand mouvements de bras et tu t'en serviras plus. Je passe sous silence les traces de doigts sur l'ecran. Les tablettes et telephones ont le bon gout de se nettoyer tout seuls quand on les met dans la poche ou ferme la cover. Et c'est un peu plus simple de frotter son telephone contre son t shirt que de devoir chopper un chiffon et frotter un ecran de 13".

        Et j'aborde meme pas la probleme d'interface concues pour la souris inutilisable en tactile (ceux qui ont tente le mode desktop sur une surface me comprendront), ou du cote enervant d'une interface tactile utilisee a la souris (ceux qui ont passe un peu de temps sur un simulateur android/ios me comprendront aussi).

        Tu veux du tactile, prend toi une tablette.

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

    • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      si tu tables sur 13", et grosses resolutions

      le MacbookPro Retina […]

      tu peux aussi viser le MacbookAir 13" […]

      Ces deux machines ont deux inconvénients majeurs pour un libriste :

      • elles sont vendues avec des licences logicielles qui n'ont pas l'air optionnelles et dont je doute qu'elles soient remboursables facilement ;
      • elles sont faites par Apple, donc les acheter contribue au financement de cette société, ce qui est très mal.
      • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Parce que c'est bien de contribuer au financement de Google ?

        • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Oui, carrément. Apple est connue pour sa grande performance dans un domaine très précis, les DRM sur les logiciels, autrement appelés informatique déloyale. On ne fait pas plus opposé aux principes du logiciel libre.

          Google, de leur côté, ils font quoi ? Des tas de contributions au libre, notamment avec le GSoC, et quelques trucs plus ou moins craignos mais nettement moins que le verrouillage massif développé et déployé par Apple.

          • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

            Posté par . Évalué à 10.

            Apple est néfaste principalement pour les gens qui achètent leurs produits (et pour d'autres grosses boites tellement énormes que je me fiche un peu de savoir si leurs actionnaires vont perdre quelques euros pour payer un racket ou non).
            Google transforme Internet en quelque chose de potentielement dangereux pour tout le monde.

          • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

            Posté par . Évalué à 3.

            Alors que c'est bien connu qu'apple ne contribue en rien au libre, webkit, clang, libdispatch et j'en passe, ils se sont ecrit tout seuls…
            Quand a google, tous les telephones android sont bien evidemment completement ouvert et pas verouille pour un sou.

            Nan mais tu lit les conneries que t'ecris des fois?
            T'as un probleme avec les drm, tres bien, c'est ton droit, mais venir expliquer qu'apple est achement pire que google la dessus, ca va quoi!!!

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

      • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

        Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 22/02/13 à 17:06.

        Meh.

        • MacOs est vendu en boutique à 30€. On n'est pas sur des licenses logicielles à 150€ comme sur les PC Windows. (Note: ChromeOS ne contient pas de license logicielle??)
          D'autre part, aucun mac ne vient avec autre chose installé que OSX et la suite iLife. Alors que les PC windows viennent avec 30 ou 40 sharewares/bloat/barre d'outil Internet Explorer.
          Mon propos étant que les licenses logicielles fournies sous Mac sont moins nombreuses, moins envahissantes, et moins chères à l'achat.
          Malheureusement, selon la loi, à ce prix une license peut être considérée comme cadeau avec le Mac, donc non-remboursable. Par contre tu peux la céder sur internet.

        • Tu préfères enrichir Google? Ou Dell? Ou HP? Quelle est la différence?
          Tu connais un ultra portable de cette gamme, vierge de toute license et compatible Linux, fabriqué par une boite qui ne fait strictement rien de non-libre?

      • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

        Posté par . Évalué à 3.

        L'inconvénient surtout c'est que le circuit graphique de l'Intel est poussif à cette résolution. Le MacBook 13 Retina en essuie les plâtres.

    • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      2 micros

      C'est pour faire un karaoké?

      http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

      Posté par . Évalué à 1.

      si tu tables sur 13", et grosses resolutions

      Il y a le ZenBook Prime d'Asus

      Intel Core i5-3317U (1.7 GHz / 2.6 GHz Turbo - Cache 3 Mo)
      4 Go de RAM
      SSD 128Go
      autonomie annoncée de 7h
      et une résolution de 1920 x 1080 pixels
      et le poids de 1,3 kg
      finition alu blablabla

      Ha oui inférieur à 1100€ dans les bonnes crémeries :)

      Pour la référence complète ASUS ZenBook Prime UX31A-R4005P

    • [^] # Re: qu'à ce prix là, autant pendre un apple

      Posté par . Évalué à 0.

      La bataille, ça sera de se le procurer en europe. :(

  • # clavier retro-éclairé

    Posté par . Évalué à 6.

    Un clavier retro-éclairé ne sert à rien ? Je suppose que tu n'en as jamais eu ? Parce que moi j'en ai un et je trouve ça drôlement pratique, dès que la luminosité baisse. Et effectivement, c'est aussi la classe, mais c'est secondaire…

    • [^] # Re: clavier retro-éclairé

      Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 22/02/13 à 15:42.

      Un clavier retro-éclairé ne sert à rien ? Je suppose que tu n'en as jamais eu ? Parce que moi j'en ai un et je trouve ça drôlement pratique, dès que la luminosité baisse. Et effectivement, c'est aussi la classe, mais c'est secondaire…

      J'ai un clavier rétro-éclairé, sauf que je ne regarde jamais mon clavier, alors qu'il brille, je trouve ça joli, mais ça s'arrête là.

      • [^] # Re: clavier retro-éclairé

        Posté par . Évalué à -1.

        Pour moi c'est très pratique.

        Pour bosser, je tape à 10 doigts sur mon TypeMatrix bépo, j'adore.

        Pour les loisirs, ou en appoint, j'utilise le clavier azerty rétro-éclairé de mon MacBook Air. Sur les claviers à "touches en zig-zag" je tape à quelques doigts seulement et je ne m'habitue volontairement pas au bépo pour passer facilement de l'un à l'autre sans période d'adaptation.

        Du coup sur azerty je n'ai pas l'habitude des symboles spéciaux et j'ai parfois besoin de regarder le clavier pour les trouver. Idem pendant la lecture d'un film, un faible rétro-éclairage permet de trouver la touche contrôlant le son, luminosité, etc sans tatonner.

      • [^] # Re: clavier retro-éclairé

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        J'ai pas de clavier rétro éclairé mais je ne regarde pas non plus mon clavier. Par contre si la luminosité baisse alors j'allume la lumière pour ne pas me détruire la vue en regardant mon écran (et je vois toujours mon clavier et pleins d'autres choses que je peux trouver sur mon bureau).

  • # Decentralize the web !

    Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 22/02/13 à 17:06.

    Question subsidiaire : quelle place pour le Libre dans tout cela ? Même si tout le système local est open source, s'il ne permet que de se servir de services distants sur lesquels on a souvent aucun contrôle, quel intérêt ?

    La place du Libre ne sera plus dans le client, mais dans les serveurs : il faut faire en sorte que les données et les applications puissent être séparés, et que le client télécharge l'application depuis une source sure et pose ses données chiffrées dans un espace public. En fait, Unhosted semble être une très bonne initiative (hormis le fait que ça se cantonne au HTTP).

    En faisant ca, il peut avoir une partie applicative aussi libre qu'il le souhaite, et en parallèle être sur que rien n'est fait de ses données.

  • # Mes yeux!!

    Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 22/02/13 à 18:29.

    Écran tactile multi-point 13" avec résolution de 2560x1700

    vous pouvez discuter de l'intérêt d'un telle résolution alors que les sites restent souvent compatible 1024x780

    à moins de se foutre la gueule dans l'écran vous n'avez aucune chance de distinguer 2 pixels

    Franchement, qui a besoin d'une telle résolution sur un si petit écran?!
    En plus je suis prêt à parier que c'est ce qui plombe la facture!

    Edition du commentaire:
    Je viens de faire le calcul, juste pour rire. Avec les limites de l'oeil humain, il ne faut pas s'éloigner de plus de 3cm de l'écran pour être capable de distinguer deux pixels.

    J'espère que les acquéreurs n'ont pas le nez trop long…

    • [^] # Re: Mes yeux!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      L'intérêt, c'est pas de voir les pixels, mais de ne plus les voir. Mais je suis d'accord, ils vont peut-être un peu loin.

    • [^] # Re: Mes yeux!!

      Posté par . Évalué à 2.

      Je viens de faire le calcul, juste pour rire. Avec les limites de l'oeil humain, il ne faut pas s'éloigner de plus de 3cm de l'écran pour être capable de distinguer deux pixels.

      Et autrement pour rire ca donne quoi quand tu regardes les écrans ?

      • [^] # Re: Mes yeux!!

        Posté par . Évalué à 10.

        La logique a changé : on est passé du "plus de résolution -> plus d'informations affichées" à "plus de résolution -> informations affichées avec plus de finesse".
        Ainsi, la Google Nexus 10 possède un écran de 2560×1600 pixels, mais va afficher du 1280×800. Donc si tu compares l'écran du Nexus 10 avec un de la même taille mais possèdant 1280×800 pixels, ce dernier aura des courbes moins nettes.

        Une image parlante, avec à gauche le "nouvel iPad" et à droite, l'iPad 2 :
        Comparatif

        • [^] # Re: Mes yeux!!

          Posté par . Évalué à 1.

          l'image est-elle à la bonne proportion pour qu'on voit reellement la difference à la taille normale (bref sans l'effet de zoom)

          • [^] # Re: Mes yeux!!

            Posté par . Évalué à 4.

            La difference est flagrante.
            Quand je repasse sur l'ipad 1/2 pour tester mes applis sur des os/hard plus anciens, j'ai l'impression d'etre mal reveille et de voir trouble, c'est assez impressionant.
            Ca choque moins sur un 3gs qui a un dpi un peu plus decent.

            Dans le meme style, les agences de pub qui servent des pubs non retina, ca saute violemment aux yeux: ca parait tout flou. C'est tres flagrant sur le mbp retina aussi: le texte est super precis, et les images paraissent floues.

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Mes yeux!!

              Posté par . Évalué à 0.

              je parle de comparer ce qui est comparable

              une pub non retina sur un ecran retina, ca fait un "zoom" de l'image pour l'etirer et creer des sous pixels
              une appli retina sur un ecran non retina, ca va ecraser les pixels pour faire rentrer 2560x1600 dans un ecran 1280x800

              • [^] # Re: Mes yeux!!

                Posté par . Évalué à 4.

                Non, pas du tout, en tout cas pas sur ios.
                T'as pas d'etirement, le concept du retina c'est que tu quadruple le nombre de pixels (x2 dans chaque dimension) et que t'utilises les pixels en plus pour augmenter la finesse d'affichage plutot que pour faire de la place physique. Une fonte 15 point fera strictement la meme taille sur les 2 ecrans, juste que celle sur l'ecran retina sera achement plus precise. Un iphone 4 offre 320x480 points, tout comme un 3gs.

                J'ai pas verifie le chrome machin, mais je suppute qu'ils font pareil que les mbp retina, ton desktop de base fait 1440 points et que les pixels en plus sont utilises pour ameliore la finesse.
                Si les assets son qualite retina, chaque point est rendu sur un pixel, sinon un point = 2x2 pixels.

                En clair, une image de 50x50 px affichee sur100x100 pixels physique a 320 dpi a exactement la meme apparence que la meme image affichee sur 50x50 px physiques a 160dpi.
                Quand le reste autour est affiche a 320 dpi, ca saute mechamment aux yeux.

                Ensuite, sur ios (puisqu'on y est), le concept c'est que tu fournis chaque image en double. Une normale (50x50 pour reprendre l'exemple ci dessus), et une doublee (100x100) avec le meme nom se terminant par @2x.
                Ta vue est elle definie comme faisant 50x50 points, et aura exactement la meme taille physique sur les deux.
                L'os fera rentrer la 100x100 dans les 100x100 pixels physiques sur un ecran retina, ce qui te donne une image vachement plus precise.

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Mes yeux!!

                  Posté par . Évalué à -2. Dernière modification le 23/02/13 à 10:57.

                  Ensuite, sur ios (puisqu'on y est), le concept c'est que tu fournis chaque image en double. Une normale (50x50 pour reprendre l'exemple ci dessus), et une doublee (100x100) avec le meme nom se terminant par @2x.
                  Ta vue est elle definie comme faisant 50x50 points, et aura exactement la meme taille physique sur les deux.
                  L'os fera rentrer la 100x100 dans les 100x100 pixels physiques sur un ecran retina, ce qui te donne une image vachement plus precise.

                  tu confirmes là qu'il faut un appli specifique, qui gere les deux resoltuions

                  c'est donc bien ce que je disais, un appli "non retina" va avoir un asset en 50x50
                  qui va se retrouver etirer en 100x100 sous pixel pour etre afficher sur le retina 50x50, comme il n'y a pas d'infos, ca cree des pixels intermediaires et donc du flou

                  et dans l'extrait photo que tu fournis, oui c'est plus fin,
                  mais si tu te tiens à 40cm de l'ecran, je ne suis pas sur que tu vois la difference entre les deux images si elles sont à remise à taille reelle.
                  car là, on voit clairement les pixels, donc c'est une photo prise à <3cm de l'ecran

                  • [^] # Re: Mes yeux!!

                    Posté par . Évalué à 7.

                    tu confirmes là qu'il faut un appli specifique, qui gere les deux resoltuions

                    Non. C'est gere par l'os, les applis ios sont un seul binaire, ya aucune difference dans le code.
                    La resolution quand a elle est unique: 320x480 points. Point. Pas pixels.
                    Quand c'est rendu sur du retina, chaque point est affiche sur 4 pixels. L'iphone 4 n'offre strictement aucune surface supplementaire.
                    Le caractere A en helvetica neue regular, 15 points, fait strictement la meme taille physique (en centimetres) sur un iphone 4 et un 3gs. Mais l'iphone 4 a 4 fois plus de pixels pour l'afficher. Ce qui fait que l'aliasing est imperceptible et le caractere apparait presque aussi precis que s'il etait imprime sur du papier.

                    ca cree des pixels intermediaires et donc du flou

                    Non. Aucun pixel n'est cree. Il n'ya aucun scaling.
                    Une image 50x50 affichee sur 50x50 pixels physiques a 160 dpi et la meme image sur 100x100 px physiques a 320 dpi ont exactement la meme apparence et font exactement la meme taille physique.
                    Parce que chaque pixel a 160dpi est parfaitement et identiquement reproduit par 4 pixels a 320dpi.
                    Dit autrement, 2x2 pixels a 320 dpi font strictement la meme taille physiqueet sont indifferenciable de 1x1 pixel a 160 dpi.
                    C'est la definition du dpi.

                    Encore dit autrement: prend un mbp retina et pas retina, cote a cote.
                    Affiche sur chacun une photo de 1440xwhatever. Prend une photo de chaque avec un argentique. Met les photos cote a cote, tu serais incapable de dire lequel est le lequel.
                    Fait les afficher une photo 2880xwhatever, tu vas pouvoir dire immediatement lequel est lequel.
                    Fait leur afficher le meme temps texte en helvetica neue 15, tu vas pouvor dire immediatement lequel est lequel.

                    Derniere tentative: prend une feuille de papier et dessines un grille 4x4 de 10cm de cote. Remplit les carres dans la diagonale.
                    Fait pareil avec 2 grille 8x8 de 10 cm de cote.
                    Sur la premiere, pour chaque carre de la 8x8, remplit 4 carre dans la 8x8: ta ligne est strictement la meme (aliasee a mort). C'est le cas des images non retina sur un ecran retina.
                    Sur la deuxieme, remplit la diagonale sur un carre de large. C'est le cas du texte sur un ecran retina, ou d'un asset retina sur un ecran retina.
                    Met les 3 cote a cote.

                    Je vais arreter la parce que je sais pas comment expliquer autrement.

                    mais si tu te tiens à 40cm de l'ecran, je ne suis pas sur que tu vois la difference entre les deux images si elles sont à remise à taille reelle.

                    Les deux sont a taille reelle. C'est precisement pour ca que la photo au dessus a ete prise avec un appareil photo et pas un simple screenshot, pour montrer la difference a taille reelle: les deux photos font strictement la meme taille physique, en centimetres.
                    Et contrairement a toi, je suis sur que tu vois la difference a 40cm de l'ecran parce que j'ai 2 ipads sous les yeux, affichant exactement le meme texte, et l'ipad1 parait flou par rapport au 4. Si tu me crois pas, va dans un apple store et met un ipad 2 a cote d'un ipad retina.

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

    • [^] # Re: Mes yeux!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Comme dit plus haut c'est justement l'intérêt… Je t'invite à voir la finesse d'un iPhone Retina ou d'un des rares modèles Android qui proposent le même genre de résolution, par rapport aux textes tout baveux d'un modèle standard.

      • [^] # Re: Mes yeux!!

        Posté par . Évalué à 1.

        Je confirme. J'ai une Nexus 10 depuis une semaine, et j'envisage sérieusement de n'acheter que de très rares livres physiques maintenant, et de prendre des eBooks.. Ca offre un confort de lecture assez impressionnant par rapport à un écran classique.

        Avec un écran classique, je trouvais que l'inconvénient de la fatigue des yeux au bout de quelques dizaines de minutes contrebalançait tous les arguments positifs que l'on pouvait trouver pour les eBooks. Plus maintenant.

        Il me reste juste à mettre en place un flow à base de Calibre pour enlever le DRM mis par Amazon et consorts, afin d'avoir une solution pérenne.

  • # Intéressant ?

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 22/02/13 à 19:43.

    Alors autant 1300$ dans un Chromebook, je trouve cela exagéré, autant là je me dis que cela ferait un laptop intéressant pour du haut de gamme (en dehors du disque SSD)

    Non c'est pas intéressant. Tout le prix passe clairement dans l'écran dont l'utilité est (très) discutable. Core i5 avec 4GB de ram, laissez-moi rire, cela correspond soit au bas de gamme soit milieu de gamme. Mon notebook a un Core i5 à 2,5GHz et je l'ai payé 800€. Et il est parfaitement compatible Linux.

    Pour moi le chromebook c'est une tablette avec un clavier, je vois pas pourquoi j'irais payer un prix si élevé.

    • [^] # Re: Intéressant ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Tout le prix passe clairement dans l'écran dont l'utilité est (très) discutable.

      Toi, t'as jamais utilise du retina, que ca soit un iTruc, un andromachin ou un macbook pro retina.
      En gros il suffit de qq heures d'utilisation pour s'habituer a la precision d'affichage et se mettre a hair tout les ecrans qui ne sont pas dans les 300dpi.

      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

      • [^] # Re: Intéressant ?

        Posté par . Évalué à -4.

        J'ai eu dans les mains un iPhone 5 et j'ai pu constater que le retina n'apporte rien. Mais vraiment rien.
        Exactement le même rendu que mon Desire Z en 800x480. D'ailleurs ce n'est peut être pas un hasard si Apple est le seul à miser là dessus.

        • [^] # Re: Intéressant ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Ben voyons. Doit etre pour ca que la nexus 10 est sorti a 300 dpi.
          Pis avoir du texte precis et pas aliase, ca sert a rien, c'est bien connu!

          Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

          • [^] # Re: Intéressant ?

            Posté par . Évalué à -5.

            Et c'est peut-être pour ça qu'on entend plus parler de l'iphone 5 et qu'il se fait bouffer par la concurrence.

          • [^] # Re: Intéressant ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Doit etre pour ca que la nexus 10 est sorti a 300 dpi.
            Elle est peut-être sortie, mais elle est vite rentrée.
            Quelqu'un a réussi à l'acheter ? elle est en rupture depuis badingue.

            • [^] # Re: Intéressant ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Moi m'sieur! Ma femme me l'a offerte, elle est passée par une boite anglaise via Price Minister. Du coup un poil plus cher (25 euros) quand même…

        • [^] # Re: Intéressant ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          J'ai eu dans les mains un iPhone 5 et j'ai pu constater que le retina n'apporte rien. Mais vraiment rien.

          Dépêche-toi de prendre RDV chez l'ophtalmo, paraît qu'il y a 6 mois d'attente :-D

          • [^] # Re: Intéressant ?

            Posté par . Évalué à -2.

            Désolé mais le rendu est absolument identique à mon htc Desire Z et ses 800x480.
            Après si tu arrives à distinguer une résolution si énorme sur un format timbre poste c'est peut-être toi qui a des yeux trop performants.

            • [^] # Re: Intéressant ?

              Posté par . Évalué à 2.

              800x480 sur du smartphone, c'est de la définition rétina, justement.

              Essaie de trouver un iphone 3GS ou plus vieux, tu constateras la différence.

              • [^] # Re: Intéressant ?

                Posté par . Évalué à 4.

                800x480 sur du smartphone, c'est de la définition rétina, justement.

                800x480, C'est la résolution du galaxy S premier du nom hein.

                • [^] # Re: Intéressant ?

                  Posté par . Évalué à 0.

                  et bien oui

                  retina, c'est à partir de l'iPhone 4, et Galaxy I

      • [^] # Re: Intéressant ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Le rétina, ca sert surtout à bien voir les taches de gras laissées par tes gros doigts…

    • [^] # Re: Intéressant ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Le Chromebook Pixel c'est juste une réduction de 500 USD sur l'espace de 1To de stockage sur Google Drive. L'ordi est offert :)

      • [^] # Re: Intéressant ?

        Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 23/02/13 à 22:09.

        Pour 500$ tu peux t'acheter plein de disques dur et stocker beaucoup plus de choses.

        • [^] # Re: Intéressant ?

          Posté par . Évalué à 4.

          Pour $500 t'as pas de réplication multi-site et de la sauvegarde sur bande…

          • [^] # Re: Intéressant ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Autant la sauvegarde sur bande je veux bien y croire, autant pour le multi-site je demande des preuves, et la distance entre les sites.
            Pour ce que j'ai regardé d'Amazon par exemple, leur "multi-site" est déjà plus affiché mais assez approximatif ("établissement", pas d'engagement sur la distance, et tu as quand même des "zones" assez limitées : "Caroline du Nord", si la Caroline du nord a a des inondations, ben le multi-site va pas t'aider).
            Ne parlons pas du backup Blackbaze pour un autre exemple où la lecture du blog laisse penser que ton backup est concentré à un seul endroit, il y a de tout.

            Bref, je serai curieux des données réelles sur la façon dont les données sont stockées chez Google et leur offre, avec le taux de perte visé. Sur que tu ne peux pas faire la même chose pour $500, mais sans indications sur les méthodes, on ne peut pas forcément être sûr que c'est super-méga-sur.

            Et après, il y a un autre problème : la sécurité des donnés (Google voit tout) + ça pue c'est pas libre je doit installer un binaire non de confiance sur ma machine.

            • [^] # Re: Intéressant ?

              Posté par . Évalué à 4.

              Autant la sauvegarde sur bande je veux bien y croire, autant pour le multi-site je demande des preuves, et la distance entre les sites.

              Drive c'est un produit pour utilisateur final, pas pour developpeur, donc y'a pas de détail. Mais c'est assez évident que c'est multi-site, tu peux pas avoir un SLA à 99.9% (et en pratique il est largement atteint) sans avoir une réplication correcte.

              Pour les produits pour les développeurs, y'a (un poil) plus de détails: https://developers.google.com/storage/docs/faq#policy

              • [^] # Re: Intéressant ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ouais, ça reste toujours aussi vague "multiple", "distributed", "replicated" tout ça, sans précisions.
                Faut juste leur faire confiance! Certes, c'est Google et sans aucun doute des pros, mais on ne saura pas jusqu'où ils vont pour protéger nos données. Il me semble que si je mets une baie RAID5 chez deux particuliers, je répondrai au texte, est-ce suffisant? En tous cas c'est moins cher :).

              • [^] # Re: Intéressant ?

                Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 25/02/13 à 09:15.

                Mais c'est assez évident que

                Avec ce genre d'argument, on peut dire n'importe quoi surtout si comme tu le dis y'a pas de détail.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Intéressant ?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Avec ce genre d'argument, on peut dire n'importe quoi surtout si comme tu le dis y'a pas de détail.

                  L'argument c'est pas "c'est évident", c'est "c'est évident sachant que le SLA est de 99.9%".

                  • [^] # Re: Intéressant ?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    "c'est évident sachant que le SLA est de 99.9%".

                    https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/hg_bestof.xml
                    Réseau: Disponibilité 99.95 %

                    Et ce sur un site (une seule machine est proposée dans l'offre), donc on peut avoir un SLA de 99.9% (voir plus) avec un seul site. Faut croire que ton "évident" n'est pas si évident… Bref, rien n'est évident, à part "on ne sait pas, c'est vague".

                  • [^] # Re: Intéressant ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Peu importe ce qu'il y a derrière. Le fait est que ce qui est évident pour toi ne l'est pas pour les autres.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re:Intéressant?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Drive c'est un produit pour utilisateur final, pas pour developpeur, donc y'a pas de détail.

                N'y a t-il que les developpeurs pouvant connaître ce qu'ils louent ?

          • [^] # Re: Intéressant ?

            Posté par . Évalué à 1.

            …et tes données sont dans le cloud, ce qui n'est pas forcément une bonne chose.

  • # Extensibilité, accessibilité matérielle ? Qualité matérielle ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Il est bien joli et attrayant, ça donne envie de lui coller un Linux à cet appareil. Écran haute définition, rapport largeur sur hauteur un peu bizarre, proche de 16/11. C'est apparemment sexy. Mais est-ce bidouillable ? Peut-on, sans y passer ses vacances et surtout sans risquer de tout casser, changer la batterie, mettre un SSD un peu plus vaste, rajouter de la mémoire ? Sa construction est-elle raisonnablement robuste ?

    S'il y a un seul non comme réponse aux questions ci-dessus, je ne me détournerai pas de mes Thinkpad et autres HP ProBook.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.