Sondage Mon appareil photo actuel est

Posté par .
Tags : aucun
7
20
juil.
2009
  • un reflex numerique :
    1010
    (26.6 %)
  • un bridge numerique :
    391
    (10.3 %)
  • un compact numerique :
    1294
    (34.1 %)
  • un téléphone mobile :
    363
    (9.6 %)
  • un reflex argentique :
    129
    (3.4 %)
  • un bridge ou compact argentique :
    10
    (0.3 %)
  • un appareil photo jetable :
    30
    (0.8 %)
  • une ouaibecam :
    58
    (1.5 %)
  • je n'ai pas d'appareil photo :
    505
    (13.3 %)

Total : 3790 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # encore une option -vitale- manquante

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    j'ai mis un compact mais j'aurais préféré cocher
    [x] une grosse bouse
    • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Un Kodak DX3500 correspond fort bien à l'option que tu proposes... J'aurai pu cocher la même chose.

      M'enfin bon, pour faire des photos des bétises d'un chat 80% du temps, c'est amplement suffisant.
      • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

        Posté par . Évalué à 1.

        j'ai un Kodak DX4530 depuis ~6 ans et j'en suis très content
        il correspond bien à l'usage que j'en fais, fait des belles photos
        juste un peu encombrant maintenant...
    • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

      Posté par . Évalué à 2.

      Pareil, tout les compacts numeriques sont des grosses bouses quand il n'y a pas beaucoup de lumiere, ce qui est malheureusement frequent!
      • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Hélas oui, on a préféré la course aux méga-pixels inutiles (3MP sont bien suffisants dans la plupart des cas), donc les photo-sites sont devenus trop petits pour bien capter la lumière.

        Quand je tombe sur des photos de 12MP (qui donc en plus sont lourdes), où la personne a oublié le flash, complètement bruitées et floues, je me dit que le marketing est fort.

        Un temps Fuji a résisté, en conservant ses capteurs 6MP sur les F10 à F30, mais ça n'a pas duré.

        J'attends toujours, et je ne suis pas le seul, qu'un constructeur sorte un compact avec un grand capteur à 3MP max, bénéficiant en plus des avancées en terme de gestion du bruit. Mais aucun constructeur n'a l'air pressé de récupérer ce segment de marché, dommage...

        Et puis un réflex c'est bien, mais c'est plus encombrant, ça ne tient pas dans la poche.
        • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'ai investi dans un sony a pas cher il n'y a pas longtemps en toute connaissance de cause justement. Tu dispose de tout ce qu'il faut pour justement éviter les photo flou et effectivement après quelques essai ça marche vraiment pas trop mal. Par contre étant un véritable compact qui se respecte, j'ai voulu prendre samedi en photo un couple qui se marié dans une église durant la cérémonie discrètement et l'on ne voit que des taches lumineuse.
        • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Un temps Fuji a résisté, en conservant ses capteurs 6MP sur les F10 à F30, mais ça n'a pas duré.

          Le Fuji F200 fait du 3200 ISO à 12 MP. En combinant les pixels ça donne du 6400 ISO à 6 MP, ou 12 800 à 3 MP.

          Les pixels peuvent avoir un avantage, si le matériel suit derrière.

          Enfin, pour moi les Fuji (gamme F) sont les meilleurs compacts, depuis que je j'ai eu mon F11 (que j'utilise toujours) je ne prends quasiment plus de photos au flash, même en salle fermée avec peu d'éclairage. Seules les conditions extrêmes restent difficiles, comme pour des concerts avec peu de lumière et des artistes qui bougent beaucoup. Et justement, en voyant les perfs du F200, je crois que je vais finir par me laisser tenter.

          Evidemment, rien ne remplacera l'optique d'un reflex, mais essayez d'introduire un reflex en douce dans un concert, pour voir :p
          • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Bonjour,

            c'est bizarre, mais moi j'ai le F10 justement, qui a le même capteur, et si effectivement il monte à 1600 ISO, je ne trouve pas que ce soit vraiment exploitable. J'ai essayé justement dans des concert, et c'est trop bruité. En plus l'objectif n'est pas très lumineux, donc ça n'aide pas, le temps de pose est trop lent.

            Quand à combiner les pixels, 4 pixels combinés recevront toujours moins de photons qu'un seul gros pixel, car il y a de place perdue dans le maillage entre les pixels.

            Quant aux 12MP sur une si petite optique qui n'a pas un piqué génial, des fois je me demande où est l'intérêt. J'ai pu comparer avec un réflex, même entrée de gamme, ça n'a rien avoir.

            Donc pas de F200 pour moi, j'attends toujours que Fuji sorte un F10 Pro, avec capteur 24 x 36 mm, 3MP, objectif qui ouvre à 2.
            • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              c'est bizarre, mais moi j'ai le F10 justement, qui a le même capteur, et si effectivement il monte à 1600 ISO, je ne trouve pas que ce soit vraiment exploitable.
              Je suis d'accord que le 1600 ISO est assez limite, mais le mode 800 est très utilisable. En downscalant une image 1600 ISO de 6 MP vers 1.5 MP, on a aussi un résultat pas trop dégueu.

              J'ai essayé justement dans des concert, et c'est trop bruité. En plus l'objectif n'est pas très lumineux, donc ça n'aide pas, le temps de pose est trop lent.
              Je crois que le F11 a sur le F10 l'avantage d'être débrayable, en gros il y a un mode où on peut choisir la durée d'exposition, et ça déduit l'ouverture. En concert, l'ouverture et toujours à fond, et on arrive à avoir des photos pas trop sombres et pas trop floues à 1/60 ou 1/30, même en 800 ISO. Il faut quand même beaucoup compter sur l'éclairage de la scène, et guetter les moments où les lumières sont les plus intenses.

              Quand à combiner les pixels, 4 pixels combinés recevront toujours moins de photons qu'un seul gros pixel, car il y a de place perdue dans le maillage entre les pixels.
              Sans trop me tromper je crois que l'immense majorité des appareils photo ont de toutes façons des capteurs de résolution bien supérieure à celle des photos produites, afin de mieux lisser le bruit numérique. Après, pour ce qui est de l'espace entre les pixels, je suppute que ratio (taille de pixel/intervalle) reste constant, donc ne change rien à la quantité de lumière captée.

              Quant aux 12MP sur une si petite optique qui n'a pas un piqué génial, des fois je me demande où est l'intérêt. J'ai pu comparer avec un réflex, même entrée de gamme, ça n'a rien avoir.
              Eh oui, les compacts sont limités de fait. Mais ils progressent.

              Mon frangin s'est procuré le F100fd, je vais pouvoir le tester, pour constater (ou pas) l'évolution :)
          • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

            Posté par . Évalué à 4.

            Bof les ISO hauts c'est un peu comme les millions de pixel: du pur marketing.

            Cf ce lien ( http://www.lesnumeriques.com/article-322-4850-24.htm ) sur le F200 ou les images 12800 ISO en 12Millions de pixel font mal aux yeux tellement elles sont bruitees..

            Apres je ne suis pas un expert en photo et il parait que les Fuji sont les compacts les moins mauvais effectivement en basse lumière.
            • [^] # Re: encore une option -vitale- manquante

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Bof les ISO hauts c'est un peu comme les millions de pixel: du pur marketing.

              Bof, sur les appareils photos numériques les hauts ISO ont toujours beaucoup de bruit et il faut descendre pour que ça soit acceptable. Sur mon APN à 400 ISO (5 mp) j'ai un bruit monstrueux et je suis obligé de descendre à 100 ISO pour enlever le bruit.

              Sur le F200 je suis sûr qu'à 3600 ISO tu auras une image acceptable, ce qui permet plus facilement de faire des photos à l'intérieur.
  • # Un compact qui se fait passer pour un bridge

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le Canon Powershot SX10 est dans la catégorie compact chez le constructeur, pourtant avec son zoom 20x, son grand angle, son écran orientable et son viseur, il se rapproche plus d'un bridge selon moi. Je met quoi ? :)

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

  • # Saikoi un bridge ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca a un rapport avec le truc pour les dents ?
    • [^] # Re: Saikoi un bridge ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ca n'a pas exactement le même objectif...
    • [^] # Re: Saikoi un bridge ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ça dépend de d'humeur de celui où celle que tu photographie avec ;)
      Par contre, il vaut mieux éviter le rapport avec les dents.
      • [^] # Re: Saikoi un bridge ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Par contre, il vaut mieux éviter le rapport avec les dents.

        J'abonde. Avec le sexe, c'est tout de suite mieux ^^
    • [^] # Re: Saikoi un bridge ?

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est appareil photo qui a un objectif fixe, comme sur les compacts (alors que sur les reflex, on peut le changer), mais dont l'objectif est assez proche de ce qui se fait sur un reflex, par le gabarit notamment. Il prend donc beaucoup plus de lumière qu'un compact. Suffit de prendre en main les différents modèles pour s'en rendre compte.

      Au niveau capteur, je ne saurais pas dire par contre (et ça joue énormément).
    • [^] # Re: Saikoi un bridge ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Un appareil qui a les désavantages des reflex (poids, encombrement) mais les inconvénients des compacts (mauvaise qualité des photos)...

      Bon, il faut pas non plus être trop négatif non plus : c'est moins cher qu'un reflex et ça peut jouer le même rôle de complément de virilité devant les gonzesses.
  • # Un reflex argentique

    Posté par . Évalué à 1.

    Et d'après le sondage (avec 3 % au moment où j'écris) j'ai l'impression d'être une espèce en voie de disparition.
    • [^] # Re: Un reflex argentique

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Il est temps de t'en rendre compte !

      (Non pas que ça me réjouisse, mais telle est la situation.)
    • [^] # Re: Un reflex argentique

      Posté par . Évalué à 10.

      Si tes impressions tendent à disparaître, il faut vérifier la qualité du papier que tu utilises.
      • [^] # Re: Un reflex argentique

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        J'ai un reflex argentique (et un compact numérique) et je viens d'acheter un reflex numérique ... je n' parle même plus de mon argentique.

        J'ai trouvé un film dedans il doit dater de 2002, dans ces eaux là.
      • [^] # Re: Un reflex argentique

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Un reflex argentique 6*7 Mamiya, des reflex 24*36 Canon + optiques du 17mm au 400mm, un compact Sony...

        Jellyroll

    • [^] # Re: Un reflex argentique

      Posté par . Évalué à 2.

      Bon... pas un reflex, mais deux (dont un TLR) et deux télémétriques.

      J'ai totalement lâché le numérique pour la photo, en tout cas pour la prise de vue, je scanne mes films pour les afficher sur la toile.

      J'ai croisé pas mal (c'est relatif, je sais) de photographes amateurs se lancer avec bonheur dans l'argentique après quelques séances en numérique.
      • [^] # Re: Un reflex argentique

        Posté par . Évalué à 4.

        J'ai croisé pas mal (c'est relatif, je sais) de photographes amateurs se lancer avec bonheur dans l'argentique après quelques séances en numérique.

        En même temps, c'est l'avantage du numérique : pour apprendre, on peut faire pleins d'essais sans se ruiner en pellicules et développements. Et avec les données Exif, on peut connaître les paramètres d'une photo, pour comprendre les réglages qui ont eu tel résultat.

        Une fois qu'on maîtrise la technique, je pense qu'on peut oser plus facilement l'argentique.
      • [^] # Re: Un reflex argentique

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'ai croisé pas mal (c'est relatif, je sais) de photographes amateurs se lancer avec bonheur dans l'argentique après quelques séances en numérique.

        Moi j'en ai croisé strictement aucun (c'est relatif, je sais). Le seul fan d'argentique que je connais est en train de réfléchir à compléter sa collection par un beau numérique.
      • [^] # Re: Un reflex argentique

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Le problème avec l'argentique, c'est que ça devient dur de trouver des pellicules correctes à un prix correct. J'avais l'habitude de prendre des Fuji Reala... il faut s'accrocher pour en trouver désormais.
        • [^] # Re: Un reflex argentique

          Posté par . Évalué à 2.

          On en trouve encore chez PhotoStock.
          Pour le prix, ça commence à être cher (surtout par rapport aux USA ...)
        • [^] # Re: Un reflex argentique

          Posté par . Évalué à 1.

          ça doit dépendre de la localisation...

          Aucun problème ici, je trouve même des films très intéressants... mais bon... je suis sur Genève ;)
  • # TZ7 panasonic

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Après avoir longtemps eu un Canon G5, je suis passé au TZ7 le mois dernier.
    C'est une merveille. Zoom 25-300 qui tient dans la poche.
    Et la Video HD avec, une tuerie.
    • [^] # Re: TZ7 panasonic

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Adepte du TZ5 (compact) qui me satisfait pleinement (ke zoom 12x c'est bien)
    • [^] # Re: TZ7 panasonic

      Posté par . Évalué à 1.

      +1
      J'avais un bridge Panasonic FZ30 et maintenant un TZ7 et c'est une tuerie : Zoom x12, vrai grand angle, déclenchement instantané, sensibilité, vidéo HD, mise au point ultra rapide, exposition multi-zones, finition du boitier,... et j'en passe
      Tout est bon sur ce compact Panasonic...
      • [^] # Re: TZ7 panasonic

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        nan.
        y'a deux défauts:
        l'autonomie de la batterie, qui est ridicule.
        Et ce p%ù*!§# de bouton de molette eud'brin qui tourne trop facilement et qui se met toujours dans une position qui empêche de prendre la photo quand tu voudrais justement que ça la prenne.

        :D
  • # Une bouse numérique

    Posté par . Évalué à 4.

    Mais son zoom optique est blo
  • # mes yeux et...

    Posté par . Évalué à 3.

    ma memoire :)

    Oui je sais ch uis old skool =0
    • [^] # Un mur de grotte...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      ... et un pot de peinture.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Un mur de grotte...

        Posté par . Évalué à 3.

        Marteau et burin, y a que ça de vrais...
        • [^] # Re: Un mur de grotte...

          Posté par . Évalué à 4.

          Ou un petit démon qui peint dans une boite. Voir un qui peint plusieurs images très très vite.
        • [^] # Re: Un mur de grotte...

          Posté par . Évalué à 2.

          ha ben je recherche un photographe pour mon mariage en ce moment, tu nous enverra tes tarifs, ca nous interesse. nous qui voulions changer de ces photos prise en 5 secondes !!!
        • [^] # Re: Un mur de grotte...

          Posté par . Évalué à 1.

          Marteau et burin, y a que ça de vrais...

          Bonjour les temps de pose ...

          T'as pas du faire beaucoup de portraits comme ça ...
  • # [X] un reflex ET un compact

    Posté par . Évalué à 2.

    Ben ouais, un reflex, ça fait des bien belles photos, mais c'est pas pratique à emmener en montagne.

    En plus, un compact, c'est moins cher à perdre ou à casser... mais ça fait de bonnes photos quand même

    Mes 2 centimes...
    • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

      Posté par . Évalué à 3.

      mais c'est pas pratique à emmener en montagne.
      Pas plus compliqué a prendre qu'une gourde.

      Un reflex est plus dédié à la photo, qu'a la prise d'images.
      C'est un peu comme une red hat ou une fedora core, c'est pas le même but, et on ne peut donc pas facilement les comparer.

      mais ça fait de bonnes photos quand même
      On peut faire de bonne photos avec un jetable (le sujet est bien*, le photographe est bien, ...)

      On sera plus vite limité dans ce que l'on peut faire,
      : pour avoir des expositions différentes plutot "tout est calculé automatiquement"
      Pour pouvoir jouer avec les chutes d'eau, avec un contre jour ou simplement avoir besoin d'un telezoom et d'un grand angle, etc..



      * Comme vu sur un site, je sais plus trop lequel ;
      en photographie il y a des sujets faciles , une belle file dans une pièce, nue (je ne dirais pas si c'est la fille ou la pièce), et des sujets plus difficiles, un parpaing dans un parking à 17h en hiver.
      XD
      • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

        Posté par . Évalué à 2.

        * Comme vu sur un site, je sais plus trop lequel ;

        c'est dans les fortunes

        more /usr/share/games/fortunes/fr/fr.rec.photo | grep parpaing

        Marc

      • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

        Posté par . Évalué à 1.

        vu la lumière, çà peut être plus difficile de faire une jolie photo de fille dans une pièce en intérieur...

        enfin c'est plus une question d'interface 'chaise - appareil photo' les jolies images...

        http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
        • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

          Posté par . Évalué à 4.

          Pas seulement.

          Tu peux faire une super compo et tout ce que tu veux avec un compact, mais il n'empêche que, pour rester dans votre exemple, tu ne pourra pas jouer sur la profondeur de champ. T'auras donc un photo sans intérêt avec le compact. Tu ne pourras pas mettre ton sujet en valeur en jouant sur le flou, tu ne mettras pas le grain de peau en valeur avec un piqué de malade juste sur la partie du corps que tu veux etc.
          La première fois que tu essayes un reflex c'est justement le portrait qui peut être le plus marquant. Prends un boitier correct avec un caillou adapté genre 50mm f1.2 ( http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lense(...) ) et tu m'en diras des nouvelles...

          Les compacts actuels sortent de très bonnes photos quand les conditions sont bonnes, que tu veux une profondeur de champs infinie, que tu ne cherches pas à jouer sur l'ouverture ou la vitesse (pour faire un filé ou une photo de nuit par exemple), que tu cherches pas un piqué de malade, que tu peux te contenter d'un autofocus merdique et que tu veux une focale 30..100.

          Une paire de bons cailloux sur un reflex c'est totalement autre chose. Pour le boitier les entrés de gamme genre 450D sont devenu très bon pour pas cher, pas besoin de casser la tirelire avec un 5D/1D. Après un bon caillou ça coute un rein mais le plaisir est là...

          Je dis ca mais j'ai sorti et sors toujours de très belle photos au compact, c'est juste pas la même activité... Si tout est là; le compact te permet d'immortaliser le moment. Le reflex, lui te permet de vraiment jouer avec le décor et les conditions.
          • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            > Après un bon caillou ça coute un rein mais le plaisir est là...

            Sauf si tu te fous un peu d'avoir l'auto focus ultrasonique à double propulsion, et que tu tapes dans les objos d'occaz qui équipaient les réflexes de nos parents (voir de nos grand parents). Je viens de dénicher un 50mm Takumar pour une poignée de billets de 10, pour avoir le même rendu en neuf il aurait fallu une poignée de billets de 100... Et on retrouve le charme de la MAP manuelle, qui finalement oblige à mieux composer sa photo. Les vieux cailloux, c'est la meilleure façon d'apprendre :)
            • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

              Posté par . Évalué à 1.

              Effectivement. Ça dépend de ton utilisation. Pour faire du studio, du portait ou de l'archi ca doit être marrant comme matos. Étant donné les manipulations pour faire une mise au point (faut ouvrir le diaphragme à fond via bague, faire la MAP puis refermer) faut pas être pressé et pas trop que ca bouge non ?

              Après un bon AF c'est tout de même vachement utile si tu fais du sport ou de l'animalier, faire ta MAP à la main (+ ouverture/fermeture du diaphragme) avec un télé genre 200 1.8 de 3kg pendant que t'as la bestiole qui court c'est une autre histoire. AF + mode rafale en sport ca fait des merveilles aussi.

              Vu le prix des Takumar sur ebay, ca donne envie d'essayer sur un 50mm.
              • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                C'est marrant comme questions, alors qu'on ne se la posait pas il y a 30 ans quand l'autofocus était encore de la science fiction pour le grand public. Des générations de photographes ont fait de la photo animalière, de la photo sportive, de la photo sur le vif, avec une MAP manuelle. Un brin d'hyperfocale, un brin d'habitude, on s'y fait assez vite, même si l'AF apporte un plus dans les situations extrêmes, quand il veut bien faire la MAP ou on la souhaite, ou quand il ne patine pas par manque de contraste ou lumière :)

                Sinon oui, sur les tout-manuel il faut ouvrir au max pour la MAP si tu veux utiliser une petite ouverture pour la prise de vue. Souvent il y a un bouton prévu pour, ou une 2eme bague qui bloque sur l'ouverture choisie. Mais bon, jusqu'à 8 c'est encore jouable sans gymnastique. Sur les plus récents, ça dépends du boitier mais certaines marques ont gardé la même monture, donc à part la mise au point le reste se fait presque tout seul, puisque un mécanisme garde la grande ouverture jusqu'au déclenchement.

                Et c'est toujours un plaisir de ramener un objectif des années 50 payé sur une brocante le prix d'un filtre, et qui parfois (pas toujours, hein :) s'avère assez exceptionnel. C'est souvent le cas avec les focale fixe, beaucoup moins avec les zoom... Mais attention, c'est addictif :)
                • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

                  Posté par . Évalué à 3.

                  > C'est marrant comme questions, alors qu'on ne se la posait pas il y a 30 ans

                  Je suis d'accord avec toi mais ta remarque s'applique à tout. Y'a pleins de trucs qui existaient pas y'a 30 ans et qui pourtant sont très très pratiques au quotidien :-) Selon le contexte et ton humeur, tu utilises un appareil photo et ses fonctionnalités différemment. Tu peux te passer de beaucoup de choses, et il y a un vrai plaisir de sortir des photos à la main et à l'ancienne (voir de faire joujou avec des semflex). De la à dire que ca ne sert à rien...

                  Perso dans les conditions et pour les sports que je pratique, un bon AF, les modes A/T et un vrai mode rafale à >5 imgs/s sont un vrai plus. Si tu rates une image, tu ne peux pas la refaire et le but c'est de ne pas avoir trop de déchets.

                  D'un point de vue photo pure, tu as plus de plaisir à sortir une seule image parfaite, en prenant ton temps pour la compo, avec un focale fixe, tout en manuel et dirigeant le rider. Mais dans ce cas, tu ne rides plus et tu sors dix photos par saison. C'est une pratique différente.
      • [^] # Re: [X] un reflex ET un compact

        Posté par . Évalué à 2.

        Pas plus compliqué a prendre qu'une gourde.

        La gourde on l'embobine et le tour est joué, en effet.
        Il n'y a pas vraiment besoin d'avoir du reflex.
        Mais arriver avec du compact, c'est être petit joueur...

        ;)
  • # Photo ou Image ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Bonjour,
    Je suis encore à l'âge du reflex argentique, car j'ai un bon équipement qui me permet de prendre de vrai photo (un objectif 50mm ouverture 1,4 entre autre)

    J'ai beaucoup de mal avec les compact car pour moi il prennent des images plus que des photo. J'en ai un numérique que j'utilise très peu à cause de ça

    Le problème avec les photo numérique, c'est que c'est plus long à gérer que les photos argentique.
    On prend moins de temps pour prendre un photo, pour la composer... mais on en prend plus et il faut faire le tri après coup.

    Autre point important, c'est que les photos numérique restent souvent au fond du disque dur et ont une moins grande valeur que lorsqu'elle sont en papier palpable. On peux s'y attacher plus facilement.

    Attention, je commence à sombrer dans le troll...
    J'avoue que je rêve tout de même d'un reflex numérique mais mon budget ne me le permet pas.
    Leïca fait de très bon numérique...
    • [^] # Re: Photo ou Image ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour ceux qui veulent un compact avec un grand capteur, il y a le DP1 de Sigma. Donc ça existe, mais c'est plus cher (plus cher qu'un reflex entré de gamme avec un 18-55 et un 55-200)

      Dire que cite: Le problème avec les photo numérique, c'est que c'est plus long à gérer que les photos argentique.
      On prend moins de temps pour prendre un photo, pour la composer... mais on en prend plus et il faut faire le tri après coup.

      C'est pas forcément vrai. Perso je suis totalement contre la retouche photo. Je prends une photo et il faut qu'elle soit bonne. Comme en argentique. On est pas obligé de retoucher ses photos (sauf a priori si on prend un haut de gamme chez nikon ou canon).

      Résultat, je prends un nombre résonnable de clichés. En plus j'ai acheté une imprimante photo correcte, me permettant d'imprimer mes photos en A4. En général, après une sortie sympas, je tire une ou deux photos en A4. J'aime bien, c'est agréable. Je fait imprimer les 10x15 en grosse quantité, car j'aime avoir mes photos en papier.

      Pour info j'ai un nikon d40 avec un tamron 18-50 2.8 et un nikon 18-200 et une imprimante canon MP620.
    • [^] # Re: Photo ou Image ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      On prend moins de temps pour prendre un photo, pour la composer... mais on en prend plus et il faut faire le tri après coup.

      Ça c'est une tentation, mais rien n'oblige à y céder, notamment pour la partie prise de temps et la composition.

      C'est vrai qu'on a pas de limites de pellicule, on peut donc faire plus souvent du bracketing, ou des rafales. Le tri est pratiquement inévitable, mais peut se faire assez rapidement de retour chez soi. En tout cas c'est une habitude à intégrer dans sa routine. Normalement, ça ne prend pas plus de temps que d'aller faire développer ses photos et aller les chercher.

      Le vrai travail supplémentaire, c'est quand on fait du RAW, il faut prendre le temps pour chaque cliché de le « développer » convenablement. Mais je ne pense pas que ça prenne plus de temps qu'un développement noir & blanc fait dans sa cave. Et on peut de plus en plus souvent se contenter des JPEG produits par l'appareil, les plus récents (genre le Canon 50D) on fait de beaux progrès dans ce domaine.
  • # Utilité du Réflex

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bonjour,

    J'aurais un contre sondage en lien avec celui-ci ^^

    Beaucoup de gens ont l'air calé en photo donc, bien entendu, je ne parlerai pas de ces gens là (qu'ils ne se sentent pas visé et "ceci n'est pas un troll mais une vraie question").

    Je voudrais sonder le nombre de gens que vous connaissez qui ont un superbe appareil reflex-numérique-qui-vaut-bien-cher pour le laisser en mode "tout auto" et prendre des photos de vacances.

    Le but c'est de savoir si le marketing marche juste sur mes amis (parce que j'en connais un paquet qui ont ce genre de matos juste parce que c'est la classe mais qui n'y connaissent rien en photo) ou si c'est en fait assez rare.
    • [^] # Re: Utilité du Réflex

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Il n'y a pas forcément incompatibilité entre reflex et tout auto.
      Je m'explique :
      Un reflex à pour avantage pour un non photographe :
      1 capteur plus gros permettant des prises de vues de qualités
      une rapidité d'exécution, ce qui est mieux pour prendre en photo le petit cousin
      Pas d'extinction auto donc plus facile d'attendre que le sujet soit tip top, sans avoir à rallumer l'appareil et rater ainsi la photo ....
      Des objectifs permettant la prise de vue en conditions difficile. Par exemple, si tu aime les photos d'intérieur, si tu prends un objectif à ouverture 2.8 tu pourras te permettre de ne pas utiliser de flash, et rester en auto.

      Donc un non photographe, peut, si il prends 5 minutes à comprendre ce qu'il fait, utiliser un reflex en mode tout auto et sortir des photos de meilleurs qualités qu'avec un compact (sauf si tu veux un appareil voulant aller dans l'eau :D )
    • [^] # Re: Utilité du Réflex

      Posté par . Évalué à 3.

      Par ce qu'il faut être bon pour se payer du bon matos ? C'est applicable à tout les domaines ou juste à la photo ? Si les gens on de l'argent ils en font bien ce qu'ils veulent non ?


      Deuxièmement, comme dis au dessus un reflex en mode programme sort de très belles photos pour les besoins communs. Incomparable avec ce que peut sortir un compact si tu as l'optique adaptée à ce que tu veux faire. Une bonne optique sortira de meilleures photos qu'une optique moins bonne quelque soit le photographe ou presque.

      Après c'est quoi que tu appelles "reflex-numérique-qui-vaut-bien-cher" ? Tu parles de quelle gamme ?
    • [^] # Re: Utilité du Réflex

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu veux dire "ahhhh t'as cassé mon appareil photo, toutes les photos elles sont floues maintenant" (sur un réflex Canon EOS 40D) alors que j'avais juste mis en mise au point manuelle, suffisait de remettre le bouton sur autofocus...

      Il paraît qu'il a payé le truc avec l'objectif dans les 1000 euros. Perso même si j'ai les moyens de me payer un réflex, c'est un gros investissement quand même, et je suis pas sûr de faire suffisamment de photos pour m'engager là dedans, je suis juste passé au bridge, surtout pour le zoom et l'écran pivotant. Mais quand je vois quelqu'un comme ça qui ne comprends rien à la photo et qui achète un réflex vraiment juste pour se la péter, je trouve que c'est du gâchis.

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Re: Utilité du Réflex

        Posté par . Évalué à 4.

        > je trouve que c'est du gâchis.

        Du gâchis pour qui ? Le mec il a filé 200 euros à l'état via la TVA, fait vivre un commerçant, canon etc. Tu préfères qu'il garde son fric sur son compte pour que personne n'en profite ? Si le mec est content de son mode tout auto c'est son problème...

        Un 40D kit ça reste raisonnable pour du grand publique. C'est pas non plus comme si il avait fait péter un 1DmIII avec la collection de serie L associée.

        On retrouve beaucoup ce mode de pensé en France, notamment sur le matos de sport. Il faudrait être bon pour se payer du bon matos... Pourquoi un débutant ne pourrait pas se payer un vélo de descente à plus de 8000 euros si ça lui fait plaisir. Je m'en fou qu'il roule deux fois moins vite que moi avec un vélo deux fois plus cher. Inversement je me fais sécher par des jeunes avec des vélos encore deux fois moins cher. On peut multiplier les exemples à l'infini. Chacun fait ce qu'il veut, si ça leur fait plaisir et que ça fait de mal à personne...
        • [^] # Re: Utilité du Réflex

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui, et de plus généralement mieux vaut claquer des sous dans du bon matériel que dans une merde qui va durer à peine 2 ans. Je ne m'y connais pas trop sur le sujet mais j'ose espérer qu'un Reflex à 1000 euros ne va pas claquer avant un bon moment.
          • [^] # Re: Utilité du Réflex

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Et non, car 6 mois plus tard il avait déjà niqué le boîtier et racheté un réflex Pentax. Mauvaise théorie :)

            « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

            • [^] # Re: Utilité du Réflex

              Posté par . Évalué à 3.

              Mauvaise utilisation ou c'était vraiment du matériel de merde ? Parce que bon, 6 mois normalement la garantie est encore valable !
              • [^] # Re: Utilité du Réflex

                Posté par . Évalué à 5.

                En dehors des fonctionnalités, tu as une vraie différence de qualité et de finition des boitiers et des objectifs entre les gammes. Pour rester chez canon les xxxD (entrée de gamme) sont des boitiers plastique, les xxD sont en magnésium (milieu) et les xD (gamme pro) sont tropicalisés et ultra robustes. Et ca se sent tout de suite à la prise en main.

                Un 450D ne survivra pas longtemps dans le sable. Un boitier pro avec objo pro (tropicalisé, avec join etc.) supportera relativement bien les séances dans le sable, sous la pluie, la neige genre http://lh4.ggpht.com/_hVOW2U7K4-M/Sjq-E63GR3I/AAAAAAABCg0/4U(...)

                Après ça à un prix à la hauteur du matos... Aller dans la gamme pro n'a pas de sens pour quelqu'un qui laisse tout en auto. C'est ultra cher, assez lourd et encombrant, plus compliqué à utiliser etc. Par contre taper dans le haut de gamme grand publique c'est pas absurde.
                • [^] # Re: Utilité du Réflex

                  Posté par . Évalué à 2.

                  C'est ton appareil ? Tu lui a simplement passé un coup d'air comprimé dessus pour le nettoyer ? J'espère qu'il n'a pas souffert de la poussière/terre/sable car en tout cas, ça fait bizarre :/
                  • [^] # Re: Utilité du Réflex

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Ben comme expliqué plus haut, c'est tropicalisé, ce qui veux dire presque étanche. Tu peux utiliser ton appareil sous la pluie sans problème, ou dans une tempête de sable (enfin, même tropicalisé, le verre des optiques, ça aime moyen les projections de sable).
                    L'engin de la photo en coupe avec tous les joints de protection : http://img246.imageshack.us/img246/3563/sealssf3.jpg

                    Le même genre de traitement chez Olympus : http://nsa03.casimages.com/img/2008/10/24/081024111923341614(...)
                  • [^] # Re: Utilité du Réflex

                    Posté par . Évalué à 2.

                    C'est pas le mien (mon appareil n'est pas tropicalisé) et je sais pas dans quel état il a fini.

                    Comme dit plus haut, en restant dans la limite du raisonnable, le seul point faible de ce genre de matos est la lentille des objectifs qui peut se rayer avec le sable (rajouter un filtre permet de la protéger mais il reste toujours des trous). J'ai déjà vu des mecs se servir de leur 1D comme parapluie sous une bonne averse :-)
          • [^] # Re: Utilité du Réflex

            Posté par . Évalué à 3.

            j'ai un 350D ; acheté presque à sa sortie (enfin 6 mois/1 ans après), et il marche toujours aussi bien (donc ~4-5 ans)
            Les objos, j'ai récup ceux d'un vieux canon argentique (donc ils doivent avoir 6-7 ans mini), celui vendu avec le kit (grand angle), et j'ai un MTO 1000 (photo de lune et de faune)

            Un reflex c'est un investissement. Tu paie "cher" (et en objo), mais c'est pas pour les jeter au bout de 2 ans ;)
  • # Qui a connu...

    Posté par . Évalué à 1.

    Les argentiques de Praktika comme celui-ci :

    http://www.astronomiaonline.org/storage/astrofotografia/prak(...)

    Très paramétrable, temps de pose manuel, 1 seconde à 1/1000... A part le flash, il était entièrement mécanique.

    Bon j'étais gossec'est vrai ;) Mais ça m'avait marqué cet appareil !
    • [^] # Re: Qui a connu...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oui ma mère en avait un (elle l'utilisait pour la macro), je dois l'avoir encore dans un coin.

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Qui a connu...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'ai toujours mon Fujica STX1n
      http://www.collection-appareils.fr/fuji/images/fujica_stx_1n(...)
      son équivalent japonais.
      Ces deux boitiers trainaient dans les clubs photos des années 80.
      Rustiques, pas chers et déjà complets.
    • [^] # Re: Qui a connu...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'ai commencé avec ça [http://www.pacificrimcamera.com/pp/zeiss/icarex/35.htm] récupéré à mon père. Pour apprendre y a rien de mieux. Au moins on est obligé de comprendre ce qu'on fait pas comme un numérique :
      - mode auto
      - clic
      - non raté -> on sort le flash, clic
      - encore raté -> mode portrait, clic
      - toujours raté -> mode nuit, clic
      - raté -> ce bouton (je sais pas a quoi y sert mais des fois ça marche) clic
      - Coool !

      Par contre la cellule externe limite un peu la réactivité
      • [^] # Re: Qui a connu...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Pour apprendre, justement, le numérique n'est pas trop mal. Tu peut faire pleins de tests pour trouver les bons réglages, et au fur à mesure, tu trouves de plus en plus rapidement les bons réglages.

        Puis, tu n'as pas la pression de «Je risque de rater la photo», tu peut prendre des risques dans tes régagles, au pire, tu supprimes juste la photo.

        Envoyé depuis mon lapin.

  • # Firmware d'origine ou firmware alternatif ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour ceux qui sont équipés en numérique, vous utilisez plutôt le firmware d'origine ou un firmware alternatif ?
    Par exemple :
    http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
  • # Conseil d'achat

    Posté par . Évalué à 2.

    Yo,

    j'envisage sérieusement de m'acheter un appareil photo digne de ce nom, pour pouvoir prendre des belles photos lors de mes voyages à venir. J'ai pour le moment un compact Sony Cybershot machin avec lequel je me suis bien marré, mais on atteint vite les limites. Dit autrement : je ne suis pas du tout photographe, mais je réussi de beaucoup plus belles photos au pif avec le reflex de mon coloc préféré qu'avec mon compact, meme quand j'essaie de toute mes forces avec moultes réglages.

    Je souhaiterai donc m'acheter un reflex numérique, mais je n'y connais pas forcément grand chose techniquement (j'ai fait plus de vidéo que de photo) et en particulier, je ne connais pas les critères pour les distinguer.

    Auriez-vous des conseils pour me guider ? Il existe 10000 comparatifs sur le ternet, et j'ai du mal à m'y retrouver.

    Les critères qui vont typiquement m'intéresser sont :
    - le prix. Je ne suis pas pro, je ne mettrai pas 1000€ dans un appareil photo
    - la facilité d'utilisation, permettant quand meme de prendre de jolie photos
    - les objectifs : la compatibilité/disponibilité/prix. Genre, m'acheter un bel objectif pour faire des portraits, qui ne me coute pas un rein
    - les possibilités de post-traitement pour faire des choses sympa avec mes images.
    • [^] # Re: Conseil d'achat

      Posté par . Évalué à 1.

      Le section «Photo numérique» du forum Hardware.fr comporte un topic «Conseils reflex numériques», ça devrait pouvoir t'aider.
      http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/consei(...)

      Globalement, pour les débutants, les conseils tournent toujours autour des entrées de gamme Canon/Nikon/Pentax, chaque marque ayant ses qualités/défauts ...
      Le marché de l'occasion n'est pas à négliger, le matériel étant généralement assez robuste et parfois largement sous-utilisé, ça permet de s'équiper à moindre frais car on atteint vite la barre des 1000 euros dans le domaine.
    • [^] # Re: Conseil d'achat

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      - le prix. Je ne suis pas pro, je ne mettrai pas 1000€ dans un appareil photo
      - les objectifs : la compatibilité/disponibilité/prix. Genre, m'acheter un bel objectif pour faire des portraits, qui ne me coute pas un rein


      Tu rêves un peu là.

      L'unité de comptage pour les « beaux » objectifs, c'est la centaine d'euros. Pour une petite poignée, tu as des trucs sympas. Mais moins que ça, c'est pas « beau ». (Au fait, l'unité de comptage pour les objectifs qui coûtent un rein, c'est le millier d'euros.)

      L'entrée de gamme pour ce que tu souhaites c'est :

      - Canon Kit EOS 450D + objectif 18-55 IS : 600 €
      - Canon 50 mm f/1.8 II : 120 € (pour les portraits)

      Tu rajoutes une batterie de rechange (30 € à 40 €), une carte mémoire 2 ou 4 Go (10 à 15 €), une sacoche (30 € à 40 €), et tu es paré, et tu es déjà à 800 €... Le moindre objectif supplémentaire te fera passer la barre des 1000 €.

      (Le 50 mm f/1.8 II a un excellent rapport qualité/prix, c'est une exception pour aussi peu cher.)

      Au bout de quelques séances photos, tu t'apercevras que le 18-55 IS du kit est très moyen (pas besoin d'être expert, c'est visible à l'œil nu quand on regarde les photos en taille 1:1). Et alors soit tu te contentes du 50 mm (équivalent d'un 80 mm), soit tu sors quelques centaines d'euros supplémentaires de ta poche pour avoir un zoom sympa.

      Le marché de l'occasion peut permettre de faire mentir ces chiffres (un Canon 20D de nettement meilleure qualité que le 450D se trouve à 400 € par exemple), mais il faut bien connaître le matériel et surtout la gamme d'objectifs. Et savoir autant de possible combien de photos l'appareil a déjà pris, car ce nombre n'est pas infini avant que la mécanique lâche.
      • [^] # Re: Conseil d'achat

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        450D Canon, à condition de fuir l'objectif livré avec (le 18-55)
        Prendre le boitier nu, et un 17-75 de chez Sigma par exemple.

        Super kit.
      • [^] # Re: Conseil d'achat

        Posté par . Évalué à 2.

        > un Canon 20D de nettement meilleure qualité que le 450D

        La je suis pas d'accord. Le 450D est de très bonne qualité. C'est à dire équivalent ou supérieur à un 20D ou 30D.

        Tu as quelques différences mineures qui peuvent te faire préférer l'un ou l'autre: solidité/prise en main, mode rafale, proco DIGIC II ou III, résolution du capteur, gestion des ISO un peu plus fine sur le 20D mais les proco récents gèrent un peu mieux le bruit etc. Mais il n'y a rien de transcendant. Les boitiers d'entrée de gamme d'aujourd'hui sont devenu très bon, voir meilleur que la gamme du dessus d'il y a quelques années.

        Bref si tu veux de belles photos claque ton pognon dans de bons objos, le boitier ne change pas grand chose à ces prix là. En cherchant un peu sur ebay tu trouves des 20D/30D + canon 17-85 IS USM à <600 euros et là tu as un bon boitier et objo passe partout de tr.ès bonne qualité. Tu rajoutes un 50mm f1.8 pour le portrait à 100 euros et t'es déjà bien équipé pour 700/800 euros. Par contre 400 euros pour un 20D nu, c'est très cher. T'arrives à les sortir à 250/300 euros...
        • [^] # Re: Conseil d'achat

          Posté par . Évalué à 2.

          À ce compte là, le 1000D de Canon ne vaut-il pas le coup ?
          Il est carrément moins cher que le 450D (genre, 350€ pour le 1000D, 500€ pour le 450D).

          La différence -- compte tenu de l'usage que j'en aurais -- vaut-elle les 150€, surtout si je dois acheter un objectif à coté ?

          Aparté : je comprends les gens qui chient sur le jargon des informaticiens, le jargon des photographes est gratiné...
          • [^] # Re: Conseil d'achat

            Posté par . Évalué à 1.

            Aucune idée pour le 1000D jamais testé cette gamme. Mon commentaire s'appliquait au "haut de gamme" de la gamme particuliers: xxxD et xxD.

            Pour le jargon c'est partout pareil, même pour le tricot :-)
      • [^] # Re: Conseil d'achat

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je rejoints pour le boitier entrée de gamme.

        Pour faire dans l'autre marque tu peux :
        Nikon D40 (300€ neuf, dans les 200 d'occas) nu.
        Un obj 18-50 2.8 de chez Tamron (environ 300€) - cet objectif est le meileur rapport qualité/prix de la gamme. Tu le trouves en monture Nikon, Canon, Pentax
        La tu as un kit de base assez polyvalent (portrait, paysage et photos sans flash)

        Si tu est du style à prendre des photos avec des zoom, alors il faudra investir dans un 55-200.

        L'autre solution, c'est de prendre le nikon 18-200 qui est tres bon (attention prendre le nikon, les autres c'est pas trop pareil). Tu peux trouver cet objectif dans les 450€ d'occas (700 neuf)

        Je dirais que c'est surtout une question de style de photos que tu aimes faire.

        Un truc aussi a prendre en compte : le poid et l'encombrement. Plus tu monte en gamme, plus c'est gros et lourd et donc pas facile à emmener en balade !!
  • # Mon téléphone portable

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Il fait du 5 méga pixel, je vais me gêner, tiens…
    Honnêtement, il manque juste un pas de vis pour un trépier portable.
    • [^] # Re: Mon téléphone portable

      Posté par . Évalué à 1.

      Je viens de m'acheter un Nokia N85 (successeur du N95 plus ou moins), sa résolution est de 5 MP et il est effectivement meilleur que mon précédent Nokia N6280 de 2 MP, ce qui est balaise étant donné la petite taille du capteur ; mais ça ne vaut pas un compact de résolution équivalente (mon Canon Powershot A80 de 4 MP), on voit plus les aplats de couleur dûs au traitement numérique. Et ça vaut encore moins un reflex.

      Rien ne vaut un reflex, avec son capteur raisonnable et sa sensibilité, pour sa rapidité (pas de délai, et on peut même faire des rafales), sa versatilité (réglages), et la qualité de ses couleurs, en particulier pour la peau, rarement très bien rendue par un compact. En bonus on peut monter un flash externe ce qui améliore le rendu, surtout avec un diffuseur (exemple : http://oje.rio-verde.net/divers/canon_350D_diffuseur_img_160(...) ). J'ai acheté d'occasion un Canon 350D depuis 2 ans et j'en suis très content ; je l'avais choisi d'après le magazine "Réponses Photo" pour sa bonne sensibilité à l'époque, il monte à 1600 ISO peu bruité.
      • [^] # Re: Mon téléphone portable

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le jour où un appareil photo grand pubilc fera téléphone, je reconsidérerai ma position.
        En attendant, je ne suis ni photographe, ni même interessé par la photo, alors si mon téléphone me permet d'envoyer des bribes de ma vie sur facebook^W^Wà ma famille, j'en suis amplement satisfait.

        Au fait, les appareils photos modernes stockent-ils la date et les infos GPS ?
        • [^] # Re: Mon téléphone portable

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          La date, presque tous (du moment que c'est la bonne). Les coordonnées GPS, seulement pour les modèles qui ont un GPS, c'est rare.

          Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Mon téléphone portable

          Posté par . Évalué à 2.

          Les appareils numériques, avec le standard EXIF (petite zone de métadonnées dans un fichier JPEG), stockent non seulement la date, mais quasiment tous les paramètres de la prise vue (exposition, utilisation du flash ou pas, focale, sensibilité utilisée, etc.). Mon compact de 2003 le faisait déjà en tous cas.
  • # Bridge Panasonic

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'ai un bridge Panasonic dont je suis très très content (petit retour ici: http://www.robertviseur.be/news-20090702.php). Très polyvalent.
    Par contre, je vais peut-être acheter un Reflex avec un télé (50-500mm sur Canon 500D) en complément pour les photos d'oiseaux à distance (meilleures optiques, photos plus nettes).
  • # mais euh!

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    et comment je fais pour voter, avec ma chambre 4"x5", mes télémétriques et mon TLR ? heureusement, j'ai une tripotée (oui oui, tripotée) de reflex argentiques pour me consoler.
    Quand a mes divers numeriques, ils ont tous été revendu pour cause d'ennui caractérisé à l'utilisation.

    bon, je retourne sous mon agrandisseur ;)

    \Ö<

  • # Et les télémétriques alors?

    Posté par . Évalué à 1.

    Un télémétrique numérique, depuis que je l'ai mon reflex numérique prend la poussière:
    http://www.richcutler.co.uk/r-d1/r-d1_01.htm
    C'est un superbe objet que j'ai pu acheter H.S. pas cher et réparer.

    Et parce que a l'utilisation j'ai trouvé ça excellent, et que je sais que les appareils numériques sont très loin d'être éternels, un vieil argentique (Leica M2, plus de 50 ans...) tout mécanique qui prend les mêmes objectifs, avec un scanner de négatifs pour fait bonne mesure (les agrandisseurs c'est chouette, mais c'est encombrant!).

    Au final, je fais de plus en plus d'argentique, et de moins en moins de numérique.
  • # [x] Un compact numérique tout-terrain

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Avant j'étais fan du concept appareil photo jetable, comme c'est la rêgle qui fait le jeu, les limitations de l'appareil m'ont permit de faire de superbes photos que je ne saurait refaire avec la plus grosse artillerie photographique. Mais ça me revenait cher au développement. Comme tout appareil à pellicule chimique, le développement coûte plus cher que la pellicule elle-même, et je payais en développement facilement le prix d'un numérique bas de gamme par an. Donc je suis passé au numérique.

    Parce que je prend des clichés en descendant en surf les pistes enneigées, parce que je nage avec (je traversais déjà les pièces d'eau à la nage en tenant l'appareil jetable en bouche), et que je prend des clichés quelque soit le climat, j'ai opté pour un pentax de la série w, w comme waterproof. J'avais commencé il y a trois ou 4 ans avec le premier modèle de la série, le w10, et j'ai actuellement le w60.
    Zoom optique 5x, étanche jusqu'à 4m pendant 2h, supporte des basses températures jusqu'à -10 °c, ne possède aucune pièce mécanique extérieure ce qui lui permet de ne pas être trop inquiété du sable et autres poussières… Je me suis acheté avec un petit bracelet bouée, c'est très pratique ! Et même sans beaucoup de talent ça me permet de faire des photos uniques puisque personne d'autre n'ose les faire ^^

    Mais comme ce n'est pas l'appareil qui fait l'image mais le photographe, j'arrive régulièrement à recevoir pour mes clichés les félicitations de possesseurs de bridge ou de reflex qui se disent incapable de faire la même chose avec leur grosse machinerie.

    Je rêve de m'acheter un reflex d'appoint pour goûter aux joies du téléobjectif ou du stabilisateur optique en intérieur.

    Il faudra un jour que je pense à publier mes photos sur internet parce que j'ai plein de clichés dormants…

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # [x] Un micro 4/3

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Il manquait ce choix indispensable car le micro 4/3 (visée électronique + objectif interchangeable) est quand même à mon avis l'appareil de l'avenir.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.