ɹǝıʌıʃO a écrit 373 commentaires

Maintenant que ce journal a pleinement accompli sa mission, il est temps que j’explique pourquoi je l’ai écrit dans ce qui sera ma dernière intervention sur DLFP.

Bien que mon compte soit plus récent que ça, je suis Linuxfr pratiquement depuis ses débuts, plus ou moins selon les époques, mais à peu près toujours avec plaisir. Jusqu’à récemment.

Depuis quelque temps, j’ai de plus en plus l’impression de lire un des grands sites d’information (insérez ici celui que vous voulez). Le corps des dépêches est globalement intéressant, et dès que je clique pour voir les commentaires, ça se gâte, très vite et très fort, jusqu’à devenir souvent fort agaçant et parfois franchement nauséabond. Quant à l’esprit des débuts, je ne l’y trouve plus.

Ceci a continué jusqu’au point où, cet après-midi, j’ai décidé de supprimer mon compte. Mais avant, juste pour être sûr, je me suis dit que j’allais poster un dernier journal, une sorte d’urinoir de Duchamp.

Pour que le test soit complet, il fallait que tout y soit : le thème hautement trollifère et totalement hors sujet, les propos présentant une « logique » complètement dérangée au-delà de toute crédibilité, tous les signes donnés on ne peut plus clairement, jusqu’au point Godwin direct. Bref, tout.

Résultat : réussite à cent pour cent (ou presque), les lecteurs avalent l’hameçon et la ligne. Tout comme la « fontaine » qui l’a inspiré, le journal a donc parfaitement rempli son objectif : me confirmer que mon choix est correct. Je vous souhaite une bonne continuation et vous remercie, car grâce à vous, ma productivité va prendre +500% dès demain, chiffre sorti du même pifomètre que celui qui a servi à déterminer la véritable limite de vitesse sur les routes de France.

Tu peux te rabattre sur les liens suivants

Ou sur le cache de Google.

Dans leur tradition de faire des annonces surprenantes mais vraies le 1er avril (ils avaient notamment fait ça pour leur changement de nom), NextINpact prévoit bien de sortir un magazine papier pour son 15e anniversaire, avec un financement sur Ulule.

c’est "camelCase" généralement, la première lettre est en minuscule

Oui. Avec la première lettre en majuscule, c’est plutôt PascalCase. Et pour les mettre d’accord, rien de tel que programmer en Go : une majuscule indique que le symbole est public, une minuscule qu’il est privé.

"camel" signifie indifféremment "chameau" ou "dromadaire" dans le langage courant ;)

C’est forcément « dromadaire » dans ce cas, puisque le mot camelCase n’a qu’une bosse.

Je laisse la parole à Douglas Crockford, bien connu des amateurs de Javascript, qui explique ça beaucoup mieux que moi dans une présentation sobrement intitulée Monads and Gonads. En bonus, si tu ne le sais pas déjà, tu apprendras ce que sont des « couilles de chien » en Javascript.

L’intérêt est le même que celui qui a conduit à les introduire en Java 8, dont la spécification est pourtant décidée par un comité autrement plus conservateur.

Pour prendre un cas concret : les Promise sont des monades (au moins dans leurs version A+), leur chainage n’est rien d’autre qu’un flatMap, et elles sont largement adoptées. On les trouve d’ailleurs aussi en Java 8.

C’est quand même beaucoup une question de paradigmes plutôt que de langages.

Oui. Mais j’aimerais bien voir la tête, pour rester sur le même exemple, d’une bibliothèque de monades en Javascript écrite par quelqu’un qui n’a jamais écrit de Haskell (ou un autre langage fonctionnel), mais seulement suivi des cours sur les monades. Pour apprécier un paradigme à sa juste valeur, il faut le pratiquer.

On a inventé les ORMs pour entre autres éviter ça.

Pour ne pas avoir à faire du SQL au quotidien, oui. Mais connaitre un ORM ne dispense absolument pas de connaitre SQL.

Autrement dit, la multiplicité des langages, c’est effectivement très bien pour le programmeur, mais pour le produit, c’est souvent plus une plaie qu’autre chose.

Ah mais complètement, c’est bien mon point de vue, il ne faut pas exagérer le nombre de technos différentes dans un même produit. Reste à définir ce qu’est un produit, à l’heure des microservices.

Pas seulement. C’est en connaissant plusieurs langages qu’on peut s’inspirer de ce qui se fait ailleurs, ce qui amène à des façons de programmer, ou des bibliothèques, inspirées d’autres (familles de) langages. Si je prends l’exemple de la programmation fonctionnelle en Javascript, on obtient les IIFE, les promesses, ou des bibliothèques comme Ramda (il y en a plein d’autres). Ce genre de choses ne peut venir que de développeurs expérimentés dans des langages fonctionnels.

Je pense aussi que ça dépend du niveau du développeur. De mon point de vue, grosso modo, ce que tu dis se justifie pour un technicien, pas pour un ingénieur.

À fond des dizaines, non. Mais avoir une connaissance assez large pour pouvoir s’adapter, oui. Écrire du code métier en Ruby parce que c’est le plus pratique et lui faire appeler des microservices écrits en Go parce qu’on a un gros besoin de performances sur ces quelques services-là spécifiquement, par exemple. Ou avoir une base de code en PHP parce que c’est l’habitude de l’entreprise, et quand on a besoin de faire des calculs lourds, les réaliser avec Spark et les écrire en Scala. D’ailleurs, à ma connaissance, la plupart des gens trouvent déjà normal d’utiliser un langage pour le code métier et un autre — l’une ou l’autre variante de SQL — pour les requêtes en bases de données, ce qui n’a rien d’évident (on pourrait très bien gérer ses données dans le même langage que le reste).

On n’a pas dû lire le même texte.

D’abord, d’après Linus, l’attaquant a besoin de contrôler les deux objets, il ne peut pas partir de n’importe quoi. Ensuite, du code a déjà été écrit pour ajouter à git la détection automatique des collisions, donc pas besoin de surveillance par un humain. Et enfin, il y a déjà (depuis longtemps) un projet en cours pour migrer vers quelque chose de plus sûr que SHA-1.

En revanche, d’après Linus, git ne court pas le même genre de risque.

Quelqu’un a voulu tester si Webkit pouvait être susceptible à ce type de collision dans le cadre d’un empoisonnement de cache, et il a donc tout à fait logiquement eu l’idée d’envoyer deux fichiers ayant le même SHA-1 dans le dépôt Subversion du projet. Résultat : leur SVN est tout cassé…

Merci à LinuxFR et aux éditions Eyrolles, ça fait toujours plaisir. J'ai déjà reçu le lien de téléchargement du livre (j’ai opté pour la version électronique), c’est efficace :-)

Avec tous les mots, c’est mieux. La définition que tu cites est issue du dictionnaire Cordial, dont j’entends parler pour la première fois, et qui est le seul que je trouve à la donner, les autres définissant monotonique comme « qui n’a qu’un seul ton ». Détaillons un peu :

monotone adj inv

1 qui est toujours sur le même ton, monocorde

2 sans variété, ennuyeux

3 (mathématiques) qui varie dans le même sens, dans un intervalle donné

monotonique adj inv (linguistique) relatif à un mouvement suivant une seule tendance (croissance, décroissance) sans variations ou alternance

Reste à savoir si le cas présent se situe dans le domaine des mathématiques ou dans celui de la linguistique. Le débat est lancé sur cette question épineuse, de nouvelles études approfondies seront sans doute nécessaires.

C’est un exemple d’un phénomène fréquent : un anglicisme est adopté parce qu’il est plus simple et plus court que le mot français correspondant. Ici, l’anglicisme monotonique est clairement plus simple et plus court que le mot français normal et correct monotone ؟

ce qu’il m’arrivait / ce qui m’arrivait

Pas si simple….

Rassembler le matériel nécessaire à l'expédition fut une véritable sinécure

Ce fut donc très facile.

ceinture noire de Viet vo dao

Ce serait encore plus impressionnant avec une couleur réellement utilisée, comme jaune ou rouge.

Gocoincoin sera sans doute tonique, mais il devra se contenter d’horloges monotones. En revanche, il sera encore plus rapide et réactif grâce aux progrès du ramasse-miettes et plus doué pour la manipulation de bits.

D’après la discussion, ça semble dû à la prise en charge du Context dans le cas où une erreur se produit dans la connexion HTTP et le problème n’est probablement pas grave dans un cas d’utilisation réel (hors benchmark).

Les plugins sont une vraie nouveauté quand même. La peinture n’est pas sèche, mais c’est prometteur.

Avant ce portable, j’avais un eeePC 900A, acheté en 2008 (et qui fonctionne toujours), dont la mémoire flash (là encore, un ersatz de SSD) me suffisait. Capacité : 4 Go. Non, je n’ai pas confondu G et T, ni oublié un zéro. Donc là encore, idem ci-dessus, tout dépend de l’utilisation envisagée. Certaines personnes achètent une Smart For Two et trouvent que deux places, c’est suffisant.

PC sur batterie, dix onglets de Firefox ouverts sur des sites lourds, dont une vidéo Tontube en lecture : l’occupation du CPU monte, au plus, à 130% (sur un total de 400% puisqu’il y a quatre cœurs) et la RAM à 50%. La machine réagit aussi bien que d’habitude, elle n’est pas du tout à genoux. Et ce n’est pas du tout mon utilisation typique du PC. Faut-il interdire la vente des Smart For Two parce qu’elles ne peuvent pas tracter de caravane ?

Debian France est reconnue d'utilité publique ou générale ?

D’intérêt général, oui.