Journal Remboursement de Windows 10 sur un PC portable Asus

95
22
jan.
2017

Howdy nal,

Je t’écris parce qu’après avoir trouvé le PC portable qui me convient, je me suis fait rembourser la licence de Windows 10 fournie avec lui. À l’époque je n’avais trouvé sur l’interweb que des retours d’expériences concernant des versions plus anciennes de Windows ; or, certaines choses ont changé, notamment la façon de préinstaller le système et sa clé de licence, et les procédures de l’époque ne s’appliquent donc plus telles quelles. Voici comment ça s’est passé.

Le 28 décembre 2016, je vais dans une grande enseigne d’électroménager commençant par D et finissant par Y pour y retirer un Asus E403SA-WX0067T. Comme nous sommes chez les geeks (et que c’est mon journal), je m’étends un peu sur les raisons de mon choix. Je voulais un portable bon marché, parce que je ne l’utiliserai pas de façon intensive. Je voulais un refroidissement passif et de la mémoire flash pour le stockage, parce que j’aime le silence. Je voulais au moins un port USB 3 type A et un type C, pour pouvoir brancher tout ce que je voulais, et une sortie pour écran ou projecteur. Le E403SA-WX0067T, en plus d’un charmant petit nom mélodieux, a tout cela (pour l’affichage externe c’est un port HDMI), plus un port USB 2, un lecteur de cartes SD, et une batterie qui donne environ 9 heures d’autonomie. Bien sûr, les caractéristiques ne sont pas à tomber par terre : processeur Pentium N3710 qui n’est pas un foudre de guerre, définition de 1366x768, mémoire flash eMMC (compter sur des performances du même ordre qu’un disque dur), mais ça me suffit. Et ce n’est pas cher : 399€, sachant que j’économise en plus 19,94€ (5% du prix) en allant le chercher en magasin. (Au passage, le PC est à nouveau disponible, mais à 449€). L’installation de Linux Mint 18.1 est franchement décevante : du premier coup, tout est tombé en marche. Pas de pilote à télécharger, de noyau à compiler, ni même un simple réglage à changer : rien, tout fonctionne impeccablement. La galère en installant Linux, c’était mieux à vent.

Me voilà donc pourvu d’un PC qui me va très bien et d’une licence de Windows 10 « famille » dont je n’ai pas l’utilité. Le 29 décembre, j’appelle donc le service après-vente Asus.

Première bonne nouvelle : visiblement, le SAV est au courant que ce remboursement est possible. La dame qui me répond n’est pas du tout surprise. Elle me demande ce que je compte installer à la place de Windows, je ne pense pas à lui demander pourquoi elle pose la question mais je suppose que c’est pour vérifier que je comprends ce que je demande. Elle me donne l’adresse électronique de la personne qui s’occupe des dossiers de ce genre, à qui j’envoie immédiatement un courriel. Le jour même, je reçois la liste des informations à envoyer : mes coordonnées, le numéro de série du PC, copie de la facture d’achat, copie de la carte de garantie, formulaire de remboursement sur lequel j’indique mon IBAN pour le virement. Je renvoie le tout le jour-même.

Deuxième courriel le lendemain pour m’envoyer le formulaire de demande de remboursement. C’est à cette étape que je certifie par écrit avoir effacé Windows sans avoir copié le système ni la licence. C’est également ce formulaire qui m’apprend le montant du remboursement : 50€, bonne nouvelle car sur la base de retours concernant Windows 8, je m’attendais plutôt à 40€. Je signe et renvoie tout ça dans la foulée.

Le 3 janvier, on m’informe que mon dossier est validé et transmis à la comptabilité. Le 20 janvier, je reçois un virement de 50€ de la part d’Asus \o/

Alors certes, la procédure pourrait être moins lourde. J’ai eu des papiers à remplir, imprimer, signer, numériser, envoyer, on m’a demandé plusieurs fois les mêmes informations… Bon. Mais le SAV Asus a immédiatement accepté ma demande, il n’a jamais été question d’immobiliser le PC ou de renvoyer quoi que ce soit (ni médias d’installation, ni certificat de licence…), et j’ai reçu mon remboursement moins de trois semaines après validation de mon dossier, délai qui me semble raisonnable (évidemment on peut toujours faire mieux…). Conclusion : je n’hésiterai pas, à l’avenir, à acheter un PC sous Windows chez eux.

Et franchement, 329,06€ pour ce PC, ce n’est vraiment pas cher :-)

  • # Intéressante évolution…

    Posté par . Évalué à 10 (+14/-0).

    …depuis le journal le mieux noté de LinuxFR :
    http://linuxfr.org/users/vnvps/journaux/enfin--3

    • [^] # Re: Intéressante évolution…

      Posté par . Évalué à -10 (+2/-3).

      bonjour à tous

      il y a plus simple
      15 ans après ils sont toujours là,comme quoi il y a un marché
      http://www.pcw.fr/shop/portables-clevo/portables-pour-linux.html

      • [^] # Re: Intéressante évolution…

        Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+4/-0).

        Plus simple, mais ils n’ont pas la configuration que je voulais, et regarde les prix…

      • [^] # Re: Intéressante évolution…

        Posté par . Évalué à 9 (+9/-1). Dernière modification le 22/01/17 à 20:56.

        Je viens de regarder vite fait, pour avoir l'équivalent de ce portable HP Omen 17-W104NF à 1300 € :

        i7-6700HQ SKylake
        8 Go DDR4 2133 MHz
        Geforce GTX 1060 6 Go GDDR5
        écran 17,3" FullHD 1920×1080 à 75 Hz IPS UWVA traitée antireflet
        G-sync
        SSD 128 Go Samsung M.2 PCIe NVMe
        HDD 1 To HGST 7200 tr/min
        clavier chiclet rétroéclairé
        Windows 10 Famille 64-bit
        3 ports USB 3.1 type-C
        1 port USB 3.0
        1 port HDMI
        1 port Mini-DP
        1 port Gigabit Ethernet
        WiFi 802.11ac
        bluetooth 4.2
        lecteur de cartes SD/SDHC/SDXC
        2 haut-parleurs Bang&Olufsen Audio Boost
        webcam HD 720p (1280×720) avec micro
        batterie Li-Ion 6 cellules 95.8Whr
        416 mm × 279 mm × 32,9 mm
        3,35 Kg

        Ben chez Clevo, j'en ai pour 1 877,00 € (sur cette base adaptée au configurateur) et non seulement il n'y a même pas Windows inclus pour ce prix, mais en plus pas mal d'éléments sont inférieurs (batterie, etc.).

        Bref… Faut vraiment le vouloir pour préférer acheter le Clevo à presque 1900 € nu plutôt que de prendre le HP à 1300 € avec Windows, quand bien même on ne pourrait pas se faire rembourser ce dernier. C'est cher payé, à 600 € de plus, pour un châssis alu et un écran mat (qu'on peut également avoir chez ASUS pour bien moins de 1877 € au passage)…

        • [^] # Re: Intéressante évolution…

          Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 22/01/17 à 22:52.

          Chez PCspecialist y a une config à peu près équivalente (avec châssis Clevo/Proteus) pour 1283e sans Windows. Pas de SSD et disque dur de 500Go mais i7 de gamme équivalente de dernière génération.

          Donc à choisir, je prends celui-ci et je remplace le DD par un SSD Kingston de 480Go et je m'en sors pour 1373e pour une configuration plutôt décente et à peu près équivalente. (mais un SAV inégalable tant celui de pcspecialist est une référence en la matière)

          La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

          • [^] # Re: Intéressante évolution…

            Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

            Attention au fait que tu as choisi une config avec écran 15", en 17" ça revient un peu plus cher : j'arrive à 1428 € TTC livré avec un 8 Go de mémoire, SSD Samsung NVMe 128 Go et HDD 1 To 7200 tr/min, ce qui est certes très correct.

            Cependant, bien qu'on y gagne le châssis alu et l'écran mat, l'encombrement est autrement plus important (7mm plus épais, et 500 grammes plus lourd), et il faut aimer le design un peu particulier.

            Mais pour le coup, ça reste une alternative Clevo valable.

            • [^] # Re: Intéressante évolution…

              Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+0/-0).

              Exact, je n'ai pas fait attention à la taille de l'écran, merci de m'avoir corrigé ;).

              La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

          • [^] # Re: Intéressante évolution…

            Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

            MSI fait aussi des portables sans OS, un bon exemple ici chez LDLC :
            http://www.ldlc.com/fiche/PB00217258.html
            Core i7, 8Go, écran mat full HD 15" GTX970M, 128GoSSD +1To, à 1200€.

            Je le trouve plutôt pas mal pour le prix. En plus le clavier rétro-éclairé c'est sympa (même si là c'est un peu disco).

            Yth.

            • [^] # Re: Intéressante évolution…

              Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

              Oui, Msi, Gigabyte et Asus vendent des pc portables sans OS ou avec Free DOS. Mais c'est des modèles axés gamer

              • [^] # Re: Intéressante évolution…

                Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+3/-2).

                C'est sur que FreeDOS est le système parfait pour les gamers!

                • [^] # Re: Intéressante évolution…

                  Posté par . Évalué à 6 (+4/-0).

                  C'est surtout que c'est un public qui n'a pas forcément envie de licences OEM et préfère transférer sa propre licence (ou absence de celle-ci) d'un pc à l'autre.

                • [^] # Re: Intéressante évolution…

                  Posté par . Évalué à 1 (+0/-1).

                  Même pour les DOS gamers ça marche très mal… Pourtant des pilotes pour les souris et lecteurs optiques à jour et corrigés exisetent pour FreeDOS depuis des années.
                  Mais ils ne sont pas intégrés dans la distribution officielle, qui utilise des versions archaïques…

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Intéressante évolution…

              Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+1/-0).

              Je le trouve extrêmement cher le MSI (15", GTX 970M 3Go…)

              J'ai acheté une config supérieure en Septembre dernier pour moins cher, afin de remplacer mon laptop MSI. Les plastiques des MSI sont à chier, sous la chaleur ils fragilisent et cassent au moindre petit choc (du moins, c'était mon cas).

              La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas sentis la différence.

        • [^] # Re: Intéressante évolution…

          Posté par . Évalué à 0 (+1/-3).

          Faut vraiment le vouloir pour préférer acheter le Clevo à presque 1900 € nu plutôt que de prendre le HP à 1300 € avec Windows

          Comparer HP et Clevo sur le segment du portable c'est un peut comme comparer Fiat et Audi sur le segment de la berline.

          My 2 cents.

          Je ne suis pas un politicien ! J'ai un avenir à créer, pas un passé à défendre !

          • [^] # Re: Intéressante évolution…

            Posté par . Évalué à 10 (+10/-0).

            Comparer HP et Clevo sur le segment du portable c'est un peut comme comparer Fiat et Audi sur le segment de la berline.

            Je ne comprends pas trop le raisonnement, tu veux dire que la comparaison n'est pas légitime? C'est exactement ce qu'Audi souhaiterait entendre, mais ça n'est pas le rôle des consommateur que de répéter le discours commercial des marques de luxe sans esprit critique.

            Une Audi et une Fiat, elles ont toutes les deux quatre roues, un moteur, des sièges, un volant, bref, il est probable qu'un extra-terrestre les classifierait toutes les deux dans la même catégorie, et ne prêterait pas beaucoup plus d'attention aux différences de finition qu'aux différences de couleur, par exemple. D'un point objectif, il est tout à fait probable que ces différences de finition (qualité des matériaux, puisssance du moteur, service-après-vente) ne justifie pas l'écart des prix (pourquoi acheter trois fois plus cher une voiture qui ne dure que 50% plus longtemps, par exemple?).

            Bref, l'argument de "oui, mais c'est de meilleure qualité" peut justifier une différence de prix. Par contre, personne n'a jamais l'air de se poser la question de quelle différence de prix est justifiable par quelle qualité de prestation, et qu'est-ce qui est du ressort de l'objectif par rapport au subjectif goût du luxe? Pourquoi est-ce que la noblesse des matériaux devrait être importante sur une voiture, sur un ordinateur, plus que sur une machine à laver ou une bosse pour toilettes?

            • [^] # Re: Intéressante évolution…

              Posté par . Évalué à -2 (+3/-6).

              C'est exactement ce qu'Audi souhaiterait entendre, mais ça n'est pas le rôle des consommateur que de répéter le discours commercial des marques de luxe sans esprit critique.

              Encore faut-il savoir utiliser son esprit critique correctement.
              Reconnaître le savoir-faire d'Audi ne signifie pas boire le discours commercial ampoulé ou adouber le luxe. La qualité a un prix, c'est aussi vrai dans le code que dans le matériel.

              • [^] # Re: Intéressante évolution…

                Posté par . Évalué à 4 (+2/-0).

                La qualité a un prix

                Certes, mais un truc plus cher n'est pas forcément de meilleure qualité. Je n'ai jamais eu d'Audi ni de Fiat, et a priori, je n'ai aucune raison de penser intrinsèquement qu'Audi fournit des voitures de meilleure qualité que Fiat, ce que le post initial semblait impliquer par défaut. La question n'était pas de savoir si la qualité était identique, la question était de savoir s'il était légitime de faire une comparaison (et donc, je souhaitais réfuter l'idée qu'"on ne peut pas comparer"). Si justement, on peut comparer, et on doit comparer. On va probablement trouver qu'Audi fournit de meilleures prestations, mais à quel point ça nous intéresse, et à quel point la différence de prix est justifiée?

                c'est aussi vrai dans le code

                Du coup, le code d'un logiciel libre distribué gratuitement est forcément d'une qualité moindre que celui d'un logiciel propriétaire vendu à prix d'or? Je ne suis pas sûr de comprendre l'argument.

                • [^] # Re: Intéressante évolution…

                  Posté par . Évalué à -2 (+0/-3).

                  c'est aussi vrai dans le code
                  Du coup, le code d'un logiciel libre distribué gratuitement est forcément d'une qualité moindre que celui d'un logiciel propriétaire vendu à prix d'or? Je ne suis pas sûr de comprendre l'argument.

                  Tu crois qu'ils bossent gratuit chez Redhat? Github? Libre Office? Apache? Mozilla? Google?

                  Cite moi une grosse appli suffisament complexe developpée par un gars ou des gars à pleins temps et qui vi(ven)t d'air pure et d'eau fraîche.

                  • [^] # Re: Intéressante évolution…

                    Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+6/-0).

                    Cite moi une grosse appli suffisament complexe developpée par un gars ou des gars à pleins temps et qui vi(ven)t d'air pure et d'eau fraîche.

                    Seriously ? Tu viens d'arriver dans le logiciel libre, t'as jamais vu de projets libres valables ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'eau fraîche (ou de "plein temps" ce qui n'a guère de sens non plus) le séquenceur que j'utilise depuis 10 ans peut être raisonnablement qualifié de "grosse appli suffisamment complexe" - tu m'étonnes, John - et son dev est géré par un ingénieur de chez IBM Portugal sur son temps libre.

                    Et ça c'est juste l'exemple que j'ai sous la main. Je veux dire, personne n'a payé Carsten Dominik pour intégrer org-mode à Emacs… Le code, c'est comme l'amour, c'est pas nécessairement mieux quand c'est payant :p

                    PS - par ailleurs oui, je vois ce que tu veux dire, mais bon j'avais envie de troller moi aussi, quoi, pour dire de rester en forme :)

              • [^] # Re: Intéressante évolution…

                Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+5/-0).

                Reconnaître le savoir-faire d'Audi

                Pour ma culture personnelle, quel est le savoir-faire d'Audi que n'a pas Fiat, voire d'autres marques ?

                • [^] # Re: Intéressante évolution…

                  Posté par . Évalué à -9 (+2/-12).

                  Pour ma culture personnelle, quel est le savoir-faire d'Audi que n'a pas Fiat, voire d'autres marques ?

                  Pour ma culture personnelle, quel est le savoir-faire de GNU/Linux que Microsoft ou Apple n'a pas?

          • [^] # Re: Intéressante évolution…

            Posté par . Évalué à 4 (+3/-0).

            Une rapide recherche d'avis sur la qualité/finition des Clevo ne semble pas corroborer ton avis, et bien que dotés de certaines qualités (personnalisation du contenu, pas d'OS, etc.), leur finition serait plutôt moyenne, et ils ne seraient pas non plus exempts de défauts (panne en fin de garantie, problèmes sur du matériel neuf, etc.).

            http://forum.hardware.fr/hfr/OrdinateursPortables/portable/topik-unique-portables-sujet_61462_33.htm (et quelques autres liens que j'ai également suivi).

            C'était peut-être facilement excusable à l'époque où Clevo était une marque de bon rapport qualité-prix, mais j'ai l'impression qu'entre-temps elle a glissé dans une gamme tarifaire nettement supérieure.

            Faudrait peut-être voir à ne pas payer le prix de l'Audi pour n'avoir guère mieux (voire moins bien) que ce que propose la Fiat non plus. :)

            • [^] # Re: Intéressante évolution…

              Posté par . Évalué à 1 (+1/-2).

              j'ai l'impression qu'entre-temps elle a glissé dans une gamme tarifaire nettement supérieure.

              C'est effectivement mon impression aussi mais reste à savoir si c'est justifié ou pas.

              le prix de l'Audi pour n'avoir guère mieux (voire moins bien) que ce que propose la Fiat non plus. :)

              Mon expérience remonte à plus de 6 ans et je rédige ces lignes sur mon Clevo B5100 qui en a fait des kilomètres et mangé des kilowatts et pourtant toujours aussi fringant.
              Dans le même temps au boulo j'ai vu des HP pourtant plus jeunes mourir et pas par manque de soins.

              Pour ce qui est des voitures je suis l'heureux possesseur d'une Audi et j'aime la qualité, la finition, le soucis du détail tant dans l'habitacle que derrière les pare chocs ou dans le moteur. Quant à Fiat je suis déjà monté dans une Uno pour faire 200 bornes et j'en garde un mauvais souvenir de plus j'ai un pote qui s'est tué en Fiat Panda la voiture s'est retournée dans un virage (même pas dangereux) et pas de bol une autre voiture arrivait en face …

              Mais bon… à la base ma petite contribution (à 2 cents) était voulue plus humoristique que trollesque ;-)

              Je ne suis pas un politicien ! J'ai un avenir à créer, pas un passé à défendre !

        • [^] # Re: Intéressante évolution…

          Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

          Bref… Faut vraiment le vouloir pour préférer acheter le Clevo

          Mais on ne finance ni Microsoft ni les vendeurs qui font l'effort de vendre sans Windows. Certes ASUS est particulièrement réglo sur cet exemple.

    • [^] # Re: Intéressante évolution…

      Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

      En effet, mais ce n’est pas la même marque. Si quelqu’un pouvait dire quelle est la situation actuelle du côté de Samsung, ce serait intéressant. À moins que ce journal n’ait découragé quiconque de tenter l’aventure…

  • # Quel portable 11,6 pouces ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+2/-0).

    Merci pour le retour
    C'est vrai que je pensais regarder pour moi-même chez Clevo et cie mais du coup ton journal m'offre d'autres perspectives.

    Je cherche pour ma part un 11,6 pouces pour remplacer mon netbook mini9 (celui-là même) qui ne suit plus trop quand il s'agit de lire des vidéos actuelles (H264 en haute déf typiquement).

    J'apprécierai l'idée d'un portable fonctionnant sans firmware propri mais même les solutions WiFi des portables Clevo nécessitent un firmware proprio alors…

    Du coup je vais peut être me concentrer sur les autres paramètres : légèreté (entre 1 et 1,5 kg), autonomie (entre 6 et 9h ça me semble correct), refroidissement passif, lecteur de cartes mémoires.
    L'usage est typiquement : surfer sur le Web et regarder des vidéos.

    Des conseils ?

    Par ailleurs, utilisateur de GNOME3, puis-je envisager un 2-en-1 (je crois que c'est ainsi qu'on nomme les portables-tablettes tactiles) ?

    Merci d'avance, c'est pour un achat d'ici l'été

  • # Du coup, tu redistribueras tes 50Eur -> LinuxMint/Ubuntu/Debian?

    Posté par . Évalué à 5 (+6/-2).

    Parce que Libre c'est pas juste la gratuité. Le remboursement de la licence windows c'est pas juste pour pas payer de système d'exploitation. :)

  • # Ça ne date pas d'aujourd'hui

    Posté par . Évalué à 6 (+5/-0).

    J'ai obtenu le remboursement de la licence Windows d'un laptop Asus il y a plus de deux ans dans les mêmes conditions que tu décris : quelques échanges par mail et sans avoir besoin d'insister pour déclencher la procédure. Si j'en crois ce site, Asus est le seul (il y aussi Fujitsu mais il n'est pas très répandu par ici) à avoir une procédure sans renvoi de la machine. Mais cette liste de début 2015, d'autres constructeurs se sont peut-être ajoutés.

  • # Trop cher malgré tout

    Posté par . Évalué à -10 (+3/-14).

    329,06€ ca reste trop cher vu la configuration.

    Des machines pareilles ne devrait pas être commercialisés, cela laisse croire à des gens lambda qu'ils ont fait une bonne affaire alors que dès qu'on ouvre plus de 10 onglets firefox la machine est à genoux.

    • [^] # Re: Trop cher malgré tout

      Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+12/-0).

      PC sur batterie, dix onglets de Firefox ouverts sur des sites lourds, dont une vidéo Tontube en lecture : l’occupation du CPU monte, au plus, à 130% (sur un total de 400% puisqu’il y a quatre cœurs) et la RAM à 50%. La machine réagit aussi bien que d’habitude, elle n’est pas du tout à genoux. Et ce n’est pas du tout mon utilisation typique du PC. Faut-il interdire la vente des Smart For Two parce qu’elles ne peuvent pas tracter de caravane ?

    • [^] # Re: Trop cher malgré tout

      Posté par (page perso) . Évalué à -4 (+6/-12).

      Des machines pareilles ne devrait pas être commercialisés,

      Ce genre de bêtise (désolé pas d'autres mots) me fait penser aux caciques du PS qui préfèrent que les gens ne voyagent pas (trains pour tous en théorie, mais trop chers donc en pratique pour les plus riches seulement) plutôt que de voyager avec un peu moins de confort (cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars).

      dès qu'on ouvre plus de 10 onglets firefox la machine est à genoux.

      Mauvais navigateur, changer navigateur
      En fait : à démontrer.
      Tes besoins ne sont pas ceux de tout le monde (la majorité des gens ouvrent… 1 onglet, allez 2 si il y a un autre onglet a "forcé" par la page)

      • [^] # Re: Trop cher malgré tout

        Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+5/-4).

        Les cars et Macron, ou l'image sans le projet. Tu auras remarqué l'état financier des lignes de cars ouvertes…

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

        • [^] # Re: Trop cher malgré tout

          Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+3/-2).

          C'est le début d'un marché, cela ne peut pas être rentable dès le début car il faut investir dans le matériel, le personnel et la publicité (et il faut du temps pour que les habitudes s'installent).

          Même si les compagnies font une véritable guerre des prix pour imposer leur image et PdM pour l'avenir, les lignes peuvent être rentables avec des prix bien inférieurs au train pour bon nombre de trajets. Même si ce sera supérieur aux tarifs actuels très probablement.

          • [^] # Re: Trop cher malgré tout

            Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+2/-4).

            Plus cher, oui, mais pas bien plus.
            Il suffit de regarder de l'autre côté du Rhin ou des Pyrénées où ça existe depuis des années pour avoir une idée.

            Même combat entre les PC pas chers et les voyages pas cher : c'est chiant les gens qui veulent que les prix soient hauts "moins bien devrait être interdit même si ça te suffit" : interdire, interdire, et toujours interdire, que ce mot à la bouche contre les autres qui ont rien demandé sans jamais regarder les priorités des autres à qui on veut interdire.

      • [^] # Re: Trop cher malgré tout

        Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+7/-1).

        la majorité des gens ouvrent… 1 onglet, allez 2 […]

        En fait : à démontrer.

        • [^] # Re: Trop cher malgré tout

          Posté par (page perso) . Évalué à -4 (+1/-7).

          Regarder autour de soit, sorti des copains geeks.
          Bref : juste sortir dans la vie réelle (bon, après, il faut trouver de nos jours des gens ayant un PC, on trouve de plus en plus de monde n'ayant que le smartphone).

          • [^] # Re: Trop cher malgré tout

            Posté par . Évalué à 10 (+12/-2).

            Faudrait un jour que tu nous fasses un reportage sur la vie réelle ; tes réflexions à ce sujet nous font nous sentir quelque peu infirmes dans ce domaine. Comment les gens mangent. Comment les gens se déplacent. Comment ils se cultivent. Comment ils achètent. Je précommande le pop-corn.

      • [^] # Re: Trop cher malgré tout

        Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+8/-3).

        cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars

        Par les échos que j'ai, les cars Macron ne sont pas à l'heure, pas confortables, parfois mal fréquentés, lents (et évidemment moins écologiques et plus dangereux). Donc oui si c'est ton unique possibilité financièrement, tu vas les prendre, mais sinon, tu vas les fuire. Les gens qui veulent éviter le train préfèrent le co-voiturage. Une vraie mesure de gauche aurait été de baisser le prix de train (au moins pour les plus modestes), pas de fournir un service dégradé.

        • [^] # Re: Trop cher malgré tout

          Posté par (page perso) . Évalué à -8 (+1/-11).

          Les gens qui veulent éviter le train préfèrent le co-voiturage

          Renseigne-toi, tu verras que les bus sont moins chers que le co-voiturage et il y a aussi d'autres contraintes avec le co-voiturage.
          Les cars décriés font leur taf : permettre à des gens de voyager.

          Une vraie mesure de gauche aurait été de baisser le prix de train (au moins pour les plus modestes), pas de fournir un service dégradé.

          Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).
          Faudrait aussi baisser le prix des Macs (en les subventionnant)!
          Et subventionner tout en fait.
          Ou alors on arrête les conneries : Hamon va sans doute gagner dans 1 semaine, mais bon ça ne veut pas dire qu'il dépassera les 10% dans quelques mois, alors si on arrêtait ces "bah on n'a qu'à baisser le prix (en augmentant les impôts)" comme seule réponse pour croire qu'on aurait fait quelque chose tout en ne faisant rien en pratique?

          Pour info, en RDA rien n'était cher… Fallait juste attendre pour avoir quelque chose.


          Merci pour un exemple de pourquoi la gauche se meure : elle insulte autant les plus aisés que les plus pauvres, à coups de "vraies" propositions ridicules. Bon, il manque de nos jours une "vérité alternative" (cf actualité), le niveau est monté d'un cran niveau démagogie, il y a un peu de retard avec les "vraies propositions de gauche" un peu vieux.
          En attendant que les "vraies" (sic) mesures arrivent, je préfère les PC et cars et autres accessibles par les gens (la vraie vie avec un vrai budget avec des vrais gens, autant perso que étatique).

          • [^] # Re: Trop cher malgré tout

            Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+5/-2).

            Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).

            L'argent des services public, d'où vient-il ? Le transport a t-il vocation à être rentable ou est-ce un service important à assurer coûte que coûte aux citoyens ? C'est un choix de société, après la société décide ensemble de le financer ou non - comme la sécurité sociale, par exemple. Bref, rien de délirant, sauf à considérer que c'est chacun pour sa gueule et que l'état ne doit intervenir dans rien.

            • [^] # Re: Trop cher malgré tout

              Posté par . Évalué à -1 (+1/-4). Dernière modification le 23/01/17 à 17:57.

              Je vois pas en quoi l'État devrait financer un mode transport en commun qui n'est pas rentable alors que d'autres à côté le sont et offrent des tarifs a beaucoup moins cher.

              De surcroît lorsque ce sont les plus aisés qui prennent le train et que les pauvres s'en passent très bien.

              L'argent public, ça consiste pas à dépouiller les pauvres pour maintenir le niveau de vie des riches.

              • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                Posté par (page perso) . Évalué à 10 (+11/-1).

                Alors je m'explique. Le train est écologique, rapide, n'a pas d’accidents, public et la France a le meilleur réseau d’Europe.

                Avec l'arrivée de compagnie de cars privées, la SNCF, et les régions françaises qui gèrent le TER, vont perdre avec la concurrence des autocars une partie importante de leurs usagers, donc de leurs recettes et ne pourront ni investir ni récupérer leurs investissements passés. L’état donne donc de l’argent public à compagnies privées (pour les soutenir au début), qui dès qu’elles auront tué le trafic ferroviaire, augmenteront leur prix au même tarif (ou quasiment) que le sont les prix du train actuellement, pour un service nettement inférieur. On voyagera donc moins vite, moins confortable, plus dangereusement et aussi cher qu’aujourd’hui. Si vous avez un doute, regardez du côté du Canada ou des États-Unis.

                • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                  Posté par (page perso) . Évalué à -10 (+0/-12). Dernière modification le 23/01/17 à 18:47.

                  Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (train encore plus cher qu'en France, "haut de gamme"), et "car Macron" la depuis des années qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.

                  Les USA/Canada ont d'autres problèmes qui ont fait que c'est ce que c'est.

                  Mais surtout :

                  vont perdre avec la concurrence des autocars une partie importante de leurs usagers,

                  Saloperie de concurrence, on ne peut pas se goinfrer comme on a envie!
                  toujours la même rengaine : croire que les monopoles sont la solution à tout, surtout quand on impose un choix technologique arbitrairement.

                  Les plus pauvres attendrons! (de toutes façons, les grandes théories sont plus importantes que la réalité).

                  Note : merci à Iliad d'avoir cassé le monopole de FT sur Internet tout comme les mobiles, sinon on aurait encore le minitel et WAP; oui, la vie a montré que tes fantasmes sur les monopoles sont loin d'être la réalité.
                  Mais bordel, quel est le problèmes des "défenseurs des pauvres" à laisser le choix à ces mêmes pauvres? Trop peur que les pauvres éclatent de rire et fassent pas ce qu'on aimeraient qu'il fasse!

                  Vive les prisons pour votre bien!
                  (note ça marche aussi pour ce à quoi j'ai répondu en premier : on veut "mieux" pour ton bien, mais bon on n'a rien à foutre si tu ne peux pas te l'offrir, les principes sont plus important que tes complaintes de pauvres, je pense à toi pour le plaisir mais faut pas déconner t'aider n'est pas le but)

                  • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                    Posté par (page perso) . Évalué à 8 (+7/-1).

                    Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (…) qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.

                    Tu m'étonnes ! Les lignes de bus en Allemagne ont été ouvertes suivant deux conditions : que les trajets fassent au moins 50 km de distance et… de ne pas faire concurrence à la Deutsche Bahn, privilégiée par l’État allemand (cf une source parmi d'autres).

                    Les plus pauvres attendrons!

                    Mais non. Relis et tu verras que je propose de baisser le prix des billets de train. Si les pauvres ne peuvent pas voyager et que l'on juge que c'est important (pour le travail, l'épanouissement), alors il faut rendre le service moins cher. Le même service, pas un sous-service de pauvre ! Sinon, on peut aussi leur acheter un vélo, c'est moins cher que le car et le train mais ça avance aussi, puis ça marche roule bien, en plus tu n'as même pas de dépense de carburant.

                    • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                      Posté par . Évalué à 2 (+2/-2).

                      Mais non. Relis et tu verras que je propose de baisser le prix des billets de train. Si les pauvres ne peuvent pas voyager et que l'on juge que c'est important (pour le travail, l'épanouissement), alors il faut rendre le service moins cher.

                      Subventionner un service ne le rend pas moins cher.

                • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                  Posté par . Évalué à 0 (+2/-4).

                  L’état donne donc de l’argent public à compagnies privées (pour les soutenir au début),

                  Quel argent l'Etat donne a ces compagnies ?

                  qui dès qu’elles auront tué le trafic ferroviaire, augmenteront leur prix au même tarif (ou quasiment) que le sont les prix du train actuellement, pour un service nettement inférieur.

                  C'est juste du FUD. Et de toutes manières, ces entreprises auront toujours la concurrence du covoiturage, qui constitue un plafond en terme de prix. Et le train coute toujours nettement plus cher que ces 2 autres mode de transports.

                  Bref, la réalité, c'est que le train va devoir baisser ses tarifs pour se rendre plus attractifs.

                  • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+1/-0).

                    La dernière fois que j'ai comparé les prix, c'était pas évident. Mais bon, à la SNCF il est assez facile d'avoir une carte de fidélité qui donne 50% de réduction dans plein de cas, aussi. Ce qui rend le train beaucoup plus intéressant, d'un seul coup.

            • [^] # Re: Trop cher malgré tout

              Posté par (page perso) . Évalué à -8 (+0/-10). Dernière modification le 23/01/17 à 18:05.

              Le transport a t-il (…)

              Bizarre, tu passes de "tout train" à "transport" pour te défendre.
              On a l'impression d'une tentative de noyer le poisson.

              Je n'ai pas vraiment de problème à un choix de société pour filer x €/km de transport suivant un critère social (ton idée de départ si on la rend neutre), pourquoi pas (bon après la faisabilité… car faire 2x 500 km en avion est parfois plus pratique, rapide, confortable et moins cher que de faire 200 km en train, on paye pour 200 ou 1000 km? le problème pratique à vouloir financer l'optionel comme ça est que ça fait des truc bizarres, comme d'hab quand la "vraie solution" fait des critères compliqués), du moment où on laisse au gens la liberté de prendre le car ou la voiture ou une fusée si ça reste moins cher que la train dans une concurrence libre et non faussée (donc x €/km **quel que soit le mode et le prestataire), bref financer le transport en général et non pas autre chose.

              Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).

              Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser. Mais bon, quand on veut se mentir, autant accuser l'autre de ne pas être social plutôt que de réfléchir à la bêtise qu'on a sorti.

              • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+6/-1).

                Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).

                Ce monopole et prestataire dont tu parles est détenu par l'état, donc l'état a le pouvoir de changer les choses. D'autre part le Français est râleur, mais si le train français est cher, son service est plutôt bon.

                Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser.

                Optimisons, comme cela les plus pauvres continueront d’être sous-payés et pourront des sous-transports. C'est peut-être du Macron, mais je ne suis pas sûr que cela soit du social.

                • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                  Posté par . Évalué à 2 (+2/-2).

                  Optimisons, comme cela les plus pauvres continueront d’être sous-payés et pourront des sous-transports. C'est peut-être du Macron, mais je ne suis pas sûr que cela soit du social.

                  Avant les pauvres n'avaient pas les moyens de voyager, c’était nettement mieux ainsi !

                  • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6 (+5/-1).

                    C'est le même argument qui est utilisé pour donner des contrats zéro heure et exploiter les ouvrier anglais. C'est mieux car « avant ils étaient au chômage ». Ben non. Dans les deux cas c'est pourri et ils vivent dans la galère.

                    Désolé mais le progrès ce n'est pas donner un sous-service de pauvres aux pauvres. C'est permettre que tous les gens qui travaillent honnêtement ait accès à un service décent. Ce n'est pas de faire une ségrégation avec des transports de pauvres, des hôpitaux de pauvres, des écoles de pauvres. Cela, c'est un service a mimima, pas un service public sérieux.

                    • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                      Posté par (page perso) . Évalué à -7 (+0/-9). Dernière modification le 24/01/17 à 15:07.

                      On parle de transport, pas de santé.
                      Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.
                      Ca eu été fait en RDA. Avec le succès qu'on lui connait (pour certains, vaut mieux 100% avec moins bien que 10% avec moins bien et 90% avec mieux).

                      Triste d'avoir des "amis" comme ça, mais ils faut vivre avec il parait.
                      Rien de nouveau ceci-dit, ça fait une éternité que des "aideurs" enfoncent les gens tout en se donnant bonne conscience (et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant, tout en parlant de libération : tiens ça me rappelle l'interdiction de la prostition, vaut mieux que les filles crèvent car bon on est pour mais on n'a pas de sous, plutôt que des les autoriser : en pratique, l'argent n'arrive pas par magie, interdit par contre est la comme par hasard, bizarre qu'on ne commence pas par faire la partie sous avant l'interdit, interdit qui serait inutile si on savait faire réellement le reste).

                      • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                        Posté par (page perso) . Évalué à 9 (+8/-1). Dernière modification le 24/01/17 à 17:24.

                        Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.

                        C'est le principe du service public, c'est un choix français historique. Riche ou pauvre, on a accès à un même socle de service, pour la santé, l'éducation, le transport, l'énergie, la poste etc. Pas sur tout, sur les choses que la société juge que tout le monde devrait avoir de base. Je pense que les transports doivent en faire partie (tu as le droit d'avoir un avis différent).

                        Ca eu été fait en RDA

                        Mais oui, le service public, c'est un truc de RDA. Après le point Godwin, voici le point Staline.

                        et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant,

                        Pour la x-ième fois, tu fantasmes sur l'interdiction, que personne n'a évoquée dans ce thread. J'ai parlé de démocratiser les prix du train, c'est différent. Plutôt que d'avoir un sous-service moins cher (le bus est un sous-service quand il va au même endroit que le train), je proposais d'avoir le même service moins cher.

                        l'interdiction de la prostition

                        Sans savoir ce qu'est la prostition ^ je devine que c'est hors-sujet.

                        • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                          Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

                          "le principe du service public, c'est un choix français historique."

                          Hélas, je crains que tu n'aies raison! (historique = du passé?)

                          Après la destruction de la poste, de l'éducation ex-nationale, de l'accès à l'eau potable etc… etc…

                          Avec la trumpisation du monde (autre facette de la far-westisation, pudiquement nommée mondialisation), on va à fond la caisse en marche arrière.

        • [^] # Re: Trop cher malgré tout

          Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+4/-4).

          les cars Macron ne sont pas à l'heure

          Le train et le covoiturage non plus.
          Tu as déjà pris le TER en PACA ? Quand c'est à l'heure le champagne saute, quand ce n'est pas annulé on est content.

          pas confortables

          Tu trouves le train, l'avion ou le covoiturage confortable ?
          Alors peut être quand la voiture du gars est bien, ou en TGV, mais en TER…

          parfois mal fréquentés

          Mal fréquentés dans quel sens ? La racaille ?
          Tu as déjà pris le TER ? Tu trouves que c'est un endroit qui respire le civisme ? Et je ne te parle pas des conducteurs en covoiturages super pas agréables pour un sous.

          lents (et évidemment moins écologiques et plus dangereux).

          Peut être le seul réel inconvénient des cars. Mais certains ont du temps mais pas d'argent donc ce n'est pas un problème. C'est juste un autre publique.

          Et je préfère une armée de cars sur les routes que l'équivalent en voiture. Que ce soit écologiquement tout comme d'un point de vue sécurité.

          Donc oui si c'est ton unique possibilité financièrement, tu vas les prendre, mais sinon, tu vas les fuire

          Et cela concerne pas mal de mondes.
          Cela permet aussi d'alléger un peu le train et l'avion pour les trajets de pointe (genre les vacances) où les prix flambent à cause de la demande.

          Les gens qui veulent éviter le train préfèrent le co-voiturage

          Hum, non.
          Il faut comprendre qu'on ne prend pas le car, train, co-voiturage, avion ou voiture pour les mêmes trajets et les mêmes contraintes (économiques comme personnelles, le covoiturage en famille nombreuse c'est plus compliqué que le train).

          Une vraie mesure de gauche aurait été de baisser le prix de train (au moins pour les plus modestes), pas de fournir un service dégradé.

          Le tout train est une bêtise, de même que le tout train, le tout avion ou le tout voiture. Une bonne offre de transport c'est une offre diversifiée pour répondre à des besoins différents de chacun.

          • [^] # Re: Trop cher malgré tout

            Posté par (page perso) . Évalué à 7 (+6/-1).

            Tu as déjà pris le TER en PACA ?

            Le bus en PACA fonctionne mieux ?

            Tu as déjà pris le TER ? Tu trouves que c'est un endroit qui respire le civisme ?

            Cela dépend des lignes.

            Le tout train est une bêtise

            Je pense qu'on a fermé pas mal de lignes ces dernières années qu'on aurait mieux fait de laisser ouvertes.

            • [^] # Re: Trop cher malgré tout

              Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 23/01/17 à 17:27.

              Tu as déjà pris le TER en PACA ?

              Le bus en PACA fonctionne mieux ?

              Avant les cars macrons, les cars Marseille-Toulon-Nice ou au sein du départements sont pas mal utilisés pour contrer justement les retards et annulations des TER qui sont très nombreuses (pire région de France sur le sujet d'après les dernière étude).

              Il faut comprendre qu'entre Marseille et Nice, tu as sur 200 km de trajet 3 agglomérations dans le top 10 de France en nombre d'habitants. On dépasse les 2.5 millions 500 milles.

              Mais sur ce tronçon où tu as énormément de gens qui prennent le train quotidiennement pour aller bosser ou étudier (notamment aller de Toulon à Marseille), tu n'as qu'une voie par sens. Car la ligne de train étant située entre du relief et la mer, il est impossible de faire mieux (actuellement une 3e voie sera ouverte entre Nice et Cannes, mais guère mieux).

              Et sur ce tronçon, tu as énormément de TER car le volume est important (et devrait augmenter pour absorber le besoin prévisionnel de la région) mais aussi les TGV bien pratiques pour relier Paris rapidement.

              Or, les TGV sont prioritaires (car cela coûte plus cher et que l'utilité du TGV est la rapidité), donc si un TGV déboule, faute de voie, le TER doit patienter en gare ou s'y arrêter si ce n'était pas prévu pour faire la place. Ce qui occasionne bien des retards, mais les TER sont souvent en retard car à cause de la fréquence élevée du bousin le moindre retard fait une cascade de retards. Et bien entendu, le moindre soucis (intempéries, vol de câbles ou accident quelconque), c'est la catastrophe.

              La seule solution est d'ouvrir une autre ligne dédiée aux TGV pour alléger le trafic. Voire de le seconder pour y mettre des TER aussi. Mais bon, les agriculteurs et autres écolos de la région trouvent ça pas terrible et cher mais ne proposent pas mieux. Résultat la LGV n'est plus en projet avant 2030 (si elle se fait) et bonne chance pour rénover le tronçon ou améliorer ses conditions en l'état.

              En attendant, les cars, prennent l'autoroute et il y a moins de soucis car cela est plutôt bien dimensionné (car il y avait de la place).

              EDIT :

              Et malgré tout cela, pour parcourir Marseille-Toulon, la voiture malgré les péages coûte moins cher !

              • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                Posté par (page perso) . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 23/01/17 à 19:35.

                Le cas Nice-Marseille est effectivement très particulier ferroviairement et pour ce cas, le car est probablement un moyen adapté de palier temporairement les défauts du train.

                • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+3/-1).

                  Ah les français… vous me faites marrer. Venez passer quelques semaines à essayer de vous déplacer en train ou en bus à Auckland, vous serez comme moi, avec l'envie de faire de bisous à la SNCF, la RATP et tous les autres tellement ils sont géniaux, en fait. :)

                  « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

                  • [^] # Re: Trop cher malgré tout

                    Posté par (page perso) . Évalué à -9 (+1/-12). Dernière modification le 24/01/17 à 10:55.

                    Tu es conscient que c'est le même argument que par exemple "Ah les français… vous me faites marrer. Venez passer quelques semaines à essayer de vivre en Somalie, vous serez comme moi, avec l'envie de faire de bisous à la police française (même quand elle éborgne un manifestant non dangereux, vraiment, c'est rien par rapport à la Somalie) et tous les autres tellement ils sont géniaux, en fait. :)" ?

                    Et?


                    C'est juste que quand on n'essaye pas de nous emmerder à nous interdire, on peut avoir mieux par rapport à nos critères (et ça n'interdit pas les autres!). Avoir pire ailleurs n'est pas une raison pour interdire mieux ici.
                    Note que tu as aussi parlé de bus, ce qui signifie que le problème n'est pas le délire d'un choix arbitraire de moyen pour répondre au problème (dont on parle ici), mais le refus de voir le problème des transports chez tes concitoyens, ce qui est bien différent (perso je n'ai pas parlé de retirer l'investissement dans les transports, je fais juste remarquer que c'est beaucoup d'argent dépensé sans penser aux plus pauvres contrairement à ce que certains veulent faire croire : le bus n'est qu'un palliatif aux gros problèmes économique qu'apportent le train tel que vu pour le moment en France et d'autres pays européens).
                    Note aussi que je n'ai pas parlé d'interdire les machines plus chères, juste que ça gonfle ces gens qui veulent penser pour les autres de ce qui ne devrait pas être vendu (si des gens achètent, c'est qu'il y a un besoin rempli!).

  • # 128Go de SSD, bof

    Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

    J'ai remplacé le HDD de mon portable par un SSD 128Go a l'époque ou ça coûtait cher la Flash et je le regrette rien que pour stocker les photos de mes enfants c'est juste.
    Après Windows est + gourmand en place que Linux alors..

    • [^] # Re: 128Go de SSD, bof

      Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+3/-0).

      Avant ce portable, j’avais un eeePC 900A, acheté en 2008 (et qui fonctionne toujours), dont la mémoire flash (là encore, un ersatz de SSD) me suffisait. Capacité : 4 Go. Non, je n’ai pas confondu G et T, ni oublié un zéro. Donc là encore, idem ci-dessus, tout dépend de l’utilisation envisagée. Certaines personnes achètent une Smart For Two et trouvent que deux places, c’est suffisant.

  • # Merci Asus, mais sincèrement où est le problème ?

    Posté par . Évalué à 5 (+4/-0).

    Bonjour

    Non, mais sincèrement je ne comprends pas ou plutôt je ne comprends plus cette problématique de vente forcée puisque nous devons tous être très content d'acheter des ordinateurs portables et de payer pour rien des licences dont on n'a pas besoin. Et c'est pas moi qui le dit :

    http://www.journaldunet.com/solutions/expert/66238/la-vente-d-un-ordinateur-pre-equipe-de-logiciels-ne-constitue-une-pratique-commerciale-deloyale-ou-trompeuse.shtml

    Bref, la justice a tranchée. Point barre.

    Inutile de vous dire combien tout cela est désolant pour les consommateurs, pour l'innovation, pour l'économie.

    Bien entendu pas plus tard que ce lundi, je recevais d'un autre cabinet d'avocat une "newsletter" faisant état de la jurisprudence suivante :

    "Une vente couplée ne saurait être source de gains d'efficacité dès lors que
    les consommateurs se voient imposer systématiquement le paiement, au demeurant
    dissimulé dans une offre non détaillée, d'une prestation de services qu'ils ne
    peuvent refuser même s'ils ne la souhaitent pas".

    Paris, 7 décembre 2016

    Malheureusement, dans cette newsletter, le cabinet d'avocat présente les jurisprudences en mettant une référence interne au cabinet et non la référence legifrance ou autre source.

    En tous cas, et en attendant, nous ne pouvons que remercier la compagnie Asus de maintenir cette procédure de remboursement et milite à ce qu'elle soit maintenue dans la liste des "bons constructeurs" ;-)

  • # Merci

    Posté par (page perso) . Évalué à 0 (+0/-0).

    Merci pour ce retour très appréciable.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.